În SUE nu te poţi compromite. 8.000.000 €/an pentru euroteleviziunea cu 830 vizitatori/zi

CELE MAI CITITE

Adrian Papahagi: AUR e ultima răbufnire a vechii Securități, nedesprinsă din sfera KGB. E aripa radicală a PSD

6 December 2011

Autor GMT

Editorialul lui Emil, Înregimentare în Europa cui?, se încheie cu o întrebare pusă just. Că tot vorbim de Statele Unite ale Europei:

Ce valoare europeană presupune răsplătirea incompetenţei?

Chiar aşa. Pentru un asemenea eurodezastru, cine dă socoteală? Închipuiţi-vă doar un caz similar, un dezastru de proporţii asemănătoare, în oricare dintre cele 27 de state (încă) naţionale din Uniunea Europeană. Un asemenea scandal ar fi spulberat orice guvern într-o democraţie naţională. Nu şi în Uniune.

În „perimatul” stat național, presiunea opiniei publice, a presei, apropierea alegerilor, energizarea opoziţiei din Parlament ar fi dus la demisia or demiterea guvernului respectiv. Toate aceste ingredinte – opinie publică, confruntare putere-opozitie, presă care să urmărească afacerile guvernului -, care fac o democraţie funcţională într-un stat naţional lipsesc la nivelul Uniunii. De aceea, în Uniunea Europeană îi vedem acum pe autorii eurodezastrului recunoscând senin, cinic, că proiectul a fost doomed de la inceput (interviul lui Delors din Daily Telegraph stupefiază prin lipsa asumării vreunei greşeli ori responsabilităţi), în timp ce discipolii acestora proiectează noi şi măreţe planuri. În UE n-ai cum să te compromiți. Însă poți fi răsplătit, cum spune Emil. Ai dat-o în bară cu moneda unică? Nu-i nimic. Acum ai șansa să armonizezi taxele și impozitele la nivel UE, să verifici bugetele statelor membre, șamd.

Practic, nu există accountability. De exemplu, cum s-a ajuns la soluția Rompuy&Ashton? Prin aclamații? Prin vot? Prin focus-grupuri? S-a pogorât un porumbel deasupra candidaților? Au fost candidați? Oficial, nimeni nu știe. Știm pe surse. Formidabilă, de altfel, prima propoziție din relatarea VOA privind ”alegerea” lui Rompuy: ”Europeans woke up Friday to news they had their first full time European Union president – a man most of them had never heard of.” Iar omul acesta spune astăzi Italiei că trebuie să facă reforme, nu alegeri.

În lipsa răspunderii democratice, dacă nimeni nu dă socoteală pentru actele sale, orice e posibil. Să interzici de exemplu industriei publicității să pretindă că apa previne deshidratarea ori să finanțezi cu peste opt milioane de euro anual televiziunea online de propagandă a Parlamentului European care are 830 de vizitatori pe zi, după cum dezvăluie The Sun în ediția de astăzi.

GMT

Articol anterior Interviu cu Bronisław Wildstein: Curajul de a privi adevărul în faţă

Articol următor Iluziile au doar viitor – bilet business pe Titanic

32 Comments

Liviu Crăciun
6 December 2011
spre deosebire de apa unde parerile au fost impartite, EU scientists rule calcium is good for bones; „It may not surprise you to learn that calcium is good for bones, that chocolate does not help children grow, or that having too much butter may not be good for you.”
http://www.telegraph.co.uk/new…..bones.html

Lord Stevens of Ludgate:

I do not propose to spend much time on discussing where all the EU money goes, suffice it to say that a prime example of what appears to me as a layman to be gross duplication and waste is the new foreign service. Its budget is 20 times the cost of the UK’s Foreign Office and includes among other items £33 million for 150 bomb-proof limousines for all EU ambassadors. The number of staff employed by its quangos and committees alone has tripled during the past five years, amounting to a total cost of more than £2 billion in 2011. It has just opened a new £25 million office in London, and our Foreign Secretary has claimed that the UK Government have brought the EU budget under control. Perhaps the noble Lord, Lord Sassoon, could confirm in his reply that the UK has no liability for any losses incurred by the ECB, another potential burden on this country.

It is a shame that our Deputy Prime Minister has chosen to describe those who want treaty change as „populists, chauvinists and demagogues”. I am afraid that I fit into that category. Surely those who do not want treaty change can raise the level of debate higher than this. However, we must be grateful to our Deputy Prime Minister for supplying us with the information that an extra £1 billion of government expenditure in the UK would create 200,000 to 300,000 jobs. By extrapolation-and perhaps this is unfair-expenditure of £15 billion, which is our gross contribution to the EU would create 3 million to 4 million jobs, matches both our annual contribution to Brussels and the mystical, unsubstantiated and inaccurate figure from the Government that 3 million jobs would be lost if the UK left the EU.

The UK exports less than 10 per cent of GDP in goods and services to the EU each year, yet, as has been said, the EU influences 100 per cent of the UK economy. British exports world wide, outside the EU, are substantially more than those within it and are growing much faster.

If one turns to the longer term, one sees that the EU has a declining population whereas most of the countries in the rest of the world have rising populations, particularly the US, out largest country export market. The EU is forecast to lose 16 per cent of its current working population by 2050, more than the current working-age population of Germany. The US is to gain 17 per cent. Let us not forget that the Lisbon treaty obliges the EU to negotiate free trade agreements with a member state that wishes to withdraw. It already has free trade agreements with more 80 per cent of all member countries. Our Chancellor says that he is worried that if we do not fully participate in the bail-out negotiations, we could become a „second-tier … state”. Good. Then we can join the USA and the other 165 countries that are not members-China, India, Brazil to mention but three-and be free of the thousands of regulations that come from Brussels.

I am confident that a cost-benefit analysis will show -after all, we have it for other legislation-that the costs far outweigh the benefits. In addition, there is only one way to restore our nation status and sovereignty, and that is to renegotiate our relationship with the EU to achieve what many of us were led to believe; namely, that we entered into a free trade area and not a federal Union. I therefore support the excellent Bill of the noble Lord, Lord Pearson, as a major step in this direction.

http://www.publications.parlia…..2523000569

Reply
cristoiu
6 December 2011
GMT ,este posibil sa nu intelegi si sa -ti expui naivitatile (sau pozitiile politice ) .Ma indoesc totusi ca nu intelegi ca totul a inceput in SUA si ca nu prea are deaface cu politica ( politicienii,daca intelegeau,reactionau violent ,macar pentru castigarea unor noi mandate).Criza mondiala,ca orice criza mondiala,nu se anunta si nu o prevede nimeni.(nu va amagiti ca unii au luat premiul Nobel pentru prevederea crizei mondiale .)Zeci de economisti acopera intr-o perioada determinata toate scenariile privind economia mondiala.Cel care se nimereste pe realitate,primeste premiul Nobel,ceilalti asteapta urmatoarea oportunitate de predictie.Asa functioneaza societatea capitalista,care renaste din propria cenusa.Tot asa functioneaza adeptii stangii,care isi castiga traiul zilnic prin critica societatii capitaliste.

Reply
Vlad M.
6 December 2011
Ce naivitati, domnule? Intrebarea pusa de GMT e una singura: CINE ISI ASUMA ESECUL ECONOMIC AL EURO? Si daca tot veni vorba de naivitati, rogu-te uita-te printre comentarii, te asteapta cateva intrebari.

Reply
emil borcean
6 December 2011
Cristoiu. Criza financiara din 2008 a precipitat expunerea putregaiului din zona euro, dar nu a fost cauza principala. In zona euro, Germania si Olanda au traversat perioada recenta mai bine decat grupul PIIGS. In afara zonei euro, Elvetia si tarile scandinave au ramas relativ stabile financiar. Sursa crizei este in UE, nu in SUA.

Reply
Vlad M.
6 December 2011

Criza mondiala,ca orice criza mondiala,nu se anunta si nu o prevede nimeni

Asta e de ras. Cat de destept trebuie sa fii pentru a-ti da seama ca nu poti trai numai din credite si datorii? Orice idiot cu 4 clase stie ca numai pe termen scurt poate trai cu cheltuieli mai mari decat veniturile. N-ai nevoie de un premiu Nobel.

Reply
emil borcean
6 December 2011

Criza mondiala,ca orice criza mondiala,nu se anunta si nu o prevede nimeni

Bullshit. Peter Schiff a avertizat constant in 2006 si 2007, in termeni concreti, asupra crizei care s-a produs exact asa cum a prevazut.

Reply
GMT
6 December 2011
Atât Margaret Thatcher, cât si William Hague au prevazut dezastrul Euro:

U.K. Foreign Secretary William Hague said his 1998 comment that the euro area was “a burning building with no exits” has been proved right and that member countries will have to live with the consequences for decades.
Hague first described the euro in those terms when he was leading the Conservative Party in opposition and Prime Minister Tony Blair favored joining the single currency. In a 1998 speech in Fontainebleau, near Paris, Hague warned that the single currency could damage the stability of Europe by tying together economies that were too different.

“I described the euro as a burning building with no exits and so it has proved for some of the countries in it,” Hague told the Spectator. His comments were confirmed by the Foreign Office in London. “Greeks or Italians or Portuguese have to accept some very big changes in what happens in their country, even bigger than if they weren’t in the euro, and Germans will have to accept that they are going to subsidize those countries for a long time to come really, for the rest of their lifetimes.”

Mai multe detalii despre previziunile lui Hague:

Hague made a series of speeches which, reread today, rival Margaret Thatcher’s in their prescience. He predicted that membership would “lead to huge booms and deep recessions”. Hague chillingly added that “the single currency is irreversible. One could find oneself trapped in the economic equivalent of a burning building with no exits.” He noted that euro membership could lead to a “full-blown banking and financial crisis.”

Iata si o insemnare din jurnalul lui Margaret Thacher care in 1990 incerca sa potoleasca euro-entuziasmul ministrului finantelor, John Major:

So at our meeting on the evening of Thursday 31 May I tried to stiffen John’s resolve and widen his vision.

He reiterated his concern that we would find ourselves ‘isolated’ in the run up to a general election. He argued that to avoid this we should agree to a treaty amendment establishing the aim of full EMU, but insist on an ‘opting-in’ provision which left it to individual member states whether and when to join. I rejected this. I said that it was psychologically wrong to put ourselves in a frame of mind in which we accepted the inevitability of moves towards EMU rather than attacking the whole concept.

We had arguments which might persuade both the Germans – who would be worried about the weakening of anti-inflation policies – and the poorer countries – who must be told that they would not be bailed out of the consequences of a single currency, which would therefore devastate their inefficient economies.

Ma rog, Thatcher si Hague nu au luat premiul Nobel, doar erau conservatori, dar sunt pozitii, avertismente exprimate in 1990 si 1999, mult inainte de Lehman si criza din SUA.

Reply
GMT
6 December 2011
Si nu numai Thatcher si Hague au lansat avertismente.

Lech Kacyznski a facut acelasi lucru.

Kaczynski warns Poles on euro

Poland’s president has spoken out against adopting the euro. Lech Kaczynski, in Warsaw, told parliament that, in the current climate, a switch to the single currency would harm the economy.

The well-known eurosceptic said government plans to adopt the euro by 2012 would have to be delayed: “The euro is not a cure for all weaknesses. On the contrary, in the global crisis and economic slowdown such a move would be hazardous for Poland.” The devaluation of the zloty is helping Polish exporters, and the president said keeping it would be better in recession.

Atitudinea lui Lech Kaczynski de respingere a Euro a fost constanta de-a lungul intregului mandat, punand frana premierului Tusk, partizan al Eurolandului. Norocul poloniei a fost ca Lech Kaczynski a avut castig de cauza.

Reply
cristoiu
6 December 2011
Sunteti plictisitori .

Reply
GMT
6 December 2011
sorry

Reply
emil borcean
6 December 2011
Cale batuta.

Reply
Vlad M.
6 December 2011
Plictisitori? Nu cred. Tu repeti lozinci si nu raspunzi la intrebari, te faci ca ploua de fiecare data cand ti se spune ceva ce iti ataca religia eurocrata. De!, euro-fanatismul asa se plateste: prin miopie, daca nu cumva orbire, Cristoiu.

Reply
Costin A.
6 December 2011
cristoiu, nu inteleg de ce te-ai suparat. ai gresit. ai vazut nu numai ca se pot prezice crizele economice mondiale, dar si ca cei care le prezic nu sint atit de putini si ca pot fi si foarte coerenti, spre deosebire de cei care le negau.

argumentul celor care au prezis criza e cam acelasi: „banii nu cresc in copaci”, iar eurocratii, obamaiotii si paul krugmanii omenirii asta au spus mereu: ca putem sa ne imprumutam la nesfirsit, banii cresc in copaci, putem sa ignoram piata, putem sa pacalim realitatea, capitalismul poate fi depasit prin abstractiuni gen „solutia la deficit e si mai mult deficit”.

multi economisti care au sustinut acest fals evident oricarui om cu un minim bun simt, au luat nobelul pentru economie,dar asta nu inseamna ca argumentul lor e la fel de valabil cu al celor care avertizau in privinta crizei, inseamna doar ca acestia au primit nobeLOLul pt economie din aceleasi motive pt care obama a luat nobeLOLul pentru pace, si anume, din considerente ideologice. aici te-ai lasat pacalit, te-au facut sa crezi ca krugmanii erau economisti si nu ideologi.

ti s-a demonstrat ca nu e asa, cu exemple argumentate. tu in schimb te plictisesti. mai bine te faceai ca ploua si de data asta. ieseai mai bine.

Reply
dr pepper
6 December 2011
mah da’ rai sunteti cu cristoiu asta. Pai ce putea altceva sa spuna? Ca argumente oricum nu are.
intrasem sa las asta aici: http://www.therightscoop.com/f…..beck-show/

newt gingrich asta e pentru guvern limitat da’ cu subventii de la stat.
hai ca mai e timp totusi sa apara un conservator adevarat, altfel cu „conservatori” de genul lui gingrich – pleaca ai nostri, vin ai nostri – noi votam ca prostii.

Reply
emil borcean
6 December 2011
Doc, am impresia ca Newt e cel mai capabil sa il invinga pe Obama in dezbateri, si inca umilitor. Pe de alta parte, Romney ar putea sa atraga un electorat mai larg (ca spectru ideologic) decat Newt si cel putin pina acum sta binisor cu independentii. Amindoi au cate un car de probleme. Asta e… ABO sa castige (anybody but obama).

Reply
dr pepper
6 December 2011
Emil,, asa gandeam si eu pina am vazut interviul lui GB. Incepuse sa imi placa Newt si chiar speram sa isi fi revenit din derapajul stangist precum Horowitz sau Ronald Reagan. Reparatiile stricaciunlor produse de cei patru ani de guvernare socialista – vor fi foarte greu de surmontat daca nu chiar imposibil daca la casa alba ajunge un conservator gen Merkozy.

Reply
dr pepper
6 December 2011
uite un comentariu:

As for nationalized healthcare… It doesn’t work. Get over here and check how it doesn’t work. How utter incompetence rules the nationalized hospitals in my country. No thanks.

As for „climate change”… Any politicion who tells us that 0.039% CO2 in the atmosphere have that effect, and that we are causing it, and is trying to sell ethanol as something good (burning food for fuel to create a fuel with a really lousy energy load) has to go. The ethanol fraud is part of the AGW lie. If you support ethanol, you support Gore’s, Mann’s and Hansen’s forgery. That the is „for all sources of American energy” just shows that he has no bloody clue about the topic at hand.

pina la urma il alegi pe Newt sa introduca cap ‘n trade, sa duca mai departe programele socialiste din perspectiva “conservatoare”?
najpa! asta e un mccain la puterea a doua.

Reply
bogdan calehari
6 December 2011
@9. Va multumesc domnu’ Cristoiu! De ce ? Pentru ca m-ati salvat. Intr-adevar cam tarziu, puteati s-o faceti mai devreme, mult mai devreme, dar nu este vina dvs.ca n-ati stiut de problema mea.
Domnule, fac marturisirea acum, in public: eu, ori de cate ori sustineam o prostie si, intr-un tarziu un suflet de om milos se indura de mine si imi demonstra ca bat campii, ramaneam bouche bee, blocat, interzis, ca boul junior in fata portii noi. Nu stiam domnule cum sa ma “scot”, cum sa salvez situatia, aparentele, cum sa-mi prezerv cat mai onorabil prostia. Aveam caracter fraierul de mine si plecam capul spasit. Dar gata, s-a terminat! M-ati invatat de bine, m-ati facut om! Pai sa vezi ce-o sa-mi mearga gura d’acum incolo fara teama ca torn prostiile, asa cum toarna un serial-killer crimele. De ce ? Pentru ca atunci cand m-or prinde unii cu “cioara vopsita”, in curul gol si cu papion la gat, am sa le-o tai superior:
SUNTETI PLICTISITORI ! Genial domnule! Va multumesc domnu’ Cristoiu!

Reply
Costin A.
6 December 2011
si-l mai aminteste cineva pe Carol?

~~Carol~~Cristoiu M-aţi Plictisit Nu Am Răbdare Să Citesc ~~Îşi Face Două Mandate Şi Gata~~ Crizele Globale Sint Imposibil De Prezis Si Gata

Reply
bogdan calehari
6 December 2011
@19. Super tare! Uluitor personajul! „daca-ti prezint un filmulet” ” nu am rabdare sa citesc”- antologic !!! Cat de simplu poate fi: apesi butonul telecomenzii, asta dupa ce te asezi confortabil in fotoliu si-l AUZI pe ala din filmulet. Si ala iti spune ce a citit EL, asta in cazul cel mai bun(daca nu cumva s-o uitat si el la altul care vorbea intr-un filmulet). Cat de mult iti usureaza chestia asta viata; nu mai este nevoie sa CITESTI ceva, pentru ca pentru asta iti trebuie timp, adica rabdare, si cine mai are timp in zilele noastre? Prostii probabil, ca „creier” au aia care n-au timp. ????

Reply
bogdan calehari
6 December 2011
Si daca tot ne destindem :
Am „vazut” de curand un „filmulet” in care „vorbea” Andrei Plesu despre Cristoiu (ion). Citez din cele „auzite” : „micul nostru profet cotidian, un fel de „Brucan du pauvre”, un fel de fast-food al gandirii politice jurnaliere… Un amestec de Cocosila si Dumitru lui Nae, reveniti in Poiana lui Iocan dupa cativa ani de invatatura la seral.”
” Filmuletul” al carui scenarist si regizor este Plesu se numeste ” Fata catre fata -Intalniri si portrete”. Vizionare placuta ! ????

Reply
dr pepper
6 December 2011
Ann Coulter: Newt Presents a Fresh New Virtual Face

Newt Gingrich is the „anti-Establishment” candidate only if „the Establishment” is defined as „anyone who remembers what happened the day before yesterday.”

newt gingrich asta e pentru guvern limitat da’ cu subventii de la stat.

????

Reply
cristoiu
6 December 2011
27 tari incearca sa rezolve o situatie ,care,in viziunea unor distinsi comentatori ai articolului este clara ca lumina zilei.Ma intreb ca naivul care sunt cu adevarat : care politicieni si care partide politice nu ar profita de situatie si nu ar propune solutia salvatoare ? Daca toti sunt corupti sau nepriceputi ,sunt doua solutii -ne sinucidem sau facem o revolutie .Prima solutie este sigura,a doua ne poate duce iar la marsul catre comunism.

Reply
dr pepper
6 December 2011
„Ne sinucidem”? Cum adica cristoiule ne siducidem? Pe ce considerente? Greciei i’ar fi mai bine fara euro iar europa nu s’ar mai indrepta catre Uniunea Sovietica Europeana.

Reply
dr pepper
6 December 2011
Conceptul Europei Unite a fost la baza bun – pana a fost acaparat de „elita” socialist-cpmunista.
Acum se trag ponoasele guvernarilor de stanga europene.
Logic.

Reply
Vlad M.
6 December 2011
Mie deja imi suna a comunism chestiunea asta cu „ideea buna” a unificarii europene. Si comunismul parea o idee buna.

Reply
cristoiu
6 December 2011
dr pepper .Grecia fara euro ar insemna salarii la bugetari ,in cel mai bun caz injumatatite.Ca sa mai fie imprumutata de banci sau de oricine,ar trebui sa-si vanda tara bucata cu bucata. Grecia este de mult o enclava comunista care i-a dus la faliment. SUE prende viata,fie ca vreti sau nu.

Reply
GMT
6 December 2011
Cristoiu, oare SUE nu prinde viata cam cum a prins URSSul? Sigur, nu prin forta bruta (ca in URSS), dar, ca in cazul URSS, nu prin consultarea subiectilor, nu cu sustinerea guvernatilor.

Ii zice fain Emil lui Tapalaga:

când dl Tăpălagă afirmă că românii au nevoie de bici pentru a progresa şi sugerează că datoria politicienilor este de a înmâna acest bici “externilor” – prin cedarea de suveranitate economică – desigur că dânsul s-a gândit, chiar dacă acest gând a rămas suspendat în aer, că în toată această tevatură ar trebui consultaţi şi recipienţii propăşirii cu biciul. Avem voie să consimţim la transferul de bici?

Reply
cristoiu
6 December 2011
GMT . Sunt cazuri (destule) in care un referendum mai mult strica decat produce democratie.Asta o sti si tu foarte bine ,dar poate fi folosit ca argument cand nu ai altele . Lasa-i pe dnii.Ponta si Antonescu sa-l foloseasca .

Reply
Vlad M.
6 December 2011
A, deci boborul e bun pentru a vota reprezentanti, dar nu e bun pentru a raspunde la o intrebare care priveste suveranitatea lui. Tare, domnu’ Cristoiu, meritati premiul Altiero Spinelli pentru democratie!

Mai stati un pic si va ganditi, totusi. Din doua, una: ori poporul e bun, caz in care e bun si pentru referendum si este un abuz sa il ocolesti; ori poporul e bobor, deci e cretin, animalic, si nu e bun de nimic. Hotarati-va, tovarasi!

P.S. Care e solutia aia „salvatoarea”? Mai multa birocratie eurocrata? ????

Reply
dr pepper
6 December 2011
Cristoiule, nu stiu daca depinde de mine sau de cum vreau eu cum si de ce prinde viata ~~SUE~~ USSE. Dar dupa ce o cadea euro vreau sa te vad ca vi aici si ne spui ca nimeni nu poate prevedea o criza.

Reply
dr pepper
6 December 2011

Ca sa mai fie imprumutata de banci sau de oricine,ar trebui sa-si vanda tara bucata cu bucata

sau sa scada cheltuielile drastic si sa relanseze sectorul privat.

Reply

Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.

GMT

32 Comments

Leave a Reply Cancel reply

Ce ai mai putea citi

MENIU

CONTACT