articol, publicat în Dilema Veche
Zăpada care a acoperit Europa şi Statele Unite, în ultimele luni, a lovit puternic în inima celei mai la modă idei progresiste: încălzirea globală. Totuşi, să nu ne facem iluzii. Odată cu decesul „încălzirii globale“, un alt monstru mediatic ameninţă planeta: „schimbările climatice“. Din nefericire, presa europeană, dar mai ales cea americană rămîn blocate între un romantism naturist avatarian şi un tip nou de milenarism care se înţelege foarte bine cu principiile de marketing: ştirile care anunţă apocalipsa se vînd bine.
Temperatura din ultimele luni, scandalurile în care au fost implicaţi experţii care propovăduiau apocalipsa, precum şi pasul înapoi făcut de numeroşi specialişti aflaţi în mijlocul „consensului ştiinţific“ au schimbat radical modul în care o persoană informată se raportează la schimbările climatice. În ciuda faptului că datele ştiinţifice precum şi bunul-simţ arată că „nu e chiar aşa…“, media occidentală a tratat subiectul ca pe unul secundar, ba mai mult, a adus explicaţii hilare. S-a ajuns pînă acolo încît evenimente meteorologice contrare au aceeaşi cauză: încălzirea globală. ,
Uite ceaţa, nu e ceaţa!
Gateway Pundit a publicat recent cîteva imagini cu pagini din diferite ziare, din perioade diferite, care prezintă fenomene meteorologice opuse. În 2009, jurnaliştii de la San Francisco Chronicle informau că „Global warming causes foggy days in San Francisco“. Un alt cotidian anunţa pe 16 februarie 2010 că „Global warming causes fog-less days in San Francisco“. Să ne întoarcem la articolul din 16 iulie 2009. „The Bay Area just had its foggiest May in 50 years. And thanks to global warming, it’s about to get even foggier“. Dacă în iulie 2009 aţi aterizat pe planeta Pămînt, aţi aflat cu siguranţă că oamenii sînt îngrijoraţi din cauza unui fenomen ciudat, încălzirea globală, şi că aceasta provoacă ceva nemaivăzut, şi anume ceaţa. Evident, aţi aflat acest lucru citind San Francisco Chronicle. Dacă, în schimb, aţi ajuns pe Terra în februarie 2010 şi aţi deschis cotidianul britanic The Daily Telegraph, aţi putut afla că „Fog over San Francisco thins by a third due to climate change“. Dincolo de stupiditatea situaţiei, merită remarcată şi schimbarea de terminologie. În iulie 2009 era corect, din punct de vedere al corectitudinii politice desigur, să vorbeşti despre încălzirea globală. În februarie 2010 însă, media occidentală progresistă a adoptat sintagme noi. Ei bine da, acum avem de luptat cu schimbările climatice.
Şi totuşi, ce a produs această transformare?
„Iarnă ca asta, maică…“
Dacă „Ştirile de la ora 5“ ar avea un corespondent la Londra, probabil că acesta ar fi căutat cîteva bătrînele cărora le-ar fi pus clasica întrebare: „Mamaie, de cînd n-ai mai văzut atîta zăpadă?“. Ei bine, în această iarnă, insula britanică a înfruntat una dintre cele mai dure ierni din ultimii zeci de ani. Marea Britanie nu e un caz singular. Pentru prima dată după zeci de ani, coasta mediteraneană împărţită de Franţa şi Spania a fost sub zăpadă. Ştirea cu un tren francez blocat de zăpadă a făcut senzaţie. Temperaturile reale ce şi-au făcut de cap din decembrie pînă la mijlocul lunii martie au aruncat în derizoriu teoria încălzirii globale, în ciuda unei campanii pro-ecologiste vizibile în buletinele meteo din vechea Europă, însă în mod special în cele din Marea Britanie. De altfel, Daily Telegraph ridiculiza recent lobby-ul ecologist care a ajuns să decidă nu doar temperaturile, dar chiar şi orientarea buletinelor meteorologice. Dar atît. În rest, presa a păstrat distanţa cuvenită.
Efectele ciudate ale temperaturii din această iarnă s-au resimţit chiar şi peste Ocean, acolo unde Al Gore a fost obligat să rămînă în casă. Apariţiile în media ale fostului vice-preşedinte american au fost extrem de rare. Al Gore a ieşit puţin din casă, iar cînd a făcut-o a fost doar pentru a înlătura zăpada de pe verandă.
„Îmi vine să mă sinucid“
Sezonul rece a debutat cu un eveniment mai mult decît neplăcut pentru fanii progresişti ai încălzirii globale: scandalul Climategate. În esenţă, un hacker a reuşit să spargă serverele prestigioasei University of East England, bastionul celor care propovăduiesc apocalipsa globală. Şocul s-a datorat faptului că experţi recunoscuţi pentru ideile lor radicale admit în privat faptul că manipulează date şi că oferă publicului concluzii eronate, în mod deliberat. Scandalul a fost slab prezentat în media, însă au existat chiar cotidiene care pur şi simplu au jignit inteligenţa publicului. Pentru unii jurnalişti, problema nu era că acei experţi manipulau cu bună ştiinţă date ştiinţifice, ci hackerul, iar această tîmpenie a apărut inclusiv în presa românească. Pînă de curînd, Phil Jones era unul dintre „talibanii“ care ne explicau cum întreaga lume este în pragul colapsului. Jones afirmase chiar că cei care neagă încălzirea globală sînt la fel de vinovaţi ca şi cei care neagă Holocaustul. Ei bine, Jones a recunoscut recent că „din 1995 nu a existat nici un fel de încălzire globală“. Acum, se căieşte. „M-am gîndit să mă sinucid“ – a declarat el. Rugat să ofere datele pe care le avea, Jones susţine că le-a pierdut. Acum este acuzat de fraudă ştiinţifică şi de ascunderea unor informaţii vitale, în mod deliberat. Jones era, alături de Al Gore, unul dintre patriarhii noii religii eco.
Un adevăr incomod
V-aţi întrebat de ce absolut toate organizaţiile ecologiste sînt pro Uniunea Europeană? Toate susţin deschis politicile birocraţilor de la Bruxelles. Ei bine, grupurile de lobby ecologiste primesc anual zeci de milioane de euro. Majoritatea banilor sînt „reciclaţi“ în procesul de lobby de la Bruxelles. Sistemul funcţionează extrem de simplu: UE plăteşte grupurile ecologiste pentru ca acestea să spună exact ceea ce Bruxelles-ul vrea să audă. Să nu ne mai mirăm că maimuţoiul de extremă-stîngă, Cohn Bendit, a ajuns una dintre figurile emblematice ale Parlamentului European.
Din nefericire, dezbaterile din jurul „încălzii globale“ lipsesc cu desăvîrşire din media, fiind înlocuite în schimb cu monologuri ce anunţă apocalipsa. Printre ştirile care au ca scop impresionarea publicului se numără şi aceea că o parte din zăpada din Groenlanda (falsă, de altfel!) se topeşte. Astfel de informaţii nu sînt însă mai niciodată însoţite de un background care să explice că între secolele VII-XI, vikingii făceau acolo agricultură intensivă. Ei bine da, se chema Greenland pentru că era verde.
O altă „previziune“ sumbră este aceea că, în cîteva zeci de ani, în Marea Britanie s-ar putea cultiva viţă-de-vie. Ei bine, în anumite perioade medievale clima era mai blîndă, iar în Marea Britanie chiar se cultivau diferite soiuri de viţă-de-vie. Victoria de la Hastings s-a sărbătorit cu vin local, nu cu ceai de muşeţel. Cît despre zonele aride, care apar şi dispar în majoritatea zonelor globului, să ne amintim doar că deşertul Sahara a apărut în timpul faraonilor. Asta nu citim în presă, şi pentru că ar contraveni „consensului climatic“.
Fără îndoială, planeta cunoaşte transformări. A plăti însă şarlatani din bani publici, precum Al Gore, care anunţa în 2008 că în maxim cinci ani gheaţa de la Polul Nord se va topi, nu va însănătoşi planeta. În realitate, măsurătorile prin satelit arată că în ultimii doi ani rata de topire a gheţii la Polul Nord, fenomen ce are loc doar vara, este cea mai mică de cînd se fac măsurătorile.
Irena Sendler. Poate nu aţi auzit de ea. Catolică poloneză, a salvat aproximativ 2500 de copii din ghetoul de la Varşovia. A ţinut o listă cu toţi copiii salvaţi, pentru a-i putea înapoia părinţilor după război. În 1943 a fost arestată de Gestapo şi torturată. I-au rupt mîinile şi picioarele, însă a refuzat să predea naziştilor lista pe care o ascunsese înainte de a fi arestată. Condamnată la moarte, a fost salvată miraculos de aliaţi. „Noi, cei care salvăm copii nu facem ceva extraordinar“, povestea Irena, spre sfîrşitul vieţii. „Termenul de erou mă irită la culme. Am un singur regret, aş fi putut să fac mai mult, iar acest gînd mă va urmări pînă la sfîrşitul vieţii.“
În 2007 a fost nominalizată la Premiul Nobel pentru pace. Distincţia a fost cîştigată de Al Gore, ceea ce demonstrează că a-ţi risca viaţa pentru a salva mii de copii e mai puţin important decît a face un film corect din punct de vedere politic.
Romanian
31 de comentarii
Pataphyl
26 martie 2010Jorj (aflu că așa e corect ???? ): articolul m-a încălzit de-a binelea, lucru nu lipsit de valoare practică, întrucît și aici pe Coasta de Est am avut o iarnă ne-mai-pomenită, în zona Philadelphia s-a bătut cu mult recordul istoric al inch-ilor de zăpadă. De bună seamă mulți meteorologi n-au rezistat indicățiilor și au cheltuit munltă imaginație pentru a comite varii baliverne explicative de genul celor californiene, mai puțin gogonate totuși. Fapt plăcut, nu toți s-au supus ordinelor, ba chiar am văzut chiar (puține) interviuri oneste cu contestatari temeinici ai acestei isterii. Toate bune și la vară cald!
Francesco
26 martie 2010Aflam de pe http://wattsupwiththat.com ca suprafata ghetii in regiunea arctica a continuat sa creasca peste „virful normal istoric” intalnit la sfarsitul lui februarie/inceputul lui martie.
Francesco
26 martie 2010Lordul Monckton catre Al Gore: „Al Baby, I’m Coming After You!”
Pe 2 martie Bill Whittle de la PJTV i-a luat un interviu Lordului Monckton si l-a intrebat ce parere are despre afirmatiile lui Al Gore care, impotriva tuturor evidentelor si a dezvaluirilor de presa, continua trambitarea religiei Climatechange. Al Gore a refuzat sa participe la o dezbatere televizata propusa inca de acum 3 ani, dar Lordul Monkton nu se lasa, spune ca se va duce el dupa Gore!
George
26 martie 2010Costin, multumesc de link dar mai usor cu prezentarea :).
Pataphyl,pai odata cu caldura reinvie activismul ecologist,ca deh, de ce sunt 35 de grade in iulie- august? Din cauza incalzirii globale, normal.
Despina
26 martie 2010Felicitari pt abordarea de astfel de subiecte in DL .Autorul este cu adevarat un erou
Francesco
26 martie 2010National Geografic avertizeaza: Incalzirea Globala Conduce la Escaladarea Violentei… Este Posibil chiar „Genocidul”!
Articolul din National Geografic mentioneaza raportul IPCC din 2007 care spune ca temperatura globala va creste cu 2 pana la 11.5 grade Fahrenheit daca nu sunt luate masuri „de reducere”.
Sociologul Matthew DeLisi de la The Iowa State University, cercetatorul ale carui afirmatii sunt repetate in revista, sustine ca sunt nenumarate posibilitatile de crestere a violentei datorate temperaturii ridicate.
Climategate nu exista pentru National Geografic. Deci, un alt vot pentru Gore!
Pataphyl
26 martie 2010Francesco, am cunoscut personal un principal la un liceu din NJ cu mulți at-risk students, el însuși african-american, un om foarte ca cumsecade, religios și absolut deloc implicat politic, care mi-a spus că-și avertiza corpul didactic să fie extrem de atenți cînd e lună plină, căci tineretul studios devine mult mai violent decît de obicei, deci copiii trebuie tratați cu ceva mai multă înțelegere… cîteva zile doar, pînă se normalizează… luna ???? ???? ????
Despina
26 martie 2010De rasu-plansu :
http://www.hotnews.ro/stiri-70……htm?cfnl=
Rajendra Pachauri
„Presedintele Comitetului Stiintific al ONU ii acuza pe politicieni si pe scepticii care neaga existenta incalzirii globale ca ii portretizeaza pe nedrept pe oamenii de stiinta ai institutiei drept „criminali” prin atacurile repetate din ultima vreme. Rajendra Pachauri, directorul Comitetului Interguvernamental pentru Schimbari Climatice (IPCC), aflat in subordinea ONU, spune ca politicienii si figurile proeminente care neaga existenta incalzirii globale au adoptat o „noua forma de persecutie” impotriva oamenilor de stiinta ai institutiei care studiaza acest fenomen, in urma gafelor acestora”
Flo
26 martie 2010„Ce-ai luptat azi împotriva încălzirii globale?”
Asta scrie in „footer-ul” foecarei pagini al acestui blog, desi, se pare ca aproape toti cei ce posteaza nu sunt deacord cu existenta unei incalziri globale.
Nici eu nu sunt si nu am fost niciodata deacord cu incalzirea globala „man-made”. Asta am considerat-o intotdeauna una dintre arogantele omului (Homo Sapiens), fapt ce l-am sustinut si in discutiile mele cu prietenii si cu colegii mai mult sau mai putin informati, ce la vremea respectiva erau foarte „incalziti global”. Noi le facem pe toate, cum sa nu. Imediat o sa zicem ca noi am dat foc la soare…
Simpla idee cum ca noi (Homo Sapiens) am putea avea o asemenea influenta doar prin mecanisme pasive (adica industrie) asupra climei este absurda. Daca am intentiona la modul serios sa schimbam clima, am reusi poate, temporar, dar ne-am sinucide ca specie si clima si-ar reveni oricum.
Ca sa nu credeti ca vorbesc neavizat va spun doar ca am studiat destul de mult „fenomenul” in special din punct de vedere biologic. Dar se pare ca tocmai aspectul biologic este „uitat” de marii propovaduitori ai „Incalzirii”.
Nu vreau sa combat acum teoria incalzirii globale, vreau doar sa sa explic, asa babeste cum imi place mie, de unde s-a pornit si unde s-a ajuns.
Eu personal ma consider un ecologist, adica, un om care doreste sa conserve echilibrul natural al ecosistemelor in care traieste, care prefera sa nu polueze si sa nu distruga (fara folos) resursele naturale. Acuma, de la a prefera sa nu traiesti intr-o groapa de gunoi plina de otrava pana la a te afilia la „Noua Secta Climaterica” este doar un pas. Plasticele aruncate ici-colo, gunoiul de prin paduri si uleiu’ de motor de pe strazi nu a amenintat pe nimeni cu moartea. Toata „Forta” asta ecologista (adica a oamenilor ce nu doreau sa traiasca in gunoaie) acea nevoie de o amenintzare mai palpabila ca sa devina si o forta politica (sau sa poata fi folosita in scopuri politice). Si uite asa s-a inventat „Global Warming”. Dintr-o data ecologistii nu mai erau simplii oameni carora le plac copacii, ci deveneau „salvatirii lumii”. Ei, in frunte cu „acei cativa” aveau acum menirea de a salva planeta de la „dezastru”, de la o fierbere a oceanelor si „the end of the world as we know it”. Si ca sa reuseasca, noi restul trebuia sa le dam 17 Triliarde de dolari in fiecare an ca sa faca „studii”. E de rasul curcilor dom’le. Dar au pacalit o lume intreaga.
Vreau sa inchei prin a spune urmatoarele. Noi (Homo sapiens) nu influetam cu mare lucru planeta, de fapt, oricat am distruge ecosfera, mecanismele biologice care o regleaza, vechi de miliarde de ani (mult mai vechi ca noi) se vor adapta int-run ritm direct proportional (biosfera se supune legilor termodinamicii). Desi asta ne raneste orgoliul, vai de mine neputinciosii de noi, natura (in sensul larg aici) ne conditioneaza pe noi si nu invers.
Flo
26 martie 2010P.S. Cu o eventuala „Ce-ai luptat azi impotriva poluarii globale?” sunt total deacord.
Incalzirea sau racirea globala nu o putem influenta notabil, in schimb poluarea o putem. Si fiti siguri ca poluarea omoara mai multi oameni decat „incalzirile si racirile” in ziua de azi.
Imperialistu'
26 martie 2010Flo, este o ironie la adresa ecologismului, ca si titlul blogului. Ideologia ecologista ne lasa reci si ma bucur sa vad ca nici tu nu te lasi impresionat de propaganda.
Flo
26 martie 2010Am vrut sa intreb, ma gandeam si eu ca e o ironie.
George
26 martie 2010Flo,
Nu as vrea sa ne intelegi gresit. Ne consideram persoane civilizate care nu arunca hartii sau nu scuipa pe strada. Eu personal, cand merg pe munte, car gunoiul pana inapoi jos, timp de 2-3 zile, chiar daca intre timp acesta depaseste 1-2 kilograme. E normal sa nu te comporti ca un manelist care deschide portiera si isi varsa scrumiera in mijlocul strazii. Aici nu e vorba de ecologism ci de bun-simt.
Noi criticam in schimb componentele politice, ideologice si religioase ale ecologismului.
costin
26 martie 2010IT’S TRUE, WE CAN CONTROL THE CLIMATE!
CO2 ESTE UN POLUANT. FITI PROGRESIVI, TINETI-VA RESPIRATIA!
Flo
26 martie 2010Da… nu este prima data cand o teorie stiintifica se transforma in ideologie si propaganda politica pentru ca masele, asa dobitoace cum sunt ele, nu inteleg nimic din stiinta si se lasa influentate de magnifica oratorica stangista.
Vezi si Teoria Relativitatii ale carei aplicatii in fizica si nu numai au dus la o dezvoltare fabuloasa a tehnologiei (intre care si posibilitatea de a scrie bloguri pe net). La fel si bio-tehnologia, datorita careia avem agricultura mult mai buna, medicina mult mai buna, industrie de toate felurile mai buna.
Dar nu, cu astea nu poti demola „Imperialismu” dreptei. Nu, trebuie „re-explicate” aceste stiinte si maselor. Si atunci relativitatea inseamna doar ca binele si raul e relativ si ca poti de fapt sa faci ce vrei caci nu conteaza decat punctul de vedere…, si bio-tehnologia nu e decat o noua arma a „conservatorilor-fascisti” de a incerca sa cloneze o noua rasa superioara.
Asa si cu clima asta. Au transformat eco-logos in „moartea va paste daca nu sunteti cu noi”.
Mi-e rau cand ii vad. Bieti milusei pe care ii mana si-i aduna lupii astia cum vor ei.
Noroc ca mai suntem si noi vreo 2-3 ciobanesti mai mioritici sau nu si mai latram la ei.
V-am pupat!
costin
26 martie 2010Global Warming Activist Freezes to Death in Antarctica
Flo
26 martie 2010Part 1/5
costin
26 martie 2010Salut Flo. Da, il stim destul de bine pe lordul Monckton. Interviul asta este luat in perioada balului apocalipticilor de la Copenhaga. Uite, am postat si noi interviul aici: Cristopher Monckton, pe îndelete despre ştiinţa şi politica încălzirii globale . Asta ai vazut-o: Copenhaga, interviu cu activistă Greenpeace ?
Flo
26 martie 2010Merci Costin. Superb exemplu de indoctrinare si cum trebuie abordata problema. Oare Al Gore ar iesi asa pe strada sa discute cu vreun opozant?…pe gratis…:-)
costin
26 martie 2010George, uite surpriza surprizelor(…right!), inca un cui in cosciugul teoriilor apocaliptice climaterice. Progresistii vor inventa imediat o nou teorie care va duce la distrugerea universului daca nu ne lasam pe mina lor, ei fiind singurii care ne pot salva, pe noi, ursii, balenele, veveritele si gindacii de colorado.
Lovelock: ‘We can’t save the planet’
costin
26 martie 2010am gresit un pic. mosul de mai sus spune si ca din cauza incalzismului global/climate change vor muri 7 din 8 oameni, adica vor supravietui doar 1 miliard de oameni.. singura diferenta este ca el spune ca este mult prea tirziu sa mai salvam planeta. apocalipsa vine oricum ????
jurnalism marca BBC.
Despina
26 martie 2010Ce pacat ca-l contrazice frigul de afara
Despina
26 martie 2010E clar a inceput contraofensiva :
http://think.hotnews.ro/un-col…..obale.html
costin
26 martie 2010iar alarmistii incalzismului global au primit practic bani de la tot de misca. De la guverne, de la ONU, de la majoritatea corporatiilor, de peste tot. Double standard Bullshit
costin
26 martie 2010uite despina, un comentariu de bun simt la articolul postat de tine:
…asta e problema. nu ecologia ci ideologia
costin
26 martie 2010un alt comentariu…
nu ma asteptam sa vad atitea comentarii pertinente.
despina
26 martie 2010@ Costin
Merci .
Aici este esenta.
Ti se face lehamite sa mai protejezi natura numai pentru ca simti ca vin tot felul de „profesionisti” sponsorizati de KGB si alti stangisti.
Eu am o perioada in care sunt foarte ocupata cu supravieturirea in capitalismul nostru de aici,dar incerc sa intru si pe bloguri cat pot de mult.
Cred ca trebuie sa facem fiecare cate ceva ca sa ajungem sa traim intr-o lume asa cum o visam noi.
Daca nu ne descurcam singuri, nimeni nu va lupta pentru noi
vlad
26 martie 2010Poşta din Finlanda vrea să deschidă corespondenţa oamenilor pentru a salva mediul
Despina
26 martie 2010Apropos de Green Peace ,nu stiu daca ati vazut asta
http://riddickro.blogspot.com/…..izati.html
Riddick
26 martie 2010De pe siteul CFACT, două demitizări:
– „pungile de polietilenă dăunează”
– Se pierd locuri de muncă cu „green technology”
Despina
26 martie 2010In privinta pungilor-eram sigura .
O cacialma ,ca multe altele..