O analiză interesantă despre emergenţa economică şi geopolitică a ţărilor asiatice, în special China. Contrar părerilor încetăţenite, autorul este sceptic în privinţa validităţii pronosticului larg răspîndit conform căruia secolul 21 va unul asiatic, dominat de dizlocarea SUA de către China din rolul de unică superputere.
Those who think Asia’s gains in hard power will inevitably lead to its geopolitical dominance might also want to look at another crucial ingredient of clout: ideas. Pax Americana was made possible not only by the overwhelming economic and military might of the United States but also by a set of visionary ideas: free trade, Wilsonian liberalism, and multilateral institutions. Although Asia today may have the world’s most dynamic economies, it does not seem to play an equally inspiring role as a thought leader. The big idea animating Asians now is empowerment; Asians rightly feel proud that they are making a new industrial revolution. But self-confidence is not an ideology, and the much-touted Asian model of development does not seem to be an exportable product.
Romanian
9 comentarii
Riddick
26 iunie 2009Un link interesant:
http://eye-on-washington.blogs…..ll-be.html
dr. jones
26 iunie 2009http://online.wsj.com/article/…..50781.html
ma poate ajuta cineva sa gasesc video-urile cu previziunile economistului lui ron paul?
multumewsc.
atol
26 iunie 2009„DEZVOLTARE” este un termen care inseamna mai mult decat productia de maieuri, tenisi, ansamblare de calculatoare, jucarii toate la preturi foarte mici etc.. Inseama si creare de idei, crearea de concepte in toate domeniile, combinarea lor, ca, in final sa creeze „atmosfera” in care respira membrii societatii. China, Rusia, India si nici alte societati emergente nu creeaza „dezvoltare”. Aceste societati repeta cum pot fiecare ceea ce a creeat Occidentul.Nici macar ideile comuniste nu au fost creatia acestor societati.
Tuberiu
26 iunie 2009@atol …asadar rasa alba este mai inteligenta decat (asiatici,negrii si indieni de toate felurile!)
panseluta
26 iunie 2009N-as vrea ca discutia stirnita de postarea lui emil sa degenereze intr-o polemica despre „rasa”.
Pe noi ne intereseaza culturi si idei, nu „rase”. Eu sunt complet agnostica in privinta componentei rasiale a culturilor europene, si deci nu ma implica; mi se pare o chestie fara obiect real. „Vestul” a fost modelat de o amestecatura imemoriala de rase si etnii, inclusiv asiatici, in proportii imposibil de discernat.
Si chiar daca studiile genetice ar trasa mostenirea rasiala a fiecaruia din noi, din europeni locuitori sau proveniti din Vechiul Continent, tot m-ar lasa rece. Eu ma reclam de la o cultura specifica, un fel de a vedea lumea si a trai in ea, nu de la o „rasa”.
Imperialistu'
26 iunie 2009Sa nu exageram. Modelat chiar si asa de atatea semintii, europeanul nu este un chinez de la vest de Urali. Rasa exista, iar a o ignora mi se pare la fel de gresit cu a o considera realitatea ultima. Prin urmare, ma intereseaza culturi si idei, dar si „rasele”, in masura in care rasa face parte din identitatea fiecarui popor de pe lumea asta.
Melting pot-ul nu este cu nimic superior pastrarii unui minim de identitate etnica.
Tuberiu > Daca nu ti-e cu banat, unde ai gasit tu cuvantul rasa in mesajul lui Atol?
panseluta
26 iunie 2009Imperialistu’:
N-am exagerat. Ce-am spus e foarte clar: atita timp cit nu stiu ce si cit contribuie factorul „rasa” la un mod de a exista in lume, definit ca „valori/idei” si „cultura”, refuz sa discut evenimente, fenomene si istorii in termeni de rasa.
N-am spus ca domeniul e dincolo de discutie. Dimpotriva. Cum stii, „rasialismul” (citeste: rasismul) anti-alb e din ce in ce mai vocal, cum se intimpla aici, cu venirea la putere a lui Obama, si, mai recent, cu nominalizarea lui Sotomayor pentru postul eliberat de Souter in Curtea Suprema a SUA, care si-a afirmat, de nenumarate ori, descendenta de rasa si gen ca mindra „Latina” care ar fi mai inteleapta ca un mascul alb in aceeasi pozitie.
Roata s-a intors impotriva „albilor”, dar e la fel de scirboasa ca rasismul vechi (limitat la citeva state din Sud), si chiar mai primejdios avind in vedere cultura ideologica anti-valori vestice prevalenta in acelasi Vest.
Judecata pe baza de „rasa”, in lipsa de date stiintifice finale care s-o valideze, nu duce decit la triumful multiculturalismului/tribalismului modern, si, in special, al birocratiilor infinit suprapuse, monstruoase, care depind de el pentru ambitii de venit si de putere personale.
Atita timp cind nu poti sa prezinti o explicatie stiintifica, genetica, a diferentelor intre performantele raselor in istorie si in contexte cultural-geografice diferite, ca situatia asiaticilor din China, Japonia, Vietnam, Coreea de Sud si India, care-i intrec, constant, pe „albii” indigeni la toate testele de IQ si performante academice in SUA, nu vad de ce sa polemizez cu punctul tau de vedere.
Mai scrii:
„Melting pot-ul nu este cu nimic superior pastrarii unui minim de identitate etnica”.
Citeva intrebari:
1. Ce-ti veni sa confuzi identitatea etnica cu cea rasiala (rasele sunt subimpartite in sute de etnii–romanii sunt de aceeasi rasa cu albanezii si macedonenii si toti iliro-tracii din Balcani, ca sa ma opresc doar acolo), o confuzie promovata de rasialistii anti-albi si anti-Occident si intrata in mentalul popular?
2. Arata-mi o schema stiintifica, probatoare, a compozitiei rasiale si etnice a romanilor „initiali” ca marca a culturii lor, si-mi retrag critica.
3. Melting-potul s-a dovedit viabil intr-o societate multi-etnica, multi-religioasa ca SUA.
Imperialistu'
26 iunie 2009Nu discut istoria in termeni de rasa, dar nu vad nici un motiv pentru a a spune ca tot ceea ce este important pe lumea aceasta tine de cultural. Din punctul meu de vedere, lucrurile nu stau asa. Europeanul nu este definit numai cultural, ci si rasial si asa cum exista diferente vizibile intre europeni, asa exista si diferente intre europeni si ceilalti. Nu cred ca ele afecteaza capacitatea omului de a fi mai destept, mai rapid sau naiba mai stie ce, dar eu nu trebuie sa fug ca dracul de tamaie de ceva evident (romanii sunt ALBI) doar pentru ca unii se definesc strict rasial (precum frustratii de negrii din Statele Unite).
Nu o confund, dar nu pot sa ignor ca in mare se suprapun destul de bine. Asa cum nici un alb nu va fi chinez, tot asa nici un negru nu va fi vreodata german, oricata cultura germana o sa asimileze. Niciodata, Panseluta. Acelasi lucru e valabil si pentru tiganii nostri.
Melting pot-ul e pentru natiunile de emigranti, asa ca sa faca bine si sa ramana la ele. Sustin Statele Unite, ii admir pe americani, dar nu imi doresc ca modelul american al societatii multirasiale sa fie transpus aici. Om fi noi corciti bine, dar nu vad nici un motiv pentru a atinge noi culmi de dragul „deschiderii fata de celalalt”.
Imperialistu'
26 iunie 2009Si ca o ultima observatie: pana acum vreo 30 de ani, societatea americana era alcatuita in proportie covarsitoare din descendenti europeni. Non-europenii (mexicani, asiatici, etc.) sunt de data recenta, asa ca nici macar societatea americana nu era multirasiala.