Stimați cititori ILD, vă prezentăm mai jos două materiale ce privesc lupta antifascistă a celebrului intelectual Adam Michnik. După cum am mai scris pe acest blog, Adam Michnik este, deja de ceva timp, tovarăș de antifascism cu criminalii comuniști Wojciech Jaruzelski și Czeslaw Kiszczak, pe care i-a declarat oficial „oameni de onoare”. Michnik s-a mai întovărășit la sfat de taină (la ceas de noapte, când spera că nu îl vede lumea) și cu Jerzy Urban (fostul purtător de minciuni al susnumiților generali, supranumit „Goebbels al Legii Marțiale”) și oficial, la lumina zilei, cu antifascistul-pedofil Daniel Cohn Bendit. De curând, Michnik a organizat o dezbatere despre fascism, în care a înfierat Biserica Catolică și opoziția conservatoare condusă de Jaroslaw Kaczynski (PiS).
Așa cum obișnuiește Michnik, susținătorul dialogului, toleranței și societății deschise, când pune de vreo „dezbatere” are grijă ca nu cumva vreun ins din afara grupului lui să ajungă în preajma unui microfon ca să-i adreseze o întrebare.
Iată mai jos un articol despre această dezbatere, semnat de Bronislaw Wildstein, și în continuare, un clip al TV Republika (traducerea mai jos), din care veți vedea ce se întâmplă când, totuși, măcar și după dezbatere, un jurnalist de altă părere dă să-l întrebe pe Michnik cum stă treaba cu fascismul.
Anca Cernea
Maimuța mai bună, adică Adam Michnik
Bronislaw Wildstein
Redactorul șef al Gazetei Wyborcza, Adam Michnik, afirmă că se trage dintr-o altă maimuță decât adversarii săi. Aceasta înseamnă că diferite specii de maimuțe au dat naștere unor specii de om diferite. Michnik se trage, sau, în orice caz, el așa crede, din maimuța mai bună.
Din afirmațiile sale a rezultat, de asemenea, că speciile sau rasele diferite nu se pot înțelege între ele, de aceea Michnik nu binevoiește să răspundă reprezentanților unor rase străine. Singurul loc unde se poate întâlni cu ei – întovărășit de bodyguarzii lui – este sala de judecată, unde reprezentanții acelor rase, sub-oameni (?), au să fie condamnați pentru nerușinarea de a încerca să scrie despre supraom, adică despre redactorul șef al Wyborczei.
În schimb, acesta împreună cu bodyguarzii săi a organizat o conferință cu privire la pericolul fascismului ce se ivește astăzi în Polonia. Se pare că rasele inferioare sunt în stare chiar să critice guvernul și pe președinte, ceea ce este fascism în stare pură. Își permit să nu creadă în ceea ce Michnik le poruncește să creadă, ceea ce este fascism crescut exponențial. Ba mai mult, în Polonia există opoziție, care contestă status quo-ul, ceea ce înseamnă că ne confruntăm cu fascism sistematic.
Și pe deasupra, Biserica își face de cap, nu vrea să lupte pentru drepturile homosexualilor și nu acceptă preoția femeilor. Însuși acordul pentru ca o astfel de instituție să funcționeze nu este el oare manifestarea fascizării vieții politice poloneze?
Dreapta poloneză este adânc afundată în genunile fascismului, de vreme ce nu se ocupă de demascarea acestuia în propriile sale rânduri – deși Michnik și acoliții săi îi arată cu atâta dăruire ce trebuie să facă.
Toate ca toate, dar nerecunoștința lui Michnik e dureroasă. Concepția sa despre fascism se trage de la Stalin, care, pentru a nu expune numele corect al nazismului (național-socialism), a ordonat să fie denumit fascism. Unii mai puțin luminați ar fi putut, la o adică, să încurce socialismul științific cu cel național.
Definițiile lui Michnik, care își împachetează adversarii în sacul cu fascism, amintesc și ele de strategia soarelui popoarelor. Atunci de ce șeful Wyborczei nu face referire la el? Că doar Stalin nu era fascist.
Totuși, ideea că poți demonstra că ai dreptate făcând apel la strămoșii-maimuță nu i se potrivește lui Stalin. Aici, lui Michnik Hitler i-ar fi mai aproape, deși el făcea apel mai degrabă la alți strămoși. Ei, dar redactorul-șef al Wyborczei este un om modern, așa că nu se rușinează cu strămoșii săi maimuțe. De fapt, se pare că ei sunt singurul lui argument. – Sunt o maimuță mai bună – mă scuzați – mă trag dintr-o maimuță mai bună – spune Michnik – deci eu fac regulile jocului și hotărăsc cine e fascist. Pentru că fasciștii provin din maimuțe mai proaste.
Dragi cititori! Mă scuzați pentru prostiile astea, dar încerc să înțeleg ceva din spusele uneia dintre autoritățile intelectuale ale celei de-a III-a Republici și iese ceea ce iese. Și totuși, la conferința organizată de el, pe lângă bodyguarzi, au participat profesori. De exemplu, prof. de filozofie Magdalena Środa, care a explicat cum copiii polonezi învață fascismul din lecțiile de la școală (poate băieții, că Środa e feministă). Pentru că acolo se vorbește într-una numai de războaie, iar noi funcționăm într-o lume a păcii (veșnice?). I-a dat dreptate Rafał Dutkiewicz, primarul din Wroclaw, la fel și un istoric, prof. Włodzimierz Borodziej. Doar despre strămoșii lor maimuțe nu au apucat să spună nimic. Poate că, spre deosebire de Michnik, nu au cu ce să se laude?
0:19-0:30
Adam Michnik a început dezbaterea de la definirea problemelor:
Michnik: – În Polonia nu există o critică de dreapta a fascismului.
Pentru că fasciştii – sunt PiS.
Michnik: – În masă, îşi dau încuviinţarea pentru un limbaj exterm de radical…0:43-1:33
Fascist poate fi şi acela care crede în versiunea atentatului de la Smolensk.
Michnik: – Asta arată o anumită dispoziţie mentală spre credinţă, spre o anumită viziune complet iraţională.1:53-2:06
După părerea lui Michnik, antidemocratică este Biserica.
Michnik: – S-a cântat din nou în Biserici „binevoieşte, Doamne, să ne redai patria liberă”.
A indicat deasemenea cel mai mare păcat care ar trebui spovedit de către preoţi:
Michnik: – Păcatul de a spune în public, cu bannere, despre preşedintele polonez: „Komoruski”!Michnik a explicat, de asemenea, de ce nu stă de vorbă cu oponenţii săi:
Michnik: – Într-adevăr, eu am trista impresie că provenim dintr-o altă maimuţă.Dawid Wildstein: – Am o întrebare… Domnule, vă rog, e ceva cu adevărat important, vrem să aflăm despre fascism…
– Dar trebuie să fiţi deschis, chiar dacă provenim din maimuţe diferite. Domnule redactor, nu se poate să vă purtaţi aşa, suntem deschişi la dezbatere…
Michnik: – Cu huliganii nu stau de vorbă!
Dawid Wildstein: – Dar, vă rog, Domnule, nu sunt huligan, sunt admiratorul dvs, doar citesc regulat gazeta dvs.!Exuberanţa lui Adam Michnik se încheie întotdeauna în clipa când se ajunge la confruntare. Şi întotdeauna la fel: prin fugă.
Dawid Wildstein: – Domnule redactor, fascismul e o problemă foarte gravă, dacă dvs. nu vorbiţi cu noi, noi de la cine aflăm…? Domnule redactor, vă rog, suntem deschişi la dialog, valorile democraţiei, universale, directe… Domnule redactor, încep să privesc asta ca antisemitism…
Piotr Wąż, televiziunea Republika.
Dawid Wildstein: – Dar atât de rar întâlnim o asemenea autoritate în ce priveşte fascismul…
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
9 Comments
Costin Andrieş
26 June 2013Inca un fost disident in pat cu marea, gigantica coruptie postcomunista a nelustratilor. Vedem asta in fiecare zi in Romania. Atata timp cat Michnick se aliaza cu lustrbilii si puscariabilii si acuza de fascism anticomunistii doat pt ca sunt anticomunisti, in pur stil de trista amintire, eu zic ca am face bine sa nu ne mai simtim gaura neagra a omenirii, ultima tara de pe pamant. Polonia nu e foarte diferita cu peneleul ei la putere, alianta dintre vechii si noii stangisti,eu aproape ma bucur cand ma uit ce glume proste au ajuns fostii nostri disidenti care au pactizat cu dracu, adica Antonesei, Tudoran, Dinescu, Hurezeanu etc, mai ca iti vine s a razi, dar la michnick nu imi vine deloc sa rad.
Anca Cernea
26 June 2013@1 Costin, ai dreptate în ceea ce privește alianța liberal-postcomunistă din Polonia și din România și despre unii disidenți care au schimbat tabăra după 1989 (deși, în fine, poate nu toți au schimbat-o, în sensul că nici înainte de 89 nu erau toți cu adevărat în opoziție).
Dar marea diferență dintre Polonia și România este dreapta. La ei chiar există, și e foarte puternică. Are oameni politici de mare calibru, viziune, curaj și caracter (pe ei nu poate nimeni să-i cumpere/intimideze/prindă cu vreun „punct slab”; față de asemenea oameni, inamicii nu au altă soluție decât cea numită „Smolensk”). Dreapta poloneză are resurse intelectuale de mare ținută, și foarte solide – numeroase personalități, grupuri, cărți, reviste, bloguri, cercuri de studii, nu numai în centrele mari universitare, ci în toată țara. Dreapta poloneză are și nenumărați militanți, și o extraordinară capacitate de mobilizare. La noi treba e mult mai slabă.
Anca Cernea
26 June 2013Încă o vorbă despre procesele lui Michnik. Chestiunea mi se pare extrem de grăitoare.
În Polonia, nu a apucat să se facă o reformă a justiției. Justiția poloneză e nelustrată, ne-decomunizată, și la fel de imparțială și de „oarbă” pe cât era a noastră pe vremea Rodicăi Stănoiu. De aceea, Jaruzelski și Kiszczak nu au fost nici până astăzi pedepsiți pt crimele lor din vremea legii marțiale.
Dar să revenim la MIchnik și la procesele lui.
Michnik și Gazeta lui nu sunt câtuși de puțin voci moderate. Agenda și limbajul sunt chiar cât se poate de radicale. Nu-și ascund sprijinul pt personaje ca Palikot, Nergal (rocker satanist angajat la un moment dat de TV poloneză) – cunoscuți pentru agresivitatea lor anti-creștină și atacurile vulgare la adresa Bisericii și a opoziției – precum și pentru grupuri ca Krytyka Polityczna, criticspanacii de la ei (fiul lui Michnik, Antoni, fiind un autor al acestei reviste) și pentru simpatia lor față de cauze ca: anti-lustrația, promovarea homosexualității, combaterea creștinismului și a patriotismului, etc. În aceste condiții, desigur, există și reacții. Foarte mulți dintre foștii colegi de luptă ai lui Michnik din anii 80 nu-i mai împărtășesc deloc pozițiile. Și, culmea! – vorba lui Wildstein – mai și scriu! Își permit să-l critice!
Michnik nu e în stare să se lupte cu ei în polemici și în argumente.
De fiecare dată Michnik se dă victimă. Adesea invocă originea sa evreiască, pentru a pune atacurile pe seama antisemitismului – la asta face aluzie Dawid Wildstein în clipul de mai sus. Dar, mai ales, Michnik recurge la tribunal.
Michnik se are bine cu „oamenii de onoare”, are bani de avocați, acces la media. Adversarii lui nu prea au șanse să câștige în fața lui Michnik vreun proces. Sunt de regulă condamnați la plata unor sume enorme, chestie care îi lovește serios, pentru că anticomuniștii nu sunt cei mai prosperi oameni de afaceri din sistemul postcomunist. Sumele respective se adună, de obicei, datorită solidarității publicului cu cel condamnat.
Eu nu știu să fi avut Michnik după 1989 procese împotriva unor securiști/comuniști. Cu foștii colegi din opoziție are zeci de procese.
Iată aici un document care vorbește despre felul cum practica asta, de a recurge la procese, amenință libertatea de expresie în Polonia. La sfârșitul acestui document (în engleză) găsiți un tabel recapitulativ cu procesele lui Michnik, dar numai cele de până în 2011.
Dar el a mai lansat multe altele și după aceea.
Iată aici, dacă cineva dorește amănunte, câteva articole (tot în engleză) și poze pe această temă:
Adam Michnik guarded by firearms and dogs
Rymkiewicz versus Michnik continued
Michnik against Ziemkiewicz case at court adjourned
Bogdan Calehari
26 June 2013In materie de fosti disidenti, care s-au transformat in cozile de topor ale restauratiei comuniste, stam bine; ii putem privi in ochi pe polonezi, fara a ne fi rusine. Problema mare este aia de care vorbeste Anca: ei au o dreapta puternica, adevarata, pe cand la noi niste tovarasi de incredere (jumelati cu Partidul Comunist Chinez) si niste figuri ale intelighentei ( ce adasta pofticioase pe langa cuhnia UE, itindu-si hulpav nasurile catre aromele progresiste ce scapa prin numeroasele crapaturi), au ridicat din praf o placarda pe care scrie cu litere sterse DREAPTA, si o ridica rusinati deasupra capului.
Costin Andrieş
26 June 2013r22 citeaza un text romantic de Adam Michnick
din dizident anticomunist, Adam Michnick s-a transformat in aliat al fostilor securisti polonezi in lupta impotriva dreptei poloneze, la fel de lipsit de scrupule ca cei care il bagau in inchisoare inainte de 89 >>> Prin ce a facut si spus in ultimii ani, Michnick nu ar trebui sa fie un reper pentru orice democrat de multi ani, dar presa din Romania a ramas blocata undeva in trecut si nu cunoaste decat partea romantata a realitatii >>>
https://inliniedreapta.net/lavedere/anna-ferens-despre-adam-michnick-ca-mogul-de-presa-in-polonia/
https://inliniedreapta.net/adam-michnik-se-trage-din-maimuta-aia-buna-si-combate-fascismul/
https://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/adam-michnik-se-plange-rusilor-de-prostia-polonezilor/
Anca Cernea
26 June 2013MICHNIK E PRINCIPALUL PROPAGANDIST AL LIBERALILOR CARE CONDUC POLONIA ȘI CARE, PRIN PASIVITATEA LOR ÎN PRIVINȚA UCRAINEI, DAU APĂ LA MOARĂ LUI PUTIN ȘI IANUKOVICZ
Michnik și Gazeta Wyborcza sunt printre ultimii din Polonia care ar trebui să deschidă gura în privința Ucrainei.
Chiar ultimii-ultimii sunt Tusk, Sikorski și Komorowski. N-au făcut nimic să-i ajute pe ucraineni. La vremea Revoluției Portocalii, Polonia era guvernată de postcomuniștii lui Kwasniewski. Pe atunci, Polonia s-a implicat enorm, ca stat, nu numai ca societate. Kwasniewski a jucat un rol foarte important atunci. Liberalii azi nu fac nimic. Dau din gură, că să se detensioneze situația, că vor întărirea relațiilor bilaterale cu Ucraina. PROSTII. Dată fiind importanța pentru Polonia a Ucrainei, atitudinea actualilor conducători ai Poloniei e incalificabilă. Explicații ar fi. Una se numește Smolensk, și de la ea se trage o parte din lașitatea lui Tusk-Sikorski în raport cu rușii. În cazul lui Komorowski, ar mai putea fi vorba și de relațiile lui ciudate cu WSI – pentru cine e interesat, detalii aici.
Să amintim numai tweet-ul penibil emis de Sikorski la începutul crizei din Ucraina (tweetul e stilul preferat de ministrul de externe polonez spre a face diplomație) de vineri seara, în care își bătea joc de PiS, întrebând câte miliarde poloneze vor să bage în economia coruptă a Ucrainei, ca să-l cumpere pe ianukovici. În timp ce Jaroslaw Kaczynski, șeful PiS – opoziția conservatoare din Polonia – rostea pe Majdanul de la Kiev acel discurs istoric, pe care ucrainenii n-o să-l uite niciodată.
Oare să mai adaug că J Kaczynski e ținta principală tunurilor de zoaie ale Gazetei Wyborcza și restului msm de tip mogulist-antenist aflate sub bagheta de dirijor a lui Michnik? GW și restul găștii de porcăitori îl porcăie pe Kaczynski la fel cum antenele varanului îl porcăie pe Băsescu.
Sigur, Michnik a scris o compunere sforăitoare despre Ucraina.
Nici nu putea să o scrie altfel, în Polonia nu ține nimeni cu Ianukovicz. Și așa GW scade vertiginos ca tiraj și ca vânzări (noroc totuși cu contractele guvernamentale de publicitate, cu care Tusk pompează bani publici în presa prietenă, altfel ce s-ar face…).
Dar vorbele sunt vorbe, iar dacă faptele sunt de sens contrar, se pun faptele, nu vorbele.
Da, la Kiev sunt prezenți polonezii. Dar nu guvernul. Nu președintele. Nu presa lor veșnic favorabilă – nu Michnik. Ci opoziția. Deputații PiS sunt acolo, TV Republika e acolo, sub bâtele Berkutului, Gazeta Polska e acolo, Ewa Stankiewicz e acolo. Toți aceștia sunt prin excelență ținte ale campaniilor de miștocărie și bălăcăreală ale presei michniciste.
(Ca să fiu mai pe înțelesul r22: dacă Andreea Pora era jurnalistă în Polonia, atunci rolul antenelor în circăraia recentă împotriva ei ar fi fost jucat de imperiul media al cărui guru este Michnik. Dar circăraia era tot circăraie, cu nimic mai puțin penibilă.)
Anca Cernea
26 June 2013Citat din interviul dat de Adam Michnik, redactor șef al Gazetei Wyborcza, postului de televiziune TVN
despre situația din Ucraina
Treaba este că Jaruzelski, înainte de masă (rotundă) dăduse ordin să se tragă în cei care protestau la Gdansk în 1970, apoi terorizase societatea poloneză cu legea marțială 1981-1983, pe timpul căreia s-au comis nenumărate crime și abuzuri, iar mizeria în care trăiau cetățenii era profundă. Înțelepciunea și imaginația lui Jaruzelski ! Ferească Sfântul!
Mihaela Bărbuş
26 June 2013Pai nu pe timpul lui Jaruzelski a fost arestat parintele Popiełuszko in 1983? Si dupa ce i s-a dat drumul, nu tot pe timpul lui Jaruzelski, dupa cateva luni, a fost asasinat? Si militia poloneza nu batea si nu tortura pe timpul legii martiale?
Anca Cernea
26 June 2013Ba da. Asta e înțelepciunea și imaginația lui Jaruzelski.