Proteste roșmontaniste (sau cele hrebenciuciste 2012) au drept caracteristică forma „jos politica”, „jos economia”, „jos realitatea”. A(nti)politismul roșmontanist face parte dintr-o clasă de substanțe narcotice adictive, destinate spiritelor slabe, care vor să evite judecățile, cercetările, alegerile dificile, decepțiile, luptele de uzură ale vieții politice reale – în situația asta, moștenită din comunism, cu puține grade de libertate, cu un context internațional foarte periculos – și tot încearcă să evadeze din realitate în lumi virtuale, care se vând sub numele Nicușor Dan, Claudiu Crăciun, Moș Crăciun, Scufița Roșie, etnobotanice etc.. Chestie tipic leninistă. Sub pretextul „noi nu facem politică”, „ne e scârbă de toți politicienii, în egală măsură”, de fapt, masele de manevră execută un act profund politic, în sprijinul celor mai sordide forțe politice, din țară și de pe planetă.
Pretextele idealiste, perfecționismul moral afișat de asemenea demersuri, nu sunt decât minciuni narcotice. Adepții lor se cred astfel scutiți de a-și mai folosi creierul și conștiința, pt a vedea ce e important, ce e mai puțin important, care sunt asemănările și deosebirile dintre diferite oferte politice, dintre diferiți politicieni etc.
Lucrurile pe pământ nu sunt așa: partidele sunt câh, ONG-urie sunt gigea, politica e câh, apolitica e gigea. E cea mai veche și mai grosolană stratagemă stângistă aceea de a politiza absolut totul, sub pretextul că nu face politică.
Dacă contractul lui Ponta privind RM ascunde vreo șobolănie (ceea ce nu m-ar mira), soluția e să existe un stat de drept, cu justiție serioasă și independentă, iar problema se rezolvă. Adică, statul de drept e mai important decât o situație particulară în care el ar fi chemat să acționeze.
Dacă nu există lege, nu poți invoca ilegalități într-o anumită chestie.
Roșmontanismul e diversiunea, iar problema fundamentală de la care el distrage atenția e atacul împotriva statului de drept.
Dacă reușește, roșmontanismul își distruge bazele propriei existențe. În Rusia nu există stat de drept, iar dacă se găsesc niște ecologiști să iasă la vreun protest, a doua zi ei dispar, nu mai există. Când USL va fi lichidat și ultimele rămășițe ale statului de drept din România (lucruri care se datorează lui Băsescu și Monicăi Macovei), nimeni nu va mai prinde măcar de veste despre șobolăniile vreunui contract guvernamental și nu va mai exista protest pe stradă. Ăsta e rezultatul real al idealismului roșmontanist.
Sfat: revedeți ce spunea Bezmenov despre ecologiștii, pacifiștii, sindicaliștii etc. ce organizau manifestații de stradă în Occident, indignați de imperfecțiunile acestuia (reale sau pretinse). Bezmenov profețea că aceștia se vor trezi la realitate atunci când visul li se va fi împlinit și capitalismul va fi fost desființat. Mai concret, în secunda în care protestatarii în chestiune vor simți în dosul personal impulsul puternic al cizmei care îi suie în dubă.
(citatul respectiv e de pe la 1.12.50)
UPDATE
ONG-uri ca cele ale lui Mungiu, Mircea Toma, Crăciun, Remus Cernea, Pîrvulescu, chiar și criticspanacul, fiind deplin apolitice, sunt infinit superioare moral nu numai partidelor, dar și unor instituții ca Biserica, justiția, sau familia, care sunt chestii de dreapta, adică politice, așadar n-au ce să comenteze când cei susmenționați ne plănuiesc viitorul, ne scriu constituția, ne poartă spre progres.
Alte instituții, ale Statului, sunt politice sau apolitice în funcție de cine le ocupă. În prezent, Președinția este politică, pt că acolo stă dictatorul Băsescu. Pe timpul interimatului din 2012, sau pe timpul mineriadelor, era apolitică. Parlamentul și Guvernul în prezent nu fac politică, se îngrijesc de treburile țării. Pe vremea lui Boc, da, făceau politică.
O acțiune perfect apolitică (deci lăudabilă) este subordonarea de către USL a justiției – care numai astfel va putea fi ferită de nefastele influențe independentiste (deci, politice) ale lui Băsescu și ale Monicăi Macovei.
Și diferitele chestiuni ce ocupă spațiul public pot fi politice sau apolitice. De ex. problematica încălzirii globale, cea a căsătoriei homosexualilor, a combaterii islamofobiei, cauza palestiniană, etc, sunt, evident, chestiuni apolitice.
Susținerea statului național, a familiei, a Bisericii, sau discuțiile despre pretinsul terorism promovat de islam – de fapt, o religie a păcii – constituie o încercare nepermisă de politizare a dezbaterii publice.
16 Comments
Ray Inferno
8 October 2013Foarte scurt si la obiect articolul! Mai devreme am postat un comentariu la articolul lui Costin referitor la ce se intampla „in piata” zilele acestea. Completeaza intr-un anumit fel ceea ce afirmati aici.
Bogdan Calehari
8 October 2013O analiza lucida, un indemn la ratiune, o trimitere la experienta istoriei. Destinatarul? Masele adunate in jurul „pomului de Craciun”! Care fiind „mase” nu au cum sa se comporte altfel decat masele lui Gustave Le Bon: „Neputinta maselor de a rationa corect le priveaza de spirit critic, adica de capacitatea de a distinge adevarul de eroare, de a formula o judecata precisa. Judecatile pe care le accepta nu sunt decat judecati impuse, niciodata judecati elaborate de ele”.
In spiritul celor spuse de Le Bon, masele au considerat ca judecata lui Craciun (de a merge la Cotroceni sa ceara demisia celui care a facut atatea pentru independenta justitiei) este mai rationala decat parerea unora de a merge la DNA sa apere justitia atacata de cel care a luat hotararea de exploatare la RM; si tot rational este ca acestuia, ele, masele, sa nu-i ceara demisia!
Da, foarte bine spus „rosmontanismul isi distruge bazele propriei existente”. Si foarte adevarat! Mai ales ca n-ar fi prima data, istoria a demonstrat-o de atatea ori. Bineinteles ca actionand astfel, posibilitatea ca fundul lor sa cunosca cizma, iar ei sa cunosca duba este din ce in ce mai mare. Dar, dupa cum stim, „experientele traite de o generatie sunt in general inutile pentru generatia urmatoare”, asa ca sa ne rugam de noroc, pentru ca sperantele ca anistoricii astia sa asculte ceva, sa priceapa ceva, sa invete ceva sunt inutile. E neaparata nevoie sa greseasca si ei!
Costin Andrieş
8 October 2013brrrr
Costin Andrieş
8 October 2013offtopic, dar nu foarte. apolitica peste ocean.
Presedintele intelectual (un fel de Claudiu Craciun cu putere) a interzis accesul veteranilor la memorialul victimelor din Al Doilea Razboi Mondial. Cand au refuzat interdictia si s-au dus totusi sa il viziteze, au fost arestati.
Bogdan Calehari
8 October 2013National Mall este situat cumva in Piata Rosie?
Anca Cernea
8 October 2013@5 Dacă era vba de un miting al Armatei Roșii în National Mall, nu cred că Obama ar fi fost contra. Iar dacă era o comemorare a lui Ho Și Min, mergea și el cu prompterul să vorbească.
Și nu înțeleg de ce vă mirați. Pt că un miting al veteranilor americani din cel de-al Doilea RM, Coreea, Viernam, Afganistan nu poate fi decât reacționar și imperialist – deci are conotații politice, deci e câh.
Un miting Ho Și Min sau o defilare a Armatei Roșii victorioase sunt chestii apolitice prin definiție. Apolitice, deci gigea.
DanCanada
8 October 2013@4 Mark Steyn s-a referit la asta intr-un text pe National Review:
„The perfect symbol of the shutdown-simulacrum so far has been the World War II Memorial. This is an open-air facility on the National Mall — that’s to say, an area of grass with a monument at the center. By comparison with, say, the IRS, the National Parks Service is not usually one of the more controversial government agencies. But, come “shutdown,” they’re reborn as the shock troops of the punitive bureaucracy. Thus, they decided to close down an unfenced open-air site — which oddly enough requires more personnel to shut than it would to keep it open.”
Bogdan Calehari
8 October 2013@6
Acum am inteles: tot ce era comunist inainte, acum este apolitic! Si numai reactionarii, imperialistii, in general astia, de dreapta, cati au mai ramas, sunt politici. Pai, daca sunt politici e normal sa li se puna catuse! Atunci, tov. Obama (nu-i zic „domnu’ ” ca-i apolitic) are dreptate sa pastreze National Mall pentru paradele imigrantilor si ale Armatei Rosii: si imigrantii, si Armata Rosie sunt o fericire pentru tarile in care intra. Am citit eu ca francezii ii considera pe musulmani o binefacere pentru Franta, iar altcineva spunea ca Armata Rosie n-a cucerit niciodata pe nimeni, intotdeauna a eliberat pe cineva.
Ma bate gandul sa devin apolitic! As participa astfel, din tot sufletul, la un meeting pro Rosia Montana care sa se desfasoare in National Mall. In mod sigur ne-ar da voie Obama. Un om deosebit. Pana si ziarul de „dreapta”, Le Figaro, are numa’ vorbe bune fata de dumnealui, de cand cu shutdown-ul asta. Conform lui Le Figaro -daca ar fi fost vorba de un ziar apolitic n-as fi crezut – nu tov. Obama e de vina, ci 80 de teroristi republicani (de „suicide bombers”, le zice Figaro), de extremisti, de nebuni, care provin din districte populate de albi. Cred ca La Figaro a devenit apolitic, ca azi vorbea la fel despre nemernicii aia de la Tea Party – politicii dracului!
Da domnule, m-a lamurit Anca Cernea, ca parca nu-i asa elitista ca astialaltii de pe ILD. Stie sa explice, de inteleg, uneori, si prostii, pardon, apoliticii. Pentru mine acuma e clar: Ho Si Min, Armata Rosie, Obama si astia cu Rosia Montana, pentru ca sunt apolitici, sunt toti in aceeasi barca.
Anca Cernea
8 October 2013Bogdan, mă simt mândră de ce spui, mulțumesc!
Da, așa este.
De aceea, ONG-uri ca cele ale lui Mungiu, Mircea Toma, Crăciun, Remus Cernea, Pîrvulescu, chiar și criticspanacul, fiind deplin apolitice, sunt infinit superioare moral nu numai partidelor, dar și unor instituții ca Biserica, justiția, sau familia, care sunt chestii de dreapta, adică politice, așadar n-au ce să comenteze când cei susmenționați ne plănuiesc viitorul, ne scriu constituția, ne poartă spre progres.
Alte instituții, ale Statului, sunt politice sau apolitice în funcție de cine le ocupă. În prezent, Președinția este politică, pt că acolo stă dictatorul Băsescu. Pe timpul interimatului din 2012, sau pe timpul mineriadelor, era apolitică.
Parlamentul și Guvernul în prezent nu fac politică, se îngrijesc de treburile țării. Pe vremea lui Boc, da, făceau politică.
O acțiune perfect apolitică (deci lăudabilă) a USL este subordonarea justiției – care numai astfel va putea fi ferită de nefastele influențe politice ale lui Băsescu și ale Monicăi Macovei.
Și diferitele chestiuni ce ocupă spațiul public pot fi politice sau apolitice.
De ex. problematica încălzirii globale, cea a căsătoriei homosexualilor, a combaterii islamofobiei, cauza palestiniană, etc, sunt, evident, chestiuni apolitice.
Susținerea statului național, a familiei, a Bisericii, sau discuțiile despre pretinsul terorism promovat de islam – de fapt, o religie a păcii – constituie o încercare nepermisă de politizare a dezbaterii publice.
DanCanada
8 October 2013@8 & 9: De adaugat la ironia asta tip peoplescube ar fi inca una ????
Ateistii care se bat cu pumnu-n piept si striga ‘Jos biserica!’ sint bineinteles apolitici. Insa crestinii care raspund ca si ateistii cred in Zero, de fapt politizeaza dezbaterea si trebuie sa-si faca mea culpa si sa intoarca si obrazul celalalt.
Bogdan Calehari
8 October 2013Daca o mai tinem asa, o sa intre cineva, la un moment dat, pe peoplescube si o sa zica: de adaugat la ironia asta tip inliniedreapta ar fi inca una! ????
Nea
8 October 2013Bogdan 2, Dacă tot ai amintit de Gustave le Bon, iată încă un citat (din memorie) care lămureşte multe: „Masele au întotdeauna flerul muştei, se îndreaptă fără greş spre latrina cea mai pestilenţială.”
În altă ordine de idei, mi se pare că acest Crăciun este mai pervers, mai nociv decât orice politician. Până şi Antonescu sau Hrebenciuc sau Dragnea îşi asumă identitatea şi interesele proprii. Spun ce vor să obţină. Ăsta îţi arată o cioară pe cer ca să-ţi şterpelească ce-ai prin buzunar.
Am mai întâlnit un singur caz de gargaragiu de acelaşi calibru, Dan Puric.
Costin Andrieş
8 October 2013Mie Craciun mi se pare copia fidela a lui Hrebenciuc. Nu s-a jenat sa participe alaturi de Pirvulescu la farsa numita ‘forumul constitutional’, numit chiar de Hrebe. Gerila a fost creat de AMP dupa imaginea ei si cerintele lui Hrebe.
Bogdan Calehari
8 October 2013@12 Nea
Lui Craciun i s-ar potrivi vorbele unui om destept de pe la noi, care spunea: „Este prea lucid ca sa mai aiba si caracter”.
Asadar, Craciun va avea viitor in politica romaneasca.
Nea
8 October 2013Costin 13, nu sunt de acord, Hrebenciuc mi se pare onest pe lângă Crăciun.
Bogdan 14, iar nu sunt de acord, Lipsa de caracter nu i se trage de la luciditate, ci de la un arivism patologic, care i se pune pe ochi ca o cataractă. Dacă ar fi mai lucid, şi-ar tempera arivismul şi ne-ar prosti mai uşor. Sper să nu aibă viitor în politică, sau să fie unul foarte scurt.
Costin Andrieş
8 October 2013eu sunt de acord cu Nea, e luciditate de hot de buzunare. Inteligenta de shutz de cartier adaptata unui public diferit de publicul lui Hrebe.
Hotii de buzunare, mafiotii si criminalii nu sunt lucizi, sunt hoti de buzunare, mafioti si criminali. Faptul ca sunt lucizi e la fel de relevant ca si culoare ochilor.