Corectitudinea politică e marxism cultural. Marxismul clasic se implementează cu bomba, kalașnikovul și tancul, marxismul cultural se implementeaza gradual, cu pixul, limbajul, șantajul emoțional și de toate felurile, ignoranța și lenea intelectuală, ostracizarea „incorecților”, cu legea, cenzura, și mai ales, autocenzura.
Gramsci a fost leninist și a murit leninist, iar la final, lumea pe care o visa ar fi arătat tot ca Uniunea Sovietică.
1990-2013:
Pedeapsa pentru incorecți politic va fi fost aceeași – lagărul/reeducarea. Indiferent ce visează adepții lui sau ai Școlii de la Frankurt.
Corectitudinea politică/marxismul cultural urmărește dobândirea hegemoniei culturale (Gramsci), crearea climatului în care orice idee care nu își are la origine marxismul devine pur și simplu nefrecventabilă. Pentru asta se folosește de feminism, ecologism, gheisme, multiculturalism, relativism, pacifism, anticapitalism etc.
„The issue is never the issue, the issue is always the revolution” spunea, referindu-se la toate cauzele stângismului modern, feminism etc, unul dintre liderii SDS, din care s-a format grupul terorist comunist Weather Underground.
Diferența dintre marxism și neomarxismele de toate felurile/corectitudinea politică e că ultimele promit Raiul pe pământ altfel, în numele acelor „issues”, nu în numele exterminării fizice a burgheziei, și se bazează pe ignoranta celor care-și asumă „the issues” fără să cunoasca originea lor. Adică majoritatea progresiștilor.
P.S. În ciuda a ceea ce zic gânditorii putiniști precum Ilie Bădescu, corectitudinea politica NU este mai rea decât ceausismul, la care ar dori ei să ne intoarcem („Dictatura acestui stat magic este mai teribilă decât cealaltă, a statului posomorât al idolatriei ideologice, așa cum l-a imaginat Marx și l-a pus în practică Lenin”). Cu dogmele progresiste se poate lupta cu hotărâre, legea, pixul și biblioteca, cu marxismul clasic ceaușist se luptă cu lansatorul de rachete.
A alege marxismul cultural ca alternativă la ceaușism, eurasiansim, putinism sau misoginism(!), înseamna să alegi cum vrei să fii executat.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
26 Comments
markwilliams
6 June 2014Buna tema..Ar trebui aprofundataExista multe confuzii si derapaje de la Adevar.Primavara de la Praga a fost o incercare timida de reintrare intr-un socialism luminat ,cel autentic determinat de teza marxista.Pentru ca marxismul a fost deviat de catre Lenin si Stalin,Gorbaciov fiind cel care a readus in atentia lumii socialismul cu fata umana…perestroika fiind calea de urmat pentru indeplinirea reformelor…hotarind ca numai o eliberare a statelor estice de sub dominatia unui sistem perimat,inchistat ,intepenit in dogme practicate institutionalizat poate determina o noua ordine mondiala.A recunoscut ca a intirziat in a aplica planul sau..iar debarcarea peste noapte de catre Eltin a insemnat,de fapt,o perioada de stagnare culminata cu destramarea intregului sistem sovietic..
Mihail Gorbaciov nu a renuntat la visul sau de aur..socialismul cu fata umana..un soi de comunism ca si sistem cu portile larg deschise fara restrictii de circulatie,fara granite impuse ,cu un comert de liber schimb,fara restrictii..o a treia cale considerata cea mai buna pentru omenire dupa esecul comunismului leninist si cel al capitalismului dezvoltat..
Unde ne aflam??Incotro ne ducem??Criza mondiala provocata intentionat de papusarii americani a dat drum liber spre implementarea noii ordini..stimulind popoarele sa accepte provocarea prin activitati si actiuni sociale de intrajutorarea celor falimentati cu buna stiinta..
Ca sa il citez pe Ion Iliescu:Imi pare rau ca nu am sa mai pot prinde aceasta schimbare…
Abel Cavaşi
6 June 2014Un stat perfect va fi acela care va reuşi limitarea şi chiar abolirea PRIN LEGE a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci. Această discrepanţă duce la toate relele de pe Pământ. Marile averi permit bogaţilor să cumpere oameni care va lucruri odioase împotriva oamenilor. http://cercetare.forumgratuit.ro/t894-despre-abolirea-discrepanei-dintre-bogai-i-saraci
Bogdan Calehari
6 June 2014@1
Spuneti ca marxismul a fost deviat de catre Lenin si Stalin! Nu-i rau ca afirmati asa ceva. Tineti astfel pasul si ritmul. Sunteti cool. Mentineti flacara sperantei aprinsa. Bravo! Totusi, va atrag atentia ca lista dvs. cu deviationisti e foarte scurta. Marxismul a fost deviat si in China de Mao, sau in Coreea de Nord de Kim Ir Sen. Coincidenta a facut ca in Vietnam, Cambodgia lui Pol Pot, sau Cuba lui Castro, marxismul sa nu poata pastra calea cea dreapta si s-o ia, si acolo, pe aratura! Ca peste tot dealtfel unde s-a incercat aplicarea lui. Coincidenta este insa de vina nu marxismul…si deviationistii, bineinteles.
Am spus ca nu marxismul este vinovat, pentru ca asa cum a constatat cineva atunci cand a venit vorba de marxism: „Oroarea consecintelor dovedeste excelenta principiului”.
markwilliams
6 June 2014Teoria marxista a socialismului iluminat cea elaborata,gindita de Marx si Engels nu a fost insusita decit partial de Lenin -acesta neavind timp sa o puna in aplicare ,dezvoltind in acelasi timp propria sa teorie,iar Stalin a deformat,a stalinizat a inchistat si rigidizat tezele marxiste.Lenin si Stalin s-au dovedit a fi doi paranoici,bolnavi de putere absoluta,iar utopia leninista a adus omenirii cele mai imense suferinte si alienare,a institutionalizat gulagul..
Gorbaciov nu a dorit prabusirea sistemului.Intentia sa a fost una de revigorare in economie si gindire prin liberalizare,transparentizare si democratizare a unui sistem ruginit,nefunctional,in stagnare si regres,elaborind cele doua concepte de baza :reconstructia si transparenta care sa stea la baza unor reforme substantiale de fond.
Ispita a fost mult prea mare pentru popoarele din blocul estic dar si pentru a influenta si schimba fata intregului sistem socialist mondial..
Sloganul era foarte incurajator:”Vrem sa facem socialismul mai puternic,nu sa il inlocuim”
Idealul,scopul,telul acestei schimbari a iesit,paradoxal ,pe dos.A distrus sistemul comunist si a destramat imperiul rus.
A fost Gorbaciov un geniu?Un Mesia? Sau doar a executat ordine date din umbra??Nu cred ca vom afla vreodata..dar la modul in care evolueaza lucrurile..putem sa credem ca drumul batatorit de Gorbaciov este strabatut din ce in ce mai des de fantomele trecutului apartinind galeriei celor patru figuri istorice:Marx,Engels,Lenin,Stalin…
AT
6 June 2014Un caz recent:
Controversial student society banned for promoting fascism and racism on campus
Bogdan Calehari
6 June 2014@3
Dupa ce v-am citit comentul, prima intentie a fost sa va raspund documentat, cu declaratii ale lui Gorbaciov din perioada perestroikai (declaratii ce dovedeau ca habar n-avea, si era si normal, cum functioneaza un sistem economic liber, ba isi dorea in 90 „relatii de propietate care sa creeze o baza reala pentru un colectivism autentic” ), cu referiri la masurile economice si politice luate de el (care au dus, daca mai era posibil, la o centralizare si mai mare) in perioada in care a incercat sa „reformeze” Rusia, cu cifre, extrase din statistici…dar m-am oprit la timp.
Daca dvs. va puneti azi intrebarea „ce a fost Gorbaciov ( un geniu sau un Mesia) ?”, timpul consumat de mine pt. a face ce imi propusesem, ar fi fost timp pierdut. Asa ca am renuntat. Stiti, e o vorba romaneasca care spune: Mai vorbeam, dar imi intra aer in gura ????
Bogdan Calehari
6 June 2014test
Costin Andrieş
6 June 2014Abdel, felicitari. Asta a vrut si Marx, si lenin si Stalin dupa el, un stat perfect, si in numele lui si al abolirii saraciei si bogatiei au creat saracie generalizata si 100 de milioane de cadavre umane cu care au facut pamanturile manoase. si bineinteles, clasa de privilegiata care traieste regeste, nomenklatura, in timp ce ‘proletariatul’ traia in mizerie si foame, egal distribuite.
Nu exista stat perfect, nu exista lume perfecta, dar au existat si exista in continuare multiple iaduri pe pamant create de oameni care au pus in aplicare gandirea ta.
Abel Cavaşi
6 June 2014Costin, dacă ar fi fost pusă în aplicare gândirea mea, nu ar mai fi existat discrepanţa dintre bogaţi şi săraci, ci ar fi fost limitată prin lege. Ori nici astăzi şi nici în comunism nu a existat această LEGE.
doru
6 June 2014Nu poți devia de la marxism în interiorul lui. Este un labirint infernal care-ți poate crea această impresie după ce rătăcești prin el destul cât să-ți fi pierdut reperele adevăratei libertăți.
Bogdan Calehari
6 June 2014Capitalismul, spun unii, reprezinta exploatarea omului de catre om. Socialismul, din fericire, a dovedit ca este tocmai invers ????
Una dintre ultimile opinii ale lui Lenin despre „statul perfect” pe care il crease, a fost: ” Un ghiveci de resturi burghezo-tariste spoit de mantuiala cu vopsea sovietica. Nu stim sa condamnam in mod public aceasta murdara birocratie, toti am merita sa fim spanzurati pentru asta cu funii puturoase. Si n-am pierdut nadejdea ca vom fi intr-o zi spanzurati pentru asta, ceea ce va fi binevenit”.
Ca Lenin s-a dovedit a nu fi un profet nici atunci cand a fost vorba de nadejdea pe care si-a pus-o intr-un viitor justitiar, se vede azi cand imbecilii isi doresc iar „perfectiunea marxist-leninista”, caznindu-se sa gaseasca „niste funii groase” cu care sa-i faca pe toti oamenii egali.
Egali vor fi din nou cei multi, cei care vor sluji ELITA care va ocupa, cum spunea Andre Gluksmann, cetatuia numita STAT. Acel Stat care le va da imbecililor LEGEA mult asteptata, datorita careia „toti” vor fi egali. Si isi vor da seama iarasi, tarziu, ca asta a fost si singurul lucru pe care Statul Perfect li l-a dat ????
Costin Andrieş
6 June 2014Abdel, daca legea asta ar fi aplicata in sufragerie la tine, intre tine si membrii familiei tale, poate sufrageria ta ar deveni perfecta, LEGEA de care vorbesti tu, aplicata printre vecinii tai, ar insemna FURT, tu ai da o lege ca politia sa intre in curtea vecinului tau, care are cu 2 vaci mai multe decat tine, sa ii ia o vaca, cu forta, si sa ti-o dea tie, desi el a muncit e 2 ori mai mult decat tine sa le ingrijeasca.
Iar daca vecinul tau refuza sa iti cedeze una din vaci, pentru ca stie cat a muncit pentru ele, sau pentru simplul motiv ca e a lui si nu vrea sa ti-o dea, vecinul tau incalca „LEGEA” si trebuie pedepsit. Cam asa a functionat comunismul, iar cei care nu au vrut sa isi lase vacile furate au fost trimisi in gulag. Pentru ca asa functioneaza lumea aia perfecta dinafara sufrageriei tale.
markwilliams
6 June 2014@3.Regret ca nu ati continuat.Remarca mea este preluata din sursele care m-au alimentat.Nu sunt specialist ci doar un om aplecat cu pasiune asupra evenimentelor majore care alcatuiesc pagini de istorie.Gorbaciov m-a fascinat si intrigat ,pentru ca a reusit ca in 6 ani ,fara arme si fara presiuni extreme sa darime un sistem al ororii si un imperiu ce folosea sistemul..ba mai mult a participat de alti lideri mondiali sa rastoarne o scara de valori a socialismului mondial.
Este demn de retinut ca a fost un exponent al lumii comuniste pe care si-o dorea in continuitate si in posibilitate de infruntare a sistemului capitalismului dezvoltat.Viziunea sa propunea un deblocaj ,o supapa prin care sistemul sa respire si sa fie mentinut ca atare,eliberat de rigiditate si scos din stagnare.Transparenta si reconstructie -perestroika si glaznosti erau conceptele cu care a reusit sa convinga politrucii aflati la butoane,ei,insisi exemplare dinozaurice ale comunismului stalinist.Concepte care ar fi restructurat sistemul si i-ar fi dat un nou avint prin liberalizare si masuri democratice…
Imi pare rau ca nu am reusit sa gasesc un interviu acordat unui ziar romanesc acum un an sau doi, (cred ca Romania Libera)unde expunea idealul sau ,pe care inca nu il socotea pierdut.Nu si-a imaginat o clipa ca statele eliberate din aria de influenta ruseasca ar putea proceda atit de necontrolat ,atit de mafiotic,atit de lacom si distrugator.Perioada ce a urmat dupa loviturile de stat organizate metodic a adus popoarelor mai multa suferinta ,mai multa saracie ,mai multa inrobire decit si-ar fi imaginat..Din punctul asta de vedere Gorbaciov incaseaza o bila neagra..nu a anticipat si nu a pregatit drumul,calea pe care ar fi trebuit sa mearga aceste state…
De fapt,daca ne aducem aminte Ion Iliescu a mentinut organizatoric aparatul de stat si de partid din linia a II-a…nomenclatura ceausista el fiind fidel planului de pereztroika..Se pronunta oficial :Noua conducere,vechea conducere…deci cu sistemul co
munist in continuare..
nu noul regim si vechiul regim.. in ianuarie 1990 romanii iesiti in strada au scandat:JOS COMUNISMUL!JOS ILIESCU! si mult mai tirziu acest bolsevic kaghebizat a incropit o spoiala de schimbare , a uns partide de opozitie…ca sa avem pluripartidism ,a schimbat toate denumirile intreprinderilor si institutiilor de stat,,a mentinut incertitudinea si haosul..a intarit sistemul ticalosit aruncind pe piata capitalisti fabricati pe banda rulanta si cu banii din rezerva valutara de la BNR..
Desi avea scenariul de perestroica bine implantat.Iliescu ca si ceilalti lideri ai statelor din blocul estic nu au reusit sa mentina sistemul comunist in functiune…mascindu-l foarte perfid in un soi de capitalism salbatec,de tranzitie,de cumetrie…care a fost orice ,numai piata libera nu..
PS.In mod sigur,daca rasfoim citeva documente cu Noua Ordine Mondiala…il vom afla prezent si pe Gorbaciov…alaturi de cei care au planificat criza economica mondiala spre a falimenta si scoate SUA din puterea suprema ce o detine…si de a aduce populatiile lumii in programe sociale ,specifice socialismului..
Bogdan Calehari
6 June 2014@13
Ok, daca chiar vreti sa aflati si altceva despre Gorbaciov decat vrajeala oficiala, va recomand sa cititi „Biografia lui Lenin” – scrisa de marele istoric rus Dimitri Volkogonov si, ca sa nu vi-l recomand pe Vladimir Bukovski ( care sterge pe jos, pe buna dreptate, cu „democratul” Gorbaciov) pt. ca acesta este prea dur pt. sufletele slabe, va recomand „Revirimentul democratiei” – a marelui filozof si scriitor francez Jean Francois Revel. Cautati pe okazii.ro sau la anticariate. Dupa ce le cititi (daca) si va veti aminti chestia aia cu „geniu” si „Mesia” o sa zambiti un pic rusinat.
markwilliams
6 June 2014@Multumesc foarte mult.
Va aduc si eu un link..abia l-am gasit.. mi s-a parut interesant si lamuritor
http://vigilantcitizen.com/latestnews/mikhail-gorbachev-says-occupy-wall-street-signals-an-emerging-new-world-order/
si un videoclip
http://www.filmedocumentare.com/oameni-care-au-schimbat-istoria-mihail-gorbaciov/
Theo Hahn
6 June 2014Cică:
@1 markwilliams
@4 markwilliams
Chiar așa? Haideți să aruncăm o privire în Manifestul Partidului Comunist (1848):
Ce anume din ceea ce au preconizat corifeii comunismului la 1848 nu a fost realizat mai târziu de către d’alde Lenin sau Stalin sau Mao sau Teo-Pauker-Luca-Dej-Ceaușescu sau Pol Pot sau Kim Ir Sen?
Cine are ochi de văzut și intelect de priceput vede cu ochiul liber că absolut nimic din tot ceea ce scrie în Manifest nu a fost omis sau uitat.
O fi fost marxismul o doctrină „luminată”. Dar lumina aceea este infernală.
Rămâne că în aceeași zi, la distanță de vreo două ore de la aberațiile pe care le-ați produs inițial și pe care vi le-am citat parțial mai sus, ați mai produs o postare al cărei final vine, practic, pe contrasens cu ceea ce ați spus mai sus, după ce, inițial, ați repetat aberațiile:
Faptul că nu realizați că regimul comunist în genere, deci orice regim comunist, produce exact aceleași efecte oriunde pe glob, așa cum, istoric, s-a și întâmplat, arată că aveți în mod clar o problemă cu realitatea. Problemă care vă face să nu sesizați nici contradicția dintre propriile dvs. afirmații. Așa vorbiți despre „comunismul luminat al lui Marx și Engels” de parcă ar fi trebuit să producă alte efecte decât cele care au fost preconizate chiar de ei în propriul lor Manifest.
Ce înseamnă pentru dvs. „desfiinţarea proprietăţii private”?
Dar „suprimarea individualităţii burgheze, a independenţei burgheze şi a libertăţii burgheze”? Dar „dispariția negoțului” și a „negoțului liber”?
Dar „desființarea familiei”?
Dar „smulgerea educației copiilor de sub influența claselor dominante”?
Dar faptul că proletariatul „va folosi dominaţia lui politică pentru a smulge burgheziei, pas cu pas, întreg capitalul, pentru a centraliza toate uneltele de producţie în mîinile statului, adică în mîinile proletariatului organizat ca clasă dominantă, şi pentru a mări, cît se poate de repede, masa forţelor de producţie”?
Dar, în sfârșit, ce semnificație are pentru dvs. fraza marxistă:
(subl. mea)
Ce ziceți? Gulagul e o idee care s-a născut în mințile lui Lenin și Stalin?
Cum se poate îmbăta un om cu apă rece?
Theo Hahn
6 June 2014În sfârșit, pentru că socialismul, odată pătruns în sistemul de reprezentări ale unui subiect uman, duce la repetiția până la vertij a acelorași idioțenii propagandistice, trebuie văzut ce relație este, de fapt, între comunism și fascism.
Nu de alta, dar toți socialiștii îi acuză pe ce de dreapta de fascism și spun că, pasămite, „capitalismul ar fi rădăcina fascismului” (a se vedea cazul prezentat la postarea @5 de AT).
Haideți să vedem ce prevedea Manifestul fascist al lui Mussolini, publicat în 1919, adică la 71 de ani după cel al lui Marx și Engels:
Comparați punctele Manifestului fascist cu cele ale Manifestului Partidului Comunist. Se vede cu ochiul liber că diferențele sunt doar probleme de detaliu.
Theo Hahn
6 June 2014Și dacă tot s-a vorbit despre exploatarea „omului de către om” sub „orânduirea burgheză”.
Un exemplu:
Sub orânduirea burgheză, țăranul român care mai lucra pe proprietatea moșierului, avea dreptul la o treime (1/3) din recolta moșierului.
Sub orânduirea comunistă, iată ce pățea bietul țăran român:
Theo Hahn
6 June 2014Citat din Raportul Tismăneanu, p. 433.
Transsylvania Phoenix
6 June 2014#18 Theo Tahn
Bunicul meu din partea tatalui: taran dintr-o comuna de langa Craiova. A fost aruncat in puscarie fiinca un functionar de la primarie a facut o greseala de calcul aritmetic. Pe scurt, i s-a impus o cota de produse dubla datorita faptului ca acel functionar a adaugat la cota datorata de bunicul meu si cota pentru suprafata de teren pe care o avea in proprietate fratele bunicului meu.
Datorita faptului ca nu avea de unde sa scoata atatea produse bunicul meu a fost arestat si aruncat in puscarie fara nici un fel de judecata. A stat acolo 4 ani si s-a imbolnavit de TBC. Cand in sfarsit s-a lamurit incurcatura si a fost eliberat, deja era prea tarziu. A murit in 1965, doi ani dupa ce comunistii i-au furat viata, familia si pamantul.
Theo Hahn
6 June 2014@Transsylvania Phoenix – Îmi pare rău pentru bunicul tău. Dumnezeu să-l odihnească. Comuniștii au fost, sunt și vor fi criminali. Dacă nu ucid acum e doar pentru că nu au ocazia. Dacă recâștigă puterea, o iau de la capăt.
avenirv
6 June 2014gorbaciov a reusit un lucru (dar si Acela partial).
indifferent ce system politic a fost/este si va fi in rusia idea principala este de a pastra imperiul. gorbaciov a muncit sa distruga imperiul dar i-a reusit partial.
dar chestia cu imperiul si pastrarea sa este universala, nu este legata numai de rusia.
daca va uitati ce este prin china si cum se prezinta lucrurile catre populatie, dar nu din ce spun altii ci mergeti acolo si vedeti, parca ai impresia ca ce se vrea este sa fie prezentat grupul la conducere (chiar fluid cum este tot un grup este) ca o noua dinastie ce continua traditia imperiala.
statele unite sunt un imperiu si munceste/lupta sa ramana un imperiu.
acum, rusii sunt cam imperiul ce rezista de cel mai mult timp cu doar 2 dinastii; ar mai fi china dar ei au avut multe dinastii.
bineinteles ca exista ups and downs.
avenirv
6 June 2014„Lenin sau Stalin sau Mao sau Teo-Pauker-Luca-Dej-Ceaușescu sau Pol Pot sau Kim Ir Sen”
uitandu-ma la aceste nume si la mutrele lor ma intreb care au fost rusi ?
avenirv
6 June 2014@Theo Hahn
ma uitam la documentul tau cu fascismul si m-a izbit ceva:
tot ce este acolo este implementat in Germania.
si mare parte din punctele lui sunt in toata lumea capitalista. dar ca in Germania nicaieri.
Liviu Crăciun
6 June 2014avenirv
tu ai foarte mult timp liber si pe nimeni apropiat care sa te inteleaga?
Corectitudinea politică – marxismul, de la viol la seducție – În Linie Dreaptă | euzicasa
6 June 2014[…] Skip to content […]