ASUR, Asociația Secular-Umanistă din România este o organizație minusculă (5 membri, conform paginii lor de facebook) și cu o agendă radicală, abia mascată.

În urmă cu 7 ani, Horia-Roman Patapievici scria despre o organizație similară ASUR, Asociația “Solidaritatea pentru libertate de conștiință”, cu acelasi gen de mesaj, dar cu mult mai mulți membri, cu nume, totuși, ceva mai cunoscute (23 de membri, dintre care Liviu Antonesei, Gabriel Andreescu, Dinu Zamfirescu, William Totok, Remus Cernea) care milita pentru scoaterea icoanelor din școli etc.

Horia-Roman Patapievici despre acestia: „datele stilistice trădează fanatismul. Numai fanaticul reacționează intolerant la simbolurile unei religii care nu este a lui. Numai un fanatic (anticreștin) își poate imagina că imaginea Maicii Domnului întreține o “atmosferă ostilă și degradantă”, și că poate avea drept mesaj subliminal “inferiorizarea femeii”. Numai un anticreștin fanatic poate susține că vederea unei icoane că vederea unei icoane “afectează demnitatea personală a copiilor” și că religia creștină “periclitează dezvoltarea mentală, spirituală, morală și socială” a elevilor. Aceste afirmații nu trebuie combătute, pentru că falsitatea lor istorică, psihologică și socială este totală … icoanele reprezintă o instigare la ceva rău. (Semnatarii nu par să creadă că mesajele sexuale explicite ale aproape tuturor reclamelor ar dăuna elevilor, nici că vulgaritatea agresivă a majorității emisiunilor de divertisment ar constitui o problemă; ei se simt agresați de icoane, care au mesaj spiritual, care le displace, nu de vulgaritate, care are un altfel de mesaj, care însă le e pe plac, întrucît e pesemne e în deplin acord cu antropoligia lor reducționistă).”
https://inliniedreapta.net/dereferinta/horia-roman-patapievici-legitimarea-anticrestinismului-prin-redefinirea-centrului/

Ce scrie Horia-Roman Patapievici este valabil și pentru ASUR, ONG cu 5 membri, organizator al Bucharest Science Festival, în cadrul căruia are loc dezbaterea la care sunt invitați candidații la președinție să vorbească despre „Educatie și Cercetare – prioritățile viitorului Președinte”.

ASUR este, pe de o parte, deranjat de religia din școli și o consideră traumatizantă pentru copii, abuzivă, ASUR vorbește de „îndoctrinare”, „biserificare” etc, etc. Tot ASUR primește în cadrul aceluiași festival în care are loc „dezbaterea prezindențială” un alt ONG minuscul, „Sexul vs barza”, cu un astfel de mesaj, dedicat copiilor între 10 si 18 ani:

Hai sa vorbim despre sex! https://www.bucharestsciencefestival.ro/evenimente/2014/sexul-vs-barza/

Din activitatea „Sexul Vs barza”: teorii de gen radicale care consideră „identitatea sexuală” a unui copil ca fiind impusă de societate, un construct social dictat de părinți, de școală, de conspirația retrogradă a biologiei și a naturii umane – citat: „Cum știi dacă ai sex „F” sau „M” ? Păi ți s-a tot spus de când erai mic, și ai tăi au știut-o de la medicul care s-a uitat între picioarele tale când te-ai născut, a văzut un penis sau o vulvă și a spus : „E băiat !” sau „E fată !”. …https://www.sexulvsbarza.ro/gallery/feminin-masculin-si-intersex-partea-i Ceea ne face să ne simțim băieți sau fete sau intersexuali ține mult de mentalul nostru și numai în parte de ce fel de organe sexuale avem. Cei care sunt împotriva operațiilor consideră că intersexualitatea vizibilă, mai exact prezența organelor genitale ambigue, nu este o anomalie, ci o variație care există în natură, care trebuie acceptată, respectată și nu ascunsă prin operarea cât mai rapidă a nou-născuților. „

„Educația religioasă” e un abuz, învațătura despre Bine și Rău, despre Dumnezeu, sunt, pentru organizatorii festivalului, toți 5, provocatoare de traume pentru copii, dar faptul că unui copil de 10 ani i se induce o astfel de confuzie în ce privește sexualitatea lui, ideea că a fi băiat sau fată este o chestiune impusă, nu mai este considerat de ASUR un abuz. Ci „educație sexuală”. „Știință”.

La nivel vizual și de popularizare a mesajelor, ASUR pare să se inspire din propaganda sovietica a anilor ’20-’30. De asemenea, îl recomandă pe Costi Rogozanu, comunist asumat, filorus la fel de asumat, de părere că studenții au cam meritat-o la mineriade din iunie ’90. Orice este frecventabil, dacă folosește cauzei:
https://inliniedreapta.net/criza-morala/#comment-91895

cautati diferentele intre asta:

si asta:

sau asta:

( diferenta e ca una se vrea simpatica, celelalte nu, dar ideea de baza e aceeasi, capitalismul si religia calaresc, exploateaza OMUL. solutie? „stiinta!” care se opune exploatarii religioase, dar stiinta care sa il dea si pe capitalist jos din carca amaratului, ca altfel nu ar fi stiinta, nu? ce mai ramane? „stiinta” anticapitalista? adica socialismul. )

sau asta:

cautati diferenta dintre asta:

si asta:

STIINTA!!

intre asta

si asta:

sau asta:

de ce oare asur nu e deranjat de asemanarea dintre asta:

si asta?

haideti sa dezbatem, gandire libera, educatie, stiinta:

dezbatere, gandire libera, ce vrei tu, dar tine minte, nu conteaza ce gandesti, daca nu gandesti ca noi, si daca nu ne dai si bani.

cu alte cuvinte, indrazneste sa gandesti, dar sa nu indraznesti sa nu gandesti ca noi:

ca asa e rational :)))

Multe din mesajele ateismului militant contemporan reiau cea mai primitiva propagandă de tristă amintire.

Iată ce a găsit colegul nostru, Corneliu Sâmpălean:
Citatele de față sunt extrase din volumul “știință, religie, societate”, care este o “culegere de lecții” pentru “învățământul de partid” (ed. pol. 1972), ca răspuns al propagandiștilor comuniști “indicațiilor cuprinse în programul elaborat de Plenara Comitetului Central al PCR din noiembrie 1971 și însușit de în întregime de Conferința Națională a Partidului, din iunie 1972 – bla, bla, bla … “.

“Este necesara intelegerea principului libertatii de constiinta, care este garantata tuturor cetatenilor Republicii Socialiste Romania prin Constitutie. Potrivit acestui principiu , prin libertatea de constiinta nu trebuie inteleasa numai libertatea de care se bucura slujitorii cultelor de a-si desfasura nestingherit activitatea in cadrul institutionalizat al religiilor respective, ci – in primul rand – indatorirea intregului sistem educativ faurit de oranduirea noastra socialista de a desfasura o activitate permanenta, deschisa cu scopul de a slabi continuu influenta religiei, a sectelor religioase asupra tineretului, de a le forma conceptia materialist-dialectica despre natura, societate si gandire”.
“Libertatea de constinta in ceea ce priveste credintele religioase nu poate fi in nici un caz si sub nici o forma inteleasa ca o impacare a conceptiei materialist-dialectice cu ideologia religioasa, ca o renuntare la educatia ateist-stiintifica. Libertatea de constiinta nu inseamna numai libertatea cultelor, ci si dreptul cetatatenilor de a nu adopta nici o religie, de a se elibera de idei si sentimente religioase, mistice, obscurantiste”.
“In socialism elementul nou, calitaliv superior al libertatii de constiinta consta in aceea ca se recunoaste libertatea fiecarui cetatatean nu numai de a alege si impartasi o conceptie religioasa sau alta, ci si dreptul de a avea o conceptie stiintifica, materialist-dialectica, de a fi ateu, adica de a nu adopta nici o conceptie religioasa si de a face propaganda materialist-stiintifica”.

Chiar dacă la prima vedere asa ar părea, rândurile de mai sus nu sunt scrise de ASUR, sau Remus Cernea.

Pe de altă, președintele ASUR nu vede nici un fel de probleme în a fi promovat de Antena3, alături deRovana Plumb, vorbind despre aceleași teme, folosind același discrus rudimentar, nivelul de școală primară: https://www.youtube.com/watch?v=TqcNoezovGw

În dezbaterea pregătită de ASUR pentru candidații prezidențiali, dezbatere organizată de o asociație al cărei principal domeniu de activitate este combaterea „îndoctrinării religioase în școli” sunt mici șansele ca discuția să nu alunece, în stilul rudimentar caracteristic președintelui asociației, înspre subiectul acestei „îndoctrinări”. Centrul de greutate al campaniei prezidențiale se va muta, pentru încă un număr de zile, spre o tema frivolă. O organizație minusculă se folosește de o campanie prezidențială, azi, când o putere ostilă amenință România, pentru a-și face reclamă la un nivel la care nu a visat până acum.

Încerc o predicție: participarea candidaților va fi exploatată mediatic de rusofili într-un moment în care Rusia încearcă să se impună ca alternativă la „degenerarea Occidentului”, prin inflamarea anti-occidentalismului și legitimarea regimul tiranic (stalinofil) de la Moscova.

Mai multe detalii:
https://inliniedreapta.net/ortodoxismul-ca-ideologie-ponta-la-fel-ca-putin-a-decoperit-crestinismul/

UPDATE
Evenimentul s-a anulat.