Probabil Machiavellian se considera un personaj fascinant, altfel nu-mi explic de ce simte nevoia de a se victimiza inca o data, doar-doar o smulge cateva lacrimi din partea publicului pentru Palestina Lacrimosa si „1. Injurati Israelul! […] 4. Injurati Israelul!”. Mi se pare jenant, dar mă distrează teribil că domnia sa prefera sa arunce alte si alte petarde, semn ca nu poate denatura chiar orice şi este nevoit să o „dea în diverse”, după cum ar spune un bun prieten de-al meu: manele, Imperiul Roman etc. Consider însă ca trebuie sa aduc o serie de lamuriri, intrucat degeabatologia degeabatologizeaza fara pic de jena, publicând informaţii trunchiate şi aducând acuzaţii fără bază în realitate.
Colegul Machiavellian bate apa-n piua cu onoarea pierduta, acuzaţia de calomnie si alte bla bla-uri necesare pentru a distrage atentia de la fanul „misticului” Codreanu (foarte interesante sunt şi comentariile unor alţi tovarăşi de boicot la adresa persoanei „basileului creştinătăţii”) si al atentatorilor sinucigasi, inca o dovada ca disperarea jumatatii „lacrimogene” de la Arche a ajuns la un nivel critic.
Am fost acuzat ca as fi “stangist”, “saizecisioptist” fiindca discursul meu seamana, vai, atat de mult cu al unor anarho-punkisti din diferite vagaune internetice.
„Vagaunele internetice” la care se refera Machiavellian au un trafic la care nici unul dintre noi nu poate visa si o arie de raspandire greu de imaginat, mai ales Daily Kos. Am inteles ca simte nevoia de a arunca in derizoriu acuzatia, dar ma tem ca risca se compromita definitiv. Adevărat, nici eu nu m-aş simti bine langa vecinii de boicot si anti-evreism Antifa, Kos si Indymedia, dar acestia-s sunt oamenii care impartasesc parerile domniilor lor in materie de Orient Mijlociu: Israelul este rasist, „palestinienii” (cine?) sunt oprimati de regimul apartheid din Israel, Islamul este nedreptatit si „jos neoconii!” care indraznesc sa sustina ca un Saddam Hussein nu trebuie sa conduca o tara. Discursul nu „seamănă”, ci este acelaşi.
Si, ma rog, daca Chomsky e si el dement, probabil ca si amicii mei care aplica teoriile lui lingvistice la inteligenta artificiala or fi dementi, ca-l asculta.
Nu ştiu ce prieteni are Machiavellian, dar Chomsky e un extremist de stanga măcar un pic sărit de pe fix, iar asta nu are nici o legatura cu valoarea lui stiintifica, ci cu pozitiile pe care le adopta in calitate de evreu care sufera de Selbsthass. Tov. Chomsky a facut ceva care a pus un mare semn de intrebare in dreptul sanatatii mintale si morale a domniei sale. Marele intelectual, lingvist, anarhist, antiimperialist, luptator pentru drepturile omului etc. s-a dus in vizita la Hezbollah pentru a-si arata sprijinul. Da, evreul Chomsky a vizitat una dintre cele mai antisemite organizatii teroriste de pe Terra pentru a denunta Israelul . In vara lui 2006, tot el era cel care mintea cu nerusinare acuzand Israelul ca dezinforma in legatura cu actiunile Hezbollah, organizatie pe care idiotul util Chomsky o exonera de orice vina. In concluzie, Noam Chomsky, idolul antiamericanilor de pretutindeni, este un dement si jumatate, in ciuda valorii operei sale.
Destul cu prezentul, sa ne intoarcem putin in trecut. Pe vremea celei de-A Doua Cruciade, cand Saladin a cucerit Ierusalimul si i-a crutat pe cei cuceriti, desi cruciatii au facut masacru cand au ocupat ei orasul in 1099.
S-a spus ca e un “mare conducator” (Richard Inima de Leu), sau ca “adesea a trebuit sa-i invete pe adversari modul corect de a exercita cavalerismul” (Wilhelm al Doilea). De asemenea, Saladin spunea despre Richard ca nu exista “un conducator crestin mai plin de onoare” decat el.
Ciudat, nu? Cum inamicii reali nu s-au injurat? Ba, mai mult, se admirau reciproc? S-au pierdut multe din epoca aceea, si se pare ca prima victima a fost cavalerismul (recunosc ca si eu ma fac vinovat de asta – dar macar am scuza ca eram si inca sunt in defensiva).
Si ne vom intoarce in trecut. Machiavellian, ca orice alt islamofil din jurul scolii de non-gandire Radu Iliescu, nu reuseste sa retina cu exactitate ce s-a intamplat in trecutul mai mult sau mai puţin îndepărtat. Nu stiu cum se face, dar admiratorii arabimii musulmane sfarsesc mereu prin a sterge cu buretele tot ce nu da bine din CV-ul Islamului.
Din pacate pentru dhimmii nostri, Saladin era un cu totul alt om decat cel pe care si-l imagineaza aceşti promotori ai miturilor progresiste cu privire la Islam. Mai sus se afirma ca Saladin ar fi fost un suflet nobil, crutandu-i pe creştinii pe care i-a învins la asediul Ierusalimului. Nu ştiu de unde îşi ia informaţiile Machiavellian, din ce literatura corectă politic; îmi vine să cred că s-a uitat prea mult la Kingdom of Heaven al lui Ridley Scott şi nu poate să-şi scoată din cap scena de la sfârşit cu Saladin şi potirul din biserică.
Ce nu va spune Machiavellian este că initial, Saladin a vrut sa ii omoare pe toti creştinii, dar s-a răzgândit, întrucât Balian de Ibelin l-a ameninţat cu distrugerea oraşului şi uciderea musulmanilor din interiorul zidurilor cetăţii. Totuşi, dupa ce a cucerit Ierusalimul, toti creştinii care nu au putut sa isi rascumpere libertatea au sfarsit în a fi vanduti ca sclavi de catre „cavalerul” Saladin, „comercializati” pe piata precum animalele.
Islamul tolerant al dhimmilor de la Palestina Lacrimosa a practicat sclavia cu o senitate greu de imaginat, până în contemporaneitate. In unele tari musulmane (precum Yemen), abia recent (1980) a fost interzisă la nivel oficial şi este practicată încă la nivel neoficial. M-am îndepărtat însă de „cavalerul” Saladin, aşa că mă întorc la el. Măcar cu atâta lucru să rămânem în urma schimburilor de idei cu „Înjuraţi Israelul”.
O intoleranţă comună
Saladin a fost prezentat astăzi drept un suveran liberal. E adevărat că acest om inteligent a fost considerat un adversar care s-a comportat cavalereşte: Dante îi aduce un omagiu in Divina comedie . Şi a fost şi relativ tolerant, căci a oprit braţul fanaticilor care vroiau să distrugă Sfântul Mormânt. Acestea fiind spuse însă, el practica jihadul fără nici un scrupul. Unii ar dori să reducă acest cuvânt la sensul său arab (efort suprem, tensiune implicată în atingerea unui scop), anulând sensul său comun de „război sfânt”. „Jihadul, pretinde Cecile Morrisson, nu duce, asemeni cruciadelor, la alegerea între convertire sau moarte oferită musulmanilor cuceriţi în vremea primei cruciade, nici la intoleranţa de drept, dacă nu şi de fapt, a statelor cruciate faţă de musulmani.”8 Să contrabalansăm această viziune idilică cu relatarea cuceririi Ierusalimului scrisă de Imadi ad-Din, secretar al lui Saladin: „Mărşăluim pentru a pune frîu Ierusalimului devenit rebel, pentru a-i amuţi clopotele creştine şi pentru a lăsa să se audă chemarea islamică la rugăciune, pentru ca mîinile credinţei să le alunge pe cele ale necredincioşilor, pentru a-l purifica de pângărirea neamului lor, de murdăria acestei umanităţi inferioare, pentru a le reduce la tăcere spiritul, amuţindu-le clopotele”. Capturat, Guy de Lusignan, regele Ierusalimului, este tratat cu respect. Dar Renaud de Chatillon, ospitalierii şi templierii sunt masacraţi, ca şi trupele turceşti aliate francilor. Cât despre creştinii captivi care nu-şi puteau plăti răscumpărarea, aceştia sunt făcuţi sclavi. Dacă nu cumva aleg o altă alternativa: convertirea la Islam sau moartea. Saladin tolerant?
Corectitudinea istorică – Jean Sevillia, p. 43-44.
PC Myth: The Muslim Leader Saladin was more merciful and magnanimous than the Crusaders
One of the most famous figures of the Crusades is the Muslim warrior Saladin, who reunited much of the Islamic world and inflicted great damage on the Crusaders. In our age, Saladin has become the prototype of the tolerant, magnanimous Muslim warrior, historical „proof” of the nobility of Islam and even of its superiority to the wicked, Western, colonialist Christianity. In The Crusades Through Arab Eyes, Amin Maalouf portrays the Crusaders as little more than savages, even gorging themselves on the flesh of those they have murdered. But Saladin! „He was always affalable with visitors, insisting that they stay to eat, treating them with full honours, even if they were infidels, and satisfying all thei requests. He could not bear to let someone who had come to him depart dissapointed, and there were those who did note hesistate to take advatange of this quality. One day, during a truc with the Franj [Franks], the ‘Brins’, lord of Antioch, arrived unexpectedly at Saladin’s tent and asked him to return a district that the sultan had taken four yers earlier. And he agreed!” The lovable lug! If asked, he might have given away the entire Holy Land!
In one sense it’s true: Saladin set out to conquer Jerusalem in 1187 because Crusaders under the command of Reynald of Chatillon were taking a page from the Prophet Muhammad’s book and raiding caravans, in this case, Muslim caravans. The Christian rulers of Jerusalem ordered Reynald to stop because they knew that his actions endangered the very survival of their kingdom. Yet he persisted; finally, Saladin who had been looking for a reason to go to war with the Christians, found one in Reynald’s raids.
A lot is made of the fact that when Saladin recaptured Jerusalem for the Muslims in October 1187, he treated the Christians with magnanimity, in sharp contrast to the behaviour of the Crusaders in 1099. However, the real Saladin was not the proto-multiculturalist, early version of Nelson Mandela that he is made out to be today. When his forces decisively defeated the Crusaders at Hattin on July 4, 1187, he ordered the mass execution of his Christian opponents. According to his secretary, Imad ed-Din, Saladin „ordered that hey should be beheaded [in accordance with Qur’an 47:4 „When you meet the unbelievers on the battlefield, strike their necks”], choosing to have them dead rather than in prison. With him was a whole band of scholars and Sufis and a certain number of devout men and ascetics; each begged to be allowed to kill one of them, and drew his sword and rolled back his sleeve. Saladin, his face joyful, was sitting on his dais; the unbelievers showed black despair.”
Also, when Saladin and his men entered Jerusalem later that year, their magnanimity was actually pragmatism. He had initially planned to put all the Christians in the city to death. However, when the Christian commander inside Jerusalem, Balian of Ibelin, threatened in turn to destroy the city and kill all the Muslims there before Saladin could get inside, Saladin relented – although once inside the city, he did enslave many of the Christians who could not afford to buy their way out.
The Politically Incorrect Guide to Islam and the Crusades – Robert Spencer, p. 140-142.
P.S.
Costin, ca sa-ti demonstrez ca nu sunt resentimentar (desi Imperialistu’ l-a anuntat pe Phosphoros mai demult ca nu e binevenit la voi),
Domnul medic psihiatru doctor în manele ori stă prost cu manipularea, ori nu ştie să facă diferenţa între decenţă şi resentiment.
74 Comments
Francesco
12 May 2009Va recomand un alt Sturmer, de la categoria aspirant avansat. Isi zice Antonio si se produce pe blogul http://danrum.wordpress.com unde si-a postat o lucrare de nota zece, matematici superioare:
Sorry amice Antonio Sturmer. Te-am mai citit si eu. Si vezi ca te recomand si la altii, celor de la Lacrima mea si expertului in logosul Degeaba.
Postarea lui Antonio se afla aici.
israelianca
12 May 2009Eu as vrea sa calculez timpul necesar pentru A-I invata pe unii romani care scriu bloguri si emit pareri care se vor pertinente, pentru a-i invata, asadar, ortografia si gramatica limbii romane. Cum dracu’ e posibil ca eu, jidanca plecata de 25 de ani din Romania, sa stiu mai bine romaneste decit unii romani get-beget?
Imperialistu'
12 May 2009Francesco, nu cred ca e cazul sa ne preocupam prea tare, doar e plin de genul asta de „ganditori”. Ce ma intereseaza pe mine e, „bun, nu-s 6 milioane, sa zicem ca sunt 3. E mai putin ingrozitor?”. Sincer sa fiu, chiar si asta m-ar lasa rece daca sturmerii nostri nu ar cauta sa se prezinte altfel decat sub adevaratul lor chip.
O sa vin cat de repede cu o varianta in romana a fragmentului lui Spencer. Stiu cum e sa te afli in imposibilitatea de a intelege un text datorita barierei lingvistice, asa ca voi incerca sa il traduc cat de repede.
Imperialistu'
12 May 2009Cat ma distreaza Machiavellian asta!
E o sursa nesecata de perle si autocontradictii, dar il apreciez pentru ca 1. ma amuza si 2. are o inestimabila valoare educationala. Pornind de la non-argumentele domniei sale, putem lamuri mai usor anumite aspecte legate de conflictul arabo-israelian si religia mahomedana.
Nu numai ca se poate nega, dar e si normal sa respingi o astfel de elucubratie progresista cu iz neomarxist. Auzi, domnule, oprimatii arabi au fugit din Orient din cauza Israelului! Poate Machiavellian ne poate lamuri cum intreaga arabime a ajuns sa traiasca sub ocupatie israeliana. ???? Sa-mi fie cu iertare, dar indraznesc sa am o teorie diferita de Palestina Lacrimosa: eu zic ca au fugit mai degraba de ocarmuirea dreapta de acasa decat de „masinaria de razboi sionista”. Adevarul e ca in politica si economie arabimea nu prea a rupt gura targului si singurii vinovati de aceasta stare de fapt sunt chiar arabii. Dezastrul economic, politic si social din lumea araba este o realitate. Nici nu ai cum sa te ridici in vreun fel atunci cand esti condus de dictatori si zeloti ingusti care prefera sa dea vina pe evrei de fiecare data cand ceva nu merge cum trebuie.
Am o mica intrebare pentru medicul psihiatru expert in manele: daca tot exista numai dreptul fortei si „minimul de bun simt cere” sa accepti ca „e drept pentru ca poate”, de ce nu accepta forta Israelului si varsa rauri de lacrimi pentru Hamastan si Fatahstina?
Dinny
12 May 2009„Daca ii impartim la 6000000 atunci ne da 21,024 secunde pe om. Cite un jidan la fiecare 21,024 de secunde.” ???? Asta e foarte tare, ma intreb cat i-a luat lui sa produca rationamentul asta.
Am citit zilele astea cateva opinii de genul asta pe diverse bloguri mai mult sau mai putin vizitate. Mare e gradina lui Dumnezeu… si multi au sarit gardul! Sincer, m-am ingrozit: nu atat pentru ce am citit, ci pentru faptul ca cei care scriu acolo sunt tineri cu pretentii, spre deosebire de baiatul asta pomenit de Francesco…pai daca asa se prezinta „elita” Romaniei, cum e restul?!…Cei ce scriu acolo au citit mult mai mult ca majoritatea, stiu sa faca si conexiuni, sunt coerenti [atunci cand nu dau in injuraturi :))] DAR….le scapa esentialul, nu vad padurea din cauza copacilor. De ce? Nu-ti trebuie prea multa minte ca sa-ti dai cum sta treaba cand ai informatiile ca sa le pui cap la cap; iti trebuie doar putina „dreapta socotinta”, bunul simt al omului normal.
Dar nu exista asa ceva…toate astea se leaga cu ce am citit azi in „Formula AS” [interviu cu parintele Iustin Petre – staretul manastirii „Sfantul Ioan Casian” din Dobrogea]: „In Romania postdecembrista se vorbeste de tot felul de reforme, care mai de care, dar nimeni nu vorbeste de „reforma morala”. [….] Ne jucam, de fapt, de-a educatia, facand gimnastica democratica. Sistemul educational actual este bazat mai mult pe informare si aproape deloc pe formare. UITAM PREA USOR CA O SOCIETATE SANATOASA SE ZIDESTE CU CARACTERE SI NU CU SPECIALISTI”.
Vai de noi…
costin
12 May 2009Dinny,
„Mare e gradina lui Dumnezeu… si multi au sarit gardul!” foarte tare!! ????
in rest, de acord cu tine. mi se intimpla de multe ori sa ramin perplex la varietate infinita de cretinitati pe care le poate crede un ins relativ educat.
Houston
12 May 2009Mi se pare mie, sau Antonio omite faptul că evreii nu au fost exterminaţi toţi în acelaşi loc? Să te miri de media de 1 evreu pe 21 de secunde e ca şi cum te-ai mira de media de 1 om născut pe 0,4 secunde, crezând că în lume există o singură maternitate.
israelianca
12 May 2009Houston, splendid argument. Si nu numai atit, dar omite in mod foarte convenabil si faptul ca nu au fost exterminati unul cite unul.
emil
12 May 2009Oameni buni, cu stiinta nu-i tocmeala. O sa va demonstrez negru pe alb colosala minciuna de la General Motors.
In 2007, productia SUA de automobile a fost de 10.781.000 bucati. Rotunjesc in jos si consider 10 milioane. In SUA exista 3 mari producatori: GM, Ford si Chrylser. GM este cel mai mare, dar voi fi conservator si voi estima ca productia GM a fost de usor sub o treime, adica 3 milioane. Un an are 31.556.926 de secunde, adica aproape 32 milioane de secunde. Impartim 32 milioane la 3 milioane si ne da 10.6.
Adica GM a fabricat o masina la fiecare 10.6 secunde. Nu se poate asa ceva.
Ergo, GM minte.
????
Antonio
12 May 2009Israelianca@ din cauza ortografiei mele nu poti sa dormi noaptea si nu vezi padurea de copaci dar in fine nu cerem de la cine nu are ce sa dea.Dar daca as fi jidan as cere special de la tine ca stiu ca nu ai ????
Dinny@ rationamentul e simplu si matematic. Nu sint „elita” si nu ma pretind a fi. Doar am dreptul sa ma indoiesc conform unei logici care e a mea si nu a altora.
Huston@ fa un calcul si sa nu care cumva sa spui ca numarul maternitatilor din lume, conform logicii tale daca au fost 5 lagare de exterminare asta inseamna ca in lume exista doar de 52 de ori mai multe maternitati adica doar 256 in tota lumea.Esti bun in logica dar mai documenteaza-te. S-ar putea sa fi surprins de cit de multe maternitati sint si cind vei afla vei vedea ca ai sfeclit-o in logica. Dupa tine doar atitea maternitati sint calculind paritatea dintre unii si altii,dar in fine. Matematica e grea ca sa nu mai spunem ca e si ilogica pentru unii.
Iar pentru cei care poate sinteti loviti in amoriul propriu va spun ca nu am nimic cu evreii , arabi, tigani. Eu mi-am pus o intrebare logica la care nici unul dintre voi nu mi-a raspuns dar in schimb dati cu gura. Ca sinteti evrei sau ce o-ti mai fi nu sinteti buricul pamintului si va puteti creea voi realitatea voastra asa cum eu mi-o creez pe a mea. Dar realitatea mea nu e a voastra asa ca cititi si ginditi. Dar poate a gindi e periculos. Sa nu va suparati prea tare ca din cauza asta nu pot eu sa dorm noaptea. ????
Lectura usoara.
bugsy
12 May 2009Mult, prea multa atentie acordati individului Antonio. Un antisemit pseudointelectual (format cu ZEITGEIST, Protocoalele Inteleptiilor Sionului, ceva Noam Chomsky, poate Mein Kampf, etc, un cocktail gretos) cu pretentii si ifose. Fac pariu cu oricine de aici si pe orice ca daca il intrebati un lucu elemenatr despre evrei, anume ce religie au, habar nu are.
Cat despre calculul matematic, ca si cand ar face un studiu de rentabilitate al unei afaceri, al victimelor celui mai mare genocid al umanitatii – Holocaustul – tine deja de patologic!
Imperialistu'
12 May 2009Dupa cum am scris mai sus, eu am o singura intrebare pentru Antonio: si ce daca nu sunt 6 milioane? In rest, nu mi se pare defel important si consider nu are nici un rost sa ne contrazicem cu toti anonimii care isi varsa frustrarile intr-un spatiu liber. Va rog, nu-i jigniti pe Sturmeri.
Antonio
12 May 2009Fiindca dintre cei 47 milioane de morti civili,evreii sint mai importanti cit toti ceilalti. E simplu. E o chestie de bun simt
Si cu asta am incheiat. Oricum mersi Francesco
http://en.wikipedia.org/wiki/W…..casualties
Imperialistu'
12 May 2009Cu placere, te-ai facut de cacao in public. ???? Stimabile, numai un rauvoitor/ prostovan ar putea sustine ca evreii sunt mai importanti decat ceilalti. Nu te-a impiedicat nimeni pe tine ca roman sa ii plangi pe ai tai, dar de fapt ceea ce ii doare pe astia ca tine e ca evreii si-i plang pe ai lor. Ar trebui sa nu o faca si atunci ati fi si voi multumiti, partial. Auzi, frate, ce tampiti is evreii astia! Cum sa isi aduca aminte ca au fost dusi ca vitele la abator? Cine a mai auzit de o tampenie ca asta? Mai bine ca noi, romanii, care ne stergem la fund cu toti martirii nostri, oameni de care ne aducem aminte doar de 2 ori pe an si atunci pentru a-i injura pe evrei. Jidanilor, de ce nu puteti fi si voi niste ipocriti ca noi?
Cale batuta, Antonio! Sa nu ne scrii! Te rog viziteaza Palestina Lacrimosa, e pe gustul tau.
israelianca
12 May 2009Antonio, ti s-a raspuns ca nu toti evreii au fost omoriti intr-un singur loc si nu unul cite unul, dar te faci ca nu observi. Aceleasi 15 minute sint necesare pentru a gaza un singur evreu sau 1000 de evrei intr-o incapere inchisa ermetic.
Conform logicii tale, nici bomba de la Hiroshima nu putea sa omoare 80000 de persoane in citeva frinturi de secunda, ci ar fi fost probabil nevoie de 80000 de bombe lansate din 80000 de avioane, cu 160000 sau chiar 240000 de piloti copiloti si navigatori la bord, samd. Pacat ca o persoana atit de talentata precum domnia ta isi pierde timpul cu dezlegagarea misterelor Holocaustului si a cauzelor insomniei mele imaginare. Daca ai investi acelasi efort intelectual in ceva productiv, poate ai reusi sa descoperi ceva demn de Premiul Nobel.
Evreii nu sint cei mai importanti, dar se singularizeaza prin faptul ca au fost tinta unui genocid minutios planificat si pus in aplicare, nu din cauza religiei, ci a rasei considerate inferioare. Vorba ta, mai documenteaza-te. Din pacate pentru tine, istoria nu e matematica si sfideaza logica.
emil
12 May 2009Matematica nu greşeşte, iar metoda Antonio e imbatabilă. Toate universităţile islamice se vor buluci să-l facă şef de catedră pe băiatul ăsta. Parcă văd… „Culegerea de probleme cu jidani – tehnici avansate de calcul cu cifre arabe”.
Am aplicat metoda Antonio pe alt subiect controversat şi pot demonstra fără putinţă de tăgadă că al doilea război mondial nu a avut loc. E simplu şi logic.
Mai întîi preparăm secundele. Între 1939 şi 1945 sînt 6 ani. Deci, înmulţim 6 cu constanta Antonio, adică numărul de secunde dintr-un an, şi obţinem 189.341.556 secunde de război mondial doi.
Acum să preparăm morţii. Estimările istoricilor sînt intre 19 – 22 milioane de personal combatant ucis. Luăm 20 de milioane.
Aplicăm formula secreta şi obţinem un mort combatant la fiecare 9.46 secunde.
Acum comparăm cu rezultatul primei probleme rezolvate de Antonio: cîţi jidani morţi pe secundă în al doilea război mondial. Zice matematicianul: Cite un jidan la fiecare 21,024 de secunde.
De aici devine simplu.
9.46 21.024 ŞI cum este deja demonstrat că jidanii nu puteau muri în acest ritm =>
Ştiind că Holocaustul nu a avut loc, devine clar că orice frecvenţă de fatalităţi pe secundă mai ridicată decît cea a evreilor indică un fenomen imposibil =>
Al doilea război mondial nu a avut loc.
Q.E.D.
ws
12 May 2009@ Antonio
tehnic vorbind, razboiul a inceput in septembrie 1939. mai trebuie sa adaugi niste luni la calculele tale.
intru in jocul tau, calculam cat timp ia ca sa omori un om.
o observatii mai intai: nu toti evreii au fost gazati. nu stiu exact numarul lor, dar stiu ca majoritatea au murit in masacre, au murit de foame, de epuizare, de tifos.
ok, facem calcule. hai sa zicem ca nu au murit 6 milioane de evrei, ci 1 milion. conform calculelor tale, asta inseamna cate un jidan la fiecare 2 minute. poti sa scazi numarul de jidani omorati, dar tot trebuie sa explici cum de se poate practic sa omori un om la fiecare cateva minute, dar e imposibil sa omori cate unul la fiecare jumatate de minut.
conform calculelor tale, khmerii rosii au omorat cate un om la fiecare 1 minut.
intre 1915 si 1916 au murit 600,000 de armeni in turcia. asta inseamna un armean la fiecare 50 de secunde.
in timpul marelui salt inainte al lui mao au murit mai mult de 30 de milioane de chinezi de foame. asta inseamna un chinez la fiecare 2 secunde (?!?!).
cate un ucrainian la fiecare 6 secunde a murit intre 1932-1933 de foame.
daca crezi ca rata asta de 21,024 de secunde pentru a omora un jidan e improbabila, mai gandeste-te. e nu numai posibila, e si foarte bine documentata.
mai zici ca „… asa ca cititi si ginditi.”
dar tu de ce nici nu citesti si nici nu gandesti?
regards,
ws
Dinny
12 May 2009„pentru faptul ca cei care scriu acolo sunt tineri cu pretentii, spre deosebire de baiatul asta pomenit de Francesco…” Daca citesti cu atentie, o sa-ti dai seama ca nu te-am inclus la „elite” ????
israelianca
12 May 2009si inca ceva, Antonio, ce te face sa crezi ca nazistii asteptau pina cind jidanii mureau de tot?
costin
12 May 2009Dupa vizita Papei Benedict in Palestina…
The Times
Transsylvania Phoenix
12 May 2009Articolul asta mi-a atras atentia pentru ca unul dintre protagonisti este din nefericire Roman-American:
Miami: Iranian gets 17 months for conspiring to ship military aircraft parts to Iran
MIAMI (Reuters) – A U.S. judge has sentenced an aviation company owner to 17 months in prison for conspiring to ship parts for fighter jets and other military aircraft to Iran in violation of the U.S. embargo, according to court papers.
Hassan Saied Keshari, an Iranian national and naturalized American, was charged last June with a series of violations of the U.S. Arms Export Control Act, the Iran embargo and the International Emergency Powers Act. He pleaded guilty in January to one count of conspiracy.
U.S. District Judge Patricia Seitz dismissed 10 other charges at a hearing on Wednesday and sentenced him to 17 months in jail on the conspiracy count, with three years of probation after his release. He had faced up to 20 years in prison on the original charges.
U.S. authorities accused Keshari, the owner of Novato, California-based Kesh Air International, and [b]Traian Bujduveanu[/b], who owned Orion Aviation in Plantation, Florida, of helping the Iranian government build up its military.
The two men received e-mailed parts orders directly from Iran and then procured and illegally shipped the parts through Dubai to Iran, prosecutors said.
They shipped parts for the F-14 Tomcat fighter jet, the AH-1 Cobra attack helicopter and the CH-53 heavy-lift transport helicopter, prosecutors said….
http://news.yahoo.com/s/nm/200…..military_1
Un alt articol care citeaza Bujduveanu ca fiind „Romanian national and naturalized U.S. citizen” il puteti citi aici: http://www.cicentre.com/spycas…..apr09.html
Banul este ochiul dracului. Ii urez d-lui Bujduveanu o lunga vacanta in inchisoare urmata de ridicarea cetateniei si expulzare in afara granitelor Americii.
Francesco
12 May 2009Interesant, inclusiv piese pentru F-14 Fighter Jet! Acest Bujduveanu s-a crezut tare istet ca sa puna la cale asa ceva.
harap_alb
12 May 2009Ma preocupa foarte mult problema arabo-israeliana si am citit cam tot ce ati scris vizavi de conflictul in cauza… Dar mi se pare ca sunteti oarecum partinitori.. Cred ca intr-o analiza coerenta si demna de luat in seama, e nevoie de echidistanta. Prezinti argumentele pro si contra si apoi,esti ghidat catre concluzie. De catre argumente desigur. Or, din ce am vazut in articolele voastre de pana acum totul este pro Israel, si anti „Palestina”. Bineinteles,dreptul la opinie nu poate fi contestat, dar operand doar asupra incriminarii arabilor,( si ma refer aici doar la Cisiordania si Gaza), consider ca realizati un demers asemanator lui Radu Iliescu, numai ca din sens opus.
Eu personal nu pot sa-mi clarific de partea cui sunt acum. Pentru ca mi-e greu sa aleg criteriul adecvat…. Cum ar trebuie judecata problema: in functie de cine a declansat conflictul sau in functie de numarul mortilor si ranitilor de partea fiecarei tabere? sau poate evreii sunt mai importanti decat arabii si punct!
Nu ma pot pronunta inca, dar ceea ce stiu este ca violenta va continua atat timp cat cele doua parti vor refuza sa se recunoasca reciproc( din punct de vedere politico-juridic). Doua state in teritoriul cu pricina cred ca ar fi o solutie de luat in calcul. Reversul ar fi distrugerea la propriu a Hamas…. si prin aceasta si o multime de oameni nevinovati ar pieri
Credeti ca astfel Israelul va dormi linistit ulterior? Ma indoiesc. Se vor gasi alti extremisti care sa lanseze rachete. Si atunci nu ai rezolvat nimic, ci doar ai transformat razbelul intr-un perpetuum-moblie.
In fine, keep up the good work si numai bine!
israelianca
12 May 2009harap alb, multumesc pentru comentariu. Nu stiu daca ai urmarit comentariile mele (adica nu numai postarile) dar cred ca am declarat la un moment dat ca am venit in Israel cu o parere destul de favorabila palestinienilor, si asta pentru ca nu cunosteam istoria locului, ci ma hraneam din propaganda.
Cind am inceput sa inteleg despre ce este vorba mi-am schimbat radical opiniile.
Cred ca nu-mi poti pretinde mie sa fiu totalmente obiectiva, dupa cum nici eu nu pot pretinde unui roman sa fie total impartial in ceea ce priveste Transilvania sau Basarabia si Bucovina.
Eu cred insa ca ar trebui sa iei in consideratie aspectele istorice ale conflictului, faptul ca din capul locului arabii nu au putut sa accepte prezenta evreilor in zona, nici macar cind Israelul nu era stat si evreii nu aveau armata, nici mai tirziu. Conflictul nu este intre arabi si israelieni, ci mai degraba intre islam si restul lumii, in cazul de fata intre islam si iudaism. Repet, asta este parerea mea dupa 25 de ani petrecuti aici, in mijlocul conflictului.
costin
12 May 2009harap_alb,
Uite, o sa incerc sa iti raspund cum vad eu problema.. si eu ma gindesc uneori daca chiar merita sa scriu aici, oare nu mai bine mi-as ocupa timpul liber cu altfel de activitati? Ce vreau sa obtin de fapt? Sincer, nu stiu care este un motiv mai puternic: faptul ca as vrea sa obtin ceva sau faptul ca nu pot sa tac? ..
Este clar ca cei care scriu aici sint toti pro-Israel, si motivele pentru care discutam si scriem despre Israel nu sint pentru ca am avea ceva impotriva arabilor, pentru ca am fi evrei (inafara Israeliancei ???? ).
Ceea ce ne-a adunat aici, oameni din diferite colturi ale lumii, care intimplator vorbesc aceasi limba si care in general nu se stiu dupa fata, dar care au in mare aceleasi pareri despre conflictul din Israel… ceea ce ne face sa scriem, sa credem ca merita sa scriem si citeodata sa credem ca nu se poate sa nu scriem, este pentru ca exista lucruri despre care perceptia generala este revoltator de falsa si manevrata intr-un mod rau voit de x sau y. Sint lucruri despre care se vb mult prea putin, fapte si evenimente care sint mult prea putin sau deloc bagate in seama, minciuni repetate cu ostentatie iar si iar.
Poate ne reprosezi ca prezentam doar o latura a situatiei conflictului dintre Gaza si Israel. Aici trebuie sa te contrazic: eu de ex, nu iau partea israelienilor pentru ca sint evrei sau pentru ca primesc bani de la mossad cum zicea un stimat comentator acum vreun an, ci deoarece consider ca au dreptate. Ba mai mult, cred ca este la fel de tragica moartea unui civil palestinian neimplicat in conflict ca si cea a unui civil israelian. Sustin Israelul si israelienii pentru ca vad ca ei sint singurii care au respect fata de vietile civililor. Da, asta am vazut pina acuma. Evenimentele asta m-au facut sa cred, in timp ce Hamas foloseste civilii ca scut uman si material propagandistic pentru media debilizata din occident.
M-as bucura foarte mult sa vad ca acest lucru nu se va mai intimpla, si ca musulmanii ar arata acelasi respect pt viata umana care il arata evreii, crestinii sau occidentul in general. Nu caut subiectele de articole in carul cu fin, ci imi sar in ochi si oricum scriu doar despre lucrurile care le consider prea revoltatoare ca sa tac. Daca as vedea acelasi lucru facut de israelieni, despre asta as scrie. Si tinjesc dupa ziua in care voi vedea ca, de exemplu, Hamas va respecta un acord de pace si va inceta atacurile cu rachete, si in loc sa incerce distrugerea Israelului. Si eu sint de acord cu crearea unui stat palestinian in Gaza, dar Abbas si Hamas nu vor asta, si au spus-o nu odata. Daca ar vrea asta ar lua miliardele de euro primiti din Europa si ar contrui drumuri nu bombe si cadavre pentru carele de stiri ale CNN si BBC. Isr…. s-a retras din Gaza. Sa-si faca stat! dar nu asta e ceea ce ii intereseaza.
emil
12 May 2009Harap Alb, citeva precizari.
Eu nu cred ca este asemanator. Radu Iliescu si compania demonizeaza Israelul si evreii care sustin statul Israel, sustin constant faptul ca Israel ar fi ba un stat nazist, ba un regim de apartheid, identifica sioninismul cu o ideologie suprematista al carei scop este exterminarea arabilor palestiniei si, in general, neaga orice drept al statului Israel de a exista.
Patrupedbun.net nu a demonizat niciodata populatia araba palestiniana, nici macar regimurile Hamas sau Fatah, chiar daca nu avem nimic pozitiv de scos in evidenta despre acestea, in special despre Hamas. Spre deosebire de Radu Iliescu & comp, patrupedbun.net nu a negat niciodata dreptul arabilor palestinieni de a avea un stat independent, functional si care sa existe in buna vecinatate cu Israelul. Eu unul sint adeptul rezolvarii acestui conflict prin crearea unui stat palestinian. Nu oricum, ci prin asumarea de catre partea palestiniana a faptului ca statul Israel este legitim si prin renuntarea la orice intentie de a-l distruge.
Da, sintem partizani, clar pro-Israel. Chiar avem convingerea ca, in ce priveste chestiunile fundamentale, dreptatea este de partea Israelului. Din acest motiv nu putem fi neutri. Am mai spus-o cu alta ocazie si repet: nu ma intereseaza obiectivitatea si echidistanta. Ma intereseaza adevarul. Adevarul nu se afla la mijlocul distantei dintre opiniile celor care contesta sau sint de partea Israelului.
La fel, nu este nici proprietatea exclusiva a unei dintre cele doua parti si nici nu este relativ. Eu am convingerea ca acest site se afla in orbita adevarului, in ce priveste aceasta chestiune, dar nu cer nimanui sa ne creada pe cuvint. Desigur, admit ca sintem failibili, dar nu cred ca persistam intr-o eroare profunda.
Oricum, nu asta conteaza. Trebuie sa te convingi singur. Pentru aceasta e bine sa afli mai in detaliu istoria care sta la baza formarii statului Israel. Apoi, istoria dintre 1948 si prezent. Scopul este sa iti formezi un cadru de referinta de facts sau date faptice. Numarul de morti de o parte si de alta, conflictele recente, partizanatele acute din prezent axate doar pe istoria recenta nu iti pot da o imagine de ansamblu.
Iti recomand o lucrare de referinta in istoriografia Israelului: Israel, A History – de Martin Gilbert. Si o carte recenta pro-Israel care raspunde la toate acuzatiile majore adresate Israelului: The Case For Israel – de Alan Dershowitz. De partea cealalta, istoricii revizionisti Benny Morris si Illan Pape iti pot furniza toate argumentele anti-Israel.
Insa, ai vreo intrebare punctuala la care vrei raspuns de la noi?
E mai simplu sa pornim de aici.
bugsy
12 May 2009Harap Alb,
uite aici: http://jss.over-blog.com/article-31482753.html un exemplu elocvent pentru care sunt proIsrael!
harap_alb
12 May 2009Multumesc pt. reply si pentru cartile recomandate. Nu le citisem si sper sa fie interesante.
Cat despre intrebari, nu am nici una punctuala, facusem doar o simpla constatare. In plus, sunt cam cupat in perioada asta si nu prea am cum sa va urmaresc constant, insa voi reveni cu siguranta.
Pentru bugsy – foarte sugestiv linkul tau/// voiam insa sa te intreb daca esti la curent cu politica condusa de fostul ministru de externe Tzipi Livni, cat si cu punctele de vedere ale lui Avigdor Lieberman vizavi de problema… Inca ceva, stii ca pana nu demult, existase un armistitiu intre cele doua parti. Stii cumva cine l-a incalcat? si despre utilizarea de fosfor alb asupra civililor palestinieni de catre armata israeliana….?
Toate bune si pe curand!
Imperialistu'
12 May 2009Ambele criterii sunt false. Vinovat de declansatul conflictului este cand unul, cand altul, depinde pe cine intrebi. Din punctul meu de vedere, vinovati sunt arabii veniti in Iudeea si care dupa ce si-au vanduti pamanturile fostilor proprietari, s-au trezit deodata ca nu le mai convine vechea intelegere.
In ceea ce priveste numarul de morti si de raniti, singur nu iti spune nimic. E ca si cum ai compara pierderile VietCongului cu cele ale americanilor si ai trage concluzia ca Nordul Comunist este victima imperialismului american. Impresionabilii cad usor in capcana. „Vai, bietii arabi! uite cati arabi au murit si cati evrei! e clar ca evreii sunt vinovati pentru toata drama!” cand adevarul e ca arabimea „palestiniana” i-ar ucide pe toti evreii din lumea daca ar putea. Nu am auzit de evrei care sa se arunce in aer printre „palestinieni”, nici de evrei care isi invete copiii ca arabii sunt subumani (porci si primate, asa cum zice profetul pedofil), nici de evrei al caror unic scop in viata este sa mai omoare cativa „d’aialalti”.
Statul israelian a fost infiintat in singurul loc de pe planeta asta in care putea exista, iar adversarii sai sunt toti, fara nici cea mai mica exceptie, o adunatura de teroristi si bestii cu chip uman. Hezbollah, Hamas, chiar si „moderata” Fatah sunt capetele aceluiasi balaur antisemit si islamist. Cat despre Iranul ayatollahilor, nu cred ca este nevoie sa intru in detalii. Ideologia teocratiei iraniene este cat se poate de clara.
Violenta va continua atata timp cat arabii nu inteleg ca Israelul nu o sa dispara vreodata de pe harta. E foarte simplu. In ceea ce priveste Hamas, fata de bestii nu am nici cea mai mica intelegere si consider ca orice negociere cu bestiile este nu numai o magarie, ci si o dovada de prostie infioratoare.
P.S. Uh, despre ce armistitiu vorbim? Pun si eu o intrebare: daca in timpul armistitiului nostru grozav eu lansez rachete catre casa dumitale, mai avem oare un armistitiu? Hamas a lansat non-stop rachete in Israel, nu a incetat niciodata sa o faca. Drept urmare, armistitiul nu a existat.
bugsy
12 May 2009@Harap Alb: nu sunt la curent cu ce politica face acum Tzipi Livni; nu stiu daca sunt relevante punctele de vedere ale lui Avigador Liberman; despre armistitiu…..ai primit raspunsul de la Imperialistu’; despre utilizarea de fosfor alb asupra civililor…astept mai inati sa/mi indici sursa acestei informatii!
israelianca
12 May 2009Harap alb, fosforul alb nu este arma chimica, ci fumigena si este folosit de foarte multe armate, inclusiv de cea americana si britanica. Si mai ales nu este interzisa decit daca bombardezi direct si intentionat cartiere civile. Israelul nu a bombardat intentionat cartiere civile cu bombe cu fosfor. Mai mult decit atit, Israelul a raspindit manifeste si a anuntat telefonic locuitorii din cartierele care urmau sa fie bombardate.
Cum sa-ti spun, fara sa ma laud, daca Israelul ar vrea sa stearga Gaza de pe fata pamintului ar face-o in citeva ore, si daca ar vrea sa faca victime nevinovate, ai vedea ceea ce vezi in Pakistan sau in Sudan, nu 2000 de morti in 3 saptamini, ci zeci de mii de morti in citeva ore, si asta fara sa umble la bomba aia cu A. Si mai ales fara sa puna in pericol trupe de infanterie. Avem destula aviatie, marina si artilerie care sa toace Gaza marunt de tot si din toate directiile. Conflictele se prelungesc si se complica tocmai din cauza ca Israelul ia toate masurile de precautie pentru a limita numarul de victime civile.
harap_alb
12 May 2009/In ceea ce priveste numarul de morti si de raniti, singur nu iti spune nimic. E ca si cum ai compara pierderile VietCongului cu cele ale americanilor si ai trage concluzia ca Nordul Comunist este victima imperialismului american. Impresionabilii cad usor in capcana. “Vai, bietii arabi! uite cati arabi au murit si cati evrei! e clar ca evreii sunt vinovati pentru toata drama!” cand adevarul e ca arabimea “palestiniana” i-ar ucide pe toti evreii din lumea daca ar putea. Nu am auzit de evrei care sa se arunce in aer printre “palestinieni”, nici de evrei care isi invete copiii ca arabii sunt subumani (porci si primate, asa cum zice profetul pedofil), nici de evrei al caror unic scop in viata este sa mai omoare cativa “d’aialalti”///
Well, despre Vietcong e o alta poveste, despre care am putea vorbi la o bere. Insa stii foarte bine ca nici americanii nu au fost deloc /menajati/ in Vietnam, iar comparatia nu se prea cuvine in acest caz, zic eu.
Foarte adevarat ceea ce afirmi vizavi de /invatamintele/ cate copiii arabi. Inca o data, respect pentru civilizatia creata de Israel. Dar asta nu inseamna ca /distinse personaje/ precum Ehud Barak, Livni, sau Lieberman&co. ar trebui omise de catre colimatorul criticii, doar pentru ca declaratiile lor beneficiaza de sustinerea armatei, si a formei elevate de exprimare, chiar daca se observa cu usurinta tendinta catre extreminsm.
Mi se pare ca minimalizezi importanta unei vieti… Cum sa nu imi spuna nimic numarul de morti? (Chiar si singur) Pai numai in ultimul razboi au fost peste 1300 de victime de partea araba, din care o treime copii sub 18 ani. De neglijat nu-i asa? In tabara opusa, in jur de 20-30 de victime – MILITARI. Something to think about..
Se vehiculeaza ideea folosirii civililor drept scut uman de catre Hamas. Nimic mai adevarat. Dar nu cred ca utilizarea fosforului alb a fost ultima solutie a armatei israeline pentru a starpi gruparea extremista once and for all. Pentru cine nu stie, armele mentionate sunt perfide. In sensul in care nu sunt percepute world wide drept /arme/ pentru ca doar ajuta la imbunatatirea vizibilitatii trupelor pe timp de noapte. Insa, in acelasi timp, exista efectul secundar- arsuri extrem de grave, in urma carora e cam greu sa duci o viata normala.
Privind armistitiul sa stii ca a fost unul si trebuia sa dureze minim 6 luni. Pentru mine conteaza aici cine l-a incalcat. Ai spus ca arabii nu au contenit cu lansarea de rachete, insa permite-mi sa te contrazic. Ultimul razboi a inceput dupa ce arabii au lansat rachete asupra unei fabrici, daca nu ma insel, din Israel. Insa nu se spune si ca anterior atacului arab, a existat un raid aerian asupra unei baze Hamas, ce a dus la moartea a cativa soldati. Asta in conditiile in care armistitiul era in vigoare, iar atacul a fost neprovocat. Nu prea este cunoscut acest fapt deoarece raidul s-a produs in ziua alegerilor pentru Casa Alba, si e lesne de inteles unde a fost indreptata atentia mass-mediei globale. Imi pare rau ca nu mai gasesc linkurile acum, dar articolele erau din New York Times sau Iht.com si Washington Post.
In plus, cred ca nu ar trebui luat in ras raportul Natiunilor Unite privind chestiunea de fata.
Anyway, nu incerc sa te combat, vreau doar sa-ti prezint si o alta viziune. Ma refer doar la ultimul razboi, caci sunt sigur ca se pot aminti destule despre trecut, bune si rele de-oparte si de alta, insa nu vreau sa ma leg de acestea pentru ca am polemiza la nesfarsit.
Inca ceva, in timp ce noi vorbim, blocada asupra Gazei continua sa existe. Ceea ce inseamna ca ajutoarele umanitare – alimente, medicamente, etc. sunt obstructionate sa ajunga in teritoriu de catre armata israeliana. Ti se pare normal? Sa stii ca de cele mai multe ori e cam dificil sa amani interventii chirurgicale de exemplu, asteptand un oarecare medicament. Pana sa obtina convoiul umanitar aprobarea de a intra in tara, dar nu oricum, ci facand un ocol destul de mare, s-ar putea ca operatia sa nu mai fie necesara..
A bientot!
Imperialistu'
12 May 2009Hamas nu a incetat NICIODATA sa lanseze rachete. O sa caut diseara statistica, o aveam pe undeva. Tot atunci voi raspunde si la restul.
L.E. Se pare ca nu gasesc vechile linkuri. O sa mai caut diseara. Pana una alta,
Rocket Statistics (IDF – 3 ianuarie 2009)
bugsy
12 May 2009@Imperialistu’, documentul acesta iti este e folos?
http://www.terrorism-info.org……reat_e.pdf
israelianca
12 May 2009Harap alb, stii ce nu-mi place mie la tine? Ipocrizia. Vii aici declarind ca nu ai nici un fel de opinie, ceri informatii, te faci ca nu stii si nu intelegi, ceri indrumari, dar de fapt tu stii foarte bine ce se petrece si cine e de vina si pe cine trebuie sa acuzi.
Copii sub 18 ani sint folositi in Gaza de Hamas, copii de la 14-15 ani in sus. Nu e vina Israelului. E vina Hamasului. Puteau sa fie si 2 milioane, deh, cu cit mai multi copii cu atit mai multi ca tine au de ce sa acuze Israelul si Hamasul isi freaca miinile de bucurie.
Stii ca Gaza are granita cu Egiptul? Te-ai adresat ambasadei egiptene inainte sa vii aici sa le plingi de mila palestinienilor?
Si inca ceva, du-te si citeste postul meu despre Ashkelon, l-am recitit pentru un vizitator care cere informatii turistice. Descriu acolo un atac cu rachete asupra sudului.
Vrei calendarul rachetelor? Il gasesti la Elder of Ziyon, luna de luna, in paralel cu zilele in care Israelul a permis transferarea de ajutor umanitar in Gaza.
In ceea ce priveste raportul ONU, daca nu ma insel chiar Moon l-a declarat irelevant.
Deci practic ce vrei tu de la noi? Sa ne tirii iarasi intr-o discutie fara sfirsit?
Eu una inchei discutia cu tine aici, nu fara a-ti reaminti ca Hamas a fost ales democratic de arabii palestinieni, si ca practic bunastarea locuitorilor din Gaza este raspunderea acestuia si nu a lui Livni, Barak, Olmert, Lieberamnn, Sharon, Peres, etc. In Gaza nu exista picior de israelian, nici civil nici militar inca din 2005. Poti tu sa vii sa zici ca Israelul asa si pe dincolo. Dar granita cu Egiptul?, ca doar Egiptul nu ne este stat vasal, ba e chiar un pic ostil.
Tu vorbesti de fosfor alb care a fost folosit de citeva ori in Gaza, mai ales in noaptea in care au intrat trupele de sol.
De ce ignori cele peste 8000 de rachete umplute cu suruburi si bile de rulment trase in aglomeratii civile in Israel? Ca doar te doresti echidistant si observator, deh, ca romanul, impartial…
israelianca
12 May 2009Bugsy, esti o comoara.
bugsy
12 May 2009@Israelianca, multumesc!
Raspunsul tau pentru Harap Alb : you read my mind! Asa as fi vrut sa raspund si eu.
israelianca
12 May 2009bugsy, te astept la humus – de fapt la Jerusalem mixed grill, sau piept de pui a la shuk, specialitati evreiesti din orasul cu care evreii nu au nici in clin nici in mineca.
bugsy
12 May 2009@Israelianca, multumesc!
Nici nu stii cat de mult imi doreswc sa revin in Israel si , of course, in Ierusalim. Pana atunci, imi potolesc foamea de …ISRAEL cu humus (ca la mama lui, adica ca/n Israel), cu Jerusalem mixed grill in singurul restaurant cu specific evreiesc existent in Bucuresti.
israelianca
12 May 2009bugsy, nu stiam ca exista asa ceva in Bucuresti. Poti sa mi-l descrii un pic si sa-mi spui ce se maninca acolo? E restaurant evreiesc sau israelian?
bugsy
12 May 2009Israelianca,
restaurantul se numeste LEGENDA, se afla pe strada Eminescu (la 5 minute de Piata Romana)(http://www.legenda-restaurant.ro/index.php). Ei isi spun restaurant israelian iar in ghidurile de timp liber ale Bucurestiului e trecut ca fiind singurul restaurant cu specific israelian din Bucuresti. Cum iti spuneam, am inceput sa/l frecventez periodic pentru ca imi place atmosfera, servirea, drapelul isrealian afisat in interior si bineinteles meniul. Am mancat, of course, humus cu thina si cu muguri de pin care se apropie de ceea ce mancam in Israel, de asemenea am incercat si asa ceva: „Mixt Ierusalim, adica
ficatei, piept pui, inimiore, ceapa ” si mi/a placut foarte mult. Asa ca, daca pana voi ajunge eu in Iersualim, ai tu drum prin Romania/Bucuresti te invit la singurul restaurant israelian din Romania.
israelianca
12 May 2009Eu am in plan sa vin vara viitoare.
Stiu unde e Eminescu si Piata Romana.
Accept cu placere invitatia ta, dar nu uita ca sunt vegetariana. Ceea ce nu inseamna ca te opresc pe tine de la a minca ce-ti place tie.
Ce e interesant aici in shuk, la taraba unde se face pieptul de pui, este dexteritatea gratargaiului care sectioneaza pieptul de pui in timp ce il frige, cu un simplu cutit si … am uitat cum se cheama (sau poate n-am stiut niciodata) – o maxi-penseta.
Bineinteles aici se pune toata afacerea asta intr-o pita, cu castraveti murati si cartofi prajiti, si daca te tine baierile si o lingura de pasta de ardei iute.
bugsy
12 May 2009Israelianca,
nu ma tortura, te rog! Am cazut de pe scaun salivand la pita cu pieptul de pui si pasta de ardei iute !!!!!
Pai, cred ca … we have a date! La vara in Bucuresti, la Legenda!
israelianca
12 May 2009In caz ca nu vii tu inainte in Israel.
bugsy
12 May 2009CORECT!
israelianca
12 May 2009Nu la vara, anul viitor in vara, in 2010!!!!
bugsy
12 May 2009OK, am inteles! Cred ca vizitam mai intai gratargiul din Iersualim!
israelianca
12 May 2009????
Imperialistu'
12 May 2009Putem discuta despre orice, dar 60000 de soldati americani, in decursul a a atatia ani de razboi, e foarte putin comparativ cu pierderile suferite de Vietcong, de peste 1 milion de morti; si daca adaugi pierderile armatei Sudului si tot e foarte putin in comparatie cu masacrul din tabara comunista.
Comparatia functioneaza pentru ca ceea ce am incercat sa subliniez este ca statistica nu iti poate spune absolut nimic, indiferent de cat de mari sunt numerele, atata timp cat nu exista context.
Poate ca da de gandit, dar nu in directia in care presupui tu; pierderile, luate in sine, nu sunt argumente pro sau contra. Daca rusii au pierdut 300.000 de oameni in razboiul impotriva FInlandei, asta nu ii portretizeaza pe rusi drept victime si pe finlandezi agresori. Asa si aici. Moartea a 1300 de arabi (cifra supraestimata si care nu face diferente intre amaratul prins intre focuri si martirul Hamas) nu este un argument in favoarea tezei „bietului palestinian” ucis de masinaria sionista de razboi.
P.S. Operatiunea „Plumb topit” din Decembrie – ianuarie nu a fost un nou razboi.
panseluta
12 May 2009Abia acum am dat de firul asta, ca sunt acasa cu o bronsita.
Fascinant.
Un prim gind:
Ar fi bine sa ne abtinem de a eticheta „opozitia” ca „pseudointelectuala”.
Ni se raspunde, deja, cu aceeasi eticheta.
A fi „adevarat intelectual” e, oricum, o chestie nebuloasa, care-i preocupa pe romani excesiv fata de natiile anglo-saxone, unde ce conteaza e cum dezbati o problema si cit de agera ti-e mintea, nu cit de „‘telectual” esti. Cunosc camionagii si veterani de armata care ar bate un absolvent de Harvard intr-o dezbatere, oricind.
Standardul nostru e, si a fost de la inceput, capacitatea de a argumenta la obiect, de a cunoastele datele problemei, de a fi persuasiv prin forta lor.
Critica limbii e perfect justificata. M-am supus ei din totdeauna (pentru ca nu ma masor cu niciunul din voi la acuratete si expresivitate), dar e esentiala.
costin
12 May 2009Eli E. Hertz of the superb Myths and Facts site sends along this remarkable and forgotten Congressional resolution from 1922, prefaced by Hertz’s letter to Barack Obama:
panseluta
12 May 2009harap_alb:
Nu te mai ascunde in spatele obiectivitatii si „echidistantei”. Esti clar partizan, un lup in haine de mielusel.
Scrii: „Inca o data, respect pentru civilizatia creata de Israel.” Poate-mi spui ce stii despre „civilizatia” asta ca sa te cred ca afirmatia ta e mai mult decit o manevra retorica ipocrita. Exact ce respecti in „civilizatia creata de Israel”? Ce intelegi prin „civilizatie”?
„Dar asta nu inseamna ca /distinse personaje/ precum Ehud Barak, Livni, sau Lieberman&co. ar trebui omise de catre colimatorul criticii, doar pentru ca declaratiile lor beneficiaza de sustinerea armatei, si a formei elevate de exprimare, chiar daca se observa cu usurinta tendinta catre extreminsm.”
„Forma elevata de exprimare”?? Vorbesti ebraica?
„Se observa cu usurinta…”:
Eu observ activ, nu pasiv-reflexiv, ca tine, ca minti despre ceea ce esti.
Noi nu suntem, si nici nu vrem sa fim, „echidistanti” (a propos, ce cliseu oribil; l-as interzice, daca mi-ar sta in putere).
Noi ne scriem opiniile ne-echidistante in urma analizei faptelor. Nu pretindem ca suntem altceva decit ceea ce suntem, pe fata, deschis: conservatori care cred in mostenirea civilizatiei greco-iudeo-crestine, si in aparararea ei in fata agregatului totalitar islamo-comunist.
panseluta
12 May 2009harap_alb;
Mi-a mai atras atentia un alt exemplu de confuzie cognitiva din postarea ta:
„Se vehiculeaza ideea folosirii civililor drept scut uman de catre Hamas. Nimic mai adevarat.”
„Se vehiculeaza” presupune o minciuna conspirationista de partea „mincinosilor”, recte Israelul si prietenarii. Adaosul „Nimic mai adevarat” iti anuleaza premiza, nu-i asa?
Adica ce se „vehiculeaza” e adevarul.
Imperialistu'
12 May 2009Panseluta, Israelianca, Bugsy > Nu e baiat rau, dar apartine, ca si mine, unei generatii super impresionabile si super ignorante care, culmea, e chiar decenta comparativ cu ce vine dupa noi; suntem produsul lumii relativiste si antirazboi pana la pierderea de sine. Prin urmare, e greu sa te desprinzi de impresionabil si de cautarea (fara sens a) asa-zisei obiectivitati care fuge de adevar mai ceva ca dracul de tamaie. Pentru lumea noastra, razboiul este prin definitie cel mai oribil care se poate intampla, iar a-l utiliza te descalifica total, indiferent daca ai dreptate sau nu, daca lupti pentru o idee sau doar pentru a supravietui.
Israelianca
12 May 2009Imperialistu’, pare-mi-se mie sau Israelul duce un razboi de supravietuire?
Si de ce cei din generatia ta, nu tu bineinteles, ca altfel nu ai fi aici, de ce se axeaza numai pe conflictul arabo-israelian?
Intreb si eu asa, ca una din generatia mea, ai carei parinti au trecut printr-un razboi mondial, ai carei bunici au trecut prin doua razboaie mondiale, si care invatau cu mindrie la scoala despre Tudor Vladimirescu si despre razboiul de independenta din 1877, la care probabil au participat cei din generatia strabunicilor mei?
Israelianca
12 May 2009Panselutz, tzatzo, ce rea esti!!!
Si iti doresc multa sanatate si insanatosire grabnica. Eu am avut o bronsita acum vreo 8-9 ani, m-a scos din functiune vreo 6 saptamini.
Imperialistu'
12 May 2009De ce? Pentru ca e lacrimogen; toti aud de cum sunt ucisi „copiii” arabi in Gaza in urma „actiunilor armatei israeliene”, isi pierd capul si refuza sa priceapa ceva, lasandu-se prinsi in mrejele propagandei media care a stabilit de mult ca Israelul este unicul agresor in Orient. Cei mai multi sunt oameni cumsecade, dar care refuza sa inteleaga ca exista situatii in care nu ai de ales si adversari care nu iti lasa vreo alta optiune in afara luptei.
Ce sa-i faci, asa se intampla cand informarea se face din surse putin credibile, pacea este valoarea suprema, iar binele si raul sunt bagatelizate ca „opinii diferite”. Rezultatul firesc.
Ce e amuzant e ca acelasi tip de societate a nasit al doilea razboi mondial.
Israelianca
12 May 2009Pai daca vor lacrimogen de ce nu se duc sa vada Pe aripile vintului?
emil
12 May 2009Dar nu trebuie sa ne intoarcem la ’77, uite in prezentul imediat un macel adevarat, cel din Sri Lanka. Luptele dintre fortele guvernamentale si tamili au costat, numai in acest an, in jur de 20 de mii de vieti. Cam de 10 de ori mai mult decit incursiunea din Gaza a IDF-ului. Unde sint tinerii romani ingrijorati si indignati de razboiul civil din Sri Lanka? Sau de macelul din Darfur?
Panseluta, insanatosire grabnica…
Imperialistu'
12 May 2009Israelianca, gandeste-te ca oamenii astia sunt indignati de tratamentul salbaticilor de la Guantanamo; sunt revoltati ca sunt citez „torturati” mujahedinii la Guantanamo… Ati fi uimiti cat de repede prindem din urma Occidentul in domeniu.
Emil > Cati crezi ca stiu ce se intampla in Sri Lanka? Foarte putini. Sri Lanka nu intereseaza si dupa cum a spus un domn pe care il apreciez, „suntem prizonierii informatiilor noastre”. Daca stii numai despre „Palestina” si numai ce trebuie, rezultatul este ce faceti, ba, criminalilor, cu arabii?
Israelianca
12 May 2009Imperialistu’, te corectez: daca stii numai despre Palestina si nimic din ceea ce trebuie…
harap_alb
12 May 2009Buna din nou! Promit sa fie ultimul comentariu pe pe subiect.
//Harap alb, stii ce nu-mi place mie la tine? Ipocrizia. Vii aici declarind ca nu ai nici un fel de opinie, ceri informatii, te faci ca nu stii si nu intelegi, ceri indrumari, dar de fapt tu stii foarte bine ce se petrece si cine e de vina si pe cine trebuie sa acuzi.//
1. Te felicit pentru maniera de a detecta ipocrizia. Trebuie sa fii o persoana inzestrata cu un fel de al saselea simt, daca iti dai seama cu o asemenea acuratete si rapiditate de caracterul uman, in urma unor afirmatii(ale subiectului luat la puricat – recte eu), care NU indica ceea ce vrei tu sa demonstrezi.
2. Am spus ca ma intereseaza subiectul, si am intrebat daca poate fi vorba de partizanat din partea celor ce au scris articolele vizavi de tema Israel vs.”Palestina”. Sa inteleg ca ar fi trebuit de la bun inceput sa precizez ca detin ceva informatii si nu sunt strain discutiei? Foarte interesant… Parerea mea e ca ar trebui sa inveti sa te dscurci si cu alte variabile, care ies din tipar, daca vrei intr-adevar sa etichetezi persoane. Eu NU am aratat cu degetul pe nimeni de pe acest blog, si nu am acuzat, ci doar am sustinut ca ar putea fi portretizata problema si din alt punct de vedere. ATAT. Cred ca e bine sa cantaresti faptele venite din ambele tabere si sa nu il iei pe NU in brate.
3. „Copii sub 18 ani sint folositi in Gaza de Hamas, copii de la 14-15 ani in sus. Nu e vina Israelului. E vina Hamasului. Puteau sa fie si 2 milioane, deh, cu cit mai multi copii cu atit mai multi ca tine au de ce sa acuze Israelul si Hamasul isi freaca miinile de bucurie.” – Pacat ca se face misto de asa ceva.. mare pacat
4. „Stii ca Gaza are granita cu Egiptul? Te-ai adresat ambasadei egiptene inainte sa vii aici sa le plingi de mila palestinienilor?” Nu m-am adresat dar ar trebui sa stii(ca de, se pare ca esti din Israel!) daca nu te informez eu ca Egiptul macar le permmite palestinienilor sa se treaca granita si sa se aprovizioneze cu produsele ce alcatuiesc strictul necesar, in contextul unei blocade a Israelului. Dar asta e o alta poveste. Uite cum ma faci sa le tin partea: daca mi te adresezi prin niste tampenii, te astepti sa nu te combat? Si apoi, desigur, eu sunt ipocritul!
4. Moon a declarat irelevant raportul ONU… Mea culpa ca nu stiu ce e Moon in contextul de fata(eu doar stiu de un satelit natural al Pamantului, recunosc, chiar sunt nestiutor de data asta!) dar nici nu ma obosesc sa investighez din moment ce acorzi mai mult credit acestei „moon” in detrimentul Organizatiei Natiunilor Unite(sa faci un memoriu lui Ban Ki „moon”, sa dea afara toti expertii in domeniu, ca degeaba au fluturase de salariu din partea ONU)
5.”Deci practic ce vrei tu de la noi? Sa ne tirii iarasi intr-o discutie fara sfirsit?”
Sincer nu cred ca acest blog este destinat doar lecturii „aparatului intern” … si-ar pierde sensul de blog ???? // Nu te oblig sa iei parte la discutie. E dreptul tau.
Pt. Panseluta:
1. Nu e nevoie sa stii ebraica, pentru ca din fericire liderii Israelului stiu engleza, si o mai si vorbesc din cand in cand.
2. „Eu observ activ, nu pasiv-reflexiv, ca tine, ca minti despre ceea ce esti.” Felicitari ca observi activ, dar la fel cum a procedat Israelianca, s-ar putea sa fii dusa in eroare. Insa nu cred ca ai ales destul de bine termenul de pasiv… Adica ar fi trebuit sa scriu niste articole in domeniu sa inteleg… Poate in viitorul apropiat iti voi trimite niste mostre. Daca eram pasiv, ramaneam cu siguranta la stadiul cititului.
3.// Mi-a mai atras atentia un alt exemplu de confuzie cognitiva din postarea ta:
“Se vehiculeaza ideea folosirii civililor drept scut uman de catre Hamas. Nimic mai adevarat.”
“Se vehiculeaza” presupune o minciuna conspirationista de partea “mincinosilor”, recte Israelul si prietenarii. Adaosul “Nimic mai adevarat” iti anuleaza premiza, nu-i asa?
Adica ce se “vehiculeaza” e adevarul.//
Nu ai indicat care e celalalt exemplu de confuzie cognitiva.
Nu as fi de acord cu faptul ca sintagma „se vehiculeaza” presupune o minciuna. Introduce o platforma pe care se vor prinde atat informatii pro cat si contra in legatura cu un anumit subiect. Insasi gramatica ajuta aici, in sensul ca tocmai prin forma impersonala a expresiei se arata un non-partizanat al ideilor. Partizanatul este dezvoltat continuand prin „nimic mai adevarat” – in urma cercetarii celor intamplate(nu a mai fost nevoie sa spun de ce „nimic mai adevarat”… e ca in franceza, in situatia pronumelor adverbiale en si y, cand inlocuiesc prepozitii,articole partitive, etc( dar asta din nou este o alta poveste)
4. Pt bronsite, si afectiuni ale gatului te poate ajuta sa iti revii mult mai repede ridichea neagra cu putina miere si lamaie.
Revin la israelianca:
Sper ca ai ceva argumente in spate cand spui ca cei din generatia mea nu se intereseaza decat de problema discutata anterior… Faptul ca nu te vad scriind AICI despre Cecenia, Abkhazia, Nagorno-Karabach, Kashmir, problemele romanilor din Italia, gripa porcina, aplicarea principilui subsidiaritatii, fonduri structurale si de coeziune, piratii somalezi sau cea mai ramas din Liberia si Sierra Leone, nu imi da dreptul sa emit declaratii precum ca nu te-ar interesa. Sau mi-ar da, dar unul superficial, si in plus, nu ar fi etic, zic eu.
Orice s-ar mai spune, eu chiar am incheiat subiectul.
Numai bine!
Israelianca
12 May 2009Harap Alb, nu te supara dar nu am nici timp si nici rabdare sa citesc comentarii atit de lungi, asa ca iti raspund pe scurt:
1 – Ne-ai acuzat ca facem cam ce face Radu Iliescu dar din cealalta directie. Pina nu te vad pe Palestina Lacrimosa facind in favoarea Israelului ceea ce faci aici in favoarea palestinienilor ramii un ipocrit. Nu e nevoie de al saselea simt, ci doar de un pic de bun simt. Se poate ca mie imi lipseste.
2 – vrei alt punct de vedere citeste-l pe Radu Iliescu, daca aici autorii recunosc dreptul ambelor state si al ambelor popoare sa traiasca in pace unul linga altul, la sus numitul vei afla ca de fapt numai o anumita categorie de evrei pe care o alege el dupa propriile sale criterii ar avea dreptul sa traiasca, dar in nici un caz in Israel.
3 – nu faceam misto, exista multe articole pe tema asta, pacat ca nu le-ai citit inainte sa-ti iei avint.
4 – Daca granita cu Egiptul este deschisa inseamna ca nu e blocada, precum o sotietate fara printipuri vasazica ca nu le are.
4 (nu esti atent, trebuia sa fie 5) – sintem chit in ce-l priveste pe Moon. Tu nu stii sa numeri, eu nu stiu cum il cheama pe Secretarul General Onu. In timp ce numaratoarea ramine vesnica, secretarul ONU se schimba din cind in cind.
„Mi te adresezi prin tampenii” – ai vreo autorizatie oficiala, academica sau de alt gen care iti permite tie sau numai tie sa stabilesti ce este tampenie si ce nu?
„Uite cum ma faci sa le tin partea” – hai ca asta e buna. Ai citit Misery? Ai auzit de barbatul care isi bat nevasta pentru ca ea l-a facut sa-si piarda mintzile? Sau de musulmanii care violeaza dar nu pentru ca ei ar fi de vina, ci femeia, ca i s-a vazut parul sau virful degetelor si ei n-au mai avut incotro. Asa si talica. Eu te fac, tu altfel erai un inflacarat sionist, bugsy fiind de fapt un amator pe linga tine. Noroc ca ai dat de mine ca sa treci de partea palestinienilor. A propos de tampenii.
5 (care trebuia sa fie 6) – Nu la asta ma refeream, ci la diverse tentative ale unor cititori de a ne atrage in discutii in jurul cozii. Puteai sa te opresti dupa comentariul 28 si sa citesti ceea ce ti s-a recomandat. In schimb ai continuat asa, nepregatit. Nu e vina mea ca tu nu te informezi.
Revenirea la mine – Citeste mai atent, te rog, comentariile, Imperialistu’ e cel cu interesele generatiei voastre, nu eu, care doar comentam comentariul lui. Pacat ca n-ai bagat de seama ca aici faceam un pic misto. Generatia mea se descurca fara emoticons.
Ma bucur ca te preocupa si alte subiecte, probabil din cauza asta n-ai avut timp sa frunzaresti un pic prin blog si sa observi ca am fost invitata pe acest blog pentru o contributie de la „fata locului”. Cind o sa ne atace piratii somalezi sau gripa porcina o sa scriu. Deocamdata selectarea si traducerea articolelor imi consuma timpul, unde mai pui participarea la comentarii. Poate tot din cauza ca te daruiesti unui numar atit de mare si de divers de subiecte n-ai observat ca sint foarte multe articole la care nu comentez de loc.
Obrazniciile sint binevenite, daca te mai straduiesti un pic, te citez la profil.
emil
12 May 2009Harap Alb, ce zici, este Israel un stat legitim?
Dupa mintea si cunostintele tale. Incearca un raspuns direct, fie „da” – „nu” – sau „nu stiu”. Daca vrei sa argumentezi putin optiunea ta, cu atit mai bine.
Asta e prima intrebare la care trebuie sa iti raspunzi… daca nu ai inca formata o parere ferma, sau daca parerea ta in formare inclina catre un anume raspuns, te rog sa ne scutesti de disimulari si moralizari ipocrite. Asuma-ti optiunea definitiva sau de moment si argumenteaza.
Repet intrebarea:
Este Israel un stat legitim?
Imperialistu'
12 May 2009V-as ruga pe toti sa renuntam la acuzatii; nu ne ajuta in vreun fel, cu atat mai mult cu cat Harap_alb, in ciuda opiniilor sale fata de acest conflict, ne-a mai ajutat, chiar daca la prima vedere nu se vede.
Harap_alb> O, nu te scoti asa usor ???? . Ti-am aratat ca prietenii „palestinieni” nu au incetat niciodata sa traga rachete in Israel. De ce ne mai contrazicem in privinta conflictului? E clar ca arabii nu vor pace si nu vor doua state, altfel i-am vedea protestand la toate televiziunile occidentale impotriva baietilor rai din Hamas, Fatah si alte asemenea organizatii care le fac atata cinste. Ce vedem la televiziunile occidentale? Fie inscenari („palestinienii” au o lunga traditie de morti care nu-s morti), fie imagini cu copii morti sau mutilati/ alti nefericiti pentru a demonstra salbaticia „sionistilor”. Aproape nimic despre activitatile teroriste ale arabilor sau practicile mafiote de care uzeaza in „rezistenta” contra „ocupantilor evrei”.
Eu
12 May 2009cauta despre Cruciade prof.Thomas F Madden, cel mai bun specialist din State pe problema; un catolic traditional
http://www.thomasmadden.org/
Imperialistu'
12 May 2009Salut, Eu! Multumesc pentru recomandare. ???? M-am uitat un pic pe cateva articole si THomas F. Madden pare foarte interesant. O sa incerc sa fac rost de carti.
israelianca
12 May 2009Si eu multumesc lui Eu pentru recomandare. Imperialistu’, cauta la articole, sint vreo doua despre Inchizitie. Erau cititori care te rugau sa elaborezi un pic pe aceasta tema. Dupa care combatem amindoi in mod amical. ????
Imperialistu'
12 May 2009Pana nu imi recuperez o carte, nici nu ma gandesc ???? , dar din ce vad eu pe la Thomas Madden, e cam de aceeasi parere cu mine. O sa citesc mai atent cand am ceva mai mult timp. ????
Francesco
12 May 2009Serban Marin, medievist, autorul cartii Studii venetiene, vol.1 aparuta in 2008 la Editura Academiei Romane, este specializat in istoria cruciadelor.
dr. jones
12 May 2009http://www.reformislam.org/
OUR GOALS
to educate Muslims about dangers presented by Islamic religious texts and why Islam must be reformed
to educate non-Muslims about the differences between moderate Muslims and Islamists (a.k.a. Islamic Religious Fanatics, Radical Muslims, Muslim Fundamentalists, Islamic Extremists or Islamofascists)
to educate both Muslims and non-Muslims alike that Moderate Muslims are also targets of Islamic Terror
arab alb – tu esti un fanatic religios?
dr. jones
12 May 2009OUR MANIFESTO
Acknowledging mistakes
The majority of the terrorist acts of the last three decades, including the 9/11 attacks, were perpetrated by Islamic fundamentalists in the name of Islam. We, as Muslims, find it abhorrent that Islam is used to murder millions of innocent people, Muslims and non-Muslims alike.
Inconsistencies in the Koran
Unfortunately, Islamic religious texts, including the Koran and the Hadith contain many passages, which call for Islamic domination and incite violence against non-Muslims. It is time to change that. Muslim fundamentalists believe that the Koran is the literal word of Allah. But could Allah, the most Merciful, the most Compassionate, command mass slaughter of people whose only fault is being non-Muslim?
The Koran & the Bible
Many Bible figures from Adam to Jesus (Isa) are considered to be prophets and are respected by Islam. Islamic scholars however believe that both the Old and the New Testament came from God, but that they were corrupted by the Jews and Christians over time. Could it be possible that the Koran itself was corrupted by Muslims over the last thirteen centuries?
The need for reform
Islam, in its present form, is not compatible with principles of freedom and democracy. Twenty-first century Muslims have two options: we can continue the barbaric policies of the seventh century perpetuated by Hassan al-Banna, Abdullah Azzam, Yassir Arafat, Ruhollah Khomeini, Osama bin Laden, Muslim Brotherhood, al-Qaeda, Hizballah, Hamas, Hizb-ut-Tahrir, etc., leading to a global war between Dar al-Islam (Islamic World) and Dar al-Harb (non-Islamic World), or we can reform Islam to keep our rich cultural heritage and to cleanse our religion from the reviled relics of the past. We, as Muslims who desire to live in harmony with people of other religions, agnostics, and atheists choose the latter option. We can no longer allow Islamic extremists to use our religion as a weapon. We must protect future generations of Muslims from being brainwashed by the Islamic radicals. If we do not stop the spread of Islamic fundamentalism, our children will become homicidal zombies.
Accepting responsibilities
To start the healing process, we must acknowledge evils done by Muslims in the name of Islam and accept responsibility for those evils. We must remove evil passages from Islamic religious texts, so that future generations of Muslims will not be confused by conflicting messages. Our religious message should be loud and clear: Islam is peace; Islam is love; Islam is light. War, murder, violence, divisiveness & discrimination are not Islamic values.
Religious privacy
Religion is the private matter of every individual. Any person should be able to freely practice any religion as long as the practice does not interfere with the local laws, and no person must be forced to practice any religion. Just as people are created equal, there is no one religion that is superior to another. Any set of beliefs that is spread by force is fundamentally immoral; it is no longer a religion, but a political ideology.
Equality
Islam is one of the many of the world’s religions. There will be no Peace and Harmony in the World if Muslims and non-Muslims do not have equal rights. Islamic supremacy doctrine is just as repulsive as Aryan supremacy doctrine. History clearly shows what happens to the society whose members consider themselves above other peoples. All moderate Muslims must repudiate the mere notion of Islamic supremacy.
Sharia
Sharia Law must be abolished, because it is incompatible with norms of modern society.
Outdated practices
Any practices that might have been acceptable in the Seventh Century; i.e., stoning, cutting off body parts, marrying and/or having sex with children or animals, must be condemned by every Muslim.
Outdated verses
The following verses promote divisiveness and religious hatred, bigotry and discrimination. They must be either removed from the Koran or declared outdated and invalid, and marked as such.
Outdated words & phrases
Use of the following words and phrases or their variations must be prohibited during religious services:
• Infidel / Unbeliever: these terms have negative connotation and promote divisiveness and animosity; Islam is not the only religion
• Jihad: this word is often interpreted as Holy War against non-Muslims
• Mujaheed / Holy Warrior: no more wars in the name of Islam
• American (Christian / Crusader / Israeli / Zionist) occupation: these terms promote bigotry; at this point in time, Muslims living in non-Muslim lands have more freedoms than Muslims living in Muslim lands
Islam vs. violence
Islam has no place for violence. Any person calling for an act of violence in the name of Islam must be promptly excommunicated. Any grievances must be addressed by lawful authorities. It is the religious and civic duty of every Muslim to unconditionally condemn any act of terrorism perpetrated in the name of Islam. Any Muslim group that has ties to terrorism in any way, shape, or form, must be universally condemned by both religious and secular Muslims.
Portrayal of Prophets
While portrayal of Prophets is not an acceptable practice in Islam could be personally offensive to some Muslims, other religions do not have such restrictions. Therefore, the portrayal of the Prophets must be treated as a manifestation of free expression.
The Crusades vs. The Inquisition
While the Inquisition was a repulsive practice by Christian Fundamentalists, the Crusades were not unprovoked acts of aggression, but rather attempts to recapture formerly Christian lands controlled by Muslims.
am citat de pe acelasi blog.
arabule albule – ce parere ai de astia?
Francesco
12 May 2009@Transsylvania Phoenix: amicul Bujduveanu a primit nota de plata pentru afacerea Iran. 35 de luni de inchisoare, asta pentru ca si-a recunoscut faptele.
Amicul B.T. a fost un soi de agent CIA, dupa cum banuieste ziaristul Andrei Badin.
Citat din din articolul lui Badin:
Imperialistu'
12 May 2009Acum ca am facut rost de Corectitudinea istorica, am putut sa adaug la articol si paragraful despre Saladin, din capitolul 2 al cartii, Cruciadele, asa ca va invit sa il cititi. L-am pozitionat inainte de fragmentul din cartea lui Robert Spencer.