Fiul Omului şi trupele Imperiului

O temă importantă a campaniei prezidenţiale de anul trecut a fost războiul din Irak, Barack Hussein Obama fiind liderul taberei anti-război, vărsând lacrimi de crocodil pentru soldaţii americani care luptă fără speranţă într-un „război care nu poate fi câştigat”. În timp ce George W. Bush şi administraţia republicană erau în plin proces de schimbare a strategiei de luptă, Obama susţinea retragerea rapidă a armatei americane, prevestind că nici măcar suplimentarea trupelor nu poate schimba rezultatul conflictului. Discursul era pe placul diverselor grupări extremiste de stânga (aşa-numiţii „pacifişti”) care ar fi dormit liniştite la noapte chiar şi în situaţia în care Irakul ar fi colapsat într-un devastator război civil.

Acum câteva zile, BHO a anunţat, în sfârşit, retragerea trupelor americane. Între timp, a apărut o importantă diferenţă de nuanţă: de la „retragerea rapidă a tuturor trupelor până în mai 2010” s-a ajuns la „retragerea până în august 2010”, urmând ca pe teritoriul irakian să mai rămână o forţă substanţială de 50 000 de soldaţi. În campanie, candidatul Obama a promis, spre încântarea ignoranţilor, că va rechema în ţară, în fiecare lună, una sau două brigăzi de luptă. Uite că retragerea nu e tocmai o retragere şi se prelungeşte considerabil: până la sfârşitul lui 2009 vor fi retrase doar două brigăzi. Anunţul a fost făcut la Camp Lejeune, în North Carolina.

Entuziasmul trupelor la vizita făcută de The One a fost nebun, aşa cum se poate vedea mai jos.

Primirea triumfală a Alesului™ nu se compară cu cea de care a beneficiat texanul Bush, „răspunzător pentru moartea atâtor oameni nevinovaţi şi urât de întreaga planetă, inclusiv de propriul popor.

Bush cu trupele din Korea

Bush în Irak, decembrie 2008

Armata nu îi apreciază pe laşi şi trădători, iar Obama este şi una, şi alta. A spus-o foate clar, în repetate rânduri: războiul din Irak este pierdut şi indiferent ce se întâmplă acolo – fie şi genocid – trebuie să plecăm, chiar şi cu coada între picioare.

Candidatul prezidenţial democrat Barack Obama a spus joi că Statele Unite nu îşi pot folosi armata pentru a rezolva probleme umanitare şi că prevenirea genocidului în Irak nu este un motiv îndeajuns de bun pentru a menţine trupele americane acolo.

„Dacă acesta este criteriul după care stabilim desfăşurarea trupelor americane, atunci conform acestui argument am avea acum 300 000 de soldaţi în Congo, unde milioane au pierit ca urmare a conflictului etnic, ceea ce nu s-a întâmplat”, a declarat Obama într-un interviu pentru Associated Press.

„Am fi desfăşurat trupele unilateral şi am fi ocupat Sudanul, ceea ce nu am făcut. Noi, cei cărora le pasă de Sudan, nu credem că ar fi o idee bună.”

Multilateralism, amatorism şi indiferenţă crasă. Acest om, care i-ar fi lăsat pe irakieni să se sfâşie între ei, a ajuns preşedintele Statelor Unite ale Americii, cea mai puternică ţară de pe planetă. Acelaşi individ priveşte cum miliţiile islamiste Janjaweed îi distrug sistematic pe musulmanii inferiori din Darfur şi spune că nu are ce face. A învăţat probabil de la cei mai buni, Bill Clinton fiind la fel de indiferent la exterminarea din Rwanda. Prin urmare, nu e de mirare că soldaţii americani nu sunt entuziasmaţi de acest Mesia izvorât din mlaştina politicii corupte din Chicago. Singura instituţie americană imună la obamanie este armata.

Soldaţii americani Îl ascultă cu vădită încântare pe The One

Mulţumiri Gateway Pundit.

P.S.

Deficitul SUA – în miliarde $

Deficitul SUA. Bine aţi venit în Noua Eră™

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

75 de gânduri despre “Fiul Omului şi trupele Imperiului

  1. Uiti faptul ca armata americana este una profesionista. Daca nu e rezbel, salariul de baza fara sporuri de front face viata un pic mai greu de intretinut.
    In plus, cred ca in orice tara, chiar si in Romania, APV-istii reprezinta o patura „nationalista” ca orientare ideologica, prin definitie, ca sa zic asa.

    PS O posibila explicatie de ce exportul de democratie al lui Mister Tufis n-a fost, in general, bine primit:

    http://www.opendemocracy.net/a.....es-lessons

  2. Dan, nu stiu ce vrei sa spui cu:

    Daca nu e rezbel, salariul de baza fara sporuri de front face viata un pic mai greu de intretinut.

    Ar fi bine sa explici. Unde nu e „rezbel”? In Irak, Afganistan sau amindoua? Daca nu e rezbel in Irak, cum se face? S-a evaporat? Care e legatura dintre salarii, sporuri de front si ceea ce a anuntat Obama?

    A doua fraza. Nationalista sau patrioata? Sau pentru tine e acelasi lucru.

    Care crezi ca a fost ordinea cronologica reala a prioritatilor administratiei Tufis? Razboi ca sa exporte democratie, sau razboi pentru a distruge doua regimuri inumane si periculoase pentru toata lumea, urmat de incercarea de a introduce democratie?

  3. emil:

    Dan e transparent in mesaj: armata de voluntari a SUA are nevoie de razboaie ca sa-si justifice existenta, o felie grasa de la buget, si o plata mai buna a profesionistilor sai. Razboaiele SUA sunt inventate/lucrate in laboratoarele Puterii pentru a da de lucru armatei si „complexului militaro-industrial”.

  4. Ce-i asta Dan?
    blog ai carui publicisti(o parte) scriu si pe niste
    site-uri pro-palestiniene, anti-globalizare – combinatia obisnuita
    ” E mai vechi comentariu, dar totusi, asta e impresia pe care ti-am lasat-o?

  5. Dane, imi pare rau, dar cu lecturi precum Democracy for export, cu confuziile si distorsiunile aferente (madam, aia care se arunca in aer in piete NU fac parte din rezistenta: ucid IRAKIENI), nici nu ma mir cu umbli cu „mister Tufis” si conspiratiile militare indreptate intregii lumi. Mitul conspiratiei nu o sa duca niciodata lipsa de adepti.

    Emil> Am senzatia ca pentru Dan „nationalist” e o injuratura.

  6. @emil:
    1)Anuntul lui Obama ii loveste la buzunar pe militarii aflati peste granite.De aici reactia lor „statica” la auzul anuntului de retragere.
    2)Nu, pt. mine, nationalism si patriotism nu sunt echivalente.
    3)Cred ca dupa prima faza, cea cu regimurile inumane si periculoase, totul a degenerat in amatorism politic si „ia democratia neamule, e la oferta, doar azi”

    @Panseluta:
    Prima ta fraza reprezinta exact sensul remarcii mele, mai exact pe axa timpului, din momentul epuizarii primei faze, vezi mai sus.
    In schimb, a doua ta fraza, nu stiu de unde ai luat-o: suna putin ca in tezele conspirationiste post 11/09 dar nu pot crede ca ai bazat respectiva concluzie pe spusele mele.

    @costin:
    Intr-adevar, asta era impresia initiala pe care mi-am facut-o despre acest blog.Descoperisem in paralel lacrimile Balestinei(de fapt, nici nu mai stiu care a fost primul in ordine cronologica) si am avut senzatia ca o parte a semnatarilor era aceeasi, aici si acolo. Oricum, ai invidia mea pt. rezerva de timp pe care o ai la dispozitie spre a cauta modesta mea prezenta pe net:-)

    @Imperialistu’:
    Ma bucur pt. pozitia ta atat de intransigenta si pt. faptul ca vezi atat de clar „confuziile si distorsiunile aferente”. Spre deosebire, eu sunt(incerc) sa fiu mai nuantat si deschis, cel putin sa ascult cealalta parte.Si la tine, ca si la Panseluta, nu stiu de unde s-a format impresia ca as fi adeptul „conspiratiilor”
    Oricum, in perioada „razboaielor hibride”, mi se pare ca granitele intre ceea ce inseamna „rezistenta” si „ucidere” devin mai putin evidente.
    Nu, nationalism nu reprezinta pt. mine o injuratura ci doar un termen devalorizat de prea multi utilizatori nedemni de-ai lui.

    Sper ca am satisfacut (o parte) a curiozitatii voastre, daca mai aveti intrebari, va stau la dispozitie.

  7. @Dan,
    In legatura cu militarii, te-am inteles deci corect ce ai vrut sa spui in corelatie cu misiunea din Irak. Dar ai vazut ca o parte din trupe, intre 15000 si 30000 de persoane se vor deplasa in Afghanistan pentru a-l infrunta pe Taliban.

    Pe langa militarii de cariera, trupele americane sunt formate din voluntari pe perioada determinata, de aceea consider ca aceasta trecere de la un numar de 160000 de persoane in uniforma la 40-50000 la anul in septembrie, care vor mai sta un an (pana in august 2011), este o trecere fara prea mari probleme.

    In privinta armatei romane, cred ca trebuie sa-si duca mai departe traditia, sa fie o institutie unde patriotismul sa fie simtamantul care trebuie sa-i anime pe cei care au fost selectati sa poarte uniforma militara. Oricum nu ma refer la clamarea patriotismului in scopul obtinerii de avantaje. Sunt convins ca majoritatea cadrelor militare de la noi sunt persoane oneste.

  8. Poate ca nu o vezi tu, Dane, dar granita dintre rezistenta si terorism e cat se poate de clara. In momentul in care pui bombe in aprozar se cheama ca esti terorist. Nu exista jumatati de masura, oricate nuante ai vrea tu sa vezi acolo unde ele nu exista.

    Nu inteleg ce inseamna pentru tine „sa ascult si partea cealalta”. Sa ii dam microfonul si lui Bin Laden? Imi place insa ca daca in privinta teroristilor ai dubii, esti cat se poate de sigur cu privire la motivele pentru care Barack Hussein Obama – BHO – HBO nu a fost primit in urale de catre soldatii americani. Ce ti-e si cu nuantele astea.

  9. si dan, nu ai de ce sa fii invidios pentru rezerva mea de timp. Cineva a intrat zilele astea la noi folosind linkul postat de tine. thats all. nu ne cautam comentatorii pe net decit daca sint din caleafara de „interesanti”, vezi Pintea Cocalarul.

    ah, observatia ta despre modul in care au intimpinat soldatii pe obama mi se pare cel putin cinica si simplista. aia sint oameni, nu catei sa sara in sus de bucurie doar pentru ca le dai oase. ce te face pe tine sa crezi ca stii cu exactitate ce este in mintea lor? sau ai luat de bune filmele lui michael moore, soldatii sint doar niste mercenari analfabeti, se duc la razboi ca sint prea idioti sa faca altceva? ca geniile din holywood care au pus de un kumbaya cu ahmadinejad. (nu stiu daca stii… vizita unor actori in iran, ca soli de pace)

  10. @Imperialistu’:

    Sa fie remarca ta

    http://www.nizkor.org/features.....w-man.html

    +

    http://www.nizkor.org/features.....minem.html

    ;-)) ?

    @costin:
    „ce te face pe tine sa crezi ca stii cu exactitate ce este in mintea lor?”

    Acelasi lucru care te(va) face si pe tine(voi) sa credeti ca reactia lor e cauzata de presupusa „lasitate si tradare” a lui Obama. Opinia mea, pe cat de subiectiva pe atat de proprie si personala.
    Si da, cred ca marea majoritate a soldatilor americani de azi participa la razboi pt. ca n-au avut prea multe alternative. Saracia, dorinta de a primi cetatenia mai repede, evitarea inchisorii, etc.

  11. bine, sa spunem ca nu sint de acord cu ce zici, dar ce nu imi place e atitudinea, aroganta aia care stie ea ce si cum. majoritatea americanilor de azi… de cind de azi? de la michael moore incoace? tu esti un om mai cinic de felul tau, vad, si cinicii gasesc de obicei explicatii cinice si sint convinsi ca si ceilalti sint cinici. Cinici sau idioti, deci tot nedemni de a fi luat in serios.
    asta e motivul pentru care cred ca cinicii gresesc, si ca in ciuda aurei de intelept ingrijorat, lucid, constient si care a trecut de „copilarii” si „sentimentalisme”, cinismul merge mina in mina cu aroganta si refuzul acceptarii unei alternative plauzibile la veziunea lor, daca cinicul ar putea face asta, nu ar mai fi cinic.
    bine, mai e un fel de cinic, cel care altfel nu ar mai exista un gen de cinic, cel care se stie asa, nu crede ca totii sint cinici, dar a renuntat pur si simplu la a mai gasi motive de optimism, a lasat-o moarta adica. tu nu pari de genu asta 🙂

  12. linkuri iti putem da si noi ca sa nu mai ai timp de nimica cam un an de acum incolo. ai putea sa zici cu gura ta in schimb

    p.s. inca ceva la comentariul meu trecut: iar presupui si esti convins ca presupui bine…dar gresit (nu total, mai exact, nu complet) cind zici care cred eu ca e motivul pentru care soldatii aia se bucurau. nici nu o sa iti zic, pentru ca tu stii deja, orice as zice eu.

  13. @costin

    Variatiunile pe tema „cinicului” m-au tavalit de ras 🙂 de fapt, ca mai toate „bush-ismele” cred ca asta era scopul(inconstient) al tiradei, nu :-)?
    Adevarul e ca nu sunt chiar asa de cinic doar ca…sunt mai aproape, aici, de gura tevii…
    Stiu, acum mi-o vei da ca exemplu pe Israelianca &stuff, totusi eu am trecut prin fabrica de carne de tun si am invatat cate-ceva. Comparatia cu ea doar mi-o readuce in memorie pe Levana Stern (pfuia).

    Poti sa-mi spui tot ce vrei, dupa cum ziceam mai sus(si chiar am fost „sanctionat” pt. asta), sunt deschis si dispus sa-mi ascult pana si dusmanii, daramite pe voi 🙂
    Dimpotriva, aveam impresia ca „aici” se practica „predica adresata corului” si nu sunt acceptate opinii iesite din tipar, nu-i asa??

  14. da, am folosit cam de multe ori cuvintul, dar ai prins tu idea. nu stiu totusi daca merita o tavaleala de ris. in ultima faza chiar nu inteleg ce vrei sa zici, poate pt ca nu am dormit azinoapte sau pt ca chiar nu inseamna ceva clar. deci care era impresia ta intiala (initiala nr doi, post faza cu boceala palestinei)?

  15. La faza cu „“aici” se practica “predica adresata corului” si nu sunt acceptate opinii iesite din tipar” impresia mea incetase sa mai fie initiala.Devenise o constanta.

  16. pareri diferite sint si intre noi, chiar daca nu apare foarte clar aici, eu cu imperialistu ne incaieram cam in fiecare zi.

    dar ce inseamna pt tine „acceptat” dan? sa te aprob? sa am aceleasi pareri cu tine, sau daca sint diferite sa nu zic nimic ca sa nu te simti tu neacceptat? si daca facem asa despre ce am vb? de culoarea ochilor lui bush si despre cum numele lui inseamna tufis? sint acceptate opiniile care ne contrazic, chiar rivnite. vezi ca tu si data trecuta iti facuse-ti o parere rapida despre noi, care s-a dovedit a fi total paralela. ai grija, poate nu o nimeresti nici de data asta. stii tu cum e cu presupusu, citeodata nimereste, la tine a dat gres odata si pare ca nu s-a potolit.

  17. Dane, hai ca esti simpatic. nu e de ajuns ca mesteci ce-au mai mestecat altii inaintea ta, o dai si in lupta de clasa. Esti scolit bine, stimabile.

    „Si da, cred ca marea majoritate a soldatilor americani de azi participa la razboi pt. ca n-au avut prea multe alternative. Saracia, dorinta de a primi cetatenia mai repede, evitarea inchisorii, etc.”

    Ca sa nu crezi ca esti singurul care poate da linkuri, ce-ar fi sa iti rupi din timpul destinat articolelor abracadabrante si sa iti arunci ochii pe Who are the recruits?. E adevarat, studiul e facut de niste reactionari – Heritage Foundation- si nu beneficiaza de aportul unor ganditori precum doamna cu Irakul din primul link dat de tine, dar nu cred ca poti sa il dai la o parte asa usor.

    Citindu-l, draga Dane, vei avea supriza suprizelor! Nici saracii, nici „coloratii” nu sunt cei care lupta razboaiele bushiste (vad ca iti place expresia asta stupida; de!, numa’ finii ‘telectuali umbla cu „bushisme”), ci albul din clasa de mijloc. Dusmanul de clasa, Dane! Of-of, mai-mai!

  18. Barack Obama a écrit à Jacques Chirac

    Le président américain vient d’adresser une lettre «très sympathique » à Jacques Chirac, selon l’expression de ce dernier. «Je suis certain que nous pourrons au cours des quatre années à venir collaborer ensemble dans un esprit de paix et d’amitié afin de construire un monde plus sûr» , écrit le successeur de George W. Bush au prédécesseur de Nicolas Sarkozy. En évoquant le mot de « paix», Obama rend un hommage implicite à l’action de l’ancien président français qui s’était opposé à la guerre en Irak. Une intervention américaine contre laquelle le futur président américain s’était opposé comme sénateur, lors du vote au Congrès.

    NOTE: I am more than willing to retract this post if it turns out to be some sort of joke—in fact I’d be relieved and happy to do so. I must say I thought at first that it had to be a spoof, but I could find nothing to contradict it, and the source seems to be the French press.

    Come to think of it, that’s a bit suspect in and of itself. Stay turned.

    nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar fi intamplat daca facea bush asa ceva. ce mai tunau ziarele, revistele mondene, pogonici si televiziunile…
    o fi o gluma a lui figaro?
    o fi un semnal catre sarkozy?
    sau pur si simplu…

  19. Da, este un semnal catre Sarkozy, ca actuala Administratie a schimbat steagul cu dungi si stele in steagul alb. Husein Obama se preda Iranului, pacifistilor, poate si lui Osama.

    Dr.Jones, Presedintele Bush a refuzat sa discute, sa spuna ceva, indiferent ce despre Presedintele Obama, iar acesta, Obama, ii trimite mesaje fostului presedinte francez, cunoscut pentru ura viscerala pe care o avea pentru Bush.

  20. Imperialistu’, asa din fuga calului, doar sa-ti faci o idee (scuze pentru romana nu tocmai cizelata):

    „Presedintele american i-a adresat lui Jacques Chirac o scrisoare pe care acesta din urma a caracterizat-o drept ‘foarte simpatica’: Sint sigur ca in decursul acestor patru ani vom reusi sa colaboram impreuna intr-un spirit de pace si prietenie pentru a construi o lume mai sigura – scrie succesorul lui GWB predecesorului lui Nicolas Sarkozy.
    Folosind cuvintul pace, Obama elogiaza implicit pozitia fostului presedinte francez care s-a impotrivit actiunii militare americane in Iraq, la care s-a impotrivit de altfel, in calitate de senator, si cel ce avea sa devina presendintele SUA, in momentul votului din Congres.”

    Da, e cam intortocheata, in stil francez, ca sa ne puna creierii pe bigudiuri.

  21. … si inimitabilul Mark Steyn, despre saptamina care s-a incheiat:
    The Outrage Kabuki (and the limits of telepromptered cool)

    Zice Steyn despre Obama-comparatia dintre directorii AIG si sinucigasii cu bombe la briu:

    Right. It’s like you’re at the Jay Leno post-show party and suddenly you notice this AIG vice-president has wandered in, with six figures of bonus strapped to his waist and he’s yelling “Allahu Akbar!” — which is Arabic for “I’d like to deposit this in my Cayman Islands account.”

  22. Iliescu nu este pe lista de prioritati a lui Obama, intai se ocupa de cei mari ca: Brown, Chirac, Ahmadinejad&Khamenei, Medvedev&Putin etc. Totusi dr. Jones, Obama este 2009, nu in 1917, sa se ia dupa Ion Ilici Iliescu.

    Mai are acum o mica problema de rezolvat cu un turbulent sud-american, unul Chavez, care a stat cumintel pana acum in relatie cu Number One .

    Chavez l-a numit Ignoramus pe Obama si ii recomanda sa:

    „El (Obama, n.t.) trece si ma acuza ca export terorism; cel mai mic lucru pe care-l pot spune este ca este un biet ignoramus (s.t.); ar trebui sa citeasca si sa studieze putin ca sa inteleaga realitatea.”

  23. Help needed! Tot Chavez a rostit un discurs, pe care l-am vazut pe blogul The Conservative Express, discurs antiamerican si anti-Obama. Din pacate, nu am reusit sa descopar acest clip pe Youtube.com pentru a-l posta aici. Contine urmatoarea expresie:

    „Obama vaya a lavarse ese palto”

    Ce inseamna, cu scuzele de rigoare:

    „Obama, du-te si te sterge la fund!”

    Poate cineva sa-i dea de urma acestui film pentru a-l posta?
    Costin? Imperialistu’? Emil? Israelianca?

  24. E usor sa vorbesti uitandu-te de dupa gard! Sa ne gandim ca si Romania a fost sub ocupatie sovietica si nu cred sa-i fi convenit cuiva in afara tanarului P.C.R.
    „Terorism” faceau si romanii.Ma rog,sabotaje,actiuni subversive,s.a.m.d…
    Uitam mult prea repede…

  25. Multumiri Costin, citatul este de la minutul 4 si 2 secunde.
    Israelianca, sa sti ca Chavez vorbeste si de Israel, in stilul binecunoscut.

  26. Stiu, Francesco, dar stii ce ma gindeam, ca poate are dreptate in ce-l priveste pe Obambi, precum ceasul stricat care de doua ori pe zi tot da ora exacta. Asa si Chavez, debiteaza multe bazaconii, dar poate are si el dreptate din cind in cind.
    Tin minte o conferinta a tarilor vorbitoare de limba spaniola unde Chavez tot asa batea cimpii in nestire, pina cind regele Spaniei nu s-a mai putut abtine si l-a interpelat. In stil royal.

    Despre Israel nu numai ca vorbeste prostii. Cind cu „plumb topit” l-a aruncat afara pe ambasador ca pe un ciumat, si dupa el s-au mai luat vreo doua tari din America Latina.

  27. Daca eram Obama, i-as fi scris lui Iliescu. Daca am am adresat un mesaj televizat teocratilor din Iran (oare se uita pe CNN??), de ce sa nu scriu si unui vechi tovaras de arme precum e tov. Ion Iliescu?

  28. Dle Ascary, daca tot ne onorati cu prezenta, ce-ar fi sa fiti mai clar in ce priveste terorismul romanilor? Cind, cum si mai ales fara ghilimele.
    Deci, exact… pe cine au terorizat romanii, cum si in ce perioada istorica?

  29. Ne-am fi plictisit fara o doza sanatoasa de relativism. Mai ramane sa spunem ca „insurgentii” din Irak si rezistenta din munti fac parte din aceeasi categorie umana.

  30. Miscarea de rezistenta din România este dovedita de numeroasele documente si sinteze informative existente în diferite arhive straine, între care Arhiva politica a Ministrerului Federal de Externe din Bonn. Redactate de diferite organisme, institutii de sinteza din R.F. Germania („Grupa de studii sud-est din München”, care, ulterior, va capata statutul de institut), ca si de misiuni diplomatice (mai ales de ambasada R.F. Germania din Iugoslavia) pe baza unor informatii provenite, pe diferite cai, din România, asemenea documente contin informatii, adesea inedite, dar, mai ales, o perspectiva de sinteza asupra cauzelor, conditiilor si formelor miscarii de rezistenta din România.Imediat dupa capitularea României, au aparut primele forme de rezistenta.S-au constituit ad hoc grupe în special cu elemente provenite din rândurile burgheziei si militarilor.Cele mai importante celule de rezistenta erau, „Organizatia T”, „Vlad tepes”, „Valurile Dunarii”, „Dihorul”.Partizanii atacau magazinele satesti si cooperativele. Populatia de la tara îi sprijinea.Rezistenta din România a stat si în atentia presei din Iugoslavia, relatarile sale aflându-se la baza informarilor datorate ambasadei R.F. Germania de la Belgrad, care se înmultesc în cursul anului 1953. Intre altele, se fac referiri la procesele care au loc în România împotriva unor „grupe de teroristi”, mentionate, chiar în presa centrala româneasca. Era citat cazul unei explozii la un magazin din Bucuresti, în decembrie 1952. Raportul sublinia faptul ca, în ciuda dificultatii cu care parvin informatiile din România, nu se poate contesta existenta unor grupe care desfasoara actiuni de mai mult de cinci ani. De remarcat ca în aceste grupe se integrau, în ultima vreme, tarani amenintati sa fie deportati în Baragan, la Canalul Dunare-Marea Neagra, dar si muncitori, persoane din paturile mijlocii, militari din trupele de granita, ofiteri din alte arme.Eu unul nu vad nici o diferenta intre lupta dusa de romani sub ocupatia sovietica si lupta dusa de irakieni sub ocupatia americana…multinationala,ma rog.

  31. ascary,
    Pentru inceput: frumos ar fi fost sa dai si sursa textului ( ), nu sa il copiezi aici ca si cum ar fi al tau.

    In al doilea rind, citatul care l-ai dat nu are nici o legatura cu ce zici tu. Terorismul se ocupa cu crearea terorii, stii ce este aceea teroare? Sa te arunci in aer intr-o piata publica si plina cu oameni din Bagdad, sau Madrid, Londra, sa iei ostatici civili si sa ii torturezi iar apoi sa ii ucizi, sa impusti oameni la intimplare pe strada, in Mumbay. Asta e terorism, nu miscare de rezistenta.

    Eu unul nu vad nici o diferenta intre lupta dusa de romani sub ocupatia sovietica si lupta dusa de irakieni sub ocupatia americana.

    Stii ce inseamna asta? Ca nu stii sa te uiti. Diferenta este ca in timp ce „miscarea de rezistenta” din Irak ucidea fara problema pe linga soldati „multinationali, ma rog..” si civili irakieni. Ca sa poti pune semn de egalitate intre razboiul din irak si rezistenta romaneasca, ar fi trebuit ca si la noi sa se fi aruncat lumea in aer in Obor sau sa fi inceput sa mitralieze la intimplare in Unirii.

    Si terorismul e fara ghilimele, pt ca scopul terorismului este sa creeze si sa raspindeasca teroarea, nu poate avea scopuri nobile asa cum visezi tu. Te incurci inutil in cuvinte.

    p.s. si apropo, „ocupatia multinationala, ma rog” se retrage din Irak, pentru ca socant! nu a fost o ocupatie si a fost un razboi care a urmarit sa il dea jos pe Sadam si democratizarea tarii.. Daca asta iese sau nu pe termen lung, e altceva, dar de o asa o ocupatie „multinationala, ma rog” m-as fi bucurat nespus eu insumi in Romania anilor ’80.

    Uitam mult prea repede…

    ce anume uitam? dezvolta! sau ma rog, stii macar ce anume ar putea fi uitat?

    hai „ma rog”!
    costin

  32. Hmmmm, n-am stiut pina acum ca suna si shia din Irak (sau din alta parte, daca tot veni vorba) au nevoie de „ocupatie straina” pentru a se omori intre ei. Pina sa vina americanii traiau intr-o armonie divina. Irakul fiind unul din bastioanele pacii si civilizatiei de pe acest pamint. Vorba lu’ nea Ceasca, traiasca pacea si pretinia (dintre suna si shia).

    Rima neintentionata. 😀

  33. Tovarasul ascary foloseste o tactica denumita folosita de neo-marxistii American care se numeste „moral equivalence”. In principiu, aceasta tactica consta in a pune semnul egalului intre bine si rau, intre moral si imoral, intre libertate si sclavie, intre prostie si inteligenta, intre terrorism si lupta impotriva tiraniei. Daca ai tupeul sa critici aceasta tactica, vei fi acuzat ca „vezi lumea in alb si negru”. In momentul in care diferentele morale dintre ce este bun si ce este rau sint sterse, indivizi ca tov. ascary pot sa aiba baza pe care sa se cocoatze si de pe care sa sustina ca luptatorii anticomunisti romani care au luptat cu arma in mana impotriva Securitatii comuniste nu au fost diferiti cu nimic de teroristii Islamici care macelaresc de-a valma civili, femei, copii si batrani trimitind bolnavi mintali rapiti din ospicii sa detoneze bombe in pietele din Bagdad.

  34. inca un lucru: tov. ascary aduce o jignire de neiertat luptatorilor anticomunisti care si-au dat viata sau au putrezit in temnitele comuniste comparind acesti eroi ai neamului romanesc cu jigodiile terroriste Islamice care macelarasc la nimereala copii si femei doar pentru ca Allah le promite 72 de virgine in rai.

  35. Ascary, diferentele sunt fundamentale. Sovieticii au impus in ocupata Romanie un guvern anti-national, comunist, supus unei puteri straine si promotor al unor politici indreptate impotriva populatiei acestei tari. Noua putere irakiana isi trateaza mai bine poporul decat toate regimurile din Irak anterioare „ocupatiei americane”.

    Cat despre rezistenta din munti, nu sufera comparatie cu asa-zisa „rezistenta irakiana”. Partizanii erau formati, la fel, din oameni din toate categoriile sociale (tarani, ofiteri, intelectuali), care nu luptau cu romanii, ci cu trupele Securitatii si alte forte militare comuniste. Niciodata nu au masacrat populatia locala si nu s-au dedat la atrocitati, domeniu in care „rezistenta irakiana” (alcatuita in mare din non-irakieni) s-a specializat.

  36. Multumim pentru link, dar l-a gasit costin mai devreme. Un pic cam tarziu. Totusi, nu vad pentru ce sa pozezi in victimist, doar tu esti cel care face afirmatii strigatoare la cer.

    Din istoria „rezistentei” irakiene

    A suicide car bomb exploded next to U.S. troops handing out candy and toys, killing 18 children and teenagers Wednesday. Parents heard the shattering explosion and raced out to the discover the worst children’s mangled, bloodied bodies strewn on the street.

    Up to 27 people were killed by the blast in the Shiite Muslim neighborhood, including an American soldier. At least 70 people were injured, a newborn and three U.S. soldiers among them.

    Children’s slippers lay piled near the blast crater not far from a crumbled child’s bicycle as blood pooled in the street.

    Twelve of the dead were 13 or younger and six were between 14 and 17, said police Lt. Mohammed Jassim Jabr. Among the wounded was 4-day-old Miriam Jabber, cut slightly by flying glass and debris.

    There were some American troops blocking the highway when a U.S. Humvee came near a gathering of children, said Karim Shukir, 42. The troops began handing out candy and smiley-face key chains.

    Suddenly, a speeding car bomb…struck both the Humvee and the children, Shukir said.

  37. Sunt absolut convins ca dmv stiti foarte bine adevarul,insa nu prea va vine sa recunoaste-ti.
    Cert e ca Irakul e sub ocupatie.
    Si mai cred ca nu e treaba nimanui ce fac irakienii in tara lor.

  38. Vorbim discutii…ori ce ni se serveste la televizor. Poporul irakian stie mai bine ce si cum se intampla in propia-i tara.Sa nu ne lansam in lozinci scrise in Washington dc

  39. Vorbim discutii atunci cand facem afirmatii precum „Eu unul nu vad nici o diferenta intre lupta dusa de romani sub ocupatia sovietica si lupta dusa de irakieni sub ocupatia americana…multinationala”. Se mai cheama si aflare in treaba. E nevoie de multa reavointa/ ignoranta pentru a crede propaganda de soiul asta.

    Daca as putea, v-as oferi voua, bocitorilor dupa saddam, posibilitatea de a trai in Irakul baas-ist. Din pacate, nu mai am cum sa va ofer un astfel de sejur. Pot cel mult sa incerc a va readuce pe pamant prin reamintirea naturii criminale a regimului Saddam Hussein. Nu reusesc? Nici o problema, criminalii si impostorii nu au dus niciodata lipsa de admiratori.

  40. Nu sunt bocitor,ci doar un om care incearca sa priveasca lucrurile cu obiectivitate.Mie personal nu mi-a facut nici un bine Saddam Hussein,insa poprului roman i-a facut!
    Daca ne-ar fi rupt un picior atunci cand ne-a oferit petrol la pret preferential si locuri de munca pentru conationalii nostri,acum ne-am fi adus aminte.

  41. Nimeni nu „a sarit cu picioarele” pe tine, tov. ascary, doar discutam in mod civilizat. In limba Engleza ceea ce faci dumneata cind ne acuzi de ca te calcam in picioare se numeste „self projection”. Ca sa-ti explic pe romaneste, asta inseamna ca ceea ce zici ca iti facem noi tie este de fapt ceea ce tu ai vrea sa ne faci noua daca ai avea posibilitatea sa-ti aduci dorintele la indeplinire.

  42. Daca tot ma „segmentati” si nu vreti sa discutam ca niste oameni normali,nu are rost sa mai incerc sa-mi expun opiniile personale.Nu v-am rugat sa va insusiti parerile mele.Cuvantul toleranta va spune ceva domnule (doamna)Transsylvania Phoenix ?

  43. Nu, Ascary, nu a facut nici un bine poporului roman. Daca te referi la afacerile cu Ceausescu, te inseli. E ca si cum ai spune ca daca Romania vindea ceva Irakului, poporul irakian castiga ceva. Hai sa fim seriosi. Erau doar doi dictatori pretini care faceau afaceri intre ei. Binele facut s-a redus in cele din urma la datoria de peste 1,3 miliarde de dolari pe care ai nostri au sters-o noului guvern irakian din prea mult servilism fata de Occident.

  44. Dl. Ascary, am prieteni care au lucrat in Irak pe vremea lui Sadam. Nu era chiar raiul pe pamint, asa ca un fel de lagar. Israelienii se poarta mai bine cu muncitorii palestinieni si totusi toata lumea ne acuza ca sintem mai rai decit nazistii.
    Si nici eu nu as avea nici o problema cu ce fac irakienii in tara lor – ma gindesc doar la razboiul Iran-Irak, care a depasit un pic granitele Irakului. De asemenea la ocuparea Kuweitului, care tot asa, depasea un pic granitele Irakului. Ma mai gindesc la un ziarist kuweitian care il indemna pe Samir Kuntar cel de abjecta amintire sa multumeasca cerului ca a stat la inchisoare in Israel, de unde dupa 30 de ani s-a intors acasa gras ca un porc indopat in ajun de Craciun, cu studii superioare, insurat si divortat, cu medicamente suficiente pina reuseste sa se organizeze la el acasa, suferind el de guta si diabet (care se datoreaza fara indoiala indoparii excesive cu carne si dulciuri). Ziaristul kuweitian, care il indemna pe Samir Kuntar sa intre in prima cafenea din Liban si sa bea un pahar in sanatatea Israelului, facea o scurta comparatie intre soarta lui Samir Kuntar si a unui numar considerabil de mare de kuweitieni care au exterminati in inchisori in Irak:
    – Samir Kuntar a fost prins dupa ce a zdrobit cu patul pustii capul unei fetite de 3-4 ani, nu inainte de a-i omori tatal in fata ochilor. Samir Kuntar avea vreo 15 ani la vremea respectiva.
    Sute poate mii de civili kuweitieni nevinovati au fost ridicati din casele lor din Kuweit si deportati in Irak.
    – Samir Kuntar a mincat de trei ori pe zi, s-a uitat la tv, s-a jucat la calculator, a citit ziare, a invatat ebraica, si-a luat bacalaureatul, a urmat studii superioare, a fumat, a fost insurat si a primit vizite conjugale in inchisorile din Israel unde si-a servit sentinta, s-a saturat de nevasta, a divortat, a fost eliberat, el a impus in ce haine este dispus sa iasa din inchisoare, a facut vizita medicala inainte de eliberare, a primit medicamente de la medicul inchisorii, s-a intors acasa. Bineinteles, toate aceste inchisori din Israel sint mult mai groaznice decit Auschwitz, care de fapt nici nu a existat.
    Kuweitienii arestati de irakieni in 1991 au fost torturati, batuti, infometati, si intorsi acasa sub forma de oase in pungi de plastici.
    Irakul lui Sadam era un regim luminat, noi sintem de vina ca nu l-am inteles.

    p.s. imi cer scuze pentru natura macabra a comentariului, dar e musai. Ce am uitat sa spun este ca acei kuweitieni, care daca n-au murit sub tortura sau de inanitie, au fost executati fara prea multe fasoane si aruncati la groapa comuna.

  45. Perfect de acord cu dumneavoastra doamna Israelianca.Nici eu nu sunt de acord cu invadarea Kuweitului,cum de altfel nu sunt de acord nici cu invadarea teritoriilor palestiniene de catre colonisti,dar asta face obiectul unei alte discutii.
    Vorbeam numai ca nu sunt de acord ca nu se respecta dreptul la auto determinare a poporului irakian.
    Dl Imperialistu’ nu cred ca se pune problema doar de afacerile lui Ceausescu.Sarmanul om nu a facut decat ce a crezut ca e bine pentru poporul lui,atat cat ia permis mintea.Nu cred ca a luat cu el ceva in mormant decat cateva gloante daruite cu marinimie de unii dintre conationali.

  46. Dl. ascary, va rog sa cititi Minciuni gogonate 1-3 si imediat va fi gata si 4. Nu exista teritorii palestinieni invadate de colonisti. Este o gogoasa de propaganda. Turcia in schimb tine sub ocupatie jumatate din Cipru, precum si teritorii care sint de fapt ale Siriei. Iranul ocupa ilegal niste insule din Golful Persic. Sint mult mai multe nedreptati in lume, reale nedreptati, care trebuie puse la punct inaintea Israelului si asa-ziselor teritorii si a asa-zisului popor palestinian.

  47. Transsylvania Phoenix te-a citit bine. Ascary, esti un tovaras de drum comunist. Fara ghilimele. Renunt la incercarea de ma adresa cu domnule… e orz stricat pe giste. Deci, Ascary, inca o data din partea mea: sa-ti fie rusine. De data asta, pentru echivalarea rezistentei romanesti anticomuniste cu jihadul descreieratilor din Irak si mai ales din afara, indreptat in primul rind impotriva irakienilor si in scopul de a introduce un regim dictatorial teocratic de inspiratie talibana.

    Citeva exemplare de jihadisti care in mintea ta reprezinta „lupta de autodeterminare a poporului irakian”.




















    … si justificarea islamica:


  48. Tov. ascary,

    Toleranta are rostul ei. Insa prea multa toleranta strica. Ca de exemplu in cazul lui Hitler: toleranta excesiva a britanicilor, francezilor si americanilor a fost inteleasa drept slabiciune de catre Hitler iar ca o consecinta zeci de milioane de oameni au fost macelariti. Tot asa si in cazul lui Sadam: a fost tolerat de catre lumea civilizata pentru mult prea mult timp. A pornit un razboi impotriva Iranului in care au murit mai mult de 2 milioane de oameni. Cind a fost obligat sa incheie conflictul cu o remiza, s-a decis sa invadeze Kuweitul, unde iarasi a facut prapad si a omorat alte zeci de mii; cind Bush ‘al batrin l-a obligat sa-si retraga ce-i mai ramasese din armata inapoi in propriile granite, a cautat sa se razbune pe kurzi si i-a bombardat cu arme chimice. Acuma supne dumneata tovarase ascary, ce fel de inima de caine ai in tine daca nu ti-este mila si nu iti pare rau de milioanele de suflete pe care calaul din Bagdad le-a ingropat in gropi comune? Daca ai matale asa un suflet nobil si sensibil, cum de inca sprijini un dictator care a gazat batrini, femei si copii care inca erau la pieptul mamei? Nu ti-e matale putina rusine cind iti vezi fata in oglinda, tovarase?

  49. Faceti cunostinta cu Ascary:

    „Al-salaamu’ aleykum,
    „ONU condamna postarea pe internet a filmului anti-islam
    de D.G. HotNews.ro
    Vineri, 28 martie 2008, 20:22 Ultima ora

    Secretarul general al ONU, Ban Ki-Moon a condamnat ferm postarea pe internet a unui film anti-islam, considerand ca nimic „nu justifica un discurs ostil sau incitarea la violenta”, relateaza AFP.

    Un deputat olandez de extrema – dreapta Geert Wilders a difuzat pe Internet filmul sau „Fitna”, un scurtmetraj care prezinta o combinatie intre islam si violenta. ”

    Deci se poate. In sha Allah sa reusim si noi!”

    Al-salamu’ aleykum,

    „Am vazut ca deja stiu de actiunile noastre dar continua sa braveze.Sper ca intr-un colt al constiintei lor totusi sa realizeze ca nu e frumos si nici adevarat ce fac si ce scriu.Noi te asiguram de tot sprijinul nostru moral frate Dan pentru tot ce intentionezi sa faci.
    Allahu Akbar!”

    Al-salaamu’ aleykum,

    Mesaj de la „patrupezi”:

    „54
    emil

    Ascary. Sa va spun in ce consta nerusinarea. In a face pe moralizatorul…

    Mi-e greu sa cred ca exista oameni care pot sa scrie asa ceva.Cata “intelepciune”.Cat “curaj”.Va ascundeti in fata unui monitor si scrieti cuvinte greu de citit…

    … si in acelasi timp a face exact lucrul pe care il reprosati altora. Sper ca ati inteles, e simplu.

    Cu ocazia comentariului #49 spuneti:

    … iar dupa cum observati limba romana nu-mi este straina…

    Observ altceva: citeva rinduri mai la vale spuneti: “Intradevar, un comportament adegvat.”
    In limba romana se numeste adecvat. Limba romana va este doar semi-straina.

    Insa problema este alta. Vorbiti mult si nu spuneti nimic, in afara de o peltea moralizatoare fara cap si coada.

    Motivul pentru care stam de vorba, in caz ca ati uitat, este acesta. Pe forumul unde activati acest blog a fost catalogat astfel: “Ei instiga la ura si violenta impotriva musulmanilor. Instiga la discriminare, xenofobie, rasism”. In consecinta, d-voastra si fratiorii ati decis ca e timpul sa incercati scoaterea din circulatie a acestui blog.

    In primul rind, afirmatiile facute pe forumul Islamul Azi despre acest blog sint paralele cu realitatea. Fantezii ridicole.

    In al doilea rind, reactia voastra ilustreaza perfect mentalitatea saudita: reflexul de a interzice orice iese din canonul wahabismului. E timpul sa va obisnuiti cu faptul ca va aflati intr-o tara europeana, unde libertatea de exprimare include dreptul de a ofensa si dreptul la blasfemie. Traditiile si valorile europene sint cu totul altele decit cele arab-islamice. Voi aveti datoria sa va adaptati la normele europene, nu europenii la normele Arabiei Saudite.

    Bagati bine la cap aceste lucruri elementare.

    Februarie 25, 2009, 5:57 pm

  50. @Bugsy, sa-mi spui daca am inteles bine urmatoarele:
    Un anume „frate Dan”, frate intru islam cu un alt frate, „se ocupa” de noi, pentru a ne ce? Injura, blestema, converti la islam, infricosa, traduce in fata unei curti islamice, sa ne inchida gura ca teroristi, sa ne convinga ca negrul este alb, sa ne trimita jandarmii sau mascatii pentru ca re-publicam ce este pe net si ca ne spunem opiniile?

    Cred ca la-m vazut pe acest „frate Dan” intr-o anumita fotografie. Tot pe net, cu nume cu tot, unde facea propaganda unei religii a caror adepti radicali spun ca eu, tu, ateistii, eschimosii etc sunt Kuffar. Si ca acesti Kuffar trebuie sa …fie tratati conform preceptelor Religiei Pacii.

  51. @Francesco: eu am reprodus cateva din postarile lui ascary de pe blogul islamul azi. (link aici:http://74.125.77.132/search?q=.....#038;gl=ro)
    Nu am ales la intamplare postarea in care se face referire la emil si la siteul patrupezilor. asta pentru ca am observat ca in ultimul timp aici, la patrupezi, intra tot felul de indivizi cu lectia bine invatata (mother omida, pintea haiducul, de ex), mai precis incearca sa provoace, sa faca scandal!

    uite ce scria „fratele dan” pe 29 februarie 2009:
    Feb 23 2009,

    08:37 PM Post #2
    Super Membru

    Group: Moderator
    Posts: 216
    Joined: 2-September 07
    From: Bucuresti
    Member No.: 15

    Wa aleykum selam !

    Cel mai important este sa scriem cu totii e-mailuri pe adresele celor doua institutii :

    1) Autoritatea Nationala pentru comunicatii (pentru a face intampinari si reclamatii si a cere sanctiuni legale) : http://www.anrcti.ro/
    e-mail : anrcti@anrcti.ro

    2) Consiliul National pentru combaterea discriminarii (pentru reclamatii, sesizari si sanctiuni legale) : http://www.cncd.org.ro/
    e-mail : contact@cncd.org.ro

    In afara de aceasta, va rog sa intrati pe fiecare din respectivele bloguri si sa faceti click cu mouse-ul sus de tot unde scrie „MARCATI BLOGUL”. Suplimentar, raportati-l ca avand un continut care indeamna la ura. Pentru aceasta :

    – accesati : http://help.blogger.com/?page=troubleshoot…p;Submit=Submit
    – marcati unde scrie : „Hate or violence”
    – apasati butonul „Continue”
    – apasati urmatorul buton „Continue”
    – in spatiul de deasupra casuteti situata in josul paginii scrieti adresa exacta a blogului
    – apasati butonul „Submit”

    Repetati pasii pentru fiecare blog in parte, va rog.

    Haideti sa ne concentram cu totii si sa inchidem macar blogurile ca de patrupezi se vor ocupa cele doua institutii din tara noastra, in urma emailurilor scrise de noi toti. In e-mailuri scrieti ce doriti fiecare, dar sa le indicati siteurile corect. ”

    sau: „Allah sa fie multumit de noi toti. Amin.

    Oricum, suntem numai pe acest forum inregistrati aproape 850 de persoane. Daca dintre toti cel putin 20 ar scrie celor doua institutii, in sha Allah se va misca ceva. M-am uitat pe net si patrupezii se promoveaza peste tot. Si daca cel putin 50 dintre noi am marca blogurile nu cred ca nu s-ar lua masuri de inchidere a lor.

    Pe patruped sunt si mai vechi cunostinte de-ale noastre. Cei mai vechi, poate isi mai amintesc de „sherezada”
    Si-a gasit, in sfarsit, un coltisor al ei

    israelianca si altii …

    imperialistu este si el (un student de 22 de ani din Ploiesti si are blogul http://soldier-of-the-vaterland.blogspot.com)

    si cate si mai cate…

    Merita sa fie trasi la raspundere. Eu intentionez sa merg personal la cele doua institutii si sa depun si in scris plangere impotriva lor, cu dovezi de pe site. ”

    sau: „AsSallam Alaikum !

    @ Frate Dan, iti multumesc pentru ca ai explicat mult mai bine(decat as fi putut sa o fac eu) pasii care ar trebui urmati. Allah sa te rasplateasca !
    SubhanAllah , sa speram ca intradevar(asa cum a replicat si sora Saira) in Romania se va respecta si aplica legea tinandu-se cont si de Articolele 4 si 16 (al.1 si 2) din Constitutia Romaniei – http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=a…par1=1#t1c0s0a4 ; http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=a…ar1=2#t2c1s0a16
    In ceea ce il priveste pe Imperialistu’ as fi oricand dispus sa il intalnesc pentru o discutie pasnica si pentru un dialog omenesc. Si eu sunt tot din Ploiesti (dupa cum se poate vedea la profilul meu). Tare sunt curios cine este cel care braveaza in lumea aceasta virtuala si afiseaza o asemenea atitudine bolnava . Eu nu am nimic de ascuns si sunt dispus sa ma intalnesc oricand cu dansul( daca are taria de a-si asuma raspunderea pentru afirmatiile si actiunile sale). Dar nu cred ca are un asemenea caracter onorabil/curaj, mai ales acum cand este posibil sa fi incalcat legile tarii al carei cetatean este si sa fie nevoit sa dea socoteala …

    @Frate Ascary, Allah sa te rasplateasca pentru straduinta ta si pentru atitudinea luata. Cat despre mesajul pe care spui ca l-ai lasat pe patruped, nu trebuia sa te ostenesti. Nu vei face altceva decat sa le dai un nou motiv de mistouri si izbucniri infantile de aroganta . Din cate am inteles eu au mai incercat si altii sa discute pe cale amiabila cu ei , dar a fost in zadar. Cu astfel de persoane nu poate discuta decat legea !
    Nu le mai raspundeti la provocari ! Ei asta si urmaresc .
    Este indeajuns sa urmam caile legale ce le avem la dispozitie si sa facem uz de drepturile noastre legale cerand pedepsirea celor vinovati.

    Nu ar fi de mirare ca tot cei de pe patruped sa se afle si in spatele blogurilor expuse de mine mai sus.

    Allah sa fie multumit de noi toti si sa ne indrume pasii pe calea cea dreapta , binecuvantandu-ne cu intelepciune , rabdare si cunoastere !

    Wa aleikom Sallam wa rahmtullahi wa barakatuhu ! ”

    sau : „Wa aleykum selam, dragii mei !

    Daca nu sunteti din Bucuresti si nu va puteti deplasa sa formulati in scris o petitie la sediul Autoritatii Nationale pentru comunicatii, puteti sa o faceti si online, ca alternativa.

    http://www.anrcti.ro/DesktopDefault.aspx?tabid=157

    Cititi cu atentie aceste informatii si actionati asa cum va este indicat.”

    sau: „AsSallam Alaikum !

    @Frate Ascary,

    Eu ti-am zis sa nu te mai ostenesti in a intra in dialog cu ei. Ei nu sunt in stare sa poarte un dialog civilizat. Daca ai sa studiezi site-ul/blogul lor ai sa vezi ca de regula se comenteaza doar ei intre ei…

    Dupa cum am spus si atunci cand am deschis acest topic, este foarte clar ca ei au incalcat legea (si nu ma refer aici doar la legile tarii noastre) – am si precizat (undeva in subsolul primei postari) cateva din articolele de lege incalcate.
    Daca ar fi fost niste oameni cu simt de raspundere si de o moralitate deosebita ar fi avut curajul sa isi asume aceste fapte si sa vina sa se apere .
    Ei nu au curajul sa isi dezvaluie identitatile si sa vina sa ia atitudine. Legea le da acest drept.
    Daca se simt nevinovati sa vina in fata legii si sa se apere cu argumente legale. Pana atunci … raman doar niste extremisti lasi care instiga la violenta , ura si discriminare , dar care nu au curajul sa isi asume si consecintele …

    Repet, nu mai da atentie provocarilor ! Ei pe asta mizeaza… Ignora-i complet si lasa organele abilitate sa aplice legea.

    Sa ai o zi buna !

    Allah sa fie multumit de tine si sa te binecuvinteze cu rabdare si intelepciune ! ”

    sau: „AsSallam Alaikum !

    @Frate Ascary,

    Eu ti-am zis sa nu te mai ostenesti in a intra in dialog cu ei. Ei nu sunt in stare sa poarte un dialog civilizat. Daca ai sa studiezi site-ul/blogul lor ai sa vezi ca de regula se comenteaza doar ei intre ei…

    Dupa cum am spus si atunci cand am deschis acest topic, este foarte clar ca ei au incalcat legea (si nu ma refer aici doar la legile tarii noastre) – am si precizat (undeva in subsolul primei postari) cateva din articolele de lege incalcate.
    Daca ar fi fost niste oameni cu simt de raspundere si de o moralitate deosebita ar fi avut curajul sa isi asume aceste fapte si sa vina sa se apere .
    Ei nu au curajul sa isi dezvaluie identitatile si sa vina sa ia atitudine. Legea le da acest drept.
    Daca se simt nevinovati sa vina in fata legii si sa se apere cu argumente legale. Pana atunci … raman doar niste extremisti lasi care instiga la violenta , ura si discriminare , dar care nu au curajul sa isi asume si consecintele …

    Repet, nu mai da atentie provocarilor ! Ei pe asta mizeaza… Ignora-i complet si lasa organele abilitate sa aplice legea.

    Sa ai o zi buna !

    Allah sa fie multumit de tine si sa te binecuvinteze cu rabdare si intelepciune ! ” (ASTA E ASCARY)

    In concluzie: dragi patrupezi, cred s/a pus de un Jihad!!!!

  52. (Transsylvania Phoenix )Insa nivelul de inteligenta si modul in care isi paraziteaza gazdele este comun amindorura, limbric si musulman Wahabbist.

    Numai atacuri la persoana.Nu conteaza despre ce vrei sa vorbesti,important este ca sa fii atacat personal.
    Mi-a facut placere sa dialoghez cu d-na Israelianca si dl Imperialistu ale caror comentarii au fost pertinente si la obiect.Din pacate doar cu doi oameni nu se poate discuta atata timp cat ceilalti vin cu comentarii shok despre propia-mi persoana si nu despre subiectul in sine.
    Ma vad nevoit sa renunt,nu inaite de a-mi lua la revedere de la cele doua persoane pe care le-am mentionat urandule „La cat mai multe comentarii obiective si decente”.

  53. ascary, inceteaza cu victimizarea si eventual incearca sa afli ce este acela un „atac la persoana”.
    Mai bine ne-ai spune ce ai de zis in legatura cu ce ti-a aratat bugsy. Acum imi amintesc ca ai mai trecut pe la noi in preajma actiunii voastre haiducesti de pe islamualzi.
    Actiunea voastra este ceea ce se numeste un atac la persoana, chiar un atac la persoana care intentioneaza sa nu fie doar in vorba, ci in lumea fizica.

    Te rog sa-ti pastrezi simtul proportiilor, nimic din ce se spune aici nu este, nu a fost si nu va fii o inventie.

    Citeodata comentatori ca tine, prin lipsa de idei si lenea in gindire ne fac sa nu ne putem abtine si sa ii luam putin peste picior. Nu ne putem abtine, sintem oameni deci nu sintem perfecti. Dar pretentiile pe care le avem de la noi le avem si de la cei care ne viziteaza. Nu mai mult, citeodata mai putin daca persoana este bine intentionata, ceea ce nu e cazul matale.

  54. ascary, esti las, ipocrit si josnic. Citeste/ti propriile postari de pe blogul cu semiluna si asumati/le. Asa ca, mai bine injura (ne), provoaca (ne), ameninta (ne)!
    Fii barbat, nu te mai da dupa sintagme precum „atacuri la persoana”!

  55. Uite „frate Dan”, ce fac fratii tai din Filipine:

    „Autoritatile filipineze au anuntat ca teroristii filipinezi care au luat ostateci trei lucratori ai Crucii Rosii, au amenintat ca vor decapita pe unul din ei daca trupele din Manilla nu se vor retrage din zonele intarite ale gherilei din sudul tarii. In afara italianului Eugenio Vagni, din 15 ianuarie se afla in mainile teroristilor Abu Seyyaf elvetianul Andreas Notterm si filipineza Mary Jean Lacaba”.

    Pentru asta te-ai convertit? Iti place asta? Le-ai face asta concetatenilor tai de alta religie? Intelegi de ce trebuie sa existam? Pentru ca sa existe cineva care sa-ti puna aceste intrebari, de-ti place sau nu. Iti place sau nu, e treaba ta.

  56. ascary,

    Ce pot sa-ti raspund decat daca tot ai luat decizia sa pleci decat poate te mai gandesti un pic si iti muti domiciliul cu totul la fratii tai din Arabia Saudita sau Pakistan.
    Cum spun yankeii: don’t let the door hit you in the back.

  57. O pagina emotionanta de pe forumul crestinortodox.ro. Unul dintre cei rapiti de grupul Abu Seyyaf este Eugenio, are 62 de ani si este varul sotului unei doamne de origine romana din Canada care semneaza pe forum cu nick-ul Patinina34.

    Cititi pagina respectiva, este foarte emotionanta. Eugenio Vagni are 62 de ani, este casatorit si are un baietel de numai un an.

    610x

    Cei trei lucratori voluntari ai Crucii Rosii rapiti de teroristii islamisti Abu Seyyaf

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.