Într-o postare recentă pe blogul propriu, intitulată Islamizare, ba! Diversitate, da!, Gabriela Creţu, politician PSD şi proaspăt fostă euro-reprezentantă la Bruxelles, se destăinuie în chestiunea islamizarii Europei. Este sau nu este? Nu, adică, ba! Dar ceva-ceva este, oare ce anume? Diversitate, adică, da! Şi ar mai fi ceva: cine susţine contrariul este extremist de dreapta, iar prin ricoşeu şi acest blog, care „aparţine dreptei moderate… cică.” Sărutăm mînuşiţele, cu extremă moderaţie.
Cum demonstrează Gabriela Creţu teorema islamizare ba, diversitate da? Cu zero argumente bazate pe realitate, premise inventate şi mult borhot multiculturalist.
Ce ar presupune asa-zisa islamizare!?
1. Ca Europa ar fi fost un spatiu cultural si religios perfect omogen in care a aparut un nou curent, capabil prin amploarea sa sa modifice starea de fapt radical sau cel putin periculos (islamizare din interior).
2. Ca asistam la o invadare a tarilor noastre de catre ”populatii islamice”; invazia modifica semnificativ structura populatiei, cu consecinte negative in celelalte planuri.Or, realitatea arata putin diferit.
Aici, Gabriela Creţu îşi dă cu presupusul despre premisele celor care se află în opoziţie cu dînsa. La punctul 1, autoarea inventează o premisă inexistentă. Nimeni din cei care scriu despre islamizarea Europei (Mark Steyn, Ayaan Hirsi Ali, Bruce Bawer, Christopher Caldwell, P. J. O’Rourke, Walter Laqueur şi alţii) nu consideră că „Europa ar fi fost un spatiu cultural si religios perfect omogen”. Nici măcar acest blog, dar ignoranţa are un efect dezinhibator; stimulează fanteziile şi uneori e generoasă, le pune pe seama altora.
Punctul 2 este corect. De aici, doamna Creţu trece la combaterea acestui punct, invocînd… realitatea.
Daca prin islamizare intelegem prezenta unor cetateni de religie musulmana, lipsa de temei este evidenta. In Marea Britanie traieste un numar de musulmani; cu certitudine, numarul acestora este incomparabil cu al celor care traiau in Imperiul Britanic pe vremurile sale glorioase; si metropola nu era deranjata de numarul lor atunci când se mândrea cu Perla Coroanei…
În această bucată de realitate istorică, doamna Creţu suferă de amnezie în ce priveşte un aspect esenţial. Musulmanii din Imperiul Britanic nu trăiau în Anglia, se aflau în India. Acesta e motivul datorită căruia „metropola nu era deranjată de numărul lor”. Şi apropo de India. În mod ciudat, musulmanii din India au respins „diversitatea” – convieţuirea cu majoritatea hindu – şi au înfăptuit partiţia Indiei. Astfel s-a născut Pakistan, în 1947.
În Centru şi Sud-Est, Imperiul Otoman şi-a exercitat dominaţia timp de patru secole; nu s-a produs prin asta islamizarea regiunii. Bineînţeles, dacă nu înţelegem prin islamizare moştenirea unor răspândite obiceiuri precum ciubucul şi peşcheşul; sau mâncatul sarmalelor… Cele câteva milioane de turci care fac muncile cele mai grele şi “ruşinoase” prin Olanda sau Germania mă îndoiesc că vor reuşi ceea ce strămoşii lor au ratat sau nu au încercat…
În a doua bucată de pseudo-realitate istorică, doamna Creţu nu reuşeşte să iasă din pasa amnezică. Sau, mai degrabă, habar nu are despre ce vorbeşte.
Oraşul Constantinopole, capitala imperiului bizantin, a fost cea mai mare metropolă europeană a Evului Mediu. În 1453 a fost cucerită de turci, populaţia exterminată într-un măcel care a durat zile, iar celebra biserică creştin ortodoxă Sfînta Sofia a fost transformată într-o moschee. Istanbul s-a născut prin islamizarea Constantinopolului.
Pînă spre sfîrşitul secolului 15, albanezii au fost un popor catolic. După moartea lui Skanderberg Kastriotul, Albania a fost ocupată de turci şi în răstimpul unei generaţii a trecut la mahomedanism. Integral şi pînă în ziua de azi.
Pe parcursul a cinci secole de asediu constant, ocupaţie intermitentă şi subordonare instituţională, populaţia din Balcani a fost ţinta politicilor de islamizare impuse de Înaltă Poartă. Conversia forţată sau mijlocită prin acordarea de favoruri economice sau sociale şi colonizarea directă (Bulgaria) au rezultat într-o statistică azi uitată: la începutul secolului 18, aproape 40% din populaţia balcanică devenise musulmană.
Conversion to Islam in the Ottoman Balkans initially followed a pattern similar to the one established by Bulliet for the regions incorporated in the course of the seventh and eighth centuries into the Islamic realm. By the early eighteenth century, close to forty percent of the Balkan population belonged to the Muslim community. However, Islamization came to a sudden halt in most of the Balkan lands in the second quarter of the eighteenth century.
Conversion to Islam as reflected in kisve bahasi petitions : an aspect of Ottoman social life in the Balkans, 1670-1730
(in fereastra care se deschide, click pe icoana PDF pentru studiul complet)
Restul postării doamnei Creţu e borhot multiculturalist, din care aflăm că „Mulţi au fost educaţi în credinţa că civilizaţia şi cultura noastră este singura posibilă; restul este barbarie şi eroare (sau oroare)” – încă o premisă inventată, dar convenabilă pentru a polemiza cu voci imaginare. Şi evident, nelipsita predică pentru toleranţă şi diversitate, însoţită de dojeni maternaliste:
… nu vreau să minimalizez problemele reale de convieţuire într-o societate care prezintă o mare diversitate – de obiceiuri, de credinţe, de limbă vorbită… Ele exită. Cel mai adesea însă rădăcina lor stă în modul nostru de raportare la lume – de sus.
De vină e ieuropenii, care va să zică. Păi, hai să vedem ce ar trebui tolerat. Însă, înainte de asta, cîteva cuvinte despre noţiunea magică a diversităţii.
Pentru doamna Creţu şi restul Stîngii bogat în sentimente şi verdicte Nescafe – instant solubile şi garantat tămăduitoare – diversitatea este elixirul binelui fără de rău şi al vieţii fără probleme… sau reduse doar la problema extinderii diversităţii.
Diversitatea ne poate îmbogăţi în mai mare măsură decât ne pune în pericol.
Dacă aşa zice experţii, aşa trebuie să fie. Pe de altă parte, gurile rele susţin că diversitatea nu este o virtute în sine sau o valoare absolută. Este doar o reprezentare a varietăţii componentelor într-un sistem. În sine, diversitatea nu înseamnă nimic, nici de bine nici de rău. Înseamnă ceva doar funcţie de context şi de măsura în care este prezentă (mai multă sau mai puţină) şi o putem aprecia drept benefică sau malefică observînd efectele pe care le cauzează.
Experienţa arată că, în numeroase situaţii, uniformitatea este de preferat. Sau că diversitatea limitată şi/sau diversitatea dezvoltată organic, într-un proces de evoluţie istorică, este superioară diversităţii postulată arbitrar şi impusă prin inginerii sociale.
Şi, pentru că veni vorba, cît de diversă este Europa comparativ cu Orientul Mijlociu? În Europa sînt vorbite zeci de limbi, există zeci de culturi diferite, trăiesc bruneţi, blonzi şi roşcaţi, convieţuiesc în relativă armonie ortodocşi, catolici, musulmani (mă refer la musulmanii istorici din Dobrogea, Albania, Bulgaria şi spaţiul ex-iugoslav), mozaici, hindu şi atei, a fi homosexual sau femeie nu mai înseamnă, comparativ cu alte epoci, a fi stigmatizat social sau instituţional… pînă şi diversitatea gastronomică este uriaşă.
În schimb, Orientul Mijlociu este un bloc islamic în care majoritatea covîrşitoare este arabă, cu foarte puţini creştini şi evrei, iar cei din urmă concentraţi într-o insulă constant ameninţată cu desfiinţarea de oceanul islamic care o înconjoară. Cultural, etnic, religios, gastronomic, diversitatea Orientului Mijlociu este mult mai redusă decît cea europeană. Diversitate şi emancipare pentru homosexuali? Pentru femei? Iute, alăturaţi mental Europa şi Orientul Mijlociu şi comparaţi…
Doamna Creţu şi-a ales greşit audienţa. Ar face mai bine să ţină seminarul despre diversitate şi toleranţă la Ryad, Bagdad, Cairo, Aman sau Damasc. Pe cînd un turneu al diversităţii prin aceste capitale?
Romanian
54 de comentarii
costin
20 septembrie 2009Domnisoarei Gabriela cretu, fiind aproape sigur ca este si o feminista convinsa – convingerile ii vin la pachet cu feminismul – ii dedic aceste doua stiri despre unele dintre efectele mai putin faste ale diversitatii multiculturale.
Desi dinsa a trait la Bruxelles si o va mai face ca reprezentant permanent al Senatului pe lângă Parlamentul European, se pare ca realitatea situatiei si mai exact de imigratia musulmana, ii este complet straina. La fel de straina ca si istoria. Dinsa pretinde cu mindrie ca e intelectual/a. Daca trecutul ii este strain si prezentul si lumea in care traieste ii sunt la fel de straine, ce fel de intelectual este ea?
Apropo de Bruxelles, urmariti cu atentie acest reportaj de stiri de la o televiziune belgiana in care politisti sub acoperire declara ca situatia a scapat de sub control in cartierul Molenbeek, cartier locuit majoritar de imigranti musulmani. Tocmai s-a terminat sarbatoarea musulmana a Ramadanului, sarbatorita ca de obicei prin revolte si batai cu politia:
Aici puteti vedea un al doilea reportaj in care se vorbeste despre islamizarea cartierului Bruxellez, Molenbeek, realizat Deutsche Welle.
Politia are miinile legate de politicienii gen Gabriela Cretu.
Daca vom avea onoarea sa fim vizitati, m-as bucura sa citesc ce are dinsa de spus despre orasul in care lucreaza/sau va lucra si despre urmatoarea situatie din Suedia, tara care este considerata de progresistii din toata lumea ca, probabil, cel mai bun exemplu pentru modul in care ar trebui arate o societate aproape perfecta, ce mai, raiul pe pamint:
Suedia este pe locul 1 in Europa la violuri
Iata, tarile cele mai inapoiate din Uniunea Europeana au de 20 de ori mai putine violuri ca Suedia, culmea progresismului.
In toata Europa, imigratia musulmana duce la crearea unor enclave in care autoritatile nu mai detin controlul de ani de zile. Zone in care daca intri risti sa fii agresat, batut sau mai rau, iar asta se intimpla pentru ca politicienii refuza sa priveasca realitatea in fata ci se refugiaza in caldicelul borhotului teoriei utopice a multiculturalismului. Adevarat idealist! Halal diversitate!
Imperialistu'
20 septembrie 2009Emil, dar Europa este un spaţiu cultural-religios omogen, antichitatea greco-romană şi creştinismul definind moştenirea comună a naţiunilor europene. Diferenţele religioase nu sunt atât de importante, încât să afecteze unitatea spirituală a continentului. Edmund Burke ar spune că „alegem drumuri diferite, este adevărat, dar aşa cum există un singur Dumnezeu, există şi o singură credinţă şi un singur botez”. Madam Cretu demonstreaza, pentru a cine mai stie ca oara, ca nu stie despre ce vorbeste.
Costin > Nu-ti face iluzii, ma indoiesc ca fostul europarlamentar are curajul sa isi paraseasca vizuina unde este idolul pelikanilor si al feministelor de serviciu.
Francesco
20 septembrie 2009Recomandare de lectura pentru d-na Cretu,
Aparuta pe 28 iulie 2009, cartea lui Christopher Caldwell “Reflections on the Revolution In Europe: Immigration, Islam and the West” isi propune sa raspunda la intrebarea “daca poti avea aceeasi Europa cu oameni diferiti. Raspunsul este nu”.
In acelasi articol din Wall Street Journal din care am citat mai inainte, Paul Marshall comenteaza:
Fragment din carte aici.
emil
20 septembrie 2009Imperialistu, te referi la omogenitatea civilizationala a Europei. Insa in cadrul civilizatiei europene exista o varietate culturala si religioasa clara.
literelibere
20 septembrie 2009n-o mai domnisoriti atata pe d-na Cretu ca are copii cat voi de mari. si apoi starea civila a doamnei nu intereseaza pe nimeni.
cat despre subiect, sunt aproape de acord cu voi.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Aceste culturi seamana foarte mult intre ele, asa cum oamenii apartinand unei singure natiuni seamana intre ei fara a-si pierde in vreun fel individualitatea. Varietatea culturala si religioasa nu este indeajuns de pronuntata incat sa putem spune despre Europa ca ar fi un spatiu eterogen din punct de vedere cultural sau religios.
Civilizatia inglobeaza cultura, dar nu se rezuma la ea. ????
emil
20 septembrie 2009Nu zic ca Europa este un spatiu eterogen cultural/religios. Nu este nici un spatiu „perfect omogen”, ca sa o citez pe dna Cretu. Zic doar ca exista diversitate cultural/religioasa in cadrul unei matrici de civilizatie comune.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Madam Cretu bate campii. Nu degeaba ii are in blogroll pe Nastase si Iliescu.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Oceania > Ce inseamna ca esti „aproape de acord” cu noi?
euNuke
20 septembrie 2009Articolasul mustind de spaima la fiecare rand, cuvantare chinuita si pritocita de tovarasa Cretu [de remarcat si tonul duios-didactic utilizat] pentru pionierii spatiului virtual m’a distrat copios: fara sa vrea, fara sa chibzuiasca vreun moment asupra urmarilor, aceasta brava ‘telectuala pusa pe rafuiala nu reuseste altceva decat sa mediatizeze blogul si situatiunea incriminata de dumneai si sa se ofere ca specimen de laborator pe tava cercetatorilor intrigati de atitudinea lasa, sinucigasa a socialistilor europeni.
un bun prilej pentru inca o meticuloasa si excelenta postare asupra influentei nefaste a islamului asupra politicienilor europeni. recunosc, de cateva zile astept replica asta…:) de cand s’a trezit tovarasa ca e musai sa ia cuvantul..
Francesco
20 septembrie 2009Despre ipocrizia Gabrielei Cretu
Iata ce declara doamna Gabriela Cretu la data de 19 august pe Initiativa Femina:
Sublinierea imi apartine. Deci, ia sa vedem ce am subliniat: “tarile arabe fundamentaliste”. Deci d-na Cretu stie ca sunt tari fundamentaliste, dar nu spune – poate pentru ca stim cu totii, sau pentru ca nu bagam de seama – ca este vorba de fundamentalism islamic.
Cand este vorba sa tina un discurs feminist d-na Cretu stie de unde vine fundamentalismul, dar cand este vorba sa faca o politica tip Bruxelles, d-na Cretu nu vede fundamentalistii care ocupa strazi, cartiere sau orase din Europa. Si nu vorbeste despre introducerea sharia in Marea Britanie si nici despre faptul ca Franta a recunoscut dreptul barbatilor musulmani la repudierea sotiilor printr-o simpla notificare.
Francesco
20 septembrie 2009Despre minciunile d-nei Cretu am sa aduc marturie postarea „Pesedeii nu se dezmint” a Biancai Elena Stupu de pe blogul Cartea care Scrie:
P.S.1 Lui Costin nu i-a scapat ca d-na Cretu este reprezentanta Senatului Romaniei pe langa Parlamentul European. Acesta este resortul ascuns al postarii d-nei Cretu in legatura cu islamizarea, vrea sa fie de apreciata la Bruxelles.
P.S.2 Multumesc Oceania. Am sa indrept greseala.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Ce greseala? Habar n-am care e statutul ei si nici nu ma intereseaza, dar daca nu e maritata e „DOMNISOARA”, oricat de ne-multumite sunt feministele. Nu le convine, sunt libere sa faca o plangere catre Sovietul Suprem din Bruxelles.
P.S. Doamnelor si domnisoarelor, Uniunea Europeana v-a desfiintat.
Riddick
20 septembrie 2009Nu trebuie să ne surprindă afecțiunea stângiștilor pentru islamiști și reciproca.
Shadow World: Resurgent Russia, The Global New Left, and Radical Islam
In Shadow World: Resurgent Russia, The Global New Left, and Radical Islam, Dr. Robert Chandler argues that the West is in the midst of a three-way global competition pitting the future of democratic republics against Marxist totalitarianism and Islamic fundamentalism. Despite their vast ideological differences, Communist Russia, the Far Left and Islamists embrace a common goal: destroying Western civilization. While the Communists endeavor to replace Western society with secular totalitarianism under a Marxist regime, the Islamic fundamentalists seek to implement a Muslim-controlled theo-political-legal ideology that relegates women to second class citizenship and non-Muslims to slavery enforced under the doctrine of Koranic shariah law. – Janet Levy from American Thinker
http://theconservativemonster……islam.aspx
Sau cartea lui Jamie Glazov
‘Jamie Glazov: Deception and self-deception is how the Left operates. The Left wears a mask pretending it cares for humanity but it cares for everything but that. If the Left cared, for instance, about women’s rights and gay rights, would it not be on the forefront of a global campaign to stop persecution of gays and honor killings, female genital mutilation and forced veiling under Islam? But it can’t do that because then it would have to admit that Western civilization is superior and an adversarial ideology inferior, and this would simply violate the Party Line and the very reason for the Left’s existence.’
http://www.frontpagemagazine.c…..RTID=35567
Salas
20 septembrie 2009Nu va dati seama ca, asa cum ii scuipati voi pe islamisti, asa suntem noi, romanii, scuipati de restul Europei? De ce ne-om incapatana sa ne credem vreo mare natiune si sa ne delimitam mereu de minoritatile discriminate? Relaitatea, verificata, e ca nu suntem decat un popor dus la biserica (cel mai dus la biserica din Europa), dar doar la nivel de ritual (asta o spune un sociolog, in urma unui studiu efectuat), la implicare sociala suntem o nulitate. Romanii sunt niste egoisti, au probleme mari cu rasismul, sunt individualisti. Asta e marea natiune romana. Iar faptul ca am stat atata vreme sub comunism nu a fost din cauza vocatiei, ci pentru ca pe romani ii poti face sa fie disciplinati si sa respecte ordinea doar daca le tii bata deasupra capului. Nici asa zisa revolutie nu s-a petrecut dintr-un spirit de revolta, ci pentru ca ne-a luat valul inceput de altii, nu pentru ca am fi fost noi plini de initiativa.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Minoritati discriminate? Salas, islamistii sunt orice, dar nu o minoritate discriminata. Atata timp cat sunt in stare, chiar si minoritari fiind, sa dicteze agenda publica in state foarte puternice (a se vedea Franta si Marea Britanie), numai discriminati nu i-as numi.
Cat despre marea natiune romana, imi pare rau, dar nu sufar de prea multe complexe. Nu suntem perfecti, dar nu suntem nici atat de rai pe cat cred unii dintre noi.
In sfarsit, de cand a devenit critica Islamului un scuipat?
Salas
20 septembrie 2009Nu suntem mai rai decat cred unii despre noi? Ba suntem, uita-te la cum arata tara asta. Si acum o sa dam vina pe politicieni ca e cum e. Dar vina e si a noastra. Mare parte din ea este a noastra. Ca nu iesim in strada sa ne cerem drepturile, ca ne lasam calcati in picioare si de un vanzator care se rasteste la noi ca i-am miscat marfa in galantar, ca plecam capul cand un functionar tipa la noi ca am gresit o cifra sau ca am gresit ghiseul, ca astepti la medicul de garda care te trateaza cu dispret si te pune sa iti cumperi singur seringa cu care iti da clamantul. Noi suntem europeni doar la nivel de arborat stegulete cu stelutele pe fond albastru pe la toate institutiile. N-am vazut popor mai superficial si mai abil in a-si ascunde mizeria sub covor decat suntem noi. Si ma rezum la atat, pentru ca problema cu islamul e clar o problema de discriminare pe care voi o „traduceti” critica.
costin
20 septembrie 2009Salas, nu stiu cum sa iti zic dar nu ma regasesc in descrierea frustranta pe care o faci romanilor, iar in ce priveste islamul, vorbesti in totala necunostinta de cauza si ne invinovatesti de „traduceri” inexistente. Este foarte usor sa ignori tot ce se spune si sa sari cu „discriminarea” la inaintare, in acest mod creindu-ti si o aura de superioritate morala – „superioritate morala” nascuta din lenea de a incerca sa afli mai multe despre ce vorbesti si din autosuficienta
Dar haide sa lasam pentru moment discriminarea, ce parere ai de madam cretu? ce parere ai despre ce zice ea de islam si despre ce zice emil? cine greseste si de ce? – astea sint intrebari care trebuia sa ti le pui singur inainte de a scrie pirmul comentariu
Imperialistu'
20 septembrie 2009Vorbeste pentru tine, Salas, nu toti se comporta ca niste sclavi. Marturisesc insa ca nu inteleg atitudinea fata de Islam. Acelasi om care critica lipsa de curaj ne cere sa ignoram realitatea pentru a nu „discrimina”. Cam contradictoriu, nu crezi, Salas?
Salas
20 septembrie 2009Pentru Imperialistu’:
Eu spun doar ca daca tu esti altfel decat e majoritatea, nu inseamna ca esti mai putin vinovat, bagand capul in nisip si absolvindu-te de vina, avand constiinta impacata. E tot o atitudine individualista. Si eu pot fi in aceeasi situatie. Ma pot plange, ma pot revolta, dar daca nu constientizam oamenii ca e nevoie de unitate de solidaritatea ca sa schimbam lucrurile, degeaba avem o atitudine demna fata de nedreptate cu care ne laudam. Iar pentru mine, cea mai recenta si mai trista dovada a nesolidaritatii romanilor consta intr-o chestie foarte prozaica, dar relavanta: izolarea apartamentelor la romani, as numi-o. Ai mai vazut tu pe undeva blocuri izolate si vopsite la etajele 2 si trei, apoi pe la 9 si 10, iar restul jegoase, ca aia n-au avut bani de polistiren?
Ce realitate ignor? Aceea ca islamistii au invadat Europa? Dar sionistii nu au invadat lumea? si nu mai are nimeni nici o problema cu ei. Sau nu aveti voi o problema cu ei, fiindca fiind capitalisti, asa cum va descrieti in prezentarea din blog, sunteti adeptii conceptului cel mai puternic e cel care detine puterea si banul.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Nu stiu ce lume au „invadat” sionistii, dar stiu ce lume au invadat islamistii. Le cunosc istoria, le-am studiat apucaturile si discursul, le urmaresc „faptele de arme”, ceea ce nu pot spune despre tine din moment ce poti face asemenea comparatii halucinante. Solidaritatea umana nu presupune a da mana cu cel care vrea sa te distruga si nu trebuie sa fi capitalist pentru a intelege atata lucru.
Problema apartamentelor se rezolva foarte usor prin lege, dar pentru asta ai nevoie de politicieni capabil, ceea ce nu avem.
Salas
20 septembrie 2009Imi pare rau ca nu gasesc acum un link in care apar niste fotografii absolut impresionante. Unele facute acum 60 de ani, cand poporul evreu era masacrat de sceleratul Hitler, iar celelalte din timpurile noastre cand statul evreu (atentie, nu am spus poporul evreu) face aproximativ aceleasi lucruri cu palestinienii. Poate il gasesc si ti-l trimit sau poate deja l-ai vazut. Cred ca diferenta consta doar in faptul ca statul israelian de azi nu foloseşte Zyklon B.
Cat despre legea cu apartamentele, aici parerile coincid, dar iti reamintesc ca in alte tari, considerate capitaliste, exista asociatii de vecini (la noi se numesc de proprietari) care lupta pentru ca autoritatile sa ii ia in seama cand e vorba de astfel de lucruri. Acolo nu isi poate vopsi unul usa in verde, iar altul in rosu, iar asociatia se bate pur si simplu cu primaria ca sa ii rezolve problemele ce tin de comunitate. Dar vad ca noi inca asteptam sa ne pice totul de-a gata.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Dupa 50 de ani de cretinizare rosie, e cam greu sa te deprinzi cu greutatile libertatile. Incet-incet, vom iesi din groapa.
Despre Israel si „palestinieni”, nu inteleg de ce vrei sa pui tu botul la alde Palestina Lacrimosa si alte aberatii. Poti sa fi de stanga si fara a plange de mila teroristilor. Hamas merita gloante, nu intelegere.
Salas
20 septembrie 2009Acum urmeaza alti 50 sau, doamne fereste, mai multi, de cretinizare capitalista. As vrea sa imi spui daca tu esti multumit de avantajele capitalismului in Romania, acum dupa 20 de ani de experiente. Sau sa le zic experimente? Eu, spre deosebire de tine, recunosc aberatiile sistemului comunist pe aceste plaiuri, dar tu probabil ca te codesti sa spui ce a fost si bun pentru nivelul de trai al oamenilor. Ma refer strict la acest aspect.
La fel as putea sa pun si eu intre ghilimele „israelieni” sau mai degraba „Israel”, cea ma aberanta formatiune statala existenta.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Nu traim in capitalism, intrucat capitalismul nu poate fi de stat. Capitalistii nu se imbogatesc prin afaceri cu statul, nu primesc ajutoare de la stat, nu sunt salvati de la faliment prin nationalizari si asa mai departe. Nu stiu daca mai exista undeva capitalism.
Refuz sa recunosc ceva ce nu exista. Inainte de cel de-al doilea razboi mondial, Romania avea cel mai inalt standard de viata din estul Europei; la iesirea din comunism, aveam unul dintre cele mai scazute. Nu am ce merita sa recunosc comunismului. Timpul nu s-ar fi oprit in loc, dovada ca in timp ce noi am involuat, Vestul ne-a luat-o si mai tare inainte.
Salas
20 septembrie 2009Da, probabil ca statisticile tale de dinainte de razboi iau in calcul un esantion cum le place romanilor sa spuna. „Micul Paris” care se reducea la Lipsani si Calea Victoriei, in rest era o mahala imputita. Asta e rezultatul faptului ca tu crezi in toate miturile create despre Romania. Citeste, te rog, un pasaj din „Patul lui Procust” unde Ladima, traitor al veacurilor pentru care ai nostalgie, face o descriere a Bucurestiului si vezi ce „standard de viaţă” aveau romanii. Si cand zic romanii ma refer la popor, nu la cativa boieri parveniti care spuneau furculision si care au ajuns acolo unde au ajuns tot prin furt, tipic pentru zona.
Sau citeste memoriile Reginei Maria, satula de praful si de inapoierea gasita aici. Daca te referi, la memmbrii Guvernului, la politicieni, la cativa industriasi, da, recunosc, standardul era, intr-adevar ridicat.
Salas
20 septembrie 2009Scuze, din greseala am taiat niste cuvinte in comentariul de mai sus. Voaim sa spun ca statisticile tale iau in calcul un esantion foarte „obiectiv”: Micul Paris, asa cum le place romanilor sa-i spuna Bucurestiului.
dr pepper
20 septembrie 2009Salas, te invit sa vizitezi Bucurestiul.
Ia zona de la ( fostul parc lupoaica) si mergi nord catre Herastrau si vest catre blvd Kisselef.
Apoi ia blvd Maior Coravu la picior un fost cartier muncitoresc al lui Malaxa.
Dupa care plimba-te prin Militari, Rahova, Ferentari, Berceni samd – vestigii ale clasei muncitoare socialiste.
Sa-mi spui te rog daca vezi vreo diferenta si de ce nomenclaturistii si securistii care doreau binele intregului popor s-au inghesuit in casele chiaburilor si imperialistilor din asazisul Micul Paris si nu in blocurile gri din Militari sau Ferentari.
Imperialistu'
20 septembrie 2009Nu, Salas, nici vorba, numai ca nu idealizez restul Europei. Daca tu crezi ca mahalale imputite se gaseau numai in Romania, esti naiv. Romania nu e nici atat de buna, nici atat de rea.
Per total, in interbelic stateam mai bine decat cei din jur. Asta nu inseamna ca Bucurestiul era mai frumos decat Varsovia sau Budapesta, dar a fost oricum MULT mai frumos decat Bucurestiul uratit de comunisti, tovarasi care – tin sa iti reamintesc – nu numai ca ne-au casapit valorile prin inchisori, dar au distrus la propriu tara asta.
Francesco
20 septembrie 2009@Salas,
Este tipic – chiar daca nu „perfect” – pentru propagandistii anti-Israel tipul de discurs pe care il sustii prin citatul:
Negi ca esti antisemit, declarativ esti doar antisionist dar faci echivalarea intre Germania lui Hitler si statul Israel.
Salas
20 septembrie 2009Oi fi sau anti-Israel, stiu daor atat ca statul Israel taie si spanzura cu acordul SUA (plina de sionisti, de altfel). Asta nici macar voi nu o puteti nega.
costin
20 septembrie 2009salas, reiau pentru ca prima data nu m-ai bagat in seama. poate de data asta am noroc:
ce parere ai de gabriela cretu? ce parere ai despre ce zice ea de islam si despre ce zice emil? cine greseste si de ce? Despre Israel, sionisti, americani, capitalism, etc, deocamdata nu ai spus decit enormitati.
faza e ca nu despre aceste subiecte era vb in articol. vis a vis de islamisti si islamizarea Europei, inafara de „jos discriminarea!” (discriminare din punctul tau de vedere) si „de fapt evreii si capitalistii colonizeaza Europa si lumea”, nu ai zis nimic. nu incerca sa te eschivezi schimbind subiectul:D. vorbim si de Israel, dar incearca sa zici ceva coerent despre islamizare inainte, ceva cit de cit argumentat.
dr pepper
20 septembrie 2009America plina de sionisti?
Mda, e clar cu cine avem de’a face ????
Evreii din America au votat in masa cu democratii si Obama care este perceput in Israel sub 4% ( sa scriu sa se inteleaga: sub patru procente) de populatie ca ar vrea binele Israelului.
Evreii s’au atasat de partidul democrat de cand cu lupta lui martin luther king pentru drepturi ( si ei fiind la acel moment cam in aceeasi oala, sau nu).
Uita insa ca mr. king si miscarea initiata le’a cam dat cu tifla acuzandu-i ca vor sa le fure „revolutia”.
Una peste alta – teoriile sionisto conspirationiste venite dinspre stanga face ca tocmai aceasta iubire a evreilor americani pentru partidul democrat sa fie un paradox.
Chiar acum cateva zile am redat aici o afirmatie a unui fost consilier asupra securitatii interne sub administratia Carter care sustinea nici mai mult nici mai putin ca in cazul in care Israel ataca instalatiile nucleare iraniene – administratia Obama ar trebui sa doboare avioanele Israeliene ce ar survola spatiul aerian american din Iraq :).
Tot nu o sa inteleg cum se pupa „sionistii” care conduc america cu democratii care vor sa atace Israelul.
Poate ne explica noul nostru comentator.
costin
20 septembrie 2009salas, nu mai e nevoie sa iti faci griji de sionismul americanilor. Obama rezolva si problema asta:
Obama Attacks Israel at UN General Assembly
salas
20 septembrie 2009Asta cu democratii care vor sa atace Israelul mi-a placut taaaare de tot! E DE CASCADORII RASULUI!
Hai pa!
salas
20 septembrie 2009Pentru dr pepper:
Aia care au stat in casele burghezilor nu erau comunisti. In Romania, daca nu stiati, ala care a fost, nu se numeste comunism. Aia erau niste nomenclturisti infecti care dupa Contrarevolutie au continuat la putere, iar ayi ii vedem pe la telvizor, prin Parlament, pe la SRI sau prin ministere, capabili sa scuipe acolo unde au lins inante sau, in functie de miscarile politice ulerioare, sa scuipe acolo unde ling acum.
costin
20 septembrie 2009„Asta cu democratii care vor sa atace Israelul mi-a placut taaaare de tot! E DE CASCADORII RASULUI!
Hai pa!
salas, nu stii nici macar sa citesti?
costin
20 septembrie 2009si sales, spune-le sutelor de mii de oameni care au infundat inchisorile romanestisi au fost omoriti de dej, ceausescu, etc + toate brutele care au fost puse la putere in functie de cit lipsiti de scrupule sint in atingerea idealului comunist. sala, nu incepe cu „ala nu a fost comunism, comunismul este o idee buna dar prost aplicata”. Peste tot unde ideile comunistilor au fost aplicate totul s-a sfirsit intr-o baie de singe, foamete si peste 100 de milioane de morti.
Comunismul este in sine un sistem care incurajeaza ascensiunea la putere a unor „nomenclaturisti infecti”. Fara ei nu exista comunism.
euNuke
20 septembrie 2009hahaha…aia care au stat in casele burghezilor luate cu japca nu erau comunisti, ci capitalisti. niste deghizati de trista amintire demascati de aprigul nostru comentator. iar romania nu era socialista ci democratica, dupa cum singura se declara! pai nu?
mai draga tovarase! ia un dictionar politic, studiaza’l vreo 2 ani, retrage’ti materia cenusie risipita’n colturile urgisite ale lumii in carcasa personala si trimite’o in exil in mansarda omenirii, prin tibet, la o mica meditatie, iar cand te’ntorci poate mai stam de vorba. dumneata nu stapanesti vocabularul elementar al politicii, nici macar pe profetul cu barba pomadata nu l’ai citit, nu te poti face inteles daca torni baliverne puriste in fraze pompoase insufletite de o dragoste si o grija de’a dreptul maternale fata de semenii tai din palestina, ferentari si bronx, respectiv ura si invidie fata de ‘imperialistii’ din haifa, manhattan si aviatorilor. deci: comunistul perfect nu exista, tot asa cum schizofrenicul get-beget nu merge de multe ori la apa adanca, poti insa sa te perfectionezi, cine stie, poate din spatiul mioritic va rasari fiinta de nadejde a viitorimii, noul supraom, chintesenta soteriologica a omenirii care prin sacrificiul sau suprem va indica [ca daca nu matale atunci cine?] calea emanciparii definitive, a eliberarii de sub jugul claselor/etniilor stapanitoare. bafta, tovarase!
salas
20 septembrie 2009Da, probabil ca milioanele de africani pe care isi testeaza companiile de medicamente produsele nu intra in categoria sutelor de mii de victime pe care le face capitalismul, de data aceasta. Astia nu se pun la numaratoare, ca sunt cioroi, nu? Se pun doar intelectualii care au suferit bietii de ei pentru ca si-au aparat idealurile. EuNuke ai grija ca dupa nick-name-ul pe care ti l-ai ales, deinata te ginesc ai tai si te pun pe lista indezirabililor, alaturi de semenii mei din Bronx, Ferentari si Palestina). Degeaba ai tu cultura politica daca, facand o enumerare ca cea de mai sus, te-ai desconspirat si nu faci altceva decat iti arati coltii. Albi, probabil, si impecabili! Superior!!!
salas
20 septembrie 2009In fine imi cer iertare ca am profanat blogul acesta cu interventiile mele. Noapte buna!
costin
20 septembrie 2009nu ai profanat blogul, stai linisiti. doar ai plictisit ingrozitor un numar de oameni cu ideile tale reciclate. noapte buna!
salas
20 septembrie 2009In fine, imi cer iertare ca am profanat blogul acesta cu interventiile mele, dar prea era unanimitate pe aici, o meteahna comunista, nu? Noapte buna!
Salas
20 septembrie 2009Va doresc succes cu ideile dumneavoastra progresiste! Cat despre plictiseala, cred ca daca ar fi fost asa, eu intrebm, eu raspundeam. ????
Imperialistu'
20 septembrie 2009N-as pune problema in termeni de plictiseala sau de „profanare” ???? . Plictisit sunt de lasitatea pesedistei Cretu, nu de discutia cu oameni care macar incearca sa isi apere punctul de vedere. Pacat ca sustii ideile astea falimentare, Salas. Nu stiu cum ai putea sa rupi de ele.
In fine, cand ai ceva de spus, fa-o, doar nimeni nu ti-a aratat usa, fie ea si virtuala.
Salas
20 septembrie 2009Multumesc pentru invitatie, Imperialistu’, dar ce ne facem ca tocmai traim pe propria piele falimentul unui sistem pe care voi il aparati aproape orbeste? De aici drama, ca schimbarea in care noi credeam ca se va produce e o iluzie, un vis urat.
Ei acum chiar ca zic noapte buna. Mai vorbim si maine.
dr pepper
20 septembrie 2009la ce sistem te referi?
la sistemul neocomunist din Romania celor 322 si securistilor sau fostilor nomenclaturisti – vantu, felix si patriciu?
sau la cel indicat de tovarasul ilici iliescu?
ala la care ii tot aprind lumanari socialistii de la marx incoace…
dr pepper
20 septembrie 2009apropos salas, nu ca as avea pretentii de la unul care sustine ca denumirea de Micul Paris vine de la furculiton sa stie cine este Huffington Post:
Maybe Brzezinski is Half Right?
cu alte cuvinte: si daca Brezinski avea dreptate?
„We are not exactly impotent little babies. They have to fly over our airspace in Iraq. Are we just going to sit there and watch?… They have the choice of turning back or not. No one wishes for this but it could be a Liberty in reverse.”
unde Liberty in reverse este vorba despre vasul american scufundat de aviatia israeliana in timpul razboiului de sase zile.
stirea a fost preluata ( spre surprinderea mea initiala) de pe bloguri de catre MSM.
Dar nu pentru a critica ideea lui Brezinki ci mai degraba de a apara puterea:
ABC News,
Zbig Brzezinski: Obama Administration Should Tell Israel U.S. Will Attack Israeli Jets if They Try to Attack Iran
Nu stiu, am impresia ca oricum nu am sanse sa te conving, dar despre ce vorbeam?
Ah! Da!
Noile argumente ‘telectualiste:
HA HA HA
Mwaaahaaahahaha
Hai pa ca esti needucat ( de scolile leftiste) si habar n’ai ca Micul Paris vine de la furculition.
Mai citeste si tu tutube, mai uitat’te la teleenciclopedia sa vezi cum creste temperatura la clima, moare ursii si se topeste gheata la poli.
Si cum vrea imperialistii si sionistii sa conduca lumea din umbra.
ce oameni needucati si indoctrinati de fox!
dr pepper
20 septembrie 2009si un tutube de la 1985 care explica formarea curentului ‘telectual:
National Review: Mihai Pacepa: Retorica Sovietica a lui John Kerry
As far as I’m concerned, the KGB gave birth to the antiwar movement in America. In 1976, Andropov gave my own Romanian DIE credit for helping his KGB do so.
Leftist intellectuals in America now look to Europe — steeped for years in anti-American propaganda from the Soviet Union — for „a sane and frank European criticism of the Bush administration’s war policy.” Indeed, anti-Americanism in Europe today is almost as ferocious as it was during Vietnam. France and Germany insist we are torturing the al Qaeda prisoners held at Guantanamo Base. The Mirror, a British newspaper, is confident that President Bush and Prime Minister Tony Blair were „killing innocents in Afghanistan.” The Paris daily Le Monde put Jean Baudrillard on its front page asserting that „the Judeo-Christian West, led by America, not only provoked the [September 11] terrorist attacks, it actually desired them.”
idiotii utili de ieri – ‘telectualii de azi.
dr pepper
20 septembrie 2009cititi si:
Berlin’s New Anti-American Axis
Fischerism spreads.
By Ion Mihai Pacepa
foarte interesant!
Joseph Martin „Joschka” Fischer (born April 12, 1948) was German foreign minister and Vice Chancellor in the government of Gerhard Schröder from 1998 to 2005. He was a leading figure in the German political party Alliance ’90/The Greens, and according to opinion polls,[1] he was the most popular politician in Germany for most of the government’s duration. Following the September 2005 election, in which the Schröder government was defeated, he left office on November 22, 2005.
…
From 1983 to 1985, Fischer was a member of the Bundestag for the Green party. In 1985, he became Minister for the Environment in the Landtag of Hesse in the first governmental Red-Green coalition between the Social Democratic Party of Germany (SPD) and the Greens. Fischer caused a stir when he appeared at his oath of office ceremony wearing trainers. These trainers are now on display in a museum in Bonn. A notable situation which characterizes his attitude at the time occurred on Oct. 18, 1984, when he addressed Richard Stücklen, then vice president of the parliament, with the words: „With respect, Mr. President, you are an asshole” (German: „Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch.”).
In the end of the eighties of the past century Fischer used to express his thoughts very frankly in the periodical of the Hessian Green party „Stichwort Grün”. In the edition of October 1989, one month before the Berlin Wall fell, he published an article with the big heading: „Der Wiedervereinigung die Schnauze verbieten!” (shut up re-unification!)
Fischer was again Environment Minister in Hesse from 1991 to 1994, and, later on, became co-chairman of the Greens parliamentary party in the Bundestag. During his years in opposition, Fischer was respected for his oratory, as well as for the charisma he exuded on the political stage. For a large part of the 1990s, with the SPD languishing in the opinion polls, Fischer was referred to by his admirers as the „real” Leader of the Opposition. He leveraged this status into political success, as he moved The Greens to the centre ground of German politics, paving the way for participation in the nation’s federal government.
in tinerete:
http://gegendenstrom.files.wor…..ischer.jpg
Who is Joschka Fischer?
Michael Kelly
o alta figura politica care a luptat impotriva incalzirii globale dand foc la politisti si snopindu-i in bataie.
iar conform lui pacepa – a facut parte din operatiunea de luare de ostateci din 1975 de la Viena organizata de Ghadafi si Ilich ( nu ala al nostru) ci Ramirez Sanchez ( mai mult ca sigur, un alt erou viitor al TSD) supranumit si Carlos Sacalul cu implicarea si ajutorul lui Ceausescu.
Un alt terorist ajuns la putere sub o dominatie socialista ( gerhard Scroeder – fost cancelar german anti-american convins actual in simbria unei companii rusesti de petrol).
dr pepper
20 septembrie 2009bai furculision, uite ce arhitectura avea Bucurestiul:
Bucharest, the small Paris of the East
si citeste si cateva nume de arhitecti.
de aceea era denumit Bucurestiul „Micul Paris” pana sa iti vina idiotul ala de ceausescu si sa darame cartiere intregi cu un simplu gest.
sau cladiri cu valoare istorica.
americanii din punctul asta de privinta sunt ultra patrioti. conserva din mica lor istorie cu tenacitatea nu unor pasionati ci unor adevarati psihopati in cele mai mici amanunte totul.
dar peste ei nu a trecut comunismul care sa distruga totul.
mi’am adus aminte de arcul de triumf ( enormitatea aia de metal hidoasa) construita de ceausescu in piata presei libere.
bah! numa’ kitch-uri si prostie a existat in comunism.
bine ca se gaseste cine sa le perpetueze.
Catalin Kirk
20 septembrie 2009In interbelic si Beirutul era supranumit „Paris of the East”.
Deci erau doua Parisuri in est: ala mare si ala mic.
Diferenta: Beirutul nu era doar francofil, ci si foarte francofon.
Despre arcul nostru de triumf: nu cumva mai existase unul care a cazut la cutremur?
Imperialistu'
20 septembrie 2009Intre timp, palestinienii si siitii au schimbat peisajul complet in Beirut. In 2100 nu va mai fi picior de crestin.
costin
20 septembrie 2009Interviu cu Christopher Caldwell “Reflections on the Revolution In Europe: Immigration, Islam and the West”