Comentator la ziarul Cotidianul, membru – când nu poate fi conducător – în varii comisii, comitete şi comiţii, invitat perpetuu la Realitatea TV unde un zâmbet atotştiutor îi însoţeşte fiecare remarcă, iată doar câteva din ipostazele în care se prezintă Cristian Pîrvulescu, stâlp al şcolii româneşti de politichie SNSPA, unde este şi decan, iar de zilele trecute şi aprig denunţător de încălcări reale ori imaginare ale “drepturilor” fundamentaliste derivate din corectitudinea politică.

Într-un articolaş intitulat “Integrism de-voalat”, s-a năpustit vitejeşte să terfelească o hotărâre a Înalţii Curţi de Casaţie şi Justiţie din România ce a pus stavilă unui ucaz venit de la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării ce îşi dorea instituirea obligativităţii scoaterii simbolurilor religioase din şcoli. Istoria plecată de la un profesoraş de filozofie din Buzău – cam marxist de formaţie – are caracteristica unui bulgăre de zăpada ce se măreşte prin rostogolirea din ce în ce mai rapidă către bază muntelui. Buzoianul a reuşit să îşi facă un nume (la el să fie!) prin denunţarea oribilelor-posibilelor-probabilelor-sau-improbabilelor discriminări generate de prezenţa icoanelor în şcolile publice. Instituţia numită CNCD, care a mai luat hotărâri controversate, s-a folosit de prilej pentru a-i da dreptate profesoraşului de filozofie, cerând Ministerului Educaţiei şi Cercetării elaborarea de reglementări pentru eliminarea discriminării generate de prezenţa simbolurilor religioase. Caracterul forţat, excesiv chiar dictatorial al hotărârii CNCD a fost corect judecat de ÎCCJ, care a respins formulările ce sub aparenţa păstrării unei libertăţi de conştiinţă a elevilor proclamă de fapt instituirea unui nou iacobinism, radical şi bezmetic.

Şi uite-aşa, ca să protesteze la hotărârea ÎCCJ, domnul Pîrvulescu susţine că – nici mai mult nici mai puţin – a fost suspendat de fapt caracterul laic al statului! Haida-de! După domnia-sa suntem în pericol ca să fim mânaţi la slujbe de popa Şapcă, să fim daţi afară din bloc de purtătorii de sutane în cazul dacă ne lipsesc mătăniile sau cruciuliţele şi, Doamne-fereşte, să fim chiar băgaţi într-o hrubă a mănăstirii Cozia dacă nu ascultăm cu luare-aminte de cuvântul episcopului!

Întrucât ştie cum s-o aducă din condei, ca hotărârea ÎCCJ să pară şi mai groaznică norodului cetitor, articolul începe cu o temenea făcută Istanbulului, mai exact spus Curţii Constituţionale turce, ce s-a opus portului vălului musulman în şcoli. Deci, să vezi ce n-a văzut Parisul, integrism la Bucureşti şi libertate în turcime! Nu-i aşa, domnule decan! În Turcia are loc o luptă pentru putere între instituţiile statului formal laic, cum este Curtea Constituţională şi un bloc politic (guvern, parlament plus preşedinţie) din ce în ce mai puternic, bloc ce reprezintă majoritatea poporului doritor de o reîntoarcere la valorile identităţii turco-musulmane. În Turcia sunt omorâţi jurnaliştii ce denunţă negationismul în legătură cu masacrele comise asupra armenilor, sunt omorâţi preoţi, sau credincioşi creştini catolici sau protestanţi, iar toţi cei de altă credinţa decât credinţa musulmană sunt discriminati din punct de vedere social. În Turcia nu poţi intra în armată sau nu poţi ocupa o slujbă la stat dacă eşti creştin. În Turcia are loc un război continuu îndreptat împotriva minorităţii kurde, iar domnul Parvulescu ne arată că acolo este raiul şi la noi este iadul!

Isterizat de o antipatie personală, Cristian Pîrvulescu aduce ca suprem argument la afirmaţia sa faptul că preşedintele României ar fi sărutat mână Patriarhului şi de aici că religia majoritar ortodoxă ar fi început sa diriguiasca treburile ţării. Fals, domnule profesor! Un om, chiar preşedintele, îşi poate exprima respectul într-o modalitate personală faţă de şeful cultului ortodox, asta nu creează automat o supremaţie în cadrul statului sau o dictatură din partea clerului. Biserica, inclusiv cea ortodoxă, este separată de stat. În schimb, directive iconoclaste de tipul celei născocite de CNCD cam seamănă a poliţie spirituală. Aţi citit 1984, domnule profesor? Poate nu vă vine să credeţi, dar cineva, poate chiar acelaşi profesoraş din Buzău, poate va descoperi că existenţa în spaţiul public a bisericilor şi a crucilor ar aduce o ofensă sau o discriminare celor de altă credinţă (poate chiar unor turci musulmani) care sunt obligaţi să le privească atunci când sunt în trecere. Şi atunci ce facem, dărâmăm bisericile, sau le mutăm în spatele blocurilor cum a făcut Ceauşescu?

Aţi mai uitat ceva domnule profesor Pîrvulescu. Aţi uitat că şcoala românească este o instituţie autonomă, că părinţii pot să hotărască ce se ţine sau se scoate din localul şcolii, că nu trebuie să vină CNCD-ul sau Comitetul Salvării Publice cu Saint-Just şi Robespierre ca să facă din Mitropolie un locaş pentru Cultul Raţiunii. Să fim serioşi, iacobinismul pe care vreţi să îl impuneţi este adevărata dictatură. Haideţi să lăsăm comunităţile locale să hotărască pentru ele-însele ce este bine şi ce este rău. Chiar şi oamenii din ultima comună din Botoşani sau din Salaj au dreptul să facă acest lucru. Sau credeţi că nu sunt capabili, domnule profesor? Dacă răspunsul dumneavoastră ar fi afirmativ, atunci chiar că avem o problemă. Nu la Houston, ci la SNSPA, aşa cum avem la CNCD.

În Italia, un anume Adel Smith a devenit brusc faimos când a aruncat un crucifix pe geam care i-ar fi produs o “ofensă”când a dat cu ochii de el în salonul unui spital. Simbol al milei şi al speranţei, crucifixul este urât şi dispreţuit de adepţii islamului. Ca şi icoanele, de altfel. Pe o altă treaptă decât Adel Smith, dar cu acelaşi mod îngust, absolutist de a vedea lucrurile, CNCD-ul inventează discriminări pentru a-şi justifica existenţa. Instituţie creată în spiritul curentului corectitudinii politice, de inspiraţie marxistă, ce susţine supremaţia drepturilor minorităţii asupra majorităţii, Consiliulul Naţional de Combatere a Discriminării încearcă sa uniformizeze forţat, prin lobotomizare o societate ce nu are multe puncte de identitate. România trebuie să-şi păstreze şi să-şi cultive valorile tradiţionale ale tuturor comunităţilor sale locale, să le apere de ameninţările şi de excesele unor organisme străine de spiritual tolerant al locului, în ciuda virulenţei mediatice a noilor comisarii ideologici.

Societatea românească, puternic afectată în fiinţa sa până în 1989, este supusă unui puternic tir îndreptat împotrivă revenirii la valorile tradiţionale, totul făcându-se sub masca promovării modernităţii aduse de europenism. Dacă nu poate să se lege de popor, domnul Pîrvulescu tună şi fulgeră împotrivă populismului, când nu ne poate interzice religia, vrea să ne arunce pe geam icoanele, când nu acceptă creştinismul ca bază a conştiintei naţionale, atunci îi pune în cârcă vina pentru rămânerea în urmă.

Lăsaţi-ne şcolile şi comunităţile în pace domnule Pîrvulescu, ele şi numai ele au salvat şi au menţinut flacăra spiritului românesc! Aşa cum a fost, cu păcatele lui cu tot, preotul de ţară i-a pus abecedarul în mână lui Creangă. Şi tot el a fost promotorul ideilor Şcolii Ardelene. Şi nu datorită icoanelor suntem în urma altora din Europa, ci pentru că timp de 500 de ani am fost sub imperiul Anticristului din Istanbul şi apoi 50 de ani în slujba altor Anticrişti, de la Berlin şi de la Moscova. Europa dumneavoastră nu are valori spirituale, nu recunoaşte în primul rând valorile creştine, ci este un imperiu mercantil păstorit de o birocraţie mărginită care nu reprezintă popoarele, ci îşi reprezintă interesele de castă.

Încă o dată, citiţi sau recitiţi 1984. Sunteţi de acolo domnule profesor, nu-i aşa?

Print Friendly, PDF & Email

19 COMENTARII

  1. Gradinariu>
    Este un personaj foarte destept, il ascult de multe ori cu atentie. Dar in problema ridicata de el in articolul din Cotidianul, m-a dezamagit si m-a suparat.

  2. Nu poti compara Romania si Turcia sub nici o forma, la fel cum nu poti compara crestinismul cu Islamul. Domnul Pirvulescu a exagerat nepermis cand a alaturat cele doua probleme, in incercarea de a apara o institutie care cred ca nu poate fi aparata: Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, un comisariat PC in devenire. Probabil de vina este educatia franceza, cea care confunda civilizatia cu laicismul impus de un stat puternic centralizat si autoritar.

    Romania nu are nici un motiv pentru a se transforma peste noapte intr-un stat laic. Decizia ICCJ este cat se poate de corecta. Emil Moise si ai sai extremisti n-au decat sa emigreze daca au simt ceva la cap atunci cand dau cu ochii de o icoana. Sa mearga in viitorul sultanat francez, daca traiesc cu impresia ca acolo va fi ceva mai bine. Eu cred ca nu. Experienta franceza demonstreaza prea bine unde se poate ajunge atunci cand se promoveaza o religie pe invers: ateismul.

    Am gasit cateva comentarii interesante la articolul domnului Pirvulescu.

    lineaeffe>

    Dl Pirvulescu ne serveste supa reincalzita a laicarzilor francezi.

    Integrista e lacitatea, dle Pirvulescu! Ea a devaluat in Franta orice alta conceptie despre bine in afara de cea dictata de Statul tutelar, a furnizat cadrul ideologic de indoctrinare a “copiilor patriei” in spiritul uniformitatii valorilor, a ucis limbile regionale, a stigmatizat Biserica Catolica(pentru ca Republica s-a constituit de fapt ca o biserica pe dos!) si a divizat pina azi societatea franceza.Ca sa nu mai spunem de miile de preoti, calugari si calugarite, scosi cu armata din manastiri, scoli sau spitale la sfirsitul sec. XIX.

    Acesta este pe scurt bilantul laicitatii franceze. Trebuie repetat:FRANCEZE, intrucit nici o tara din lume(cu exceptia Turciei si Mexicului) nu a preluat acest model de raport stat-biserici.

    Din fericire, laicitatea franceza(ca si Republica) e muribunda, si nu mai traieste decit in discursurile comemorative.E bine.

    Romania nu are nevoie de un astfel de model.Are o alta istorie, si traieste alte vremuri.Secolul XIX a trecut!

    Hadrian Gaunescu>

    Purtarea baticului, iasmac , burka etc de catre femeia musulmana nu e in primul rand un semn de decenta ci de primitivism. Denota in primul rand caracterul secundar, de mana a doua jucat de femei in societatea musulmana, in al doilea rand cand acestea sunt etalate in vest o fronda si o palma data, intr-un fel meritat, statelor vestice atee.Atentie monseri, statele vestice atee, nu laice.Romania distrusa moral de comunism numai de ateism nu are nevoie pentru a distruge si ultima fibra morala a populatiei.Lasati-le macar biserica si icoanele, paganilor.Nu e suficient ca au fost ateizati 45 de ani de comunisti,vreti sa continuati cu tampeniile voastre liberale distrugerea natiunii.Nu vedeti in ce hal au ajuns statele vestice atee, nu laice.Si asa e vai de capul nostru, numai atei nu ne permitem sa fim.Si cum la roman totul vine de sus, atunci da rescrie-ti Constititua si redenumiti Romania drept stat crestin national.Atunci am mai avea o sansa.

    celestino>

    Nu este adevarat ca “esenta statului roman este laicitatea”, ci dimpotriva. Cauta cuvantul “laic” in constitutie, ca nu-l vei gasi. Probabil, sustii ca si Iliescu faptul ca constitutia “respira” laicitate. Citeste articolul care consfinteste Imnul National. Reciteste versurile “..popi cu crucea-n frunte, caci oastea e crestina”. Dupa parerea mea, acestea statueaza caracterul crestin al Statului, si sunt incantat de aceasta. Intr-o tara in care marea majoritate sunt crestini, vii si ne jignesti cu afirmatii false, trase de par, ne dai ca exemplu decadenta Franta, care, din laica, a ajuns pe jumatate musulmana? Dece ? Un pretext idiot pentru a-l mai ataca pe Presedintele Tarii (“chiar si presedintele tarii, garantul constitutiei, bla,bla,bla”). Hai ca va dibuim, ce?

  3. o fi un personaj destept. in fine, eu nu l-am urmarit, dar Politica Corecta este atit de perversa incit este de multe ori nevoie de ceva mai mult decit de desteptaciune ca sa nu ii cazi in mreje. Nu se poate ca toti cei care gindesc in acesti termeni sa fie prosti… sint prea multi, Pârvulescu este printre primii, vor mai urma multi si din ce in ce mai multi. Afacerea asta cu icoanele a fost incercarea a marii cu degetului. Generatia viitoare de progresisti se educa cu sirg de pe internet, filmele si cartile lui Chomsky si toti ceilalti, este deja anti-americana si poata esarfe palestiniene. Nu stiu daca este inca antisemita, esartfele sint accesoriu de moda, e clar. o scena care am vazut-o acuma citeva saptamini in Bucuresti si mi sa parut foarte faina: treceam pe linga biserica Cretulescu din Piata Revolutiei, si un tinar blond, cu rasta, esartfa palestiniana, cu casti in urechi, geanta de umar, tricou galben, tenesi Converse, postmodernismul intruchipat, cind a trecut pe linga biserica, si-a facut cruce.. :))) un baiat cu o confuzie imbucuratoare.. pe el nu il intereseaza, de fapt, decit muzica electronica, revistele Manga, si tenesii Converse. Isi traieste tineretea, nu se otraveste cu ideologii…
    dar Romania isi va piede curind inocenta

  4. Splendid eseu despre Pirvulescu si ai lui tovarasi; exacta definirea lui ca iacobin. Mare nenorocire pentru Franta–si lume–au fost tipii. Din ei au descins, de fapt, bolsevicii, maoistii, guevaristii… Marxismul a fost doar un instrument, o mare pacaleala pentru instaurarea Terorii si a dictaturii.

    Imperialistu’:
    Multam de reproducerea reactiilor la articolul lui P. Mi s-a cam umflat pieptul de mindrie, drept sa-ti spun, ca sunt multi romani care nu se lasa prostiti, si mai scriu si bine. Cind esti asa de departe, ca mine, e greu sa-ti dai seama care e pulsul in tara, ca, daca citesti comentariile la articolele din cotidiene, te iei cu miinile de cap. Se pare ca functioneaza o cenzura nemiloasa, menita de a lasa doar idiotii cu pata pe creier si miticii sa se defuleze.

    In privinta Frantei, de data asta iti dau intru totul dreptate.

  5. Emil:
    A fost o greseala in articolul din Cotidianul referitor la data procesului. S-a judecat pe 11/06 si nu pe 12/06 cum era scris.
    Datele dosarului sunt pe sit si ne spun urmatoarele:

    Număr dosar: 1327/2/2007
    Data: 12.12.2007

    Materie juridică: Contencios administrativ şi fiscal
    Obiect: anulare act administrativ
    Stadiu procesual: Recurs

    Părţi 1. ASOCIATIA PRO-VITA PENTRU NĂSCUTI ŞI NENĂSCUTI Intimat, Intervenient
    2. CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII Intimat, Pârât
    3. MINISTERUL EDUCAŢIEI , CERCETĂRII ŞI TINERETULUI Recurent, Reclamant
    4. Moise Emil Recurent,

    Solutie:
    Decizia nr. 2393/11.06.2008. Admite recursul declarat de Ministerul Educaţiei. Admite cererea de intervenţie accesorie, în interesul recurentului M.E.C. Admite acţiunea. Casează sentinţa atacată şi pe fond, anulează pct. 2 din hotărârea nr. 323/21.11.2006 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Respinge ca nefondat recursul declarat de Moise Emil împotriva încheierii Curţii de Apel Bucureşti din 20.03.2007 şi a sentinţei.

  6. Un comunicat ce nu necesiata explicatii:

    Comunicat al “Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios”
    12/6/2008
    In urma deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie de ieri, prin care a fost admisa contestatia formulata de Ministerul Educatiei si de “Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios”, impotriva recomandarii Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii de eliminare din scolile publice a simbolurilor religioase,

    Reprezentantii “Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios” fac urmatoarea

    DECLARATIE DE PRESA

    Organizatiile, personalitatile si simplii cetateni care au constituit, in noiembrie 2006, “Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios” isi exprima profunda satisfactie fata de decizia de ieri a instantei supreme.

    Consideram ca prin aceasta decizie este aparat dreptul constitutional al comunitatilor locale, elevilor si parintilor romani, la exercitarea libertatii religioase dobandite in decembrie 1989.

    Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie restabileste starea de normalitate tulburata in urma cu doi ani de o grupare agitatorie din asa-zisa “societate civila” anticrestina. Invitam, din nou, pe toti cetatenii Romaniei sa fie constienti de ruptura intre interesele promovate de “societatea civila”, o minoritate infima unita de interese profund anti-romanesti, si interesele majoritatii zdrobitoare a poporului roman.

    Apreciem pozitia echidistanta a Ministerului Educatiei si Cercetarii, care a respins de la bun inceput recomandarea CNCD si presiunile oculte pentru aplicarea acesteia, intelegand sa reflecte astfel vointa si dorinta cvasitotalitatii elevilor si parintilor.

    Felicitam pentru rigurozitate si profesionalism pe cei sase avocati care au reprezentat in diverse instante “Coalitia pentru respectarea Sentimentului Religios” si, in egala masura, pe juristii Ministerului Educatiei si Cercetarii.

    Multumim tuturor celor care au sprijinit demersul nostru, in orice mod.

    Repetam ca nu ne-am pronuntat niciodata pentru obligativitatea prezentei vreunui simbol religios in vreo institutie de invatamant din Romania, ci am apreciat ca fiind deplin democratic sa se lase decizia privind prezenta sau absenta acestora la latitudinea comunitatilor locale, scolilor, comitetelor de parinti, elevilor si studentilor, ca actori si beneficiari principali ai procesului de invatamant.

    Intrucat acest sinistru atac anti-religios si anti-romanesc ne aminteste de expulzarea fortata a tuturor simbolurilor religioase din scoli in 1948, odata cu instalarea regimului bolsevic, dedicam partea noastra de victorie memoriei tuturor celor care au suferit moarte martirica in lupta cu ateismul comunist, din august 1944 si pana in decembrie 1989.

    12 iunie 2008

    pentru “Coalitia pentru respectarea Sentimentului Religios”
    Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media, tel. 0722 361 410
    Bogdan Ioan Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti, tel. 0722 190 685

    Acest comunicat se afla pe:
    http://www.salvati-icoanele.info/2008/06/12/comunicat-al-coalitiei-pentru-respectarea-sentimentului-religios/

  7. Francesco:
    Ce mi se pare mie esential in povestea asta e ca se ridica o generatie de juristi competenti si independenti de sleahta oligarhica.
    Romania comunista a avut si promovat tot felul de profesii, in acelasi timp in care a ucis multe altele. Statul roman comunist n-a avut “drept” si jurisprudenta adevarata. N-avea cum, cind Constitutia era o minciuna si toate legile erau, de fapt, dictate politice, votate automat.
    Dreptul a fost–si e inca– o profesiune in care se duceau doar cei care aspirau sa intre in rindurile Biroului Politic, Securitatii si diplomatiei securizate. Mai erau unii care se specializau, pe linga jurisprudenta securistica, in divorturi, pentru ca era singura bransa de dispute reale si aducatoare de venituri mari.

  8. Am gasit un clip in care Cristian Pirvulescu vorbeste democratie. Este destul de lamuritor…
    “[…]daca democratia inseamna rasism atunci cu siguranta democratia din Romania este matura[…]” Imi era simpatic tipul asta, era unul dintre putinele personaje care apareau la TV si despre care nu aveam indoieli. Discursul este copiat aproape cuvint cu cuvint din discursul multiculctural, politic corec, chiar si anti-capitalist. Avangarda Romaniei prinde din urma avangarda Europei.

  9. si inca un citat:
    “pentru mine democratia inseamna 1968. 1968 in Praga, in Varsovia, in Paris[…] democratia trebuie sa samina adolescenta pentru ca altfel devine u capitalism care promoveaza lipsa de democratie”

    …. tipul asta este confuz bine!

  10. costin:

    “…democratia trebuie sa ramina adolescenta…”

    Pardon? Cum se zice pe aici, ce fumeaza dl Pirvulescu ca poate sa emita o asemena
    enormitate? Domnul e profesor de stiinte politice? Curat stiinta.
    Cred ca nici la Spiru Haret nu se aude asa ceva.

  11. Pe mine ma dezamageste mai tare uniformizarea lui 1968 prin compararea studentilor din Varsoviei si Praga cu cei din Paris (!!), de parca tinerii central si est-europeni care luptau pentru libertate pot fi pusi pe aceeasi treapta cu omologii lor din Vest, agitatori de drapele rosii si negre, admiratori ai lui Mao si Castro.

  12. da Imperialistu’ … punerea in aceasi oala a revoltelor tinerilor din Praga si Varsovia in aceasi oala mi sa parut si mie cea mai mare enormitate. de-a dreptul perversa! ori idioata. politologul nostru are erectii la orice fel de revolte, de la revolutia din bolsevica din 1917 pina la revolutia de la noi din 1989. revolta sa fie sa nu cumva sa se maturizeze democratia si sa degenererze in capitalism. trebuie sa raminem intr-o stare de revolutie continua. trebuie sa ducem drapele si lozinci pe strazi. le ducem acum pe cele rosii iar peste citeva generatii le ducem pe cele liberale. poate asa e lumea si Pirvulescu a inteles mai repede ca noi. o caricatura a eternei recurente a lui Nietzsche.

  13. Doua observatii. In clipul pus la dispozitie de Costin, Pirvulescu incepe cu o logica schioapa. In esenta, el spune ca daca democratie inseamna violenta si rasism atunci avem democratie din plin. Domnul politolog ar trebui sa stie ca democratia este doar un sistem politic ce presupune guvernare prin reprezentanti ai majoritatii, de preferat in urma unor alegeri libere si directe. Atita tot. Restul e oratorie fara sens. Altfel spus, demagogie. Democratia nu are nici o legatura cu rasism, violenta, bogatie, saracie, desteptaciune, prostie, starea vremii sau cine conduce in campionatul de fotbal. Ceea ce vrea sa spuna dl. Pirvulescu, dar se codeste sa afirme direct, este ca societatea romaneasca ar fi violenta si rasista. O astfel de afirmatie ar fi corecta la nivel de valoare logica, insa dinsul se fereste sa fie direct si coerent. De ce? Pentru ca dinsul intuieste bine ca nu e o tactica potrivita pentru scopul sau. Afirmind ceea ce gindeste, s-ar trezi pe o pozitie defensiva datorita criticilor care i-ar cere sa demonstreze in ce masura o astfel de afirmatie generalizatoare este si adevarata. Pe de alta parte, semanind confuzie creaza impresia ca vina o poarta “democratia”, un sistem impersonal in afara societatii vii care poate fi reparat de experti ca domnia sa. Gindire alunecoasa si parsiva de specialist in inginerie sociala, care “stie mai bine”.

    Doi, in toata aceasta afacere nu este vorba despre discriminare reala. E tot un abuz de limbaj, folosit intentionat pentru a ascunde adevarata agenda. Ceea ce se urmareste este introducerea cu forta si legiferarea principiului multicultural al “dreptululi de a fi ofensat”. Cu toate corolarele aferente, si anume: cine are dreptul sa fie ofensat, cine sint victimele, cine sint agresorii potentiali, care sint ofensele ce trebuiesc pedepsite, cum trebuiesc pedepsite aceste ofense. In concret, aceste detalii duc la instituirea organismelor sanctionate de stat care se ocupa cu Thought Police. Vezi 1984 de Orwell si cazurile din Canada ale lui Ezra Levant si Mark Steyn, despre care am scris.
    De aceea, sentinta data de ICCJ este o victorie importanta impotriva neo-marxismului imbracat in straiele multiculturalismului. Doar de moment insa. Pirvulescu & comp vor veni cu alt cal troian.

  14. emil:

    O doamne, ce mare dreptate ai. Ce-si doreste Pirvulescu e un nou totalitarism “cu fata umana”, mai onest spus controlul de sus, de catre o casta de “filozofi” a la Republica lui Platon–asa de iubita de Noica si Paltinideni–fara ajutorul “proletariatului” care oricum nu mai exista. Masele de manevra au devenit “minoritatile” de tot felul, care nu mai sunt definite prin aportul social–munca, aspiratii, talent, rezultate–ci prin determinari aberante, care n-au nici o legatura cu valoarea intrinseca a individului: in principal, gradul de melanina din piele si apartenenta la alte religiii si sub-culturi sexuale.

    Pirvulescu se agata de “rasism” pentru ca, in Romania, nu te poti uita la disfunctionalitatea societatii fara a pune sub acuzatie comunismul, statismul care i-a facut pe asa de multi dependenti de “pomana” si “ce se da” la alimentara sau la pasapoarte, si securismul sinistru din care a iesit oroarea care e Romania de azi. Pirvulescu nu poate fi onest fara a-si trada intentiile autocratice, de intelectual care stie mai bine ca demosul.

    E unul din motivele pentru care detest ecoul “scolii” lui Noica si idealizarea Paltinisului.

    Probabil ca am deschis cutia proverbiala cu viermi.

    Ma astept sa aud de “rezistenta prin cultura”, etc, dar, din punct de vedere social, prin instaurarea primatului “geniilor” si al celor care se ocupa de speculatia asa-zis dezinteresata fata de cei angajati in “productia” materiala si de consumatorii de bunuri, tipii i-au nascut, fara sa stie, pe Calibanii Mineriadei: “Noi muncim, noi nu gindim.” Piata Universitatii de dinainte de Mineriada a avut, dincolo de telurile nobile, o tema constanta si sinistra: muncitorii prosti si pro-comunisti fata de intelectualitatea desteapta.

    Mao ar fi fost mindru.

    Pirvulescu e un avatar post-modern al Paltinisenilor dar e si un ipocrit clasic. Un Tartuffe. Un egolatru care se serveste de “nevoile maselor” ca sa-si promoveze agenda. Noica era, macar, sincer in aspiratiile lui. Nu si-a ascuns elitismul. A fost, filozofic si functional, mindru de el.

  15. Inca un gind, inainte de a incheia ziua:

    Scirbosul conflict dintre cei care “gindesc” si cei care “muncesc” n-a existat la polonezii Solidaritatii, si nici la cehii care au initiat “Carta 77”, daca nu ma inseala memoria. Havel, un intelectual, nu si-a reclamat niciodata privilegiul de “‘telectual” si n-a vorbit nici o data in numele unui grup sau al unei clase. I-am citit cartile si i-am vazut discursurile la TV, si, oricit de idealizante in sens umanist, si burdusite de cultura–implicita, nu etalata–tipul se ridica mult, mult, deasupra elitelor romanesti.

  16. Domnule Pirvulescu, nu inseamna ca prin ONG-ul d-stra de societate civila, reprezentati toata societatea civila. Dorim Referendum, numai umblati cu cioara vopsita, sunteti ce sunteti, numai cu poporul nu tineti, si nu mai spuneti si d-stra ca alti parlamentari, ca poporul va vota in necunostinta de cauza;daca tot ne-au facut atitea necazuri, coalitia lui hrebe, moguli, etc, lasati poporul sa voteze cum doreste, nu mai puneti paie pe foc pe la curtea constitutionala; daca nu ne lasati in pace cu asemenea idei , ce-ar fi sa mearga poporul la curtea internationala IMPOTRIVA VOASTRA A TUTUROR MOGULILOR DIN TARA ASTA?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here