În 1928, deviza organizației Frăția Musulmană era: “Allah este adevărul nostru suprem, Profetul este conducătorul nostru, Coranul este legea noastră, Jihadul este drumul nostru și Martiriul, marea noastră speranță.“
În 1949, la moartea lui Hassan Al-Banna (fondatorul Frăției), New York Times descria organizația, în paginile sale, drept o mișcare politică cu conotații mistice și fasciste și pe suporterii ei drept niște fanatici.
În 1953, la Cairo, musulmanul egiptean, socialistul Gamal Abdul Nasser povestea, cu umor, miilor de simpatizanți, discuția pe care o purtase cu conducătorul Frăției Musulmane. Acum 60 de ani, în Egipt, Absurditatea provoca hohote de râs, chiar dacă ea era întruchipată de conducătorul Fraților Musulmani:
În 1953 suntem dornici să colaborăm, cu adevărat, cu Frații Musulmani, pentru ca ei sa meargă pe drumul cel drept.
L-am întâlnit pe secretarul general al Fraților musulmani, el și-a prezentat cererile sale.
Ce a cerut el? Mai întâi, mi-a spus:
-Trebuie ca tu să impui vălul în Egipt și să ordoni fiecărei femei, care iese pe strada, să-și pună vălul. (râsete)
-Fiecărei femei de pe stradă. (repetă Naser)
-Să-l poarte el! (voce din sală, râsete și aplauze)
– Și i-am răspuns că acest lucru ar însemna să revenim la epoca în care guverna religia, în care nu le lăsam pe femei să iasă decât atunci când cădea noaptea (râsete). După părerea mea fiecare este liber să aleagă.
El mi-a răspuns:
– Nu! Tu ești cel care decizi în calitate de conducător responsabil.
I-am răspuns: Domnule aveți o fată la facultatea de medicină și ea nu poartă vălul. (râsete) De ce nu o obligați să-l poarte? (aplauze)
Dacă nu ești în stare s-o faci să poarte vălul pe o singură fată, care în plus mai este și a ta, cum vrei să le fac eu să-l poarte pe cele 10 milioane de femei egiptene? (râsete și aplauze) (sursa)
În 2009, la Cairo, americanul get-beget, socialistul Barack Hussein Obama, ajuns prin voia lui Allah președintele Statelor Unite, le spunea cu gravitate miilor de studenți strânsi în incinta Universității islamice Al-Azhar: “Tot așa, este important ca țările occidentale să evite a-i împiedica pe cetățenii lor musulmani de a-și practica propria religie, așa cum cred de cuvință – drept exemplu dictând felul în care o musulmană trebuie să se îmbrace…Acesta este motivul pentru care Guvernul Statelor Unite a apărat în tribunal dreptul femeilor și al fetelor de a purta hijab-ul, și a pedepsit pe cei care le refuză acest drept”.
Nimeni nu i-a strigat din sală: “Să-l porți tu!”. Universitatea era de mult un fief al Frăției, iar Nasser n-avea cum să mai spună ceva.
Acum 4 ani, la Cairo, Absurditatea, chiar dacă era întruchipată de președintele Statelor Unite, nu a mai provocat hohote de râs, ci aplauze! Doar hijab-ul era purtat și la Casa Albă – Dalia Mogahed, egipteancă de origine, fusese numită de Barack Hussein consilier pentru problemele religioase!
În 2010, 70% dintre electorii statului Oklahoma au adoptat un amendament la Constituția statului, prin care Șharia era interzisă în mod oficial. Judecătorul federal, doamna Vicki Miles-LaGrange, care nu poartă încă hijab, a blocat intrarea în vigoare a amendamentului, pe motiv că acesta este neconstituțional și “diabolizează” Islamul! Absurditatea a zâmbit larg.
În 2011, James Clapper – directorul agențiilor de informații americane – caracteriza Frăția Musulmană drept “o grupare eterogenă, eminamente laică, care a renunțat la violență și a denunțat Al-Qaida “!? Absurditatea a izbucnit în hohote de râs.
Acum, după 85 de ani, conducătorii Fraților Musulmani sunt primiți de marii policieni ai lumii și au intrare liberă în ministerele și universitățile occidentale, unde își prezintă agenda islamistă care, culmea, deși a rămas neschimbată, nu mai are “conotații mistico-fasciste”!
Acum, ca și în 1928, deviza Fraților Musulmani este aceeași și, cu ajutorul musulmanului de la Casa Albă, Absurditatea conduce deja Egiptul, Tunisia și Libia. Urmează Siria, urmează…
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
19 Comments
Alex
9 January 2013Exista o diferenta intre a da dreptul unei femei sa poarte valul si a o obliga sa il poarte daca vrea sa iasa din casa.
Cum este o diferenta intre a da dreptul cuiva sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus si a o obliga sa o faca daca vrea sa se casatoreasca.
Bogdan Calehari
9 January 2013Exista o diferenta intre dreptul la libera exprimare si obligatia de a te exprima liber.
Cum este o diferenta intre dreptul de a fi om si obligatia de a fi om.
Liv St Omer
9 January 2013Bine zis, bine tintit, Calehari. Sa ne intrebam, deci: are dreptul un om, un simplu om, nu un „conducator”, „responsabil de vietile a….”, precum Nasser, nu, doar un om, are el dreptul sa se poarte/sa fie (ca) un animal? Unde se opreste toleranta noastra? Il toleram asa, sau incercam sa-l umanizam? Sau, daca incercam sa-l toleram „asa”, cum convietuim cu el? N-o lua negativ, stii ca-mi plac intrebarile cu variante multiple de raspuns. Aia pe care-o prefer, insa, e aia a dlui Ollavo: un animal e inferior, va fi mereu inferior, unui om. Trebuie sa-l tratam ca atare. Punct. Alege sa poarte hijab, sa se injoseasca singur(a)? Ok, so be it. Dar, daca te plasezi singur(a) „mai prejos decat”, nu te mira ca vei fi tratat(a) ca atare. O meriti.
Costin Andrieş
9 January 2013Egyptian Press Confirms Washington Infiltrated By Islamists
si asta
Bogdan Calehari
9 January 2013In India, pana la venirea englezilor, vaduvele „alegeau” sa moara pe rug ca sa dovedeasca astfel taria sentimentelor ce le aveau fata de sotii decedati. Au venit nenorocitii de colonialisti si le-au luat acest drept. Nici pana azi, desi englezii au fost alungati demult, acest drept nu le-a mai fost dat inapoi. La sfarsitul anilor 50 si in anii 60 si 70, in zonele urbane din lumea musulmana – fie ca era Islamabad, Kabul, Damasc, Teheran, Beirut, Cairo sau Tunis – femeile erau „nevoite” sa se imbrace europeneste. Traiau inca intr-o lume in care influentele coloniale erau puternice iar national-socialismul ateu avea si o parte buna. Azi roata s-a intors; mai toate poarta hijab-ul si sunt destule care au „dobandit dreptul” sa poarte burqa. Acest lucru ne dovedeste ca, spre deosebire de cele din India, femeile din lumea musulmana au stiut cum sa lupte pentru a-si redobandi drepturile pierdute.
Imbucurator este faptul ca acest “drept” este implementat si in Europa. Si asta din Bucuresti pana la Oslo si Stockolm, si de la Berlin pana la Paris sau Londra. Pe undeva este normal ca noii colonisti, ce se vor transforma treptat-treptat in noii colonialisti, sa aduca cu ei noi obiceiuri si, mai ales, noi “drepturi”.
Bogdan Calehari
9 January 2013In India, pana la venirea englezilor, vaduvele „alegeau” sa moara pe rug ca sa dovedeasca astfel taria sentimentelor ce le aveau fata de sotii decedati. Au venit nenorocitii de colonialisti si le-au luat acest drept. Nici pana azi, desi englezii au fost alungati demult, acest drept nu le-a mai fost dat inapoi. La sfarsitul anilor 50 si in anii 60 si 70, in zonele urbane din lumea musulmana – fie ca era Islamabad, Kabul, Damasc, Teheran, Beirut, Cairo sau Tunis – femeile erau „nevoite” sa se imbrace europeneste. Traiau inca intr-o lume in care influentele coloniale erau puternice iar national-socialismul ateu avea si o parte buna. Azi roata s-a intors; mai toate poarta hijab-ul si sunt destule care au „dobandit dreptul” sa poarte burqa. Acest lucru ne dovedeste ca, spre deosebire de cele din India, femeile din lumea musulmana au stiut cum sa lupte pentru a-si redobandi drepturile pierdute.
Imbucurator este faptul ca acest “drept” este implementat si in Europa. Si asta din Bucuresti pana la Oslo si Stockolm, si de la Berlin pana la Paris sau Londra. Pe undeva este normal ca noii colonisti, ce se vor transforma treptat-treptat in noii colonialisti, sa aduca cu ei noi obiceiuri si, mai ales, noi “drepturi”.
Costin Andrieş
9 January 2013calehari, am avut o problema cu situl. reiau aici 2 de-ale tale care s-au pierdut
si asta
Nyk
9 January 2013Decolonizarea a fost, alaturi de raspandirea comunismului (nu independent de acesta, insa), cel mai nociv proces istoric al secolului trecut. Sute de milioane de oameni au primit drept cadou democratia – insa doar pentru primele alegeri, ca dupa aceea alesii s-au instalat rapid drept dictatori – si autodeterminarea, desi ei tocmai ce fusesera civilizati in mod accelerat de la epoca de piatra (Africa) sau feudalism teocratic (lumea islamica) pana ce au ajuns la standarde apropiate de cele europene, in mai putin de 100 de ani.
Dupa ce europenii au adus prosperitate in Africa, idealismul cumplit al socialismului si marxismului cultural, adanc inradacinat in cadrul Departamentului de Stat al SUA, a dictat nu numai concesii majore comunismului get-beget (URSS a primit ca si pe tava Europa de Est, Coreea de Nord si Vietnamul), cat si sacrificarea standardelor de civilizatie din colonii in numele democratiei si egalitatii.
Fratia Musulmana in Egipt, Mandela in Africa de Sud, Mugabe in Zimbabwe, Kim in Coreea, destramarea Imperiului Austro-Ungar in Europa si eliminarea sistematica a monarhiilor europene – asta este rezultatul pervetirii previzibile a ideilor Revolutiilor Americana si Franceza, deoarece ideea de „oameni creati egali de Dumnezeu” nu poate sa nu degenereze in timp pana la impunerea fortata a egalitatii , prin orice mijloace. Doar monarhiile europene, avand ideea de traditie si inegalitate intre Rege si supusi inradacinata in fibra lor morala, ar fi putut preveni toate aceste rele. De aceea, infrangerea Germaniei Kaiserului Wilhelm de catre SUA a marcat inceputul declinului civilizatiei occidentale. Privind protestele din Londra multiculturala de anul trecut, putem trage concluzia ca am ajuns intr-un stadiu de declin civilizational apropiat pradarii Romei de catre Alaric. La fel cum urmasii romanilor au fost privati de standarde de civilizatie romane incetatenite precum incalzirea centrala a locuintelor timp de 1000 de ani sau mai mult dupa caderea Romei, tot asa si pe urmasii nostri ii va paste o viata de lipsuri. Iar pentru acest lucru se fac responsabili factori de decizie globali precum Harvard, New York Times, Hollywood si toata clica de idealisti care vor sa impuna egalitatea in randul prostimii, dar ei sa fie venerati ca niste Hristosi, ca infaptuitori ai acestei egalitati (care nu ii priveste pe ei din punctul lor de vedere)
Bogdan Calehari
9 January 2013Samuel Huntington vorbeste in “Ciocnirea Civilizatiilor” despre “razboiul bosniac”- pe care-l considera un razboi al civilizatiilor – despre “modelul civilizational” si “anomalia americana”. El spune: “Exceptia partiala la acest model civilizational o constituie Statele, ai carei lideri sunt – retoric – in favoarea musulmanilor…Intrebarea este :de ce in timpul si dupa terminarea razboiului Statele Unite au fost singura tara care SFARAMA MATRITA CIVILIZATIONALA si devine singura tara non-musulmana care promoveaza interesele bosniacilor musulmani si care lucreaza cu tarile musulmane in interesul acestora?” El mai spune: “Idealismul, moralismul, instinctele umanitare, naivitatea si ignoranta americanilor in legatura cu Balcanii i-au facut sa fie pro-bosniaci si anti-sarbi…Refuzand sa recunoasca razboiul asa cum a fost, guvernul american s-a indepartat de aliatii sai, a prelungit luptele si a contribuit la crearea in Balcani a unui stat musulman foarte influentat de catre Iran”
Pot spune, nu stiu cat de fortat, ca Obama a incalcat si el “matrita civilizationala” aducandu-si o contributie majora la ingroparea definitiva a oricarei sperante privind instaurarea unor democratii liberale in zona musulmana mediteraneeana (democratia fiind o caracteristica de baza a civilizatiei crestine) prin sprijinirea pe fata a fortelor fundamentalist – islamice; cand spun asta ma gandesc si la crestinii copti si la cei sirieni.
Costin Andrieş
9 January 2013calehari, uite, de curind doi islamisti au fost alesi in consiliul local din Anderlecht si Molenbeek (Bruxelles)
Unul dintre ei a spus ca ce isi doresc e ca Belgia sa devina un stat islamic, a spus-o in fata camerelor de filmat.
in timpul depunerii juramintului, un barbat a protestind amintid ca islamistul a spus ca vrea ca belgia sa devina stat islamic si sa impuna sharia. a fost ignorat si dat afara. secventa:
Bogdan Calehari
9 January 2013Da, sunt reprezentantii partidului belgian „ISLAM”. Este ca suna naspa? Partidul belgian ISLAM!! Dar si belgienii si noi ( europenii in general) ne vom obisnui cu timpul. Acest partid are un singur punct in platforma program: instaurarea Sharia in Belgia. Acum pare o tampenie, dar nu tot o tampenie era, acum 50 de ani, ca cineva sa fi sustinut, in Belgia, ca va exista un partid un partid numit ISLAM?
Liv St Omer
9 January 2013Nu inteleg o treaba, Calehari; am tot citit articole pe ILD cum ca exista 2 cartiere in Londra unde legea sharia se aplica; amicul meu student in Edimburgh imi spune ca nici vorba, ca nu-i adevarat, ca poate se aplica „de facto”, dar ca in realitate, nu exista asa ceva. Intrebare/ari: 1)este amicul meu neinformat, exista o prevedere specifica la primaria celor 2 cartiere cum ca se aplica sharia acolo? si 2)daca, asa cum cred, chiar se aplica sharia, in cartierele respective, cu acordul primariei, legislatia britanica „supersedes” sharia, asa cum e/era la noi, intr-o vreme, cu staborele tiganesti, in care se judecau pricini pe care, chipurile, tribunalele normale nu reuseau sa le rezolve, sau se aplica acolo numai sharia, si legea britanica practic deloc (ma refer la spete precum divorturi, adulter, lucruri de genul asta, dar nu numai). Multumesc anticipat pt. raspuns.
Bogdan Calehari
9 January 2013Nu este vorba doar de doua cartiere din Londra; spun asta pentru ca in Anglia functioneaza déjà 85 de Tribunale Sharia, controlate in activitatea lor de Tribunalul de Arbitraj Musulman. Putem spune, fara sa gresim, ca in Anglia exista doua tipuri de legislatie pentru doua tipuri de cetateni, cei legali si cei extralegali, adica musulmanii.
Tribunalele Sharia se ocupa in prezent de problemele matrimoniale(divorturi, anulari de casatorii, reconcilieri) si de cele legate de mostenire.
Legea engleza interzice ,deocamdata, poligamia. Problema este rezolvata insa prin intermediul Tribunalelor Sharia, asta deoarece in ultimul timp s-a inregistrat o crestere spectaculoasa in randul tinerilor “englezi”,de fapt noua generatie de musulmani, nascuti si crescuti in Anglia, care doresc mai multe neveste. Ei reiau vechea practica ortodoxa a Islamului, reintorcandu-se la textul Coranului si la sunna Profetului.
Dar tribunalele islamice nu sunt numai monopolul englezilor. Organizatia islamistă Sharia4Belgium a hotărât deschiderea la Bruxelles a unui tribunal Sharia; sa nu uitam ca aproape 50% din populatia orasului este formata din musulmani. Acest tribunal va activa, ca si cele din Anglia, in domeniul matrimonial si cel legat de mosteniri.
Nici Norvegia nu vrea sa ramana in urma, ba chiar vrea s-o ia inaintea tuturor, in intrecerea islamista, ce a inlocuit-o pe cea socialista. Astfel, domnul Tur Landback, şeful Asociaţiei Tribunalelor din Norvegia, a propus de curând ca Sharia(Codul de legi islamic bazat pe Coran) să fie integrat sistemului judiciar naţional! Juriştii comunităţilor islamice locale au reacţionat imediat sprijinind propunerea domnului Tur Landback.
Deocamdata propunerea lui nu a fost acceptata. Spun “deocamdata” pentru ca musulmanii sunt rabdatori; in timpul asta “motoarele lor biologice” (de femei e vorba) fac copii cu ghiotura, asa ca viitorul le apartine lor, nu noua. Sa nu ne fie frica, de viitorul in legislatie vorbesc. ????
Liv St Omer
9 January 2013Reiau intrebarea nr 2: in zonele respective din UK, tribunalul britanic „supersedes” pe cel sharia, sau actioneaza doar cel sharia? caz concret – sunt sa spunem o femeie violata de sotul ei, si care i-a bagat mana-n ghips in timpul violului; sotul o da in judecata la sharia si castiga; pot sa merg „mai sus” la tribunalul UK, sau n-au legatura intre ele? Cum functioneaza tribunalele intre ele, relatie de subordonare, de independenta sau doar unul/cartier sau/zona?
Bogdan Calehari
9 January 2013Nu am idee, dar ar fi interesant de aflat.
Liv St Omer
9 January 2013Pe mine ma intereseaza pt. ca e probabil sa ajung sa locuiesc in UK/Germania/Danemarca, si acolo e probabil sa ajung sa am prieteni/cunostinte/sefi/colegi de servici arabi/islamisti. Mai mult, in urma acestui lucru, probabil copiii mei vor locui si ei acolo, si n-as prea vrea sa poarte burka, de frica ????
Beah, ce horror fotografiile de la 7 cu femeile alea. Se spune mai sus ca „e rau ca arabii au primit democratia si civilizatia pe d-a moaca, nu le meritau”, in anii 50-70, in Iran si-n alte tari. Nu stiu ce sa zic. Acelasi lucru s-ar putea spune, daca ar fi propozitia asta adevarata, sid espre unii romani. Avantajul, acum, dupa ce le-au primit, chiar si la 40 de ani distanta, este ca au termen de comparatie. Ca sa poti alege corect, trebuie sa compari, si ca sa compari, trebuie sa ai cu ce. Daca toata viata ai trait in pestera apartamentului/casei tale igrasioase si mizere, sub pumnul unui sot tembel si prapadit, e pe undeva normal sa-ti doresti sa porti burka, sa accepti sa te violeze, etc; daca stii, insa, ca alte femei, in aceeasi tara cu tine, poate in acelasi oras, au trait altfel, e posibil sa nu mai accepti. E posibil, zic, nu obligatoriu. Dar e macar o speranta; incat, poate c-a fost bine ca le-am trimis democratia si civilizatia, in anii aia. Eu unul nu consider ca „islamistii la putere”, in tarile arabe, sunt un dat fundamental, un fel de axioma neschimbabila in veci. Dimpotriva. Ii tot auzeam pe cate unii cazand in benga dupa filosofia unui Gandhi, de exemplu; sa nu uitam insa ca, fara colonizarea engleza, un Gandhi n-ar fi fost posibil, in epoca si locul acela. O fi asta progresism, nu stiu (nu cred), dar eu nu cred ca islamismul e un rau ireversibil. Nici nu sunt de acord cu idioteniile unur Michael Moore and the likes, cum ca „evreii ar trebui sa isi arunce armele, sa renunte la rachete, tancuri, etc, si sa adopte Gandhi-ismul, sa ingenuncheze nonviolent in fata arabilor”-astea mi s-au parut intotdeauna niste cretinisme (de multe ori, cretinisme interesate).
DanCanada
9 January 2013@Liv #16: Poza din Canada de la nr 7 a fost pusa de Tarek Fatah care e unul din muslimii pe care-i respect FOARTE mult. Sint citiva care sint sincer impotriva islamismului si nu e simplu sa indraznesti sa fii si muslim si impotriva boilor fundamentalisti.
Din pacate in Vest e posibil sa trimitem intr-un viitor relativ apropriat fetele noastre cu burka la scoala. Iar frica va fi a parintilor – daca nu le trimitem cu burka pot s-o pateasca in vreun fel sau altul (bullying, harassment etc). Asta pentru ca liberalismul de tip vestic vrea sa fie kosher si cu islamistii.
Deci avem 2 alternative: ori in tara, unde a fost este si va fi o vesnica jale+mafie de extrema stinga ori in Vest (Europa/N.America) unde tumoarea stingii liberale se extinde, islamismul fiind doar o consecinta ????
Silvapro
9 January 2013Calehari, m-am delectat ca de obicei cu stilul tau cinico-hazliu, mai putin m-a incintat continutul, dar asta deja nu este in miinile tale, ci este dictat de societatea pe care o critici.
DanCanada
9 January 2013Dacă tot sîntem la cinic-hazliu,
http://www.steynonline.com/5387/the-veil-descends