Gelu Trandafir: Conservatorii sunt mereu puși la colț. Aș dori să vorbiți despre teama conservatorilor de a fi percepuți ca fasciști, extremiști. Dreapta are mereu în minte acest lucru: să nu fie percepută astfel, este mereu un defensivă. Se feresc de judecăți, de sentințe tranșante, oferă sprijin diferitelor cauze progresiste, deși acest sprijin este mai degrabă declarat.
Cum se explică această tînjire după acceptare? Cum pot fi întăriți acești oameni, mai ales că aveți experiență de 20 de ani în acest război cultural?
Olavo de Carvalho:
Rădăcina cea mai îndepărtată a acestor lucruri este inversiunea timpului, în măsura în care toate criteriile de judecată morală și-au pierdut conținutul lor substantiv și s-au transformat în referințe temporale. Adică “e bun cine este în favoarea viitorului, așa cum îl cunosc presupușii stăpîni ai viitorului.” Dacă viitorul este socialismul așa cum îl concep ei, tot ce e împotrivă e rău, iar tot ce este pentru, e bun. Aceast tip de raţionament a pătruns atît de profund în cultura occidentală, încît chiar și cei care îşi spun conservatori nu mai sînt capabili să raționeze înafara lui. Atunci trebuie să se prezinte, la rîndul lor, ca și cum ei ar fi stăpînii viitorului, ceea ce implică faptul că trebuie să se arate mai socialiști decît înşişi socialiștii. Acesta este un semn clar de slăbiciune intelectuală.
Dacă nu ai capacitatea de a face critica profundă a fundamentelor proprii vocabularului, va trebui să cedezi în fața vocabularului adversarului şi vei încerca să pari că nu ești reacționar, că ești chiar și mai progresist decît adversarul tău, iar asta este în mod evident, o deviere de la centrul discuției. Este prostesc să îți închipui că toate chestiunile referitoare la bine și la rău pot fi judecate în funcție de progres sau regres, chiar dacă am presupune că noi știm cu exactitate unde va duce progresul.
Această rețea de iluzii hipnotice, creată de vocabularul revoluționar, e primul lucru de care trebuie să scăpăm. Dacă ești deja sclav dpdv intelectual al acestei mentalități, este inutil să încerci să concurezi politic cu acești oameni.
Departe de a încerca să scăpăm de aceste judecăți, trebuie să ne arătăm disprețul faţă de ele. O putem face foarte simplu, pur și simplu nu acceptăm discuția în acești termeni.
Să vă dau un exemplu. Într-o anumită dezbatere, un individ m-a făcut fascist. I-am răspuns, “Fascistă e mă-ta!” El s-a prefăcut scandalizat și a spus “Aha, nu sînteți pregătit pentru o dezbatere democratică!” Eu i-am răspuns: “Cine nu este pregătit pentru o dezbatere democratică este mă-ta!” Atunci el a tăcut din gură și s-a mulțumit cu explicațiile mele.
Așa trebuie tratați acești oameni, pentru că ei își arogă privilegiul de a monopoliza insulta. A face pe cineva fascist și nazist este o insultă monstruoasă, iar ei au făcut din asta ceva obișnuit. Dacă un individ își arogă dreptul de a mă face fascist, el îmi acordă dreptul de a-l înjura, pe el cu toată familia lui, folosind ce termeni doresc. Dacă eu spun că mama lui e o prostituată, este mai puțin grav decît dacă l-aş face fascist. Recurgerea la insultă în aceste momente reașează lucrurile la locul lor, pentru că dacă mă faci fascist și nazist tu îmi atribui crime îngrozitoare, în timp ce doamna mama dumneavoastră nu făcea decît să își comercializeze favorurile sexuale fără să facă rău nimănui.
Aceasta este una dintre tehnicile prin care poți sparge această logica. Sigur, poți da și un răspuns mai intelectualizat, dar nu trebuie să îl dai acelui individ. Explicațiile le poți da unui public care le merită. De exemplu, putem să explicăm că nici un comunist nu are dreptul să facă nazist pe nimeni, pentru că nazismul nu ar fi ajuns niciodată un pericol pentru umanitate dacă nu ar fi existat ajutorul și stimulentele oferite de Uniunea Sovietică.
De cel puțin 30 de ani nu dau absolut nici o atenție la ce ignoranții cred despre mine, pentru că dacă eu știu despre ce vorbesc, dacă am studiat problema, de ce să mă las intimidat de un ignorant care are o părere proastă despre mine? Asta e o dovadă în plus că e chiar un ignorant.
De foarte mulți ani îmi pun următoarea întrebare: cîți oameni vreau eu să mă placă? Oare am eu nevoie de dragostea întregii umanități? E clar că nu. Soția mea mă iubește, copiii mei mă iubesc, prietenii mei mă iubesc, cățelul meu mă iubește. E mai mult decît merit. De ce trebuie să mă supăr dacă o mulțime de ignoranți pe care nu îi cunosc, nu mă place? Cultura de astăzi face oamenii tot mai dependenți de aprobarea străinilor. Creează un fel de sclavie reciprocă. E o atmosferă infantilă, nu mai există oameni maturi, doar copii dependenți care au nevoie de aprobarea mamei. E o ruşine! Nu ar trebui să fim așa.
De ce să ne temem de priviri răutăcioase, de rîsete cinice, ce rău real ne pot face aceste lucruri? Acestea au o putere magică, iar această putere se dezleagă în momentul în care nu îți mai e teamă de ele. (traducere: Anca Cernea)
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
Romanian
12 comentarii
Liv St. Omer
7 noiembrie 2011Minunat. Absolut genial:
:)) :)) :))
O sa postez niste dialoguri pe mail de le-am avut alaltaieri cu unchi-miu…..dupa ce imi explica de ce “atacul preemptiv e o inventie comunista” si de ce ar trebui sa-l lasam pe Ahme sa atace primul Israelul, omorand, poate, cateva mii de oameni (e vorba numai de cateva mii, imi explica el politicos, asta e, nimic mai mult; si, trebuie precizat, siel, si eu, avem niste rude care locuiesc la Tel-Aviv), dupa ce imi povestea cum Stalin “era un briliant conducator de osti; stia sa isi asculte generalii si sa le urmeze sfaturile; singurul sau defect era ca, dupa terminarea razboiului, ii omora pe toti”; ei bine, dupa toate astea, tot eu eram cel sanguinar. Si, cand l-am sfatuit sa-l admire mai departe pe Stalin si i-am spus ca ma plictiseste, guess what, a declarat ca l-am jignit grav si ca nu intelege de ce il detest.
Prin urmare: foarte adevarat; cu asemenea indivizi, singura metoda eficienta e sa le amintesti de mama dumnealor. Altfel tu pierzi.
Costin Andrieş
7 noiembrie 2011exemple de personaje care merita raspunsul lui olavo:
(cîțiva “oameni de dreapta” despre In Linie Dreapta)
Alin Fumurescu:
Bogdan Duca:
Liviu Antonesei:
neamtu tiganu:
Olavo de Carvalho: “Fascistă e mă-ta!”
“Așa trebuie tratați acești oameni, pentru că ei își arogă privilegiul de a monopoliza insulta.”
(emil)
Liv St. Omer
7 noiembrie 2011Precizare: nu, unchi-miu nu are 13 ani, nu e “generatia google”, ar avea o scuza. E nascut in ’68, are vreo 43.
DanCanada
7 noiembrie 2011Da, am observat asta pe site-uri precum HuffingtonPost sau CriticAtac: comentatorilor de stinga li se permite orice (invective, mirlanii, ineptii), in timp ce daca raspunzi cu ceva absolut decent dar care contravine filonului general al site-ului, esti pus la zid. Daca raspunzi comentatorului in acelasi ton, normal! esti cenzurat.
Pe HuffingtonPost de exemplu oricit am incercat sa spun ca Islam are some skeletons in the closet si ar trebui ca toti (muslims and non-muslims) sa punem umarul sa “root out”… nu. Cenzurate toate, indiferent cit de “fin” esti. In acelasi timp “clientilor preferentiali” HP li se permiteau comentarii de genul “idiot”, “retarded”, “hater” etc.
La fel si pe CriticAtac: am vazut comentarii oribile ale unora ca “mortar”, Karnoouh etc.
De asta nici nu exista un dialog stinga-dreapta. Multi stingisti se lamenteaza de ce nu exista dialog. Pai e simplu: pentru ca stinga recurge la mirlanii de fiecare data cind nu mai are argumente.
kolesattila
7 noiembrie 2011http://kpollitica.wordpress.com/2012/06/16/romania-trezestete-sa-fim-golanii-cu-papion/
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/526834_4234096895219_1749221995_n.jpg
Costin Andrieş
7 noiembrie 2011Sorin Sarba (https://www.facebook.com/SorinSarba) se teme de InLinieDreapta. Sintem, zice Sorin, un gup condus din umbra de “stapanii nostrii” care vrea sa ii dea cu ghioaga si cu catehismul(?) in cap, cam ca Putin, si multe altele, nu imi amintesc acum. –costin
Din fericire, uneori, prostia doare!
” cerand ca oamenii ILD detin o lista lunga de >>.
Nu doresc sa intru un polemici cu ILD, pentru ca sunteti periculosi si ma tem sa nu-mi iau vreo ghioaga in cap pentru exprimarea propriilor opinii. Asa ca ce mi-e Rusia lui Putin sau Romania lui ILD.” https://www.facebook.com/groups/noua.republica.bucuresti/374335205983813/?notif_t=group_comment
Anca Cernea
7 noiembrie 2011Sa traducem. Sorin ne face kaghebisti, mafioti si criminali in serie – ca aia inseamna Rusia lui Putin.
Nu ar trebui sa se supere daca ii dedicam si noi clipul de mai jos (in care se inlocuieste fascist prin putinist).
PS ce ar fi sa facem prezentarile, cretinii care ne fac putinisti, cu cretinii care ne fac rusofobi, cretinii de pussy riot cu cretinii de putinisti, ca sa ne lase pe noi in pace si sa se joace ei cuminti, frumos, in curtea spitalului, fara sa sparga nimic
Mihai
7 noiembrie 2011De ce ‘neamtu tiganu’?
Costin Andrieş
7 noiembrie 2011@Mihai, nu inteleg intrebarea.
John Galt
7 noiembrie 2011Sa le dau si eu o dedicatie din fundul gradinii:
“Oderint dum metuant”</strong> – Let them hate me, so that they will but fear me.
Quoted in The Tyrants : 2500 Years of Absolute Power and Corruption (2006, p. 27), these derive from a statement by Suetonius, in which he states these words were often used by Caligula, but imply that he was quoting the tragedian Lucius Accius, care a trait ca Eminescu, cam cu 100 de ani inainte (170 BC)..
Poate fi interpretata cu dublu sens: “ne vor purta ura [pe viitor] cat timp le va fi frica [de noi]“. Asa se poate explica si ura/invidia celor care se uita des la Antena3. A aparut in urma fricii ca toate socialismele, minciunile, intoxicarile si combinatiile lor cu statul s-au terminat, sau se vor termina. Frica ce se pare ca se amplifica de fiecare daca cand intra pe aici sau FB (*de aceea probabil v-au si blocat, tehnica strutului fiind favorita acestor oameni de multa vreme, la fel ca socialismele cu care defileaza, ce nu sunt nici ele de ieri de azi).
“I scorn their hatred, if they do but fear me” – The Twelve Caesars: Gaius Caligula by Suetonius as translated by Alexander Thomson.
https://imagizer.imageshack.us/v2/854x827q90/542/m267.jpg
cristi
7 noiembrie 2011N-am avut de lucru şi am citit comentariile de mai sus (de fapt mai jos). Aşa am dat de un “bogdan duca”. Asta mai lipsea să îi reproduc numele cu majuscule! Mi-am amintit atunci de alte cuvinte ale lui Olavo de Carvalho: istericul nu simte ceea ce percepe, ci ceea ce-şi imaginează”. Desigur în acest caz este mai degrabă vorba de un idiot.
lola
7 noiembrie 2011Evolutia progressiviadei stangii(mana cu care ummahul islamului se sterge la cur) seamana intrucatva cu bancul cu ardeleanul si oglinda.Intr-o zi un ardelean dand sa iasa din casa se vede in oglinda de pe hol si se opreste ca traznit ingaimand”tulai domne catu-s de frumos!”A doua zi idem”No nii la mine cat de mandru-s!”A treia zi se opreste ganditor,studiindu-se atent si ingaima pierdut in contemplare,oftand”Ioi,futie-m-as!”.Stanga pute de narcisism si narcisici care spera ca vor incaleca odata definitiv pe grumajii oamenilor folosind islamul ca scara.Speranta lor e invers proportionala cu catalepsia dreptei si direct proportionala cu frica si meschinaria gloatei.Nu trebuie sa cautam morala acolo unde adevarul este cantarit cu instrumentele ideologiei.