Episodul 4 – Evreii din Europa
Fiecare dintre episoadele documentarului lui Zvi Yehezkieli este dedicat câte unui aspect al procesului de infiltrare islamică în Europa de Vest, în ţările vizitate, Franţa, Anglia, Olanda şi Suedia.
Partea a patra e dedicată relaţiilor devenite sensibile, aproape explozive, între comunitţile musulmane provenite din imigranţi şi comunităţile evreieşti existente în acele ţări. Cred că cuvintele unuia dintre cei intervievaţi la Londra rezumă întreaga problematică a acestor relatii. El spune:
„Cândva ne urmărea teama de nazişti. În ultimii 10-15 ani ea s-a transformat în teama de musulmani. E uimitor cât se poate schimba identitatea antisemiţilor, dar lucrurile pe care le spun să ramână aceleaşi.”
Acţiunile ostile ale comunităţilor musulmane împotriva comunităţilor evreieşti au creat o atmosferă de nesiguranţă şi teamă în rândul acestora din urmă. În locurile în care comunităţile evreieşti s-au pomenit aproape brusc înconjurate de noile comunităţi musulmane apărute, evreii au început să-şi conducă viaţa într-un fel de anonimitate, aproape clandestinitate, făcând totul ca să treacă pe cât posibil mai neobservaţi, pentru a fi mai puţin expuşi provocărilor şi violenţelor.
Ei au început chiar să prefere părăsirea treptată a locurilor în care comunităţile lor trăiau de multe sute de ani, pentru că viaţa lor de fiecare zi a început să fie pur şi simplu riscantă. Pentru a se apăra, ei nu au cum să utilizeze mijloace violente, în stilul celor folosite de musulmani, mai ales că autorităţile singure se tem „să ia taurul de coarne” şi să restabilească ordinea şi respectarea legilor. Mai mult de atât, organele de ordine nici nu îndrăznesc să intre în mod serios în cartierele arabe, lăsând ca criminalitatea şi delincvenţa să înfloreasca acolo nestingherite, în numele unei „păci” iluzorii şi a unei şi mai iluzorii „corectitudini politice”.
O altă replică din acest episod e relevantă. O doamnă din comunitatea evreilor din Malmo, Suedia, este prevenită sa nu meargă la piaţa din cartierul arab al oraşului, pentru a nu fi atacată. Ironia face ca ea însăşi să fie una dintre activistele în favoarea drepturilor imigranţilor din Suedia. Un imigrant din Irak explică situaţia după mintea sa, spunând că este firesc să se teamă, ea apărând acolo ca o minoritară atunci când intră in cartierul arab. Rezultă că, dupa mentalitatea lor, apariţia unui nearab în spaţiul în care arabii sunt majoritari este de la sine înţeles să producă ostilitate. E o mentalitate care explică şi tot ce se întâmplă în Orientul Apropiat. Dar e trist că aceasta se întâmplă în ţări europene în care arabii sunt intruşi şi ei înşişi minoritari.
Atacul terorist din Toulouse din primăvara lui 2012, în care un terorist arab a asasinat doi elevi şi un profesor la o şcoală evreiască nu a făcut decat să arate (daca mai era nevoie, pentru cei ce nu ştiu să vadă) la ce cote de demenţă ajunge această ostilitate.
Arabii imigraţi în Europa au adus cu ei, pe lângă obiceiurile locurilor de baştină, şi conflictul cu Israelul, pe care l-au transpus/tradus într-o ostilitate extremă faţă de comunităţile evreieşti locale. Au primit „întăriri” şi din partea altor grupe de musulmani imigranţi, au ramas în contact cu turbata propagandă antisemită din lumea musulmană, ba au adus cu ei în Europa propagandişti şi predicatori la fel de „înflăcărati” ca cei din locurile din care au plecat.
Iar în continuare, vreau să dau complet la o parte „corectitudinea politică”. Dacă este să comparăm poziţia acestor imigranţi faţă de ţările gazdă cu cea a evreilor din aceste ţări, vom găsi lucruri care nici nu pot fi comparate. În timp ce evreii au fost si sunt cetăţeni loiali ai acestor ţări, perfect integraţi în cultura locală, cu aporturi importante la aceasta, musulmanii imigranţi arata exact invers. Vedem la ei separare, refuzul ostentativ de asimilare a limbii şi culturii locale, extremism religios, violenţă, delincvenţă şi nu in ultimul rând, ceeace este cel mai grav, aspiraţia conducătorilor lor de a transforma ţările gazdă dupa chipul şi asemănarea lor inşişi, adică islamizarea gazdelor care i-au primit cu generozitate.
În mijlocul secolului 20, forţe negre născute în Europa au ales să-i elimine pe evreii de pe continent. Parţial au reuşit.
Aceeaşi Europă, cu remuşcările trecutului, şi-a deschis mai târziu larg porţile în faţa tuturor celor care au dorit să se bucure de miracolul democraţiei şi civilizaţiei. A reuşit şi cu asta. A reuşit atât de bine încât în prezent s-a trezit înecată de o masă imensă străină de spiritul civilizației europene, care nu înţelege de fapt unde a ajuns şi pentru ce se află acolo, dorind să impună acolo legile şi credinţa lor proprie.
Europa a făcut alegerea cu propria sa mână şi începe să culeagă roadele. E abia începutul. Grosul recoltei e încă pe drum. Una dintre persoanele care apar în acest episod spune: „Pământul Europei arde”.
Să fie clar: e valabil pentru toţi europenii.
vedeți și:
Episodul 2 – „Legile lui Allah sau legile țării”
20 Comments
zizi
12 March 2013Totusi nu inteleg cine stabileste drepturile neeuropenilor, evreii si ei candva neeuropeni sau comunitatile de acolo ?
Costin Andrieş
12 March 2013zizi, cum adica cine stabileste drepturile neeuropenilor? neeuropenii din Europa ar trebui sa aibe aceleasi drepturi si aceleasi obligatii ca oricine altcineva. Ideea e ca ei sa devine europeni, nu Europa sa se adapteze lor, cum se intimpla acum.
zizi
12 March 2013Deci recunoasteti ca institutiile europene sunt prea rigide si nu se pot adapta ?
Costin Andrieş
12 March 2013zizi, eu nu inteleg despre ce vorbesti.
zizi
12 March 2013Europa nu mai face fata, a imbatrinit !
Corneliu
12 March 2013Zizi, ma gandesc ca nu cunosti suficient problema.
Nu e vorba in principiu de europeni sau neeuropeni. E vorba de situatia aproape naturala in care oameni veniti din alte locuri emigreaza intr-o tara, lucru care e departe de a fi nou.
Nu e vorba nici despre „drepturile neeuropenilor” si nici de ale europenilor imigranti.
Pana nu de foarte mult timp la scara istorica, imigrantii in tarile Europei Occidentale, in aspiratia lor de a-si construi o viata noua in tara respectiva (Franta fiind mult timp un exemplu remarcabil) se straduiau din toate puterile sa se integreze in textura societatii franceze de ex., sa asimileze perfect limba, mentalitatea si valorile tarii gazda, sa respecte legile. In acest fel oamenii au reusit si au dat de foarte multe ori personalitati cu totul remarcabile, pe care de ex. francezii insisi, nu-i vedeau altceva decat concetateni egali cu ei.
Valurile de imigratie din tarile musulmane din ultimele decenii au adus insa mase de oameni incurajati sa nu se integreze, sa formeze insule separatiste (as zice chiar un fel de apartheid initiat de ei insisi), sa sfideze legile tarilor gazda pana la nivelul de a intimida autoritatile gazda in incercarea de a pune ordine in insulele de autonomie anarhica pa care le-au creat.
Sper ca incercarea de a aplica legile obisnuite ale propriei tari in propriul teritoriu nu se poate interpreta ca aplicarea unor legi speciale pentru neeuropeni.
Culmea este ca predicatorii si conducatorii islamisti extremisti isi exprima in mod curent si fara intrerupere idealul transformarii tarilor gazda insesi in tari islamice, dupa chipul si asemanarea locurilor din care au venit imigrantii in cautarea unui trai mai bun.
Acesti predicatori insa nu sunt voci in desert. Ei influenteaza publicul tinta, care este in primul rand marea masa a imigrantilor musulmani din tarile occidentale, care in separatismul lor crescand, nu se mai straduiesc nici sa invete prea bine limba tarii.
De aceasta impertinenta nu vad insa sa se mire prea multi.
Crede cineva ca bagand capul in nisip va putea opri furtuna?
Bogdan Calehari
12 March 2013@5 Zizi
Mare dreptate ai cand afirmi ca Europa se duce pe copca! Daca cineva nu crede asta, il invit sa-ti citeasca comentariile @1 si @3. Sunt elocvente!
Bogdan Calehari
12 March 2013Corneliu, ne-ai dat posibilitatea sa vizionam un documentar exceptional, realizand astfel o treaba pe masura filmului!
Silvapro
12 March 2013@3 & 4, Zizi & Costin A.
Nici eu nu eram sigura la ce se refera Zizi. In orice caz, nu Europenii trebuie sa se adapteze si sa adopte legile (Sharyia), portul, obiceiurile si apucaturile imigrantilor, ci, bineinteles, e necesar sa se intimple invers. Zizi are insa dreptate daca vroia sa spuna ca europenii nu fac fata noii realitati in care trebuie sa se sesizeze de problematica, in primul rind sa constienteze ca exista o situatie de rezolvat, ca este un must sa caute drumuri sa se apere, nu numai cultural si material (asistenta sociala masiva acordata acestor paturi neproductive de multe ori) ci pur si simplu fizic, deoarece sub nasul lor se instaleaza cuiburi de teroristi care la rindul lor initiaza si recruteaza adepti prin tot soiul de metode, una producindu-se in moschee la predicile religioase unde masele sint chemate sa se intareasca religios, sadindu-le in suflet dorinta de sharyia, jihad, ummah, califat pentru a transforma Europa in tarim musulman la urma urmei.
anarchix
12 March 2013no comment.
anarchix
12 March 2013Asta era lincu’.
Silvapro
12 March 2013Anarchix, inca nu ti-a aparut linkul, care insa deja a ajuns prin mail.
Intrebarea pusa de timpitica aia de Erin Burnett „Must America Accept Anti-Semitism To Affect Change In Middle East?” e atit de absurda ca si eu am crezut ca e o greseala ori de exprimare ori de logica. Sau ca poate n-am inteles-o eu bine. Ca altfel, de cind rasismul poate sa aduca ceva bun? Chiar asa pe fata si fara rusine sa cintaresti avantajele unui rau? Unde e corectitudinea politica de care sint asa de grijulii stingistii? Sau include numai unele subiecte…
anarchix
12 March 2013Tupeu de CNN. Stia bine ce intreaba si ce raspuns va primi. Sau daca nu stia, producatorii sigur se astepau la raspunsul Laurei Bush. Provocare de doi bani.
Corneliu
12 March 2013@8 Bogdan Calehari
Multumesc, Bogdan. Din primul moment in care vazusem documentarul transmis in premiera pe canalul 10 israelian, am fost constient ca subtitrarea in romaneste e un lucru care se impune. Subiectul tratat si modul de realizare sunt atat de autentice, incat n-as vedea pe nimeni capabil sa contrazica cu argumente logice lucrurile prezentate si concluziile firesti care decurg din ele.
Ii multumesc colegului Costin pentru partea sa in realizarea subtitrarii.
Despre parerea lui Zizi ca institutiile europene sunt „prea rigide”, daca ne referim la cele care intra in consideratie in relatiile cu imigrantii, e o contradictie in termeni. Nu cred ca pot fi imaginate institutii mai prietenoase imigrarii si imigrantilor, inclusiv sistemul de protectie sociala care le da acestora posibilitatea de a se integra (daca vor, asta-i problema) cu preluarea in acest scop de catre stat unei parti mari mari din povara economica de pe spinarea lor, preluare care devine la multi dintre ei o sursa de viata parazitara.
Problema este insa pachetul de dorinte nelimitate pe care acesti imigranti il prezinta tarilor gazda, printre care este de ex. pretentia de a fi primit oricine fara verificare, exonerarea respectarii legile statului, crearea de zone extrateritoriale si cea mai extremista, acceptarea de catre tara gazda a legilor islamice.
Nu zau, dar neacceptarea unor asemenea deziderate se poate oare numi oare rigiditate?
Silvapro
12 March 2013A propos Zizi si rigiditatea. Chiar in acest episod al filmului o vedem pe acea Israelianca care da ajutor imigrantilor. Dadea impresia ca se poarta omeneste cu imigrantii, lupta pentru aprobarile lor de a ramine in tara, ii indruma pentru a le usura greutatile si adaptarea. Si asta in pofida faptului ca baiatul dinsei a suferit violenta din partea unor colegi musulmani si a protestelor violente din partea musulmanilor la manifestatii. Pina si acel protejat al dinsei care aparea in casa ei in film, aproba arderea steagului israelian si unele violente „doar este voie in democratie”. Asa inteleg ei democratia, care in ziua de azi a capatat un sens denaturat. Si mai nimeni nu se incumeta sa le rectifice erorile, deoarece pot fi etichetati ca hate-speakers.
Cum se poate compara discursul lui Wilders cu propozitiile fioroase si ororile de razvratire timpa si oarba a islamistilor? Unde e egaliatea, proportionalitatea? Si uite cum a ajuns Europa, unde omul alb are mai putine drepturi decit imigrantii dusmanosi… imigranti care de fapt multi din ei sint periculosi de-a dreptul si distrug civilizatia.
oliver
12 March 2013…. “Exemplul lui Petru şi Ioan ne ajută, ne dă forţă”, dar în istoria Bisericii există atâţia martiri până în ziua de astăzi, “deoarece pentru a găsi martirii nu este necesar să mergem în catacombe sau la Colosseum: martirii trăiesc şi acum, în atâtea ţări. Creştinii sunt persecutaţi pentru credinţă. În unele ţări nu pot purta crucea: sunt pedepsiţi dacă o fac. Astăzi, în secolul XXI, Biserica noastră este o Biserică a martirilor”, a celor care spun ca Petru şi Ioan: “Noi nu putem să nu vorbim despre ceea ce am văzut şi am auzit”. Şi aceasta “ne dă forţă, nouă celor care uneori avem credinţa puţin slăbită”… …. => acestea sunt cuvinte spuse de Papa Francisc la o liturghie din 6 aprilie 2013.
Vom ajunge oare vreodată creştinii martiri in Europa?? Mă rog cu toate puterile să nu se întâmple asa ceva.
dans
12 March 2013cine seamna vint, culege… ceea ce se intimpla acum in Europa s-a intimplat de 30 de ani in america. multiculturalismul este doar una din armele de distrugere a statelor, pe linga „drepturile omului” duse pina la absurd tot ocolind problema raselor. si pe cine gasim initiatori ai multiculturalismului si antirasismului in America? ca si in Politbureaul sovietic, majoritari sunt…evreii.
Acolo statul american se dezintegreaza iar momentul declansarii imploziei nu este prea departe. Dar totul este conform planului… globalizarii.Ca sunt si victime colaterale, asta e, daca au vrut sa se integreze… trebuie sa plateasca.
pt Oliver… s-ar putea sa trebuiasca sa ne aparam credinta ca de atitea ori pe parcursul istoriei, dar de data asta si dinspre …vest.
Silvapro
12 March 2013Multiculturalismul si antirasismul seamana… dar nu rasare.
Corneliu
12 March 2013@ 17 dans
Alo, dans, prin ce coclauri dansezi?
Vrei sa faci aluzia groasa ca iar sunt vinovati evreii de ceva? Sau chiar de relele lumii in general?
Vlad M.
12 March 2013dans> Stalin nu era evreu. Nici Felix Dzerjinski sau Lavrenti Beria. Nici Mao sau Pol Pot. Nici Dej sau Ceausescu. Si cu toate acestea toti luptau pentru cauza comunismului. Teoria ta nu sta in picioare.