Barack Hussein Obama este un monument închinat ipocriziei. Senatorul democrat de Illinois şi-a făcut un adevărat obicei din a reveni asupra afirmaţiilor făcute anterior: îşi schimbă declaraţiile de la o zi la alta, în funcţie de necesităţi, de parcă l-ar fi citit pe Vladimir Ilici Ulianov zis Lenin, cel care la începutul secolului trecut afirma că în lupta politică nu trebuie sa devenim prizonieri ai propriei noastre poziţii. Mare megaloman, Obama suferă de o părere mult prea bună despre sine, considerându-se nici mai mult, nici mai puţin decât un nou Mesia, cel care va schimba America şi împreună cu ea întreaga lume.
Obama are un discurs gol de conţinut (hope şi change), axat mai degrabă pe încurajarea victimismului şi a utopicului în dauna responsabilizării individuale şi a realismului. Senatorului de Illinois Îi lipseşte cea mai elementară experienţă in politica, doi ani în senatul american vorbind vorbe fiind mult prea puţin. Candidatul democrat nu are pic de habar în politica internationala, dovadă că după ce în momentul invaziei ruse din Georgia a făcut o declaraţie absolut caraghioasă care punea semnul egalităţii între victimă şi agresor, Obama şi-a modificat poziţia iniţială şi a cerut condamnarea Rusiei de către Consiliul de Securitate (!). Pesemne nimeni nu l-a învăţat viitorul fost preşedinte american ceea ce ştie orice student de anul I la Relaţii Internaţionale: Consiliul de Securitate are 5 membri permanenţi, cu drept de veto, printre care şi Rusia. Schimbarea declaraţiei sale a venit abia în urma reacţiei vehemente a lui John McCain, Obama nefiind un partizan al declaraţiilor tranşante în politica internaţională. Senatorul de Illinois este mai degrabă ceea ce anglo-americanii numesc un appeaser, o persoană gata să se aşeze la masa de negocieri cu orice criminal sau dictator de pe planeta asta, indiferent de ce ar fi făcut acela şi indiferent ce ar cere. Nici trecutul candidatului democrat nu este mai liniştitor, fiind plin de semne de întrebare, Obama interacţionând cu o sumedenie de personaje foarte dubioase precum Jeremiah Wright, Tony Rezko şi William Ayers.
Jeremiah Wright, pastorul său, omul care l-a convertit la creştinism (dacă biserica rasistă a lui Wright poate fi considerat creştină), l-a căsătorit cu Michelle şi i-a botezat cele două fete, este un rasist de cea mai joasă speţă. Conform lui Wright, 11 septembrie este rezultatul firesc al politicii americane, HIV este o conspiraţie a guvernului american îndreptată împotriva oamenilor de culoare şi cel mai bun lucru pe care l-ar putea face negrii este să se roage pentru distrugerea Americii („God damn America!”).
Tony Rezko este un „om de afaceri” proaspăt condamnat pentru corupţie. Rezko a finanţat campaniile politice ale lui Obama cu 250000 $ şi i-a facilitat achiziţionarea unei case la o valoare cu 300 000 de $ sub preţul pieţei. La rândul său, Obama l-a sprijinit pe Tony Rezko în tentativa sa de a obţine 14 milioane $ de la buget pentru o nouă afacere cu apartamente.
William Ayers este o altă cunoştinţă de-a sa. Fost membru al Weather Underground, grupare terorista comunistă din anii ‘60, marele său regret este că nu a putut pune îndeajuns de multe bombe.
Nu poate fi evitată nici tendinţa sa de a se folosi de rasă, fie portretizându-se drept un candidat post-rasial („the postracial candidate”) care îi va uni pe albi şi negri, fie recurgând în campanie la aluzii la rasismul care ar exista în întreaga societate americană. Fireşte, presa cu simpatii de stânga l-a sprijinit pe faţă: nu îl votezi pe Obama, eşti rasist; îl iei la întrebări cu privire la trecutul său dubios, eşti rasist; preşedinţia nu este câştigată de Obama? America nu este pregătită să aibă un preşedinte negru, a rămas o ţară rasistă.
În sfârşit, deşi a beneficiat de un tratament extrem de favorabil din partea mass-media, americană sau internaţională, întreaga sa campanie stă sub semnul victimizării. Victimizarea este o tactică ce i se potriveşte ca o mănuşă, făcând parte din caracteristicile patologice ale unui suferind de megalomanie. În alegerile primare, singura dată când a primit acelasi tratament precum contracandidatul său direct, Hillary Clinton, a urlat ca din gură de şarpe că pe parcursul dezbaterii a fost atacat pe nedrept de moderatori, refuzând să mai participe la alte confruntări televizate.
Barack Hussein Obama are dreptate: politica sa nu este a la Washington. Nu, este cea mai josnică formă de politică, îmbinând minciuna în cele mai diverse variante ale sale, de la clasica ipocrizie până la cea mai pură demagogie.
Dar nimic din toate acestea nu contează pentru fanii săi din Europa. Nu, căci europenii îl adoră pe Obama. Dacă ar putea vota în alegerile americane – ceea ce, slavă Domnului, nu pot -, l-ar face preşedinte al Statelor Unite. De ce? Pentru că dintre americani, Barack Hussein Obama răspunde cel mai bine concepţiei europene despre lume şi se apropie cel mai mult de modelul eurocratului. Crescuţi la umbra hedonismului nimicitor şi a urii şi dispreţului faţă de tot ce înseamnă propria istorie şi propriile valori, europenii s-au săturat de „cowboys” şi războaie americane (fie ele şi reci) şi cer un altfel de cavaler, unul care să îi pună la punct pe adepţii jandarmeriei mondiale sub steag american.
Cândva, pe vremea când nici unul dintre noi nu trăia pe acest pamant, sistemul de educaţie al statului naţiune încă mai promova (în lumea liberă, desigur) valori cheie: intransigenţă în apărarea lucrurilor cele mai de preţ, dragostea de adevăr, dragostea de ţară, credinţa în Dumnezeu. Vremurile s-au schimbat, iar ţările europene au „evoluat” din stadiul naţional spre cel postnaţional, ori cel puţin aşa susţin fanii proiectului european. În Europa birocraţilor de la Bruxelles, rolul educaţiei a devenit altul: construirea din nimic a unei identităţi europene prin ştergerea treptată a identităţilor locale. Procesul a început acum zeci de ani, sub influenţa Şcolii de la Frankfurt, foarte puternică şi peste Atlantic, şi este în plină desfăşurare.
Recepţia extrem de favorabilă a lui Obama se află în strânsă legătură cu această campanie de spălare a creierelor. Purtând numele de demitizare, ea vine sub chipul progresismului. Pilonii „demitizării” sunt trei, în strânsă legătură unii cu alţii: corectitudine politică, relativism moral şi ateism militant şi se manifestă prin câteva idei de bază:
– eurocentrismul este extremism, nu virtute; reprezintă incapacitatea europeanului arogant de a întelege lumea diversă în care trăieşte; strămoşii lui au fost nişte intoleranţi incapabili să priceapă că valorile universale nu există;
– implicarea puterilor europene în politica mondială nu a adus decât suferinţa şi înapoiere; europenii („omul alb”) au exploatat întreaga lume şi nu au dat nimic înapoi;
– războiul este arma primitivilor, iar pacifismul este soluţia marilor conştiinţe; diplomaţia rezolvă orice, iar un conflict armat este rezultatul nefericit al unei negocieri proaste, cu observaţia că asupriţii pot şi trebuie să recurgă la război pentru a se elibera de sub jugul occidental;
– intransigenţa este pură intoleranţă; nu există Bine, nu există Rău; nu există alb, nu există negru, doar gri; adevărul e întotdeauna la mijloc, iar cel care crede altfel este un obscurantist dogmatic cu viziuni foarte periculoase pentru societate.
Aşadar acestea sunt marile „idei” la care subscriu într-o formă sau alta fanii lui Obama.
Ca o concluzie, proaspătul nominalizat candidat democrat la preşedinţia americană este întruchiparea dorinţei oricărui postmodern mai mult sau mai puţin hippiot care aşteaptă acel Imagine all the people cântat atât de bine de John Lenon în celebrul – dar nu mai puțin stupidul – Imagine. Mulatrul Obama (mamă albă, tată negru) este visul politico-erotic al fiecărui european care se respectă, fie el bărbat sau femeie, Mântuitorul care va salva lumea de Păcatul American. Numai de l-ar vota graşii, inculţii, proştii, rasiştii, într-un cuvânt primitivii de americani…
Marea ironie este că europenii, cei care sunt atât de preocupaţi de influenţa evangheliştilor în politica americană, pun umărul la noua religie seculară a lumii, Obamania.
83 Comments
Roxana Iordache
3 September 2008Felicitări! Poate îi ajuţi pe unii să-şi dea jos vălul de pe ochi. O asemenea analiză de valoare ar merita să fie editorial într-o mare publicaţie europeană, americană sau … din România.
Dacă îţi aminteşti şi John Kerry a folosit retorica asta în 2004.
Agravant pentru Obama este faptul că şi-a renegat, o vreme, sângele alb. Ceea ce nu constituie rasism, nu?
Dan Selaru
3 September 2008Subscriu la fiecare cuvant spus.
costin
3 September 2008Imperialistu’, super eseul. ai sumarizat foarte bine oabamania asta nihilista.
si mai tare ar fi ca ce spui tu sa nu fie adevarat, dar din pacate este, si asta punctual.
emil
3 September 2008Roxana, apropo de Kerry ’04 si programul economic (mai ales partea fiscala) a lui Obama ’08.
From Democrats, Change That’s Difficult to Find
emil
3 September 2008Legătura dintre Obama şi William Ayers (teroristul aparţinînd în tinereţe organizaţiei marxist-anarhiste Weather Underground şi transformat ulterior într-un „respectabil” profesor de engleză care pe 12 septembrie 2001 se lăuda cu trecutul său terorist şi îşi declara în public regretul că nu a „făcut mai multe”) este suficient de toxică pentru a-i determina pe şefii de campanie ai Alesului să intimideze şi ameninţe pe oricine care investighează subiectul.
Stanley Kurtz este cel mai recent exemplu. Investigaţiile sale au fost obstrucţionate pe toate căile, inclusiv prin ameninţarea proprietarilor staţiilor de radio care îl invită pe Kurtz să discute despre relaţia Obama – Ayers.
Articolul lui Stanlez Kurtz care detaliază legătura dintre Obama şi Ayers:
Barack Obama’s Lost Years
… şi articolul despre legătura lui Obama cu ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now), una dintre cele mai largi organizaţii radical stîngiste din SUA:
Inside Obama’s Acorn
Tot Kurtz, despre încercarea de a elimina din domeniul public documentele care prezintă detaliile financiare şi administrative ale co-operării lui Obama cu Ayers din cadrul proiectului Chicago Annenberg Challenge.
Chicago Annenberg Challenge Shutdown?
Imperialistu'
3 September 2008Roxana, Dan, Costin > Multumesc pentru aprecieri. Venise vremea sa termin si sa public articolul, prea era work in progress de atata amar de vreme. In ritmul asta, ma trezeam in curand cu un presedinte american si „glontul” meu inca nu iesise pe teava. ???? In ceea ce il priveste pe Kerry, trebuie sa recunosc ca nu am urmarit cu atentie campania de atunci. S-au schimbat multe in 4 ani. Revenind insa la Obama, tare imi e ca cei mai multi vor ramane in continuare simpatizanti, indiferent cate argumente sau dovezi li s-ar aduce. Individul asta fascineaza, nu stiu cum, dar fascineaza.
Emil > Articolele sunt foarte interesante. Tema pentru acasa, nu altceva.
Panseluta
3 September 2008Boston Globe a publicat recent o scrisorica a fiului comunistului Saul Alinsky in sprijinul lui Obama:
http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/letters/articles/2008/08/31/son_sees_fathers_handiwork_in_convention/
Aplauze la comanda, slogane scandate la comada, muzica la comanda, instructiuni venite de la „partid” executate perfect, iluzia de spontaneitate, de efervescenta revolutionara….
Mi se pare ca am cazut intr-o gaura a timpului si m-am trezit la al nustiucitelea Congres al PCR….
sau scrisoarea asta e cea mai mare facatura din istoria recenta a politicii SUA, si Boston Globe–si nenumarate alte agentii– a inghitit momeala.
Interesant.
Ce zic patrupezii?
Francesco
3 September 2008Delirul maselor in acordul muzicii revolutionare, extazul delegatilor, adeziunea totala a participantilor, lipsa criticii, a delimitarii, a alegerii rationale aceea ce este posibil (dar si a autocriticii – minus ideologic major, dar de inteles peste ocean), slogane si bannere.
Se deasupra tuturora – inconjurata de halou – figura celui mai slavit conducator democrat, cel care-l putea bate si pe J.F. Kennedy, da, EL – Barack Hussein Obama!
Marmorosblanc
3 September 2008Oameni buni, datatori cu parerea pe blogul asta uluitor, vedeti ca se deschide sezonul la inscrieri in KKK. Daca va duceti in grup poate va dau baietii un discount. Incredibil ce citesc, „… filmulet despre Obama si natura sa diavoliceasca”. As rade, daca n-ar fi asa de trist faptul ca niste oameni de extractie neanderthaliana au acces la computere si internet.
De fapt, indivizi arierati cultural precum Sarah Palin va reprezinta cu fidelitate. Doamna Palin sustine, ca singura forma viabila si morala de educatie sexuala in scoli si licee, cea care se refera la abstinenta pana la casatorie. Fiica doamnei Palin a lipsit la lectie, ceea ce nu e deloc grav; doar arata in mod clar cam ce fel de aberatii sustine doamna guvernator. Si, daca nu ma insel, S. Palin este un politician care isi sustine multe din pozitiile politice si civice cu argumente de extractie religioasa (cea cu abstinenta fiind una). Or, mi se parea mie, sau „The Founding Fathers” sustineau in chestia aia perimata numita Constitutie ca un principiu fundamental al USA este separarea religiei de stat?
costin
3 September 2008In primul rind: „chestia aia perimata numita Constitutie” este perimata in primul si in primul rind de oameni de teapa lui Obama. Obama care are prietenii, mentorii si tot felu de asociatii din domenii multicultural de diverse: de la teroristi la comunisti, de la Panterele Negre la tot felul de anti-semiti.
Vad ca tu ai prins „narativa” progresista, in care orice individ care crede in „anumite” lucruri este din start un retard (cum este cazul nostru, nu e asa?).
Apoi, vorbesti despre Palin:asta e tot ce ai de spus despre ea? ca sustine sexul pina dupa casatorie (te asigur ca nu e nimeni aici care se incadreaza in categoria asta)? Asta e tot ce ai de zis despre ea? Nu te supara pe mine, dar chestia asta, sexul inainte, dupa, in timpul casatoriei sau niciodata, nu este cumva o alegere personala?
Si stii tu sigur ca Palin are parerea asta, sau o zici doar pentru ca sa pari inteligent si „deschis la minte”?
Cum ziceam, chiar daca ar fi cazul, este o alegere personala, o problema in care tu nu ai nimic de zis.
Oricum asta e singurul lucru care l-ai zis, in rest ai insirat cuvinte gen „neandertal”. Daca vrei sa te ia cineva in serios, va trebui sa te scremi un pic. Nu merge asa, intr-o doara, sa arunci citeva balarii doar ca sa te simti tu inteligent si eventual progresist…bine inteles, daca stii ce inseamna cuvintul…
emil
3 September 2008Marmorosblanc, inainte de orice, te atentionez amical pentru prima si ultima oara: fara ad hominem. Ma refer la acest pasaj:
As rade, daca n-ar fi asa de trist faptul ca niste oameni de extractie neanderthaliana au acces la computere si internet.
La al doilea atac direct de asemenea gen te voi scuti de oboseala de a te mai adresa unor fiinte clar inferioare tie. Eu sint neandarthalianul care se ocupa de disciplina acestei „pesteri” si daca ti se pare cam brutala interventia mea, fa bine si reciteste-ti mesajul de inaugurare. Vii cu o bîtă, iti inchid usa in nas. Baga bine la ridiche ce iti spun.
In rest, nu ma deranjeaza nimic din ce spui, inclusiv sarcasmul si mistocareala. Ne vom distra bine impreuna.
Apropo de Neanderthal si creaturile care il populau. Tocmai ai demonstrat ca iti este foarte familiar. Daca stiai ce este un trackback nu te-ai fi napustit ca Safta-n tirg sa citezi drept opinie a autorului postării de aici un fragment dintr-o postare de pe alt blog. Si ca sa pricepi unde bat şaua ca sa priceapa neandarthalianul: esti penibil.
PS
Acum la obiect. Sarah Palin prefera si recomanda abstinenta drept singura modalitate 100% sigura de a preveni sarcinile nedorite ale adolescentilor. Sarah Palin este de doi ani guvernator al statului Alaska si la ora de fata scolile publice din acest stat au in programa scolara ore de educatie sexuala care prezinta elevilor metode moderne de contraceptie. Cam ciudat.
Zici ca Sarah Palin incalca principiul separarii bisericii de stat. Da-mi un singur exemplu in care a propus ca educatia sexuala sa fie eliminata din programa scolara. Ea a declarat urmatoarele:
„Explicit sex-ed programs will not find my support.”
Aceasta este opinia ei personala si o aplica in viata de familie, o recomanda si altora, dar, inca o data: demonstreaza ca a incercat vreodata, in calitate de servant public, sa elimine educatia sexuala din scoala si sa o inlocuiasa cu preferinta ei personala.
Documenteaza afirmatia ta. Cauta in documentele legislaturii si executivului din Alaska si prezinta ceva concret. Cauta in interviuri cu Sarah Palin despre acest subiect si prezinta pasajele in care ea isi exprima dorinta de a elimina educatia sexuala din programa scolara. Daca nu esti in stare sa prezinti materiale concrete si clare, vezi ca Franta are multe pesteri primitoare pentru folcor neandarthalian.
Imperialistu'
3 September 2008Marmorosblanc> Critica de doi bani, stimabile. Nu ai venit cu un singur argument care sa demonstreze ca macar una din problemele ridicate aici este ridicola. Nici macar nu ai incercat. In schimb, ai sarit la Ku Klux Klan, la neaderthalieni si la cat de dusa cu pluta este Sarah Palin cand recomanda abstinenta.
Nu stiu cum sa iti zic, dar hai sa o luam logic: cand ai mai multe sanse sa ramai insarcinata – atunci cand faci dragoste sau atunci cand practici abstinenta? Cumva traiesti cu impresia ca prezervativul este 100% eficient? Sper ca nu. Reduce la riscurile la un minim, dar se pot intampla fel de fel de lucruri, inclusiv ca respectivul mijloc contraceptional sa nu fie de buna calitate.
Revenind la subiectul articolului, a fi impotriva lui Obama nu te califica drept rasist. In ceea ce priveste expresia „natura diavoliceasca”, nu ne apartine, dar oare e nevoie sa iti explic ca este o expresie?Te pomenesti ca toti cei care o folosesc sunt niste obscurantisti, niste religious rednecks periculosi pentru umanitate?
dr. jones
3 September 2008„Oprah Winfrey, the billionaire TV talk-show diva who is supporting the Democratic presidential nominee, says she will not allow the Republican vice presidential nominee Sarah Palin on her daily show, which is widely viewed by women.”
emil
3 September 2008… si iata cum reactioneaza audienta la stirea ca Oprah Winfrey si-a regasit brusc impartialitatea politica:
Re: Statement from Oprah Winfrey
Marmorosblanc
3 September 2008@emil
Mi se pare amuzant cand cineva imi atrage atentia asupra regulilor de buna cuviinta si comportament civilizat insistand „sa bag bine la ridiche” chestiile astea daca vreau sa mai am ce cauta pe-aici. Ca dl. Rogozanu e catalogat ‘stangist de 2 lei’ si numit insistent „Costica” (mostra de umor foarte fin), asta e ok, nu e ad hominem. Dar am inteles. Cum spuneai, ne putem distra, asa ca merita efortul (si afrontul).
Intr-o oarecare ordine:
– nu, nu cred ca daca nu-l sustii pe Obama esti rasist. Cine sustine asta e fie prost, fie rau intentionat, si-s multi de soiul asta in tabara lui Obama. Dar sa nu uitam: KKK nu era doar o organizatie rasista, in sensul ca se distrau si cu alte chestii in afara atarnatului de negri prin copacii din Alabama sau Mississippi. Ii preocupa foarte tare si prezenta catolicilor (de cele mai multe ori italieni, irlandezi si ulterior polonezi), a evreilor si in general a oricui care nu se manifesta ca WASP. Deci, daca v-am intrebat daca sunteti la zi cu cotizatia catre KKK, am facut-o intrebandu-ma cam unde bateati cu postul despre cum primul si singurul musulman din Congres il sustine pe Obama. Eu unul nu vad problema, dar am cam neglijat sa-mi iau pastila de etnocentrism in ultima vreme.
– problema cu doamna Palin: sa incurajezi un adolescent de 17 ani sa faca si sa pastreze un copil, in US, este, in ceea ce ma priveste, un gest iresponsabil si ipocrit. Trec peste eficienta povestii cu ‘abstinenta e cea mai sigura metoda contraceptiva’, pe care d-na guvernator ma gandesc ca i-a predicat-o fiicei. Evident, e treaba familiei Palin si a nimanui altcuiva cum isi aranjeaza problemele interne, insa aici vorbim de efectele publice, si avem de-a face cu ceea ce se numeste ‘double standard’. Oricine traieste in US de un numar de ani (in cazul meu, 6), stie ca o ‘single mom’ se afla intr-o situatie trista. Sa ne gandim: 17 ani, un copil; sprijin de la familie, poate da, poate nu; sprijin de la stat, putin spre deloc. Tanara mama n-are de ales si se duce la munca – munca necalificata, fireste chestiuni gen Walmart, Burger King (de la 2 la maxim $10/ora), etc., fiindca n-a fost la scoala si de unde calificare pentru altceva? Pe la 19-20 mai tranteste un pui viu, din lipsa de alte idei, si tot asa. Bani pentru scoli, colegiu, astea-s povesti care li se pot intampla doar alora cu bani din familie. Familia Palin, in cazul nostru. Pai, daca pe la 18-19 ani tinerei d-re Palin o sa-i vina pofta de invatatura, sigur! Bani pentru scoala, bani pentru baby-sitter (cine o sa stea cu micul urlator, ca doar nu bunica VP?), sigur, se gasesc. E un lucru bun sa fii bogat, sunt sigur ca d-na guvernator le doreste tuturor asta. Pana atunci insa, tinara mama necasatorita, 23 de ani, 2 plozi si $5.5/ora la Wendy’s din Birmingham, Alabama a invatat o lectie importanta: in urma cu 5 ani, cand ai produs primul copil, n-ai comis o greseala care ti-a ruinat orice perspectiva de a duce vreodata o viata decanta – doar doamna guvernator din Alaska a sfatuit-o la fel pe fiica ei, si pe toate fiicele Americii, nu?
E simplu sa fii destept si principial pe blog; insa in doar 2 ani, de cand eu si sotia mea lucram in sistemul de educatie din Connecticut, am vazut atatea istorii triste de speta celei fictive de mai sus (cu fata din Alabama) ca pozitia lui Palin mi se pare, asa cum am zis mai sus, ipocrita si iresponsabila.
Imperialistu'
3 September 2008Voi fi foarte scurt, Marmorosblanc, intrucat imi lipseste timpul in acest moment. Observ ca iti place tare mult sa vorbesti despre Klan si sa faci comparatii fortate. Nici o problema, ne vom distra cu atat mai tare, dar pana una alta as avea o mica observatie: catolicismul nu poate fi pus pe picior de egalitate cu Islamul, iar a fi impotriva Islamului nu denota dementa. Am impresia ca nu ne-ai studiat deloc sau daca ne-ai studiat, nu ai inteles nimic. Avem mai multe categorii de articole. Una dintre ele se numeste Religia Pacii si se refera strict la Islam. Cam a ce iti suna o astfel de denumire? A KKK? Pacat, inseamna n-ai pic de habar cu privire la istoria, valorile si modul de manifestare a acestei ideologii totalitare care cu mult tupeu isi spune „religie” si vorbeste despre Dumnezeu.
Dr. Jones > Bine ai venit printre noi! I-as fi urat acelasi lucru si lui Marmorosblanc, dar se pare ca nu vrea sa aiba de a face cu oamenii inferiori lui. Cu neanderthalii.
dr. jones
3 September 2008oh da. mr obama este raspunsul.
$2/h? nu cred. eu nu am auzit de asa ceva.
nu trebuie sa fi nici nazist sau rasist ca sa nu crezi in populismul propagat de obama.
construieste masini electrice, scapa america de dependenta de petrol, da health care la tot americanul, o sa aibe grija de tot veteranul, o sa aduca pacea prin negocieri ( europa negociaza cu iranul de doi ani si tot degeaba), o sa ii imprieteneasca pe evrei cu palestinienii, egitenii, sirienii, sauditi & co, o sa rezolve foametea din africa si golul din stratul de ozon si o sa ii bata obrazul lui putin care de rusine o sa se retraga din ossetia de sud si abkhazia.
mr. obama vrea sa faca din america ce este europa la ora actuala.
nu stiu cum de nu ai auzit de welfare sau de section 8 housing.
iata ce probleme intampina sarkozy in franta numai ca vrea sa ii puna pe francezi sa munceasca mai mult.
si eu tot in criza de timp sunt.
ramanem in atingere aka keep in touch.
emil
3 September 2008Marmorosblanc. Continuam de aici:
Francesco (autorul postarii cu pricina) este in cea mai buna pozitie sa-ti raspunda „unde bate”. In ce ma priveste, nu mi se pare deloc deplasata ridicarea unui mare semn de intrebare in ce priveste legatura dintre Obama si Ellison. Nu pentru ca Ellison este musulman, ci pentru ca Ellison este un musulman sprijinit de CAIR si un lunatic din gloata Bushitler. Daca nu stii ce este CAIR, ai face bine sa te documentezi (incepe cu un click pe linkul anterior), dar, pe scurt, este o organizatie islamic suprematista care sprijina organizatii teroriste islamice din Orientul Mijlociu si investigata la nivel federal pentru finantarea de activitati teroriste. Pe de alta parte, Obama a demonstrat, prin relatia strinsa si indelungata cu pastorul Jeremiah Wright, ca are afinitate pentru personaje care predica ura rasiala si fata de America. Casca ochii si observa un pattern: Jeremiah Wright, pastor al aberatiei numite black liberation theology, face spume la gura afirmind, printre altele, ca guvernul SUA a raspindit epidemia SIDA ca sa-i extermine pe negri, iar Keith Ellison, musulman cu afiliatii extremiste prin legatura CAIR, afirma ca guvernul SUA este fascist, printr-o analogie cit se poate de stravezie cu incendierea Reichstagului.
Vrei sa gasesti ethosul KKK (rasism si suprematism) ? Cauta-l in anturajul lui Obama.
De unde stii tu ca Sarah Palin a incurajat-o pe fata ei sa faca un copil? Faci cumva parte din cercul intim al familiei Palin si ti-a facut cineva vreo confidenta? Ai auzit-o pe maica-sa spunindu-i fetei ei „Du-te draga si ramii gravida”? Vezi ca iar te repezi ca o Safta-n tirg, ca sa-si desarte sacul cu birfe.
Restul peroratiei tale este cu adevarat ipocrit, nu Sarah Palin. Tu aplici un dublu standard, nu Sarah Palin.
Te dai grijuliu nevoie mare de viitorul fetei. Adevarul este ca te doare drept in cot. Ce te roade pe tine este ca familia ei este „bogata” si o sa poata avea grija de ea. Ah, dar insasi acest lucru e strigator la cer, pentru ca vezi Doamne, e nedrept si iresponsabil si cu „dublu standard” sa ai grija de propriul copil, cind atitia altii nu au norocul de familii iubitoare si instarite. Nu, in logica ta de lume cu fundul in sus:
– familia Palin este vinovata de faptul ca altii nu pot sa-i ajute sau nu le pasa de proprii copii
– familia Palin da un exemplu prost prin faptul ca au vointa si resursele sa isi ajute fata
– familia Palin sufera de un pacat originar pentru care trebuie terfeliti in public: isi iubesc copilul si sint in stare sa il sprijine pe mai departe.
– sau cine stie ce tot vrei sa spui.
Pricepe o treaba simpla. Madam Palin nu este mama ranitilor din America. Ca oricine, are datoria de a se ingriji cit poate de bine de copiii ei, nu de ai altora. Acesta este un exemplu de mama buna. Restul e contorsionism logic.
Ah, despre „dublu standard”. Tu il aplici. Empatia ta nu functioneaza decit pentru fete care cistiga cel mult $5.5 pe ora.
In realitate, atit Sarah Palin cit si Barack Obama sint consecventi.
Optiunea personala a primei este sa nasca un copil daca a ramas gravida, optiunea celui de-al doilea este de a se inconjura cu lunatici si extremisti. In prioritatile tale bizare, prima optiune este un obstacol major pentru a accede la o functie publica. Pe a doua nu o discuti pentru ca esti prea scandalizat de madam Palin. Get real.
PS
Ia cu Ellison.
Keith Ellison’s Reichstag Rag
Keith Ellison, CAIR, and Hamas
Francesco
3 September 2008emil,
Nu eram mare amator sa ii dau o replica lui Marmorosblanc si am sa-ti explic pe scurt de ce: cu genul acesta de individ care intra pe blog cu varii noroaie pe incaltari („blog uluitor” in sensul de aiurea, o forma a lui amazing, „oameni de extractie neanderthaliana”, „indivizi arierati cultural ca Sarah Palin va reprezinta”) si care intai scuipa si arunca guma pe jos, lansandu-se intr-o mistocareala de doi centi (nu de doi lei, trecem la euro) nu imi gasesc zone de interes, si nu cred ca este vina noastra ca este asa cum este. Ii place sa puna etichete, isi umfla muschii in domenii diferite – expert in fotbal, cinematografie, politica, religie etc – asteapta sa fie admirat si crede sincer ca are ceva de zis cand vrea, unde vrea si mai ales, cum vrea.
emil, nu este vina mea ca Marmorosblanc nu reuseste sa inteleaga un articol. Este probabil vorba despre acel sistem deformat de lectura numit „cititul pe diagonala’, pentru ca nu l-am criticat pe Keith Ellison pentru ca este musulman, ci i-am prezentat pozitiile publice in legatura cu 9/11, de unde sustinerea lui Barack Hussein Obama (remember Jeremiah Wright) pare ca o reactie vindicativa la adresa Americii, nu numai o sustinere partizana democrata.
Marmorosblanc este din tabara democrata, si nu este nimic rau in asta. Iata cum se exprima pe link-ul de mai sus:
Nu este nimic rau in a sustine Partidul Democrat, dar trebuie sa o spui si sa argumentezi, nu sa o dai la intors cu floricele pe campii, ca stai sa vezi, ca 2, 5.5 dolari pe ora, ca Palin a incurajat-o pe fata ei sa ramana gravida etc.
Marmorosblanc il apreciaza pe Rogozanu pentru pozitia pro-ateista a acestuia. Cand s-a referit la un comentariu extremist al unuia, finul si educatul (31 de ani, lucreaza in educatie) Marmorosblanc a spus ceva ce nu isi aplica siesi:
El este ateul civilizat, el, Marmorosblanc, el care ne-a rostuit in caverne. Tu esti ateul civilizat, tu esti cel oripilat de asocierea prim-musulman din Congres – Barack Hussein Obama?
Este o intrebare pur retorica, nu asteapta un raspuns, adrisantul este recunoscut pentru misivele sale „civilizate”.
Marmorosblanc
3 September 2008@emil
Discutia a devenit umorala, cred ca ai remarcat. Dupa un prim derapaj (ala cu Neanderthalul), mi-am luat angajamentul sa ma abtin de la remarci insultatoare, si m-am tinut de cuvant. Tot nu mi-e clar de ce coteria voastra poate discuta despre „voma lui Rogozanu”, „stangistul de doi lei/centi de la Cotidianul”, dar hai sa trec peste asta; ma gandeam ca putem avea o dezbatere de idei. Nu?
In ce il priveste pe Jeremiah Wright, e un lunatic, de acord. Obama s-a delimitat public de el si a dezavuat ideile lui. Sigur, o sa spui ca a facut-o din calcul electoral. Bun, si ce-ar trebui sa faca, mai mult decat a facut? Sa-l dea pe ala in judecata? Sa se autoflageleze, fiindca l-a frecventat pe Wright? Evolutia ideilor si a opiniilor e semn de inteligenta, ma gandesc eu. Si, ca o explicatie, nu ca o scuza a prezentei pe piata de idei a unor personaje sulfuroase gen Wright: in timpul vietii parintilor mei, deci pana dupa jumatatea secolului XX, in US, cetatenii de culoare ai acestei tari nu aveau voie sa stea pe scaun in autobuz altundeva decat pe randurile din spate; in timpul vietii parintilor mei negrii inca erau linsati (ultimele cazuri documentate au avut loc in anii ’60). Prin urmare, imi pot explica aparitia unor teorii precum black liberation theology. Noteaza-ti, te rog, distinctia: imi explic, nu scuz!
Apoi, povestea cu CAIR si Ellison. Da, CAIR si-au exprimat public sprijinul pentru Ellison. Asta inseamna ca Ellison le-a imbratisat valorile? E ca si cum ai presupune ca Administratia Bush si Bush in persoana au imbratisat valorile Log Cabin Republicans (sunt sigur ca stii cine-s aia), fiindca, nu-i asa, Log Cabin Republicans au sustinut Administratia Bush.
Cam asta a fost partea civilizata a discutiei.
Dupa care: maestre, nu crezi ca-ti permiti cam multe facand afirmatii de omnisciente de tipul: „Restul peroratiei tale este cu adevarat ipocrit, nu Sarah Palin. Tu aplici un dublu standard, nu Sarah Palin.
Te dai grijuliu nevoie mare de viitorul fetei. Adevarul este ca te doare drept in cot. Ce te roade pe tine este ca familia ei este “bogata” si o sa poata avea grija de ea.”
Serios? Cum le stii tu pe toate, ca un om mare! Mi-ar placea sa-ti demonstrez contrariul, dar cum as putea? Pari un om cu convingeri ferme, deloc inclinat spre nuante, deloc dispus sa-ti pui sub semnul intrebarii convingerile, asa ca ce pot eu sa fac? Daca tu ai stabilit ca, de fapt, mi se rupe de tot si de toate, si ca tot ce ma anima e invidia provocata de averea familiei Palin si a oricui are acolo nitica agoniseala, cum pot eu sa-ti dovedesc contrariul? Ce sens are sa-ti vorbesc despre o teorie/paradigma din stiintele sociale numita „Social Responsability”, cand tu imi explici ca Sarah Palin nu e mama ranitilor, saracilor si a ratatilor din America. Stii, Emil, contondenta ideilor nu suplineste saracia lor.
@Francesco,
mic soricel electronic al arhivelor, forumurilor, blogurilor: m-ai demascat! Pari sa ai mult timp liber, si ti l-ai cheltuit cu folos. N-am chiar 31 de ani, dar in rest m-ai pus intre lamele si sub microscop. Daca tot te macina curiozitatea, cauta-ma sub numele Alex Stana, ia sa vezi ce minuni o sa afli!
Imperialistu'
3 September 2008Treci cam usor peste episodul Wright, Marmorosblanc. Daca Obama si Wright erau albi si nenea Wright spunea ca drogurile sunt o conspiratie a raselor negroide impotriva albilor, Obama era descalificat pe viata si tu stii asta. Nu acelasi lucru se intampla si cu reverendul Jeremiah, dovada ca pe tine pare sa te intereseze prea putin personalitatea mentorului lui Obamessiah. Faina distorsionare a judecatii si excelenta minimizare a rasismului negru (ha, black power), trebuie sa recunosc.
costin
3 September 2008Marmorosblanc – esti penibil.
in primul rind, despre Obama si Wright.
Obama, dupa ce a frecventat biserica dementului 20 de ani, nici nu a avut bunul simt sa se dezica de el imadiat. Dar nu stiu daca nu iti amintesti sau te prefaci, initial, Obama nu s-a dezis de Wright? S-a dezis de el cind a inteles ca deja nu se mai poate.
dupa asta, din punctul meu de vedere, nu mai are nici o importanta ce zici.
emil
3 September 2008Marmorosblanc. Revin mai pe seara cu observatiile mele la ultimul tau comentariu, dar deocamdata sa lamurim aspectul civilitatii discutiei dintre noi. Zici asa:
Ti-oi fi luat angajamentul, dar gura iti bate intentiile. Vezi pasajul accentuat. Un exemplu de dublu standard din partea ta.
Stii bine, daca lovesti e bine sa fii pregatit sa si incasezi. Deci, aspectul umoral era inevitabil. In general, gasesti exact ceea ce cauti cu luminarea.
Dar, sint de acord cu tine ca nu are rost sa continuam in acest stil. Tu, eu, ceilalti. Subscriu la intentia ta si de acum incolo ne-o insusim cu totii.
Cum ziceam, revin mai tirziu.
Marmorosblanc
3 September 2008@Imperialistu
Bun, deci tu vrei sa-mi explici ca daca Obama va fi ales presedinte, va pune in aplicare ideile si teoriile lui Jeremiah Wright si ale CAIR? Poti sustine chestia asta fiind serios?
@Costin
una dintre regulile mele de conduita e sa nu-mi pierd vremea cu oameni pe care ii cred ‘penibili’. Ti-o recomand si tie, regula asta. Dedica-ti viata unor cauze mai bune decat dezbaterile de idei cu oameni penibili.
@emil
maestre, cum era aia cu ad hominem?
emil
3 September 2008Ramine valabila. Ai putina rabdare.
costin
3 September 2008Marmorosblanc – da, am fost cam neobrazat.. dar totusi, ai lasat relatia Obama-Wright in suspensie.
Nu ai spus nimica despre reactia oficiala intirziata a lui Obama la declaratiile lui Wright. Tu il crezi pe Obama cind a spus ca s-a dezis de pastorul lui? Eu nu il cred.
Marmorosblanc
3 September 2008@costin
n-am de unde sa stiu ce crede Obama despre Wright in mod real; insa mie unuia imi e clar ca, daca e ales presedinte, n-o sa ia decizii in conformitate cu invataturile lui Wright.
Acum serios. Sa presupunem ca Obama e ales. Ce crezi tu ca o sa faca el, prin prisma faptului ca a fost atata vreme membru al bisericii lui Wright?
Imperialistu'
3 September 2008Nu, Marmorosblanc, n-am spus asta. Nici sa vrea si nu poate sa aplice planurile – daca or exista – lui Wright. Problema este insa una de caracter. Omul asta nu este ceea ce vrea sa para. Adevartul Obama arata mult mai rau decat candidatul Obama. Ii dispretuieste pe albi („typical white person”) la fel de tare cum ii dispretuieste pe cei din clasa muncitoare („cling to guns and religion”). E un mare fals.
Se da drept un innoitor in sensul bun al cuvantului, un reformist care pastreaza ce e bun si da la o parte ceea ce este rau, un politician mai bun decat ceilalti. N-as avea nici o problema daca lucrurile ar sta asta. Din pacate, nu numai ca e un politician uns cu toate alifiile, dar face parte dintre cei mai josnici.
P.S. Vezi ca am lasat un link la articolul despre Ellison. S-ar putea sa te intereseze. Banuiesc ca esti la curent cu cine sunt cei de la Nation of Islam.
costin
3 September 2008Marmorosblanc – ca raspuns la intrebarea ta, citeste ce a spus Imperialistu’. 100% de acord. Si vad ca esti de acord ca aberatiile lui Wright nu sint tocmai OK. Atunci de ce ii mai iei apararea lui Obama… daca le-a ascultat 20 de ani? Asta ar fi un punct in minus pt Obama, ce anume il face demn de presedentia Americii din punctul tau de vedere? Ce anume din ce zice?
emil
3 September 2008Marmorosblanc. Revin la teoria responsabilitatii sociale aplicata la Sarah Palin. Mai intii, sumarizez argumentul tau.
Sarah Palin este iresponsabila fata de societate deoarece nu a incurajat-o si convins-o pe fata ei, gravida la 17 ani, sa-si omoare copilul nenascut.
Iata si proria-ti afirmatie:
(Am taiat fabricatia pe care ai introdus-o cu titlu de nuanta. Discutam despre realitate, nu despre minciunile cu care iti permiti sa nuantezi viata altora.)
Sa luam un parinte oarecare in aceeasi situatie cu Sarah Palin. Are o fata gravida de 17 ani. Isi incurajeaza fata sa pastreze copilul. Fata si prietenul ei decid sa se casatoreasca. Parintele e disponibil sa faca tot ce ii sta in putinta (moral si financiar) ca sa ajute tinara familie. Pe scurt, parintele se straduieste sa amelioreze o situatie complexa, cu potential de a deraia viata fiicei si a prietenului ei, astfel incit: (a) viata copilului nenascut sa nu fie sacrificata, (b) viitorul fiicei sa nu fie compromis si (c) sa gaseasca cea mai etica optiune posibila. Pentru orice astfel de parinte obscur, un astfel de raspuns la o astfel de situatie ar fi demn de admirat. Pentru Sarah Palin, este absolut condamnabil. Deci, daca vrei sa eviti dublul standard, extinzi sentinta la orice parinte care ar raspunde in acelasi mod la dilema Sarei Palin. (Apropos de nuante: ai omis o descriere completa a circumstantelor. Ai trunchiat realitatea la minimul care sa-ti permita sentinte generalizatoare.)
Oricum vrei sa o dai la intors, felul in care Sarah Palin s-a achitat de datoria ei de parinte al unei adolescente gravide de 17 ani este admirabil. Orice parinte capabil sa rezolve astfel o situatie similara este admirabil. In schimb, atacul tau este dezgustator. Propui nici mai mult nici mai putin ca parintii confruntati cu o astfel de situatie sa insiste ca fetele lor sa avorteze si sa nu se casatoreasca cu tatal copilului. Ceri un avort in familiile altora in numele „efectului public”, indiferent de posibilitatile parintilor de oferi cu succes alte optiuni. Ocupa-te de propria familie asa cum crezi de cuviinta si nu mai pretinde „in numele binelui public” ca stii ce este mai bine pentru altii.
In ce priveste opinia Sarei Palin despre avort, nu iti face griji, pustoaica prototip care lucreaza pe salariu minim va proceda in continuare asa cum ii cer interesele personale.
CAIR si Ellison. Nu e vorba doar despre ce spui. Ellison a primit bani de la CAIR pentru campania sa electorala. Relatia lui Ellison cu Nihad Awad (co-fondator CAIR) dateaza din vremea studentiei, cind cei doi au fost colegi la Universitatea din Minnesota.
Obama si Jeremiah Wright. Cunoastem toti segregrarea si discriminarea rasiala practicata in SUA pina la mijlocul anilor 60. La fel de bine, cunosti si tu faptul ca miscarea drepturilor civile a fost condusa de pastorul Martin Luther King, a carui viziune este cu totul diferita de neo-marxismul rasial al black liberation theology. Ma intreb: de ce a ales Obama sa frecventeze timp de 20 de ani congregatia lui Jeremiah Wright? De ce s-a pozitionat constient timp de atita timp in opozitie cu idealul lui Martin Luther King? Bineinteles ca repudierea lui Wright a fost de convenienta. Daca ar fi fost vorba despre o evolutie reala, Obama ar fi rupt demult cordonul ombilical cu black liberation theology si ar fi evoluat catre viziunea pastorului King. Pentru un candidat care s-a autoetichetat drept post-rasial, Obama joaca prea frecvent si diviziv cartea rasiala. Exact in buna traditie a black liberation theology.
Anturajul de persoane, influente si asociatii care l-au format pe Obama ii cuprinde si pe Frank Davis Marshall (mentorul comunist din perioada cind Obama frecventa liceul in Hawaii), Saul Alinksi (agitatorul radical al anilor 50-60, un fel de Trotsky al organizatorilor comunitari), William Ayers (teroristul de la Weather Underground devenit profesor respectabil de engleza) si ACORN (una dintre cele mai largi organizaţii radical stîngiste din SUA).
Intreb din nou: observi un pattern?
Obama’s Communist Mentor
Saul Alinsky
Obama On Organizing After Saul Alinsky
Weather Underground
Barack Obama’s Lost Years Obama & Ayers
Obama’s Friend, America’s Enemy Obama & Ayers
Just Fact-Checking Obama & Ayers
Inside Obama’s Acorn
Nu strica sa-ti faci tema si sa frunzaresti, cel putin, materialele de mai sus. Apoi imi spui ce este mai ingrijorator: un candidat la vice-presedintie a carei fiica de 17 va naste si va avea o familie, sau un candidat la presedintie care de la 17 ani este inspirat de comunisti si radicali de stinga.
Imperialistu'
3 September 2008Errr… Thing from Britain begs MTV viewers to elect Obama: reprezentant (?!) al comunitatii globale (?) + alegeti-l pe Obama + America a fost proasta ca l-a ales pe BUsh + Sarah Palin e o VILF (vicepresident I’d like to f..k) + sarcina fetei lui Palin e o reclama la prezervativ.
costin
3 September 2008am vazut si eu faza cu cetateanul comunitatii globale, acea specie de idiot folositor antrenat de miscarea progresista.
stau citeodata si ma intreb, oare cum se face indoctrinarea celor ca ei? oare vin trimisi de la partid sau activisti si tot felul de guru careau sarcina de a le deschide ochii asupra vietii serbede care o duc… si ca au nevoie sa dea un sens existentei lor…un sens care este 99% acelasi, dar care poate lua un numar aproape nelimitat de forme, se poate mula pe personalitatile vag diferite ale vedetelor de tot felul. In universitati inteleg cit de cit cum se intampla. sint profesorii, formatorii de opinie care lucreaza personalitatile fragede ale studentilor (dar deja pregatite intru relativism, cum zicea Allan Bloom in Closing of the American Mind). Universitatile liberale au devenit niste tabere de reeducare socialiste.
Dar revin, oare care este procesul in Holywood si entertainment? Cum se face ca atiti actori, regizori.. artisti, au idei Chomsky-ene? Emil, ai vreo idee?
Imperialistu'
3 September 2008Obama – Ayers: Partners in Revolution
Woland
3 September 2008Radem, glumim, dar daca facem o pauza de Obama, ramanem cu asta:
„Hai sa o luam logic: cand ai mai multe sanse sa ramai insarcinata – atunci cand faci dragoste sau atunci cand practici abstinenta? Cumva traiesti cu impresia ca prezervativul este 100% eficient? Sper ca nu.”
Acum, nu pot decat sa ma intreb: oare chiar vreau sa achiesez la viziunea politica a unei persoane care isi presara discursul cu asa ceva?
Imperialistu'
3 September 2008Interesanta pauza de Obama cand Obama era subiectul. ???? Trecem insa peste. Ce deranjeaza, Woland? Incerc sa inteleg si eu unde este marea grozavie. Din cate stiu, asa prost cum sunt, nimic pe lumea nu este 100% sigur, asa ca te intreb: ce este asa aiuritor in afirmatia mea de mai sus ? Nu am facut altceva decat sa apar dreptul cuiva de a-si expune parerea, in mod civilizat, fara a fi pus la zid ca obscurantist. E ceva in neregula cu aceasta atitudine a mea? Nu cred. Si atunci unde este problema?
Woland
3 September 2008Nu deranjeaza deloc, e amuzant ca tu pui intrebari la care tot tu raspunzi, dar, ca idee – si sunt pe deplin constient ca n-are absolut nicio legatura cu ce s-a discutat pana acum – care e parerea ta vizavi de abstinenta?
Imperialistu'
3 September 2008Foarte bine, o sa raspund, dar am pretentia sa explici ce relevanta are parerea mea despre abstinenta. Din punctul meu de vedere, abstinenta nu este nici buna, nici rea. Cine vrea sa o practice, n-are decat. Nu vad nici un motiv pentru a fi supus ridicolului sau oprobriului public.
Woland
3 September 2008Politica este un demers profund social. Sexul, deasemenea, este si el intim legat de fibra sociala, colectiva, daca vrei, a unei persoane. Din punctul meu de vedere, cine nu are o latura sociala a caracterului suficient de bine conturata/dezvoltata incat sa aiba o viata sexuala activa, nu are legitimitatea, viziunea sau caderea sa faca politica.
In cuvinte mai putine si mai simple, n-ai parte de sex, n-ai nicio baza pentru pareri politice. Asta era relevanta intrebarii.
Imperialistu'
3 September 2008Sexul ca barometru al capacitatii de a face sau intelege politica. Simplista viziune, mister. Toma d’Aquino eliminat dintr-un foc, Sarah Palin aruncata la gunoi pentru ca a indraznit sa vorbeasca despre abstinenta, Jenna Jameson viitoare stea a politicii.
Woland
3 September 2008Toma d’Aquino e mort, deci nu mai poate face politica. Sarah Palin e o proasta a carei singura perspectiva asupra politicii internationale este aceea ca vede Rusia de la ea de acasa cand e senin afara. Jenna Jameson e o gagica cu „people skills” – are macar dreptul la o parere. Viziunea e simpla, nu simplista. C-asa-i in tenis.
Imperialistu'
3 September 2008Cam multa ura, maestre. Nu-ti sta bine si mai e si pe langa subiect. Declaratia lui Palin nu a fost grozava, dar noul presedinte nu stia ca Rusia are drept veto in Consiliul de Securitate. Mai mult, nici macar nu avea habar cate state americane exista. Prosti sunt altii, nu Palin.
P.S. Mi-am ales bine cuvintele: „simplist”.
Woland
3 September 2008Nu e ura, deloc. Doar ca politica e un joc psihologic si social, mai degraba decat o suma de artificii si „subtilitati intelectuale”. Mi se pare inutil sa judeci un politician sau o ideologie in abstracto, intotdeauna trebuie sa te raportezi la un context, la vointa populara, la adversari, la toate circumstantele sociale, economice si asa mai departe. De-aia nu sunt de acord ca un poltician popular sau „de masa” este automat un politician slab. Sa incercam sa judecam un politician dupa anumite teorii sau dupa prototipuri, facand abstractie de toate aspectele astea, inclusiv de influentele culturii populare asupra politicii, mi se pare un exercitiu fara nicio aplicare concreta, ca sa nu zic anacronic.
Poate n-am fost clar. Nu sunt un fan al lui Obama ca personaj, sunt un fan al mesajului pe care il transmite, in care aleg sa cred, chiar cu naivitate. Uneori e bine sa gasesti cate ceva in care sa crezi, altfel creste riscul de a deveni un personaj marunt, meschin si condescendent.
Tiberiu Florea
3 September 2008Băi nene… are you for real?
Woland
3 September 2008da. sunt chiar foarte curios cum ai argumenta tu ca un barbat care nu e suficient de persuasiv, care nu are aptitudinile de negociere sau charisma necesare sa bage o femeie in pat, ar putea fi, totusi, un bun politician.
Dinny
3 September 2008Da’ Sarah Palin de ce crezi ca e proasta, Woland?
Woland
3 September 2008cred? CRED? adica nu e? o avea oare vreun rost sa va amintesc cata panarama s-a facut pe tema Elenei Udrea cand vorbea de „presedintele Norvegiei”? madam Palin a facut gafe monumentale comparabile, ultima in direct la radio, la telefon cu un realizator care se dadea drept Sarkozy, in legatura cu primul-ministru al Canadei. e cineva aici de parere ca Elena Udrea este o intelectuala rasata si o femeie foarte desteapta?
oare de ce cred eu ca Sarah Palin e o proasta? pentru ca este.
Dinny
3 September 2008:)) „Pentru ca este”. Bun argument. De la cineva cu nickul tau ma asteptam la o argumentare mai cuprinzatoare. ????
israelianca
3 September 2008Woland, @44. Sa presupunem ca reusesti gratie charismei si a aptitudinilor de negociere sa „bagi o femeie in pat”. Si pe urma cum o convingi sa ramina in pat sau sa se mai bage in pat inca o data? Sau la tine viata sexuala activa este o lunga lista de one night stands? Si as vrea sa cred ca aptitudinile de negociere nu se refera la tocmeala la un colt de strada mai intunecat cu o femeie pe care nu stii si nici n-ai de gind sa stii cum o cheama, in care caz nu ai nevoie de charisma, ci numai de portofel.
Tiberiu Florea
3 September 2008Ţi-aş răspunde dacă întrebarea nu ar fi absolut puerilă (apropo… ştiţi tricourile cu „If Obama is the answer then it was a stupid question”? :P).
Data viitoare pune-mă să-ţi demonstrez că o băutură neacidulată poate fi totuşi răcoritoare, sau poate-ţi mai vin alte idei de genul.
Woland
3 September 2008Dinny, mai citeste o data. sau de cate ori e nevoie. poate o sa intelegi care era argumentul „de substanta”.
israelianca, refuz sa ma cobor la un astfel de nivel al conversatiei.
Woland
3 September 2008Tibi, mi-e greata de oamenii infumurati care au impresia ca orice chestie pe care n-o pot argumenta, nu e importanta, sau orice rationament care nu se potriveste cu ideile lor preconcepute este aberant. e o atitudine care ascunde multa neputinta.
Dinny
3 September 2008“If Obama is the answer then it was a stupid question”? ????
=)) Inca mai rad :))
Woland, eu am inteles ce ai zis acolo, dar cum ai scris si tu e vorba de o gafa, iar a face o gafa [sau mai multe pentru cineva fara experienta] nu echivaleaza cu a fi prost.
PS. Sunt mai desteapta decat par, sa stii ????
israelianca
3 September 2008Woland, cine nu mai are argumente da vina pe celalalt.
Dinny
3 September 2008Mie o idee preconceputa mi se pare asta cu sexul si politica. Si ca argument ma gandesc la politica facuta de reprezentantii Bisericii Catolice.
Tiberiu Florea
3 September 2008Da, sigur… zilnic mă abordează oameni cu probleme la fel de stupide ca şi a ta. Ar trebui să mă opresc şi să le răspund tuturor, nu-i aşa? M-am uitat şi la tine pe blog şi am văzut că ai foarte puţine de spus, iar chestiunea pe care ai ridicat-o în legătură cu politica şi sexul mă face să cred că discuţiile cu tine nu prea-şi au rostul. E atât de simplu.
Woland
3 September 2008imi cer iertare, nu mi-am dat seama ca esti atat de ocupat cu atat de multi nevolnici care bat la usa ta pentru iluminare si raspunsuri. esti prea bun pentru muritorii de rand, raman fericit ca, din preaplinul marinimiei tale, mi-ai adresat doua fraze. o sa incerc sa-mi astampar erectia si voi adormi plangand de emotie.
Tiberiu Florea
3 September 2008E ok, eşti liber. ????
Woland
3 September 2008vezi, Vlad, despre asta vorbeam. asa arata un personaj marunt, meschin si condescendent. merita sa faci orice ca sa nu ajungi asa. inclusiv sa crezi in Obama.
Paul
3 September 2008Sunt curios. Cand zici despre cineva ca e prost, care sunt reperele? E mai prost decat mine? Mai prost decat X? Exista un „prag” al prostiei acceptat de toata lumea?
Asadar Sarah Palin e proasta. E mai proasta decat mine? Mai proasta decat maica-mea? Sau prosti sunt cei care nu vad ca e proasta?
Nu pot sa-mi dau seama…
Panseluta
3 September 2008Tiberiu:
Confruntati cu un tip ca Woland care crede in viabiltatea unui om politic pe baza viabilitatii sexuale–un eufemism pentru a reusi sa intri-n pat cu cit mai multe femele-(saracu’ Freud, se rascoleste in mormint, el care credea exact pe invers, ca civilizatia a fost construita pe represia instinctului sexual), nu ti se pare ca altercatiile noastre din trecut sunt jocuri de copii?
Ce mai faci? Ce se mai petrece la Brown?
Panseluta
3 September 2008Paul,
Buna interventie. Palin nu e o intelectuala, si e posibil sa aibe lacune in educatie (vezi controversa recenta despre cunostintele ei de geografie–cei care traiesc in SUA stiu ca lapsurile in educatia geo-politica a lumii sunt norma, si nu exceptia. „Mari intelectuali” pe care i-am cunoscut aici habar n-aveau unde e Romania, si credeau ca romana e o limba slava. Obama nu stie cite state are federatia pe care o va guverna, cu toate patalamalele sale de la Columbia si Harvard.)
E regretabil sa n-ai informatie si toate cunostintele, dar nu e un criteriu de inteligenta in sine si de capacitate de a guverna, de a lua decizii bazate pe gindire lucida si in spiritul valorilor americane fundamentale, adverse mitului platonic al „regelui-filozof” care stie mai bine ca „plebea” ce e bun si ce e rau.
Obama pare un „rege-filozof”, dar e o iluzie. Va urma, inevitabil, momentul in care cineva va striga „Regele e gol!” Ca mai tot ce-am invatat in viata, Andersen a avut dreptate.
Tiberiu Florea
3 September 2008Hm… eu pun pariu că o să mai avem altercaţii serioase pe viitor. De multe ori în ultima vreme când ştiam că părerile mele vă vor scandaliza m-am abţinut, pentru că oricum nu prea am timpul necesar ca să mă angajez în discuţii prelungite. ????
Ce să se petreacă? Marţi seara vreo 1000 de studenţi au sărbătorit pe Main Green (adică aproape sub fereastra mea) victoria lui Obama iar eu mă uitam amuzat la ei scandând „yes we can” şi „O Ba Ma, O Ba Ma”.
Discut în contradictoriu cu toată lumea de la studenţi la profesori legat de politică dar nu prea am timp de multe în afara cursurilor.
Scuze pt. offtopic. ????
Panseluta
3 September 2008Tiberiu:
Eu sper in multe altercatii viitoare cu tine. Nu-mi dau seama de ce si de la ce te-ai „abtinut”. Din cite vad, inca ne citesti si-ti exprimi parerile aici.
Auto-cenzura, frica de judecata adversa e treaba ta personala.
Imperialistu'
3 September 2008Woland> Nu mai revin asupra legaturii dintre politica si sex. Mi se pare aiuritoare.
Slabiciunea lui Obama nu rezida in popularitatea pe care o are, ci in ideile pe care le sustine, idei care au fost puse foarte bine in context si de noi, si de multi altii. In schimb, cultul pe care suporterii lui l-au creat in jurul persoanei sale spune foarte mult despre nivelul lor extrem de scazut. Oricat s-ar supara, oricat ar stramba din nas, un om care si-a trimis in vacanta ratiunea pentru a se supune „mesajului” lui Obama nu poate cere prea mult respect din partea celorlalti. Nu cred ca omul poate fi 100% rational, dar consider ca este anormal ca un om sa fie preamarit ca un zeu. Daca tot vor sa creada in ceva, sa creada in Dumnezeu, nu in vitei de aur sau gargaragii.
Asta e o pledoarie in favoarea utopismului. Mai sus ai scris ca nu trebuie sa judecam o idee in abstract, ci sa o raportam mereu la contextul in care ne aflam. Ce ar fi sa aplici rationamentul asta si in cazul lui Obama? Fa-o si vei descoperi ca mesajul lui cu hope & change nu face doi bani.
Tiberiu >
Foarte tare. ????
emil
3 September 2008Mie mi se pare destul de potenta teorema Woland. Ar fi interesanta aplicarea pe cazurile particulare ale discipolilor lui Onan, Lesbos si marchizului de Sade. Nici nu stiti ce activa e viata lor sexuala. Cel putin aparent, aplicind teorema Woland in revers, rezulta ca si acesti cetateni poseda „o latura sociala a caracterului suficient de bine conturata/dezvoltata”. Ergo, „legitimitatea, viziunea sau caderea sa faca politica”. Este un domeniu de studiu excitant. As indrazni mentionarea unor prolegomene care pot fertiliza orice discurs abordind in mod bifocal identitatea sexuala si dialectica post-politica.
„Identitatea sexuala este elementul definitoriu al sexualitatii”, spune Debord. Insa, conform lui Fournier[1], nu identitatea sexuala este in primul rind parte a caracteristicii definitorii a sexualitatii, cit mai degraba prabusirea si dezintegrarea ulterioara a identitatii sexuale. Din aceasta postura, un numar infinit de naratiuni conceptualiste devin posibile. Derrida inclina catre aspectul mitopoetic al sexualitatii, in timp ce Lacan distinge paradoxul identitatii sexuale neocapitaliste in dematerializarea impulsului erotic in urma unui proces pe are Sontag il numeste „interpolarea sexualitatii si a laturii sociale in matricea totalitatii post-politice”.
Clinton, inventatorul trabucului vaginal.
Tiberiu Florea
3 September 2008Da, n-am încercat să arunc vina pe nimeni. ???? Să-mi fac mai mult timp pentru discuţii susţinute şi mă voi cenzura mai puţin.
Pace. ????
Panseluta
3 September 2008# 65 emil,
Delirant. Mi-ai adus aminte de ce dispretuiesc „academia” de umanistica din ziua de azi.
dr. jones
3 September 2008emil, panseluta, tiberiu – voi ati auzt de asa ceva?
„Sa ne gandim: 17 ani, un copil; sprijin de la familie, poate da, poate nu; sprijin de la stat, putin spre deloc. Tanara mama n-are de ales si se duce la munca – munca necalificata, fireste chestiuni gen Walmart, Burger King (de la 2 la maxim $10/ora), ”
cine lucreaza pe $2/ora in statele unite?
walmart? burger king?
cei de acolo lucreaza ptr $2/ ora?
Panseluta
3 September 2008dr. jones:
Salariul minim pe economie in SUA, recomandat federal, dar care depinde de la stat la stat, e de $ 6.55. Pe vremea venirii mele aici era de $ 5.50. Oricine plateste mai putin de salariul pe ora recomandat federal risca puscaria.
Compliance Assistance – Fair Labor Standards Act (FLSA)
The FLSA establishes minimum wage, overtime pay, recordkeeping, and youth employment standards affecting employees in the private sector and in Federal, State, and local governments. Covered nonexempt workers are entitled to a minimum wage of not less than $6.55 per hour effective July 24, 2008; and $7.25 per hour effective July 24, 2009. Overtime pay at a rate not less than one and one-half times the regular rate of pay is required after 40 hours of work in a workweek.
FLSA Minimum Wage: The federal minimum wage is $6.55 per hour effective July 24, 2008; and $7.25 per hour effective July 24, 2009. Many states also have minimum wage laws. In cases where an employee is subject to both state and federal minimum wage laws, the employee is entitled to the higher minimum wage.
FLSA Overtime: Covered nonexempt employees must receive overtime pay for hours worked over 40 per workweek (any fixed and regularly recurring period of 168 hours — seven consecutive 24-hour periods) at a rate not less than one and one-half times the regular rate of pay. There is no limit on the number of hours employees 16 years or older may work in any workweek. The FLSA does not require overtime pay for work on weekends, holidays, or regular days of rest, unless overtime is worked on such days.
Hours Worked (PDF): Hours worked ordinarily include all the time during which an employee is required to be on the employer’s premises, on duty, or at a prescribed workplace.
Recordkeeping (PDF): Employers must display an official poster outlining the requirements of the FLSA. Employers must also keep employee time and pay records.
Youth Employment: These provisions are designed to protect the educational opportunities of minors and prohibit their employment in jobs and under conditions detrimental to their health or well-being.
dr. jones
3 September 2008merci panseluto. se pare ca nmai Marmorosblanc nu a aflat inca.
sau minte cu buna stiinta?
sau nerusinare?
Panseluta
3 September 2008dr. jones:
Se facuse tirziu, si am uitat sa-ti spun ca am auzit, cu multi ani in urma, de salariu de $2 pe ora in restaurante, unde se presupunea ca faci cel putin triplu pe cu bacsisurile.
Dar nu mai e cazu. Salariul minim e „enforced” peste tot.
Marmorosblanc
3 September 2008Dr. Jones,
Cred ca imi datorezi scuze pentru chestia cu ‘nerusinarea’. In Statele Unite exista un venit minim recomandat federal, care se aplica acolo unde nu exista un venit minim stabilit statal. Venitul federal este, intr-adevar, $6.55/ora. Exista cateva state care impun un venit minim sub cel recomandat federal. Astea nu-s multe, vreo 6-7, si in general n-au pragul mult sub cel federal, cu exceptia Georgiei, care impune un venit minim de $5.15. In Minnesota, pentru small businesses, adica alea care fac vanzari sub $630,000/an, salariul minim pe care aia trebuie sa-l plateasca e $5.25/ora. Alta chestie, in Florida, de pilda, la slujbele cu ‘tip’ leafa minima pe ora e $3.77/ora. Ca iese spaga, ca nu iese, aia e; iar in vremri ca astea nu prea iese, ca suntem in recesiune, din cauze pe care n-am chef sa le mai dezbat acum. In orice caz, povesteste-i prietenei tale panseluta ca asta cu ‘cine nu plateste salariul minim stabilit federal merge la puscarie’ sunt basme de adormit tantalaii. Iar tu nu uita scuzele pe care mi le datorezi.
Imperialistu'
3 September 2008Ce sensibil esti, marmorosblanc. Hehehe, eu sunt mai putin sensibil, asa ca nu iti cer sa-ti faci mea culpa pentru „sectant obscur” si alte asemenea calificative. ???? M-au amuzat, mi-au facut ziua mai placuta. ????
Marmorosblanc
3 September 2008@Imperialistu’
Daca e sa despicam firul in patru, nici n-ai cum sa-mi pretinzi scuze. Sa fii ‘sectant obscur’ e un dat, nu e o problema de optiune, asa ca nu te pot tine responsabil pentru asta, si ca urmare nu vad de ce sa-mi cer scuze. Sa ‘minti cu nerusinare’ e o optiune, deci as putea fi tinut responsabil, daca as fi mintit, fie si cu nerusinare. Doar ca n-am mintit, problema e ca ciracii tai sunt prost informati si slobozi la gura. Daca nu cumva or minti cu nerusinare.
Panseluta
3 September 2008Marmorosblanc:
„Venitul federal este, intr-adevar, $6.55/ora. Exista cateva state care impun un venit minim sub cel recomandat federal. Astea nu-s multe, vreo 6-7, si in general n-au pragul mult sub cel federal, cu exceptia Georgiei, care impune un venit minim de $5.15.”
6-7 state din 50? Cred ca glumesti cind ii ceri lui costin sa-si ceara scuze. Hiperbola cu cei doi dolari a fost a ta.
Asa-zisele „sweat shops” care plateau pennies pe ora, in conditiii de semi-sclavie, au fost, in mare, curatate in anii ’80 si ’90, si exporatate in China, Mexic, Bangladesh si Shri Lanka.
Asta e problema uriasa, economica si morala, demna de discutat, nu salariul minim in SUA.
A, si apropos, eu sunt impotriva salariului federal minim. Statele trebuie lasate sa decida care sunt nevoile economiilor lor.
Imperialistu'
3 September 2008Acum cateva zile m-ai numit „sectant obscur” si „fanatic” pentru indrazneala de a-mi exprima temerile fata de Noua Era (Era Obama), iar acum te simti atacat de „ciracii” mei. Stai cam prost cu nervii, tov. Marmorosblanc, si nu inteleg de ce. A castigat Obama, totul o sa fie bine, nu? O sa curga numai lapte si miere, lupul nu va mai manca iedul si societatea multicultural-multilateral dezvoltata din Statele Unite va schimba in bine intreaga lume. Lupta de clasa s-a incheiat, n-ai auzit ce a spus president-elect Obama?
P.S. Nu te duci si tu la mitingurile pentru Ziua Nationala Obama? OBAMANATION!!
emil
3 September 2008Marmorosblanc. La comentariul 15 ai afirmat:
Ulterior, la comentariul 17, Dr. Jones s-a intrebat:
Dupa multa apa trecuta pe Potomac, Dr. Jones a intrebat din nou, in comentariul 68:
Panseluta lamureste apoi legislatia in vigoare, cu variatii de la stat la stat (comentariul 69). Salariul minim, in prezent, nu este in nici un stat american de $2 pe ora. Nici macar tu mai poti sustine afirmatia ta initiala (comentariul 72).
Dr. Jones se intreaba apoi in comentariul 70:
La care tu vii cu o falca in cer si una in pamint si pretinzi scuze, in acelasi comentariu 72.
Ai avut mult timp la dispozitie ca sa iti rectifici propria eroare. Intre prima interpelare a lui Dr. Jones de la comentariul 17 din 6 septembrie pina la a doua, din 9 noiembrie (comentariul 68), au trecut doua luni. In tot acest timp nu ai revenit ca sa corectezi aberatia initiala. Te-o fi iritat insistenta lui Dr. Jones pe acest amanunt, mai ales dupa 2 luni, dar reactia lui nu este deloc deplasata. Nu are de ce sa iti ceara tie scuze. Ai afirmat o prostie, nu ai corectat-o imediat si nici dupa un timp considerabil, deci esti bun de tras la raspundere, exact in termenii lui Dr. Jones.
In continuare, nu ai cum sa argumentezi cu date faptice prostia pe care ai debitat-o, insa recurgi la tactica hotului din tramvai: perorezi indignat si pozezi in victima, poate convingi pe cineva ca buzunarul altuia e de vina pentru faptul c-ai fost prins cu mina inauntru.
Treaba ta. Acum iti zic eu cum sta treaba: te-ai dat destul in stamba. Daca vrei sa continui sa iti dai cu parerea aici, primul tau mesaj va fi: „am gresit”. Daca mesajul nu se limiteaza la aceste doua cuvinte, iti ridic privilegiul de a posta pe acest site. La revedere sau continuam sa vorbim de pe pozitii opuse. In nici un caz nu accept sa-ti ridici fustele in capul unui om pentru simplul motiv ca te-a prins cu ocaua mica.
dr. jones
3 September 2008Marmorosblanc imi cer scuze – minti cu pasiune nu cu nerusinare. acum vreo 6 ani – am lucrat si eu in restaurant pe salariul cel mai mic pe economie ( vreo $4-5/h, parca) dar in fiecare zi plecam acasa cu „tips” in jur de $100. deci daca faci socoteala la 8 h munca intr-o zi normala – $40 + 100 = $140:8h= $17,5/h
si de multe ori am facut peste $100/ zi in tips.
in restaurantele unde „tips” nu este asa de mare – patronul da salarii mai mari. ai o masa pe zi garantata si toate restaurantele platesc „overtime”.
un alt exemplu: mexicanii care spalau vasele primeau in jur de $15-20/h plus mici atentii la inchidere daca te ajutau.
Marmoroscblanc
3 September 2008la revedere.
dr. jones
3 September 20082008 campaign media coverage – american university
imi place foarte mult punctul de vedere Bob Schieffer.
internetul a dus la o explozie de informatii acolo unde website-uri, bloguri sau chiar user-i au influentat opinia publica in aceasta campanie.
fie ca e vorba de la un zvon nefondat ( tanara mamica care castiga $2/h, sarah palin care nu face distinctia intre continent si tara sau figura de stil ca rusia se vede din alaska – alaska a fost teritoriu rus la un moment dat) care e ridicat la statut de stire. zvonuri propagate pe internet fara a fi profesionist verificat nici macar din trei surse, jurnalisti ce nu mai merg pe teren pentru a verifica veridicitatea sursei.
si inca un punct de vedere misto: Tony Romm un tanar cu infatisare de geek care sustine ca un mare segment de populatie pana in 29 ani si-a format o idee despre ce se intampla din tv show-uri in genul celor cu tina fey. ceea ce explica si dialogul avut de mine cu cineva care avea impresia ca sarah palin e o proasta si o dobitoaca in functie de preferintele comicilor tv.
suntem in era bubuirii informatiei, a conspiratiilor tutube cu marele parinte peter joseph care prezinta jumatati de adevar cuplate cu muzica house trance cuplata cu citate extrase din context insotite de flashuri cu imagini hipnotice.
era informatiei cu marele iluzionist michael moore care induce ideea ca sistemul de sanatate cubanez este detasat superior celui american.
internetul – o scula ce s-a vrut a deschide mintile a devenit un instrument de manipulare.
Imperialistu'
3 September 2008Ace of Spades – Hot Air. Acum ca s-a terminat campania, putem sa spunem adevarul, nu e asa, tov. Ayers? Incepand cu Chicago Sun Times.
Pretinul lui Obama se pregateste sa apara si la TeVe. Ce pacat ca Marmoros nu mai e printre noi pentru a-i putea lua un interviu, la cald, pe tema relatiei fictive dintre Ayers si Obama. Poate ne intoarcem la cum McCain si Palin au mintit in campanie.
costin
3 September 2008aparitia la TeVe a teroristului comunist Ayers, prieten cu Obama, in care spune fara nici o jena ca nu regreta nimica, si reaserteaza credinta ca nu a facut destul (nu a pus destule bombe). Aparitiile de genul asta vor da apa la moara idiotilor utili. Prin interviu, Ayers este legitimat, devine demn de luat in serios, inca o pata de culoare este adaugata la spectrul ideilor din America lui Obama. Devine un lucru normal sa spui ca nu regreti ca esti terorist, iar asta nu poate duce decit la trezirea de noi contiinte tembele care ii vor urma modelul.
Noul tip de om, noul model de comportament, noul exemplu de urmat, OMUL NOU, intruparea hope&change:
exemple de comentarii la clip:
incidental74
Very good interview. And I agree with Ayers, the American people stood up and said we will not be victims of fear-mongering anymore.
Negative campaigning is what brought up this bogus claim that OB had anything more than a tangential relationship with Ayers. That is the full extent of the relationship. But, for those of you that feed on fear and hatred will never be full.
Jadezoo
The American government is the terrorist!!!!!
Obama will change all that!
England for Obama!!
fish
3 September 2008o executie a politicii americane vizavi de moldova
Obama si Moldova
sau „cum a sacrificat obama moldova, pentru tranzitul de arme in afghanistan” (nu, nu e mentionata asta dar miza reala asta e)