Noi veşti proaste din Marea Britanie: de data aceasta unul dintre cele mai mari şi respectate ziare ale ţării spune că Anglia a devenit o „tiranie”: Our human rights culture has now become a tyranny
Charles Moore, autorul articolului din Telegraph, consideră că de săptămîna asta Curtea Supremă practic a scos iudaismul înafara legii.
Articolul vine ca reacţie la decizia Curţii Supreme britanice de a cataloga drept rasiste criteriile de acceptare a studenţilor în şcoala evreiască Jewish Free School (JFS). Controversa a apărut în momentul în care elevul M. a fost refuzat de şcoală. Mama a trecut la iudaism prin convertire după naşterea fiului ei (numit în articol M.) iar conform unei legi evreieşti vechi de 3.500 de ani, iudaismul se transmite pe linie maternă. Mama lui M. s-a convertit după naşterea fiului iar conform legii, M. nu este evreu şi nu poate fi acceptat la JFC.
Lord Philips de Worth Matravers, preşedintele Curţii Supreme, şi-a motivat decizia citînd al şaptelea capitol din Cartea Deuteronom în care Moise transmite o serie de instrucţiuni poporului evreiesc Apoi Lordul a vorbit despre modul în care Dumnezeu a ucis inamicii israeliţilor cerîndu-le în schimb să rămînî credincioşi obiceiurilor de căsătorie.
Charles Morre se întreabă, pe bună dreptate:
„cum o problemă care includea doar pe Dumnezeu şi pe evrei, asupra căreia s-a luat o decizie acum aproximativ 3.500 de ani, a atras atenţia Lordului Philips şi celor 8 colegi ai dînsului în Londra secolului 21?”
Lordul Rodger, unul dintre cei care a votat împotriva deciziei a declarat:
„decizia va duce la efecte atît de ieşite din comun şi va produce o discriminare discriminare atît de manifestă împotriva şcolilor evreieşti în comparaţie cu şcolile altor credinţe, încît nu poţi să nu te gîndeşti că ceva este în neregulă.”
Charles Moore adaugă:
„mai mult, curtea spune de fapt că modul de definire a aparteneţei la o relige, practicat timp de 3.500 de ani, este ilegal.”
Un alt domeniu al aplicării principiului nondiscriminării extreme ce ajunge să se contrazică cu modul în care religiile văd anumite probleme este cel al homosexualităţii. Toate religiile dau mai mare importanţă iubirii heterosexuale din cadrul unei căsătorii decît actului homosexual, dar cultura umanistă face ca acest gen de vederi să fie ilegale. Astfel agenţiile de căsătorie catolice nu au voie să dea copii spre adopţie dacă manifestă preferinţe în a da copii cuplurilor căsătorie heterosexuale mai degrabă decît cuplurilor homosexuale.
Un alt exemplu adus de Charles este cel al regulilor în ce privesc carităţile. A fost de foarte mult timp acceptat, că răspîndirea religie şi a educaţiei sînt acte caritabile. Odată cu Charities Act din 2006 acest lucru nu mai este valabil. Acum toate carităţile trebuie să servească „beneficiului public”, iar Charity Commission decide în ce anume constau aceste „beneficii”.
Autorul articolului:
Există acum o puternică mişcare seculară în cercul autorităţilor noastre publice. Există chiar şi un grup de seculari militanţi, absurd numit „Brights”(Inteligenţii/Isteţii), care vor excluderea religiei din domeniul public. Deja există scandaluri declanşate în momentul în care o soră medicală se roagă cu un pacient, sau educaţia sexuală, chiar şi despre cum ar trebui să se numească Crăciunul.
Se pare că articolul a primit foarte multe comentarii antisemite, iar cele mai scandaloase sînt constant şterse de cei de le Telegraph. Acum sînt 227 de mesaje, acum 12 ore erau peste 230, iar acum 2 ore erau 198 de comentarii. Cele mai multe comentarii la articole aberante din presa britancă, cum este acesta, sînt reacţii de perplexitate şi revoltă. Multe din mesaje discută despre aşa numita „conspiraţie evreiască de a controla omenirea”.
Traducerea unui comentariu care cred că pune punctul pe i:
Dacă şcolile evreieşti sînt acum ilegale pentru că nu acceptă copii care nu au nici un părinte evreu, atunci cînd vor fi interzise şcolile musulmane pentru că incită la uciderea tuturor „infidelilor”?
Pe de altă parte, în Britania de azi nu poţi spune nimic despre musulmani şi islam dar poţi spune absolut orice despre celelalte religii. Acesta este încă un exemplu în care statul intervine în fiecare aspect al vieţii noastre.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
4 Comments
Francesco
20 December 2009Profesoara britanica Olive Jones a fost data afara din invatamant dupa ce s-a oferit sa se roage pentru un copil bolnav, asta este ultima frontiera a corectitudinii politice. Profesoara Jones, in varsta de 54 de ani, specializata in educarea copiilor cu probleme medicale grave care ii impiedica sa mearga la scoala, a fost reclamata la scoala Oak Hill Short Stay School and Tuition Service North de mama ateista a unei fetite de 12 ani. Conducerea scolii a licentiat-o pe profesoara Jones considerand ca prin oferta sa de a se ruga si prin mentionarea credintei a facut un act de „intimidare”.
a spus Olive Jones.
Francesco
20 December 2009Sistemul de invatamant britanic s-a format prin cooperarea dintre bisericile crestine principale si stat, de aceea s-a ajuns la o proportie de o treime de institutii de invatamant cu caracter religios din numarul total al scolilor. Existand pe baza finantarii de stat, scolile religioase se supun urmatoarelor criterii obligatorii pentru toate institutiile scolare:
In privinta criteriilor de admitere, scolile religioase dau prioritate elevilor cu aceeasi credinta religioasa, insa, in cazul necompletarii locurilor, ele sunt obligate sa admita si elevi de alta credinta religioasa.
Scoala Jewish Free School are criteriile de admitere ale ortodoxismului evreiesc pentru care a fi evreu inseamna sa fi nascut de o mama evreica. Tatal lui M este evreu, iar mama a fost catolica pana la convertirea la iudaism intr-o alta comunitate evreiasca decat cea ortodoxa. In iudaismul britanic exista trei denominatii: ortodox, liberal si reformat. Din aceasta cauza lui M i s-a aplicat decizia de neadmitere si de aici toata lupta din justitie care a condus la decizia cu 5 la 4 in favoarea cererii tatalui. Daca pentru evreii ortodocsi decizia Justitiei inseamna dictatura culturii drepturilor omului, pentru evreii reformati si cei liberali este vorba despre o „victorie a bunului simt asupra discriminarii” dupa cum scrie stangistul Guardian.
euNuke
20 December 2009mi se pare si mai grava recenta actiune comuna de ‘presa’ partizana desfasurata concertat in UK-Suedia, deja putem vorbi de un razboi mediatic in care frontul mainstream al unor tari occidentale este ocupat de fortele pro-islamice.
iata un titlu-bomba din Guardian din 21 dec, 2009: „Doctor admits Israeli pathologists harvested organs without consent”
iata ce se poate gasi intr’un colt al gazetei a doua zi: http://www.guardian.co.uk/theg…..ifications
de remarcat reactia oficialilor suedezi care pretind ca apara libertatea de exprimare [chiar si a unor agitatori antisemiti si/sau neonazi].
dr pepper
20 December 2009sau cum ar fi tratat subiectul: Taliban blow up Pakistan girls school: official daca ar fi fost vorba de israelieni.
defapt, ce zic eu – ca daca nu fac israelitii asta – inventeaza ei.
si pana una alta ahmanedijan a ajuns sa faca misto de obama – cel cu ramura de maslin adanc infipta in porumbelu’ pacii.
Iran’s Ahmadinejad mocks Obama, „TV series” nuke talks
in indiana e prapad, oamenii au ramas fara curent electric din cauza ghetii si zapezii, washington, dc e acoperit de zapada, din iowa pana in maine sunt oameni blocati pe autostrazi din cauza zapezii si nici in „vechea europa” situatia nu este prea roza din cauza iernii „usoare datorate incalzirii globale”.
si totusi ei continua minciuna.
noua politica: nu a mers referendumul de prima data? nu’i nimic mai facem unul.
n’a trecut asigurarea medicala socialista de prima data? nici a doua oara? nici a reia oara?
las’ ca trece a zecea.
ah, nu credeti in incalzirea globala?
stati putin sa treaca iarna ca la anul ne mutam la ecuator cu conferintele.
si totusi de ce sunt ei de vina?
de vina sunt cei care au votat aceasta abominabila aberatie.
cobonii, ca restul au stat acasa din lipsa de alternativa.