Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD.

Câteva motive pentru înfrângerea Dreptei

De dragul jocului vom accepta faptul că ARD a fost o alianţă electorală de dreapta, cu toate că, dacă ne vom uita atent, vom vedea că nici mesajele, nici comunicatorii şi nici măcar publicul pe care îl vizau nu era de dreapta. Peste toate acestea, strategia de comunicare a fost execrabilă.

Comunicatorii de la centru şi mesajele

În ultimele luni, electoratul n-a înţeles nimic. N-a înţeles cine e ARD, cine sunt liderii, ce susţin. N-a înţeles, de fapt, de ce să-i voteze! E facil să dăm vina pe electorat, însă ce ar fi putut înţelege când într-o seară îl vedea pe Neamţu, în alta pe Pavelescu şi în alta pe Blaga? Aceştia au venit, cel mai adesea, cu mesaje diferite.

În ultimele săptămâni am primit răspunsuri de genul acesta de la mai mulţi candidaţi ARD: „Da, sunt convins că ARD va pierde, însă sper ca în colegiul meu eu să iau mai mult…”! Traducerea: nu ne propunem decât să luăm bătaie decent. Cum ar spune fotbaliştii, „să nu luăm multe”.

În urmă cu câteva săptămâni am întrebat pe unul dintre candidaţii ARD la Senat de ce nu îşi schimbă mesajul, de ce nu vorbeşte şi despre valorile dreptei, nu doar despre plagiatul lui Ponta? Esenţialul e următorul: „Electoratului PDL nu i-a spus nimeni de ce trebuie sa iasă la vot. Pentru că nu iese doar pentru că ăia sunt mai răi, nu mai merge cu răul cel mic.” „Păi, alt argument nici nu există”, mi s-a răspuns.

Aţi înţeles da? Pur şi simplu, oamenii ăştia nu ştiau de ce vă cer votul. Au fost incapabili să spună clar, în campanie, câteva fraze. Discutăm aici de unul dintre intelectualii din PDL şi nu de vreun politruc venit din meandrele concretului. Din păcate, am întâlnit atitudinea asta la numeroşi candidaţi ARD, ceea ce mă face să cred că asta le-au spus experţii în comunicare / strategii sau ce-or mai avea ei pe acolo. Pur şi simplu, oamenii ăştia au cerut votul electoratului, însă au fost incapabili să ofere un argument. Păi, şi atunci, electoratul de ce să-i voteze?

Admitem totuşi că măcar câteva dintre mesajele politicienilor ARD au fost corecte. Din păcate, acestea nu au fost aproape niciodată explicate. Aici ajungem la altă problemă: pentru a explica un mesaj, trebuie să-l înţelegi. Eu de exemplu, înţeleg cam despre ce este vorba cu teoria relativităţii, însă sunt incapabil să o demonstrez la tablă. Probabil că în aceeaşi situaţie s-au trezit şi cei care au vorbit despre statul de drept, lovitură de stat, domnia legii ş.a.

O altă problemă au fost mesajele din sfera economică. Foarte puţini candidaţi au transmis mesaje de dreapta. Foarte puţini au vorbit despre piaţa liberă, despre capitalism şi despre economia de piaţă. Mulţi dintre candidaţii ARD au avut chiar mesaje de stânga, or a veni cu astfel de mesaje în condiţiile în care USL-ul s-a bazat pe „ăia v-au luat, noi vă dăm” e de-a dreptul prostesc.

Strategia decisă la centru

În ultimele luni am discutat atât cu o parte dintre liderii ARD, cât şi cu consilieri ai acestora. Singura lor idee a fost „ocupaţi internetul”. În condiţiile în care doar 7% dintre români se informează de pe internet (iar majoritatea au deja o poziţie clară), strategia s-a dovedit una dezastruoasă. A umple facebook-ul şi reţelele de socializare cu poze cu pisici, porci şi alte animăluţe simpatice pentru a face mişto de Ponta e obligatoriu, însă nici pe departe îndeajuns.

Din păcate, liderii ARD nu au învăţatat care este rolul reţelelor sociale, deşi au trecut deja deja patru ani de când staff-ul lui Barack Obama a reinventat modul în care se face campanie. La câteva luni după ce Obama a câştigat primul mandat, în presă a apărut un filmuleţ cu unul dintre consilierii actualului preşedinte american, care explica clar într-un grup restrâns, că pe atunci candidatul democrat a avut zile în care a refuzat să ofere interviuri sau să iasă în conferinţe de presă, în schimb a postat mici filmuleţe/ mesaje pe reţelele sociale. Consilierul lui Obama explica că astfel au păcălit media să preia acele mesaje integral! Candidaţii ARD nu au înţeles însă nici acum că reţelele sociale trebuie utilizate ca o platformă de pe care să arunci ştirile în media mainstream! A posta pe Facebook „motivațioanale” și citate doar pentru cele câteva mii de oameni care te urmăresc (marea majoritate admiratori) e o tâmpenie sinistră!

NU îşi cunosc electoratul!

Pentru a face campanie trebuie în primul rând să ştii cui te adresezi. Ei bine, dragilor, marii oameni politici de dreapta habar nu au care le este electoratul. Dacă vei discuta cu „intelectualii lui Băsescu”, aceştia se vor plânge că electoratul PDL este „fesenist”. Vă daţi seama, deci, ce e în capul lor? Prin urmare, mesajele lor către tineri, către oamenii decenţi, cu frica de Dumnezeu, către oamenii care muncesc, către oamenii de afaceri, către clasa de mijloc, a lipsit cu desăvârşire. Pe de altă parte, „bătrânii” nu au în cap decât să lupte cu adversarul folosind aceleaşi arme. Nu ştiu să facă campanie la firul ierbii, nu au idei, nu au carismă, dar au totuşi nesimţirea să se plângă că nu au loc la televizor!

O altă eroare pe care au făcut-o majoritatea ardiştilor este legată de percepţia asupra publicului ţintă. Majoritatea spuneau că mizează pe electoratul urban, cu venituri peste medie, cu studii peste medie. Ce mai, elita! Păi bine măi porumbeilor, elita asta a votat în Bucureşti primari de sector precum Vanghelie, Robert Negoiţă, Piedone, ş.a. Electoratul ăsta votează analfabeţi, pedofili, corupţi. Evident, porumbeii şi consilierii lor nu merg cu metroul sau cu autobuzul, nu merg pe stradă. Doar lucrează cu studii sociologice! Dacă ar ieşi în lumea reală ar vedea cum se comportă acest electorat urban elitist, ar vedea ce citeşte, numeroasele moduri în care scuipă pe jos, minunatul limbaj, Evident, dacă le spui că electoratul de dreapta, tradiţional, poate fi găsit încă în mediul rural şi că pentru asta trebuie să-şi mişte fundul până acolo, vor clipi des şi-ţi vor scoate din sertar noi şi noi studii sociologice care spun acelaşi lucru de 23 de ani.

Greşelile din colegii

Mesajele de la centru către candidaţi au fost puţine. În general au conţinut modele de afişe, sfaturi privind culorile ce trebuie folosite şi extrem de puţine mesaje politice. Comunicarea între centru şi colegii a fost, în cele 30 de zile de campanie, aproape inexistentă.

O problemă în teritoriu a fost generată de legea electorală. Astfel, candidaţii ARD s-au luptat nu doar cu cei ai USL şi ai PPDD, ci şi între ei. La asta s-a adăugat şi faptul că, la nivel local, între PDL, FC şi NR nu a existat absolut deloc o colaborare. La câteva zile după debutul campaniei am aflat cu stupoare că în mai multe judeţe, liderii PDL, NR şi FC la nivel local, nici măcar nu se cunosc. Altfel spus, în teritoriu, ARD nu a existat!

Pe scurt, iată ce-mi spune unul dintre şefii de campanie din teritoriu:

“A fost fiecare cu a mă-sii între candidaţii de la acelaşi partid în acelaşi oraş, darămite din partide diferite.”

O alta problemă au fost suspiciunile de blat cu colegii din propria alianţă. Acest lucru s-a datorat faptului că numeroşi membri ai Noii Republici au plecat la FC, sau din cauza plecărilor dinspre PDL spre FC și NR.

Să-i dăm cuvântul domnul mai sus menţionat:

„Cel putin eu mi-am luat mult prea multe şuturi pe motive că sunt pedelist sub acoperire, atât de la NR cât şi de la FC.”

O problemă majoră a fost şi alegerea candidaţilor. Mulţi dintre ei nu au avut niciun aport în cadrul campaniei, au fost şterşi, plictisitori, nu au venit nici cu bani şi nici cu oameni. Alţii, mult mai grav, au făcut fie blat, fie non-combat.

Văd că şi Cristi Preda este interesat de viitorul dreptei. Să-l ascultăm:

Trei ar fi provocările la care PDL va trebui să răspundă în cadrul Convenţiei:
– organizarea opoziţiei faţă de USL în Parlament, pentru a reprezenta societatea ignorată ori dispreţuită de Ponta & co.
– alcătuirea, aşa cum o prevede statutul, a unui guvern din umbră, care să facă o critică sistematică a acţiunilor guvernamentale
– desemnarea unui candidat pentru alegerile prezidenţiale din 2014 care să încarneze speranţa politică, dincolo de diviziunile partizane.

Câteva comentarii: electoratul ăla dezamăgit de USL nu este neapărat al vostru, pentru că dacă era, nu aţi fi avut 16% la urne, aşa că să fiţi sănătoşi, dar nu v-a cerut nimeni să-i reprezentaţi, cel puţin nu în formula asta. Până la alcătuirea guvernului, poate n-ar fi rău să vă construiţi o identitate, guverne din umbră poate face şi DD. Shadow cabinet, numit şi Her Majesty`s Loyal Opposition are o logică, oamenii ăia sunt „ai Reginei”. Pe voi, electoratul vă va întreba foarte simplu, aşa cum v-a întrebat şi în campania asta: voi pe cine reprezentaţi?

Am aflat pe surse un incident care, dacă este adevărat, este edificator pentru modul unitar în care a funcţionat ARD. Se pare că într-o şedinţă mai tensionată, doi dintre liderii Alianţei au fost aproape de o încăierare. Nu vă dau numele, nu asta contează.

PS: Observ o grămadă de oameni precum Aurelian Pavelescu, care insistă că declaraţiile lui Traian Băsescu din campanie ar fi dezavantajat ARD. Lor le spun doar atât:

USL 2012: 4.344.288
ARD 2012: 1.223.189
Traian Basescu 2009: 5.277.068

Dragilor, după cum vedeţi, marele USL a obţinut cu aproximativ un million de voturi mai puţin decât Traian Băsescu, iar voi nici măcar un sfert. Aşa că, Aurelian, ia-l de mână şi pe Vasile, şi valea!

38 de gânduri despre “Câteva motive pentru înfrângerea Dreptei

  1. Bine, multe din mesajele cu care au defilat sunt scrise de „consultanti”. Care consultanti sunt vai de steaua lor, unii nici nu stiau cine a fost Thatcher, insa pe de alta parte fara cateva mii de euro nu discutai cu ei „strategii”..

  2. voi n-ati inteles un lucru: ARD sau PDL nu inseamna dreapta! era o struto-camila inventata de Traian Basescu, cel care a adus PD-ul din Internationala Socialista in PPE. Nimeni n-a dat 2 lei pe minciunile ARD cum ca ei ar reprezenta in vreun fel dreapta romaneasca

  3. Lasa-l Francesco sa troleze, castiga si el o paine. Acum ca USL creste accizele la motorina, ingheata salariile, angajarile la stat, nu mai da bonuri de masa si mai creste si impozitele locale cu 16%, are si el nevoie de un banut.

  4. Comunicarea ARD a fost proastă pentru că ceea ce avea ARD spre comunicare era prost.
    Altfel spus, degeaba se face PR dacă nu ai conținut, identitate doctrinară, program serios, lideri, etc.
    2@
    păi nu noi i-am zis ”dreaptă”, ei și-au scris așa pe frunte: ”ARD
    mai bine nu-și scriau, dar făceau ce trebuie!

  5. Cel mai grotesc e când liberalii stau lângă Iliescu și urlă de acolo că ei sunt singurii cu adevărat de dreapta. Și că au ajuns lângă Iliescu datorită instransigenței lor, pentru că nu au putut să accepte compromisul moral de a sta lângă Băsescu, pt că Băsescu nu e de dreapta.

  6. În toată media văd că se ocoleşte esenţa: a cui a fost propunerea cu crearea ARD ? Până nu se dau complet cărţile pe faţă, nu se poate avansa. Oricum, construcţia viitoare a dreptei se poate prea bine dispensa de ARD sau de componentele sale, dacă ne gândim la 2014-2016 şi după.

    Şi a cui a fost ideea de a trece ARD pe domeniul .eu, de pe domeniile .ro, .net (hai, .com nu mergea la partid, deşi era şi acela),

  7. Nu stiu, si eu sunt curios cine a avut ideea tembela de a pune site-ul ARD pe domeniu .eu, dar sa vezi ce o sa mai dai din colt in colt cand oastea de puscariasi a lui DeDe Piticul Porno se va vantura si la PNl, si la PSD, si la PC. 😀

  8. Gigi deja s-a laudat ca aduce 12 pepededisti la PNL, „bagati de finul Pandele” 🙂 PPDD a fost doar un vehicul pentru uslasii cu dosare. Daca ne uitam bine, mai vedem si cativa pedelisti, ca doar nu erau nici ei prosti sa nu profite de gogoasa asta care probabil ca peste 4 ani nu va mai prinde Parlamentul.

  9. Nu, dom’le, n-ai inteles, infractorii aia vor salva Patria. Senzationalistul Condurateanu si inegalabilul Barbu, traseista Minca si tiganul securist Netoiu: astia vor salva Romania de socialism si UERSS. Banuiesc ca nu va mai dura mult pacaleala asta. Totul depinde de cat de repede ajung dedeistii la USL.

  10. Pai asta e culmea – ARDul s-a codit, a fost modest in a se arata de dreapta, pe cind alegatorii USL isi ziceau dreapta-centru-conservatori (cel putin asa se da ruda mea).

    Un articol care sfredeleste ca sabia realitatea, adica o demascheaza in toate goliciunea ei.

  11. Basescu a avut ceea ce astia de acum nu au decat separat: idei si coaie. Degeaba au de unele daca nu au si de altele. Tu ce intelegi prin motor?

  12. „Alea jacta est – Romania are 589 (!) de noi parlamentari dintre care 395 ai struto-camilei invingatoare USL. In mod previzibil media si comentatorii favorabili invinsilor – ARD are numai 80 de parlamentari – cauta, in general pe un ton apocaliptic si ocazional isteric, explicatii si vinovati. Majoratea invinsilor isi scruteaza cu intensitate sireturile iar invingatorii mimeaza – prost – o superioritate magnanima. Din pacate ceea ce lipseste cu devarsire din acest peisaj este logica si realismul care deriva din intelegerea si acceptarea realitatii. In baza efortului depus in ultimii doi ani pentru crearea unei optiuni politice noi, fundamentata pe principiile competentei si integritatii in viata publica, imi permit sa fac o serie de observatii despre realitatea electorala la sfasitul anului 2012.

    1. „4.4 milioane de votanti ai USL determina soarta a 21 de milioane de cetateni romani”. Prezenta la vot de 41% a fost mai mare ca la parlamentarele din 2008 si reprezentativa din punct de vedere statistic. Interesanta intr-adevar este destinatia a 3 milioane de voturi pana la cifra oficiala (neajustata pt frauda) de voturi DA exprimate la referendumul din Iulie. Dar acesta este alt subiect. Ceea ce vreau sa subliniez este ca victoria USL nu poate fi explicata de o dimensiune redusa si deci nereprezentativa a esantionului electoral. Inca o observatie: daca ar fi functionat uninominalul pur, ADR ar fi avut un singur deputat si un singur senator.

    2. „Poporul (adica „pulimea”) e de vina”. Aproximativ aceeasi alegatori l-au votat pe Constantinescu in 1996, pe Basescu in 2004 si 2009 si au facut din PDL cel mai mare partid la parlamentarele din 2008. Tot aceeasi alegatori au sanctionat incompetenta CDR in 2000 si a PDL in 2012. Si vor sanctiona prompt in viitorul nu prea indepartat incompetenta, aroganta si inevitabila coruptie a USL. Poporul este care este, nici mai bun nici mai prost ca altele comparabile din pdv socio-economic, si evolueaza lent, in timp. Orice politician care aspira la relevanta trebuie sa accepte „materialul de lucru” sau sa isi caute alt popor (o alternativa perfect rationala de altfel).

    3. „Parlamentul infractorilor si beizadelelor”. O varianta a ideii de mai sus. Poporul a votat iresponsabil si irational. Incorect: alegatorii au votat impotriva raului cel mai mare – PDL si nu in mod special pentru candidatii dubiosi si penali ai USL. Cea ce nu e de mirare avand in vedere ca nici ARD si nici PDL nu au avut programe economice serioase iar intentia de a discuta astfel de subiecte a fost mimata fara entuziasm. In plus, campania electorala ARD a fost execrabila ceea ce inevitabil a rezultat in bataia in personaje negative „castigata” de BlagaVideanuUdreaAnastase impotriva lui PontaAntonescuDragneaVoiculescu. Ceea ce este cu adevarat regretabil este legitimarea democratica a dlui Voiculescu impotriva minunantei candidaturi a lui Iulian Craciun.

    4. „Poporul a votat stanga in detrimentul dreptei”. PSD nu este un partid de stanga. PNL nu este un partide de dreapta. PC nu este un partid conservator. Tocmai de aceea struto-camila USL traieste si prospera. Initialele si ideologia sunt irelevante in polica romaneasca construita aproape exclusiv pe interese economice. Alegatorii stiu acest lucru. Nimeni nu isi face iluzii ca PSD, care este corupt si coruptibil genetic, va fi un administrator corect si eficient al banului public. Si totusi alegatorii au considerat USL un rau mai mic decat ARD in principal din cauza principiului lipitorii. Din cand in cand, cand devine prea plina de sange, lipitoarea trebuie dezlipita cu orice pret de victima desi aceasta stie ca va fi parazitat rapid de una noua. PDL, si implicit ARD, a pierdut alegerile nu din cauza idelogiei de dreapta ci pentru ca in timp s-a pesedizat total si a mimat – enervant si sfidator de prost– pocainta si reforma.

    5. „Masurile de austeritate din 2010 au fost juste si curajoase, au salvat Romania si au cauzat scaderea popularitatii PDL”. Un mit cat se poate de mincinos: reducerea salariilor bugetarilor in 2010 urmata de ridicarea abrupta a TVA-ului au fost masuri disperate izvorate din incompetenta si lipsa de integritate a guvernelor PDL. Inainte de a fi reduse, salariile si pensiile fusesera crescute aberant si nesustenabil (si initial aprobate cu seninatate de Presedintele Basescu) in anii precedenti. Gaurile cu dedicatie din cota unica au privat bugetul de stat de miliarde de euro in anii de crestere economica. Evaziunea fiscala tolerata (daca nu de-a dreptul organizata) de ANAF a costat si ea cateva miliarde de euro bune. Ajustarea bugetara brutala si facuta fara nici un fel de plan si comunicata cu o aroganta superioara ar fi putut fi evitata. Empatia si umilinta care ar fi indulcit socul ajustarii a lipsit cu desavarsire si alegatorii au ramas in memorie in schimb cu imaginea „icoana” a dnei Udrea in pantofi cu toc si leganand o geanta designer.

    6. „Masina de vot a PDL condusa abil de dl Videanu va fi locomotiva ARD”. Un alt mit expus cu cruzime de realitate. In realitate, ARD a fost fatat mort din clipa in care si-a batut joc cu cinism de comisia de etica condusa de dna Macovei. 87 din cei 100 de candidati respinsi de dna Macovei si dl dr Greceanu (Noua Republica) s-au regasit in final pe listele candidatilor. Sloganul „75% oameni noi” a fost in realitate „la vremuri noi tot noi” si perceput ca o farsa de prost gust de catre alegatori. Putinele figuri noi reprezentative au fost, cu rare exceptii, plasate in colegii marginale sau fara nicio legatura cu candidatul respectiv. Chiar si dupa loteria redistribuirii PDL a mai facut inca o data dovada cinismului si coruptiei manipuland sistemul electoral neclar pt a-l baga pe dl Blaga in Parlament in detrimentul dlui Papahagi care obtinuse un rezultat meritoriu la Cluj. Observati lista „noilor” parlamentari ARD: Anastase, Blaga, Boureanu, Udrea, Olteanu samd. ARD a fost o mare „teapa” trasa de PDL sustinatorilor si aliatilor reticenti si asa se explica in mare parte cum s-au pierdut 1 milion de voturi PDL fata de localele din Iunie.

    CONCLUZIE: Alegerile au fost castigate comprehensiv de USL din cauza coruptiei, incompetentei si cinismului PDL care nu s-a obosit nici macar sa vopseasca cioara ARD. Oamenii competenti si integri care s-au alaturat de nevoie si cu buna creditna ARD au fost lasati in mare parte cu ochii in soare si au nevoie de o resetare rapida la optiunile initiale pentru a supravietui si prospera. USL, un colos cu picioare de lut, va guverna cu incompetenta, aroganta si lipsa de respect pentru statul de drept. Dovada a venit repede dl Ponta declarand surazator pe 11 Decembrie, dupa modelul invitatiei la numarat ouale mentorului sau dl Nastase: „asa suntem noi plagiatorii, mai votati, ce sa facem”.

    Rezultatul inevitabil va fi declinul rapid al popularitatii USL si, probabil, alegeri anticipate. Nu este timp de pierdut pentru a incepe pregatirea unei optiuni electorale credibile. Dupa Sfantul Ioan ne apucam cu rabdare, tenacitate si inteligenta sa cioplim picioarele de lut ale USL.”

    Via Mihnea Vasilache.

  13. @15 George. Banuiesc ca ROZIPPLER tot „idei si coaie” a vrut sa zica, dar a gasit, inspirat, eufemismul potrivit 🙂

    @11 Pata „Senzationalul grup PPDD-OTV” sau „Infractori din toate partidele uniti-va!” va constitui spre surpriza multora (nu si a prietenului Riddick, care a militat din greu pentru propasirea electorala a acestor urmariti sau condamnati penali) salvarea genei acestui neam de la disolutia in mlastina UE. Sub lozinca ” Hotu-i una cu romanu’ ” si in Sighet un condamnat penal de la PPDD i-a luat fata reprezentantului ARD ( fost senator PDL, fost prefect si profesor universitar) iar in Borsa, seful vestitei mafii locale, intrat in Partidul Penalilor Dan Diaconescu, a castigat, si el, fara probleme.
    Mai e ceva de comentat? Am putea spune si noi, cu intelepciune, ca Riddick la @9 : De… ! 🙂

  14. Bogdan, sincer m-am gandit de multe ori ce sinonim putem gasi pentru a oferi o explicatie quality. Partea nasoala e ca nu se poate. Oricate power-pointuri, studii, analize am avea, totul se reduce la un cuvant. Nu poti fara coaie sa urli Mr President, tear down this wall, oricate idei geniale ai avea tu si consilierii tai. Cu 14 premii Nobel trecute in CV, daca nu detii obiectele alea doua, nu ai nicio sansa.

    Cat despre Riddick, el compara PPDD cu UKIP, ce ar mai fi de zis aici ? 🙂

  15. @18 George. „Nu poti fara coaie sa urli Mr President, tear down this wall, oricate idei geniale ai avea tu si consilierii tai.” Excelent spus!

  16. Hai sa nu ne mai cacam pe noi. ARD e de dreapta precum eu sunt musulman. ARD a pierdut pentru ca merita. ARD nu e nimic altceva decat un fel de USL vopsit bine si garnisit cu aceiasi imbecili de care lumea s-a saturat. Fara substanta, fara continut, doar aceasi tipi care pun borduri, concesioneaza parcari … and so on.

    Let’s mouve on …

  17. Au început să se gudure şarlele PDL/ARD. Declaraţii că „ARD susţine demersurile USL în vederea revizuirii Constituţiei şi * regionalizării, ca şi alte proiecte de interes naţional”. Blaga, înainte de alegeri. Azi (la România TV) – Udrea şi Oltean. O să monitorizez sub acest aspect toţi parlamentarii ARD, dar şi ai PP-DD.

    * USL vrea regionalizarea în Constituţie, ARD are majoritatea la CCR, fără de care nu se poate valida un eventual referendum constituţional şi nu se poate renunţa la cvorumul de validare de 50% prezenţă.

    Dintr-o privire rapidă pe lista aleşilor ARD, pot concluziona că în cea mai mare parte a lor sunt inutilizabili pentru un partid de dreapta (non-PPEist). Ba dinozauri, ba „udrişti”, ba eurobăsişti (categoriile se pot intersecta).

    Din acest punct de vedere dacă (prin absurd…) o conducere sănătoasă ar veni la PDL, nu ar fi nicio problemă de a scăpa de (cam) toţi parlamentarii din partid, sunt INUTILIZABILI.

    La Naşul TV s-a spus (de către Radu Moraru), cu subiect şi predicat, că „aripa Udrea” din PDL colaborează cu USL.

    Udrea a confirmat (la România TV): „Eu personal aş susţine majoritatea pentru proiecte mari precum revizuirea Constituţiei, Parlament unicameral, schimbarea Legii electorale şi regionalizarea”

    http://www.rtv.net/elena-udrea.....57980.html

  18. Riddick, ia uite amice:

    Dan Diaconescu: „Da, dacă vom fi invitaţi. Îl vom propune pe domnul Ponta, că aşa a vrut poporul. Nu ştiu dacă îl vom vota în Parlament, dar îl vom propune”. 🙂

    UKIP de Romania, sau cum ii spuneai tu?

  19. Să vedem votul la parlament. Poate fi o strategie de negociere acum, să prindă posturi mai bune prin comisii sau birourile permanente.

    Pentru mine criteriul eliminatoriu (ca parlamentar de opoziţie) ar fi un vot pentru proiectul ce constituţie al USL, cu regionalizare.

  20. Trebuie spus faptul ca in Romania NU EXISTA DREAPTA. Sigur, exista pe foaie, dar in realitate ea lipseste cu desavarsire din optiunile politice. Teoretic, dreapta/centru-dreapta, ar fi reprezentata de PNL dar astia s-au bagat in constructia tip struto-camila USL alaturii de stangistii supremi PSD(singura „platforma” comuna pentru cele 2 formatiuni fiind JOS BASESCU, SUS CASCAVALUL – pentru ei evident) si ARD, o formatiune facuta peste noapte din oameni care se dau de dreapta dar majoritatea nu au lucrat o zi la privat(privat pe bune, nu ala care face afaceri cu statul).

    In realitate, in Romania exista stanga hardcore(vezi PSD si alte „partide” gen PP-DD) si stanga moderata(restul, inclusiv ARD) care se dau de dreapta ptr ca da bine sa spui ca esti de dreapta. Daca PSD a zis „votati-ne ca va dam *inserati promisiune aici*”, ARD a zis cam acelasi lucru doar ca intr-un mod mai moderat si logic ca nu au prins la multime ptr ca USL deja plusase. Nici nu mai zic ca „liderii” dreptei din Romania sunt niste glume. Blaga nu are carisma deloc(stiu ca o sa mi se spuna de competente dar in alegeri trebuie sa te faci in primul rand PLACUT), Neamtu pare un puber mereu nervos, Udrea stie sa se faca placuta(dar chiar si asa a pierdut in colegiul ei, cu tot sprijinul lui Pinalti), singura victorie notabila a mult laudatului MRU a fost faptul ca l-a dominat verbal pe un moderator mediocru in propria-i emisiune, Pavelescu e un traseist de prima mana, etc.

    Stim cu totii mizerabilii de partea stangii insa ASTIA sunt oamenii pe care dreapta ar dori sa-i votez? Daca da, de ce ne miram ca stanga castiga asa de categoric? Din pc meu de vedere sunt 3 tipuri de votanti in Romania: stangistii pana la moarte(3-4 milioane, un 20-25% din electorat, de obicei pensionari sau asistati sociali), care voteaza mereu stanga indiferent de context(a se citi, pe cine uram mai mult in momentul respectiv), o mare masa de dezamagiti(astia sunt grosul, din astia vreo 30% nu voteaza niciodata si restul vor vira in ultimul moment catre un candidat sau altul ptr a schimba la urmatoarele alegeri – vezi ciclul urii) si un electorat de 10-15% de dreapta, care voteaza majoritatea datilor candidati de dreapta(electorat format de obicei din tineri ce muncesc la privat ori afaceristi pe bune). O categorie dreapta hardcore nu exista la noi ptr ca noi nu avem exercitiul dreptei,nu avem traditie aici, mai ales in ultimele decenii de comunism/socialism.

    Nu urmaresc politica la modul obsesiv dar cand s-au apropiat alegerile m-am interesat de programul ARD(USL oricum nu votam), de mesajul lor ptr electorat. Cand am facut asta, am constatat ca lipseste cu desavarsire. Aceleasi replici rasuflate despre orientarea pro-rusa a USL-istilor, despre antene etc. Ok, mersi ca imi spui ceea ce stiu deja insa zi-mi te rog niste masuri pe care speri sa le aplici ptr a incuraja mediul privat de vii la putere, cum vrei sa creezi joburi, ce vei face cu taxele si impozitele, etc. Nici macar ARD-istii nu au crezut in sansa lor si asta spune absolut totul. Cat de jenant sa fii sa castigi DOAR UN COLEGIU, si ala in diaspora? Voi va dati seama ca astia se vor reprezentantii nostri?

    Din pacate, dreapta nu a avut forta in Romania ultimilor 20 de ani. Iar in rarele momente in care au guvernat(vezi CDR) au avut reprezentati foarte slabi(vezi Constantinescu infrant de sistem – propria declaratie). Stiti de ce voteaza lumea in mod constant stangisti? Ptr ca aia isi stiu electoratul – le dau circ si paine si tac din gura cat politicienii ii fura. Arata o directie. Una gresita dar o directie. Cei chipurile de dreapta din ARD habar n-au avut care era electoratul lor ptr ca ei mai degraba ar fi vrut sa pape din electoratul psd-ist decat sa se adreseze oamenilor ce muncesc la privat sau patronilor. Mai pe romaneste, au fost cu curul in 2 luntri, nu i-a convins nici pe indecisi si si-au enervat propriul potential electorat.

    Daca se va infiinta un partid de catre oameni trecuti prin focurile pietei muncii(care stiu cu ce se mananca), care nu gadila la barbie asistatii, care declara ca vor aplica masuri de dreapta(de vor veni la putere) inainte de alegeri,atunci il voi vota cu cinspe maini.

    Pana atunci politica romana e doar un stup de comunisti,securisti si curve(masculine sau feminine).

  21. namelessone, dreapta nu poate fi promovata de politruci. stie cineva un om de afaceri prosper cu brandu-ri construite in tara din fruntea dreptei? multi habar nu au cum se conduce o societate comerciala dar au pretentia ca reprezinta dreapta

  22. Ceea ce pe mine mă intrigă cel mai mult este ingnorarea constantă a micului întreprinzător.
    Acesta lipsește din orice mesaj electoral al oricărui partid care se vrea a juca pe partea dreapta.
    Parcă acest electorat nici nu ar exista. În lumea anglofonă se discută la nesfârșit despre ”small business” (micile afaceri) și toate partidele, inclusiv cele de stânga, nu omit a se da cei mai mari sprijinitori ai deținptorilor de afaceri.
    Partidele românești se feresc de subiect. Sau și mai rău, se referă la micile afaceri de parcă ar fi ruda săracă cu care îți este rușine să te afișezi.

    Toți vectorii de imagine ai partidelor se umflă de grija unor afaceri mari, de cel mai multe ori acestea fiind falimentare.
    În imaginarul colectiv încă mai persistă mitul intreprinderii fanion, gigantice, la care muncește tot orașul. Acest mit este chiar fetișizat, în anumite cazuri.

    Ce observăm dacă privim cu atenție în jurul nostru?
    Viața noastră, a oamenilor comuni, este domninată de interacțiunea cu micile afaceri. De la schimbatul anvelopelor până la banalul covrig cumpărat de la colț ne lovim de mici afaceri. Iar acestea sunt rezultatul muncii unor oameni anonimi. Ei bine, pe acești oameni nu numai că nimeni nu îi reprezintă la ora actuală, dar sunt folosiți pe post de exemplu negativ.

    Priveam cu maximă neplăcere și insatisfacție discursul Domnului Videanu din preziua alegerilor.
    Acesta venea pe media cu o teorie apocaliptică, de genul ”toleranță zero față de evaziunea fiscală” folosind ca exemplu negativ angajații plătiți cu minim pe economie și cu restul la negru. M-am întrebat, ca și autorul acestui articol, cui anume i se adresa acest domn. Cărui electorat?

    M-am pus în ipostaza unui mic patron de vulcanizare. Acesta trebuie să facă față unui noian de probleme, concurență, taxe, șicanări și multe alte probleme. E nevoit să se adapteze. Dacă toată lumea plătește cu minim pe economie + bani la negru, nu are alternativă. Ori face la fel, ori dispare și se alege praful de investiția lui. Cum oare ar recepta un astfel de mic întreprinzător mesajul lui Videanu? Nu ca pe un atac direct? nu ca pe o potențială amenințare? Adică după ce că îmi faceți viața grea, vreți să mă și închideți? În condițiile de față, a discuta despre combaterea evaziunii fiscale este echivalent cu a ataca mica afacere. Dacă suntem și vrem realiști, atunci hai să nu ne mai facem că nu vedem realitatea.

    Ok, ar spune micul politruc, dar ce este de făcut? Să acceptăm evaziunea fiscală?
    În clipa când vorbește așa, politrucul este de stânga.
    Adică el nu concepe faptul că nivelul de taxare trebuie diminuat până la un nivel la care afacerile nu mai sunt interesate de evaziune.

    Din păcate, în toți anii trecuți am asistat la niște măsuri clamate a fi de dreapta, dar aplicat cu maximă frenezie stângistă.
    Exemplu. S-a modificat codul muncii. Consecința a fost că mica a facere a avut cel mai mult de suferit. Au tăbărât controalele de la ITM pe micile afaceri, precum musca la căcat. Micile afaceri s-au trezit peste noapte că mai au și grija întocmirii documentelor (revisal @ shit), de parcă asta le lipsea de pe cap.
    Și este doar unul dintre multele exemple de măsuri ”de dreapta” care au făcut rău micilor afaceri.

    PDL nu numai că a pierdut sprijinul deținătorilor de mici afaceri, dar chiar i-a ostilizat în mod stupid și absolut gratuit. Dacă nu poți face bine, măcar nu-i face rău!
    Eu cred și când spun asta mă bazez pe discuții individuale cu diverși oameni implicați în afaceri, că o parte dintre aceștia s-au dus special să voteze cu USL.
    Nu au avut o motivație ideologică de stânga. Au votat cu silă, dar au votat cu speranța că USL nu vor fi atât de insistenți în treaba cu evaziunea fiscală.
    Cu alte cuvinte, imaginea proastă pe care USL o are în rândul deținătorilor de mici afaceri a contribuit la succesul lor.
    ”Îi votez pe ăștia pentru că sunt bandiți și nu vor să-și facă rău afacerilor lor”. Adică în mod implicit nimănui. Hilar, nu?
    Și cred că instinctul acestor oameni este bun. În fond, doar instinctul i-a trecut de inflația anilor 90 și iarna politică a guvernării Năstase. Nu?

    Pe mine m-a bucurat înfrângerea PDL. O bucurie tristă.
    M-a bucurat pentru că doar dispariția acestui partid va permite coagularea unui alt partid, orientat (poate …sper …) pe sprijinirea micilor afaceri.
    Nu cred că PDL e reformabil. Știu cum gândesc oamenii din teritoriu și nu-mi fac iluzii. Iar acești oameni sunt partidul. Nu vectorii de imagine proveniți din rândul ziariștilor. Pedelistul din teritoriu nu are dileme doctrinare. El vrea să fie șeful județului, să pună șefii de la fisc, iar cu aceștia să reguleze tot ce mișcă.
    Sunt un fel de USL vopsiți cu o altă culoare. De aceea nici nu au grețuri a se muta în alt partid. Cum să reformezi partidul cu oameni care nu au făcut afaceri în viața lor? Ce știu acești oameni despre ziua de 25 ale lunii? Ei sunt mereu de partea cealaltă a baricadei în raport cu deținătorii de afaceri. Adică ostili.
    Cum să ceri micilor intreprinzători să voteze un partid care pretinde a le reprezenta interesele, în condițiile în care acesta defilează cu fostul șef al gărzii financiare, ori cu vreun vameș? Este imposibil. Dimpotrivă, vei obține reacții adverse.

    În România actuală bazinul electoral al dreptei se umple atât cu oameni implicați în afaceri, cu cei care câștigă dintr-o meserie liberală, cu mici fermieri, cât și cu reprezentații elitelor academice. Un demisionar pedelist spunea că s-au înșelat și că dreapta nu strânge prea mulți oameni. Că e golită de conținut și că, în realitate, nu ai pentru cine. În opinia mea, greșeșete.
    Avem cam 650.000 de imm-uri și 280.000 de pfa-uri. Asta înseamnă cam 3 milioane de oameni direct afectați de soarta afacerilor respective.
    Eu zic că nu este de neglijat un astfel de electorat.

    Poate cineva să numească vreun partid, în ultimii 20 de ani, care să fi încercat să reprezinte aceste milioane de oameni?
    Un partid care să facă scandal ori de câte ori se dă vreo lege potrivinică interesului ecestor oameni?

    Oricât m-aș chinui, eu nu pot identifica o astfel de formațiune politică.
    Și chiar i se simte lipsa!

  23. Tomaso, observatiile tale sunt binevenite. Acesti oameni ar trebui sa constituie grupul de sustinere al unui partid de dreapta, iar cei care ii antagonizeaza o fac subrezind bazele reconstructiei. Desigur, fiecare trebuie sa respecte legea, dar depinde foarte mult de felul in care o pui in aplicare si nu am inteles niciodata cum un om de afaceri important ca d-l Videanu a fost asa o dezamagire la Ministerul Economiei.

  24. Din noianul de confuzii, intrebari si nemultumiri, la dreapta avem totusi o certitudine: cititorii nostri sunt mai destepti decat ai lor! (scuzati plagiatul).
    Tomaso, oamenii politici de dreapta nu au cum sa sustina un astfel de mesaj, pentru ca asa cum spuneai si tu, visul lor e sa puna sefi la institutii, sa-si ia parte din contracte, s.a. In plus, sa fim sinceri si sa nu ne mai amagim: cea mai mare parte dintre ei ar fi incapabili sa spuna 2-3 valori de dreapta.

  25. Pai in conditiile astea, e chiar FOARTE BINE ca a castigat USL-ul, nu credeti? 😀

    In maxim 6 luni isi vor da in cap intre ei ceva de speriat..

  26. John G., cred că ești un optimist.

    În opinia mea, USL reprezintă o coaliție amorfă dpdv ideologic. Scopul lor principal pare a fi acesta: ”Ajungem la putere și nu o mai cedăm niciodată”. Corifeii lor o spun cu subiect și predicat. Vor să construiască un nou regim politic, asemănător cu cel american. Adică doar două partide mari, unul de stânga și unul de dreapta. Rolurile sunt împărțite deja. PSD se va pretinde a fi partidul democrat, iar PNL vrea să fie un fel de partid republican. Calculul lor este simplu. Dacă vor schimba constituția și vor ridica pragul electoral, atunci orice nou partid nu va mai putea accede în parlament. Vor trece la racolări și într-un timp relativ scurt, vor aspira totul. Fără o opoziție veritabilă, pot conduce pe termen nedefinit. Chiar și în cazul unui boicot masiv la vot, tot vor strânge câteva milioane de voturi, suficient pentru a le izvorul democratic din care vor ieși.

    Să fim realiști și să recunoaștem că scenariul este bun. Sunt multe șanse să fie pus în practică.
    Vor simula alternanța la putere, însă vor respecta angajamentele de neagresiune în ceea ce privește bazele puterii.
    Ambele formațiuni știu că nu vor putea supraviețui decât împreună. Se vor ataca, se vor porcăi, vor da impresia că sunt dușmani.
    Însă, în realitate, vor colabora pentru a-și menține puterea economică.

  27. @26 @28 namelessone& Tomaso Excelente comentariile! Pacat ca nu sunt citite si de fruntasii „stangii moderate”, cum atat de bine a botezat namelessone „dreapta” romaneasca.

  28. Eu chiar aș fi curios să văd un fruntaș dintr-un partid care se declară a fi de dreapta că intră și spune:
    ”Da măi stimați domni, eu, cutare, citesc și sunt curios de ce trăncăniți voi pe net”

  29. Tomaso., cand citeam comentariul tau mi-am adus aminte de clipul cu Bukovsky, cand zicea „I have lived in your future, and it didn’t work”..

    Da, e posibil sa incerce un astfel de scenariu. Insa PIATA libera nu tine cont de el – drept dovada criza mondiala care se pare ca a intrat intr-o noua faza, in ciuda injectiilor monetare de pana acum (alaltaieri parca citisem de QE4 si cum perioada dintre interventii a scazut acum la recordul de 3 luni!! ). Nu functioneaza nici un US treaba asta. N-a functionat nici in Rusia, si nicaieri unde a fost aplicat fara o curatare adanca a sistemului (dezinfectia atat de necesara in 90), unde Justitia era in mana acestor comunisti, unde pana si intelectualii tarii erau tolerati doar in masura in care ramaneau la ale lor, fara sa supere pe nimeni. In vest, de bine de rau, a mai existat o traditie democratica (mai bine zis capitalista), si aici e fost singurul motiv pentru care economia nu a colapsat pana acum. Dar vremurile deja se schimba, dupa cum probabil vezi..

    Singura poveste care functioneaza in acest sistem bazat pe agresiune e numai FRICA. „Words lie. Pain is certain”, asta e deviza lor. La ea se va ajunge oriunde pe glob, indiferent daca vrem noi sau nu. Pentru ca legile economie nu tin cont de parerile habarnistilor din parlament, n-ai cum sa dai un decret si sa creezi bunastare nicaieri (cum cred loazele de socialisti). Asta le scapa lor..

    Insa de ce le e frica, nu vor scapa.

    http://www.youtube.com/watch?v=bM2Ql3wOGcU

  30. Eu chiar aș fi curios să văd un fruntaș dintr-un partid care se declară a fi de dreapta că intră și spune:
    ”Da măi stimați domni, eu, cutare, citesc și sunt curios de ce trăncăniți voi pe net”

    N-au curaj. Nici pe Facebook nu au curaj. Ar fi mult prea evidenta incompetenta si s-ar face de rusine definitiv, s-ar sparge balonul de sapun si credibilitate cu care se inconjoara ca sa poata dormi linistiti..

  31. Dezastrul electoral al ARD la recentele alegeri este indiscutabil. Coaliția de stânga a fost practic plebiscitată, are o majoritate covârșitoare în parlament. Cauzele secundare ale acestei situații au fost pe larg analizate, nu am văzut însă analize care să încerce să treacă dincolo de acest tip de cauze. Care au fost cauzele principale ale insuccesului electoral? A fost oare un eșec al dreptei sau un eșec al ARD?
    Pentru a răspunde întrebărilor de mai sus ar trebui să analizăm conținutul mesajului electoral principal al ARD, să vedem dacă ideile pe care ARD a încercat să le transmită alegătorilor în vederea alegerilor din 9 decembrie au fost sau nu idei care să mobilizeze un electorat de dreapta.
    Cele două teme principale ale ARD în vederea alegerilor din 9 decembrie au fost corupția și taxa unică de 16%. Să le luăm pe rând:

    Corupția
    Să vedem mai întâi dacă corupția este, per se, o chestiune atât de gravă precum au prezentat-o liderii ARD.
    Se poate demonstra prin reducere la absurd, în cinci rînduri, că instituția corupției nu este în mod necesar răul absolut la care făceau referire liderii ARD.
    Să luăm cazul unui evreu / chiabur trimis în lagăr de național-socialiști / comuniști. Este limpede că avem de-a face cu o victimă și că eventuala încercare a acesteia de a corupe paznicul lagărului este legitimă. Acceptarea mitei și ajutorarea sau eliberarea victimei îl face pe paznic să fie uman, o atitudine contrară făcându-l să fie monstruos. Vedem deci că, în condițiile unui stat totalitar, corupția este salvatoare, promovarea corupției devine pur și simplu un imperativ moral, o piedică în calea unui stat devenit prea puternic.
    Din punct de vedere economic corupția poate face funcționale societăți anchilozate, corupția era uleiul care permitea funcționarea economiei socialiste. Acesta era un adevăr pe care tinerii liberali îl știau la începutul anilor ’90 atunci când spuneau că pentru diminua corupția este suficient să diminuăm ponderea statului în economie. Cel mai probabil este că liberalii spuneau asta nu pentru că citiseră Anatomie d’un spectre de Alain Besançon ci pentru că au trăit în socialism și au înțeles natura sistemului. Între timp politicienii au uitat acest adevăr atât de simplu.

    Societatea românească este parazitată de un sistem se sănătate socializat, de un învățământ de stat, de un sistem judiciar care criminalizează acțiuni din care nu au rezultat victime.
    A scăpa cu viață din spital sau a-ți recupera copilul cu mintea relativ întreagă după trecerea prin școală este un exercițiu al mitei. În contextul unui sector economic socializat, mita stabilește ierarhii profesionale altminteri imposibil de stabilit. Dacă vrem să scăpăm cu viață evităm medicul care are Dacie după cum dorința de a-l ajuta pe copilul nostru să aibă succes ne înseamnă să-l trimitem să fie meditat de un profesor cu Mercedes.
    La urma urmelor, corupția este modul în care se stabilesc prețuri de piață în activități din care piața a fost în mod abuziv eliminată. Corupția instrumentează diviziunea muncii într-un sistem socializat trimițînd chirurgul prost la operarații de apendicită selectîndu-l pe cel talentat pentru chestiuni mai puțin banale.
    Corupția îl pune în mișcare pe funcționarul de la primărie, corupția-l recompensează pe profesorul de matematici în vreme ce-l lasă pe ideologul care predă științe sociale muritor de foame, corupția ne salvează atunci când mergem cu 60 de km pe oră prin oraș, într-un cuvânt corupția ne face viața suportabilă.
    Ignorarea acestor realități este pur și simplu o prostie, este însă o prostie de stânga, nu una de dreapta.
    Din păcate domnul Blaga nu este puțin susceptibil de a fi citit Besançon după cum domnul Videanu nu este susceptibil să fi citit Remarque pentru a înțelege că din punct de vedere economic și uman zelul iacobin al doamnei Macovei trebuie pur și simplu pus între paranteze fiind pierzător din punct de vedere electoral.

    Taxa unică
    Aparent taxa unică pare a fi poziția ortodoxă a dreptei, taxarea progresivă fiind subiectul preferat al stângii. Dreapta are frica legitimă ca, o dată acceptat principiul taxării progresive, acesta să fie utilizat de stânga în lupta de clasă împotriva celor avuți sau talentați. Sigur, așa este, o dată ce vom fi acceptat diferite trepte de impozitare stânga va abuza sistemul, singurul rezultat fiind că milionarii își vor fi plasat averile aiurea în vreme ce tinerii talentați vor fi plecat cât vor fi văzut cu ochii. Sunt chestiuni simple, din păcate există o cazuistică bogată care să documenteze cele de mai sus.
    Totuși, taxa unică nu poate genera entuziasul unei populații taxate abuziv de un stat risipitor și redistributiv. O estimare optimistă arată că angajații români muncesc între 1 ianuarie și 27 iunie doar pentru a-și plăti taxele în vreme ce una pesimistă extinde timpul pe care statul ni-l fură la intervalui 1 ianuarie – 17 iulie.
    Este limpede că pentru un săpător de șanțuri a pierde munca depusă între 1 ianuiarie și 27 iunie este o lovitură majoră, pentru acest om pierderea produsului propriei munci pentru mai bine de jumătate de an înseamnă dezastru economic, înseamnă foamete pur și simplu, înseamnă că nu va avea ce pune pe masa familiei. Pentru un chirurg pierderea muncii depuse timp de un an poate constitui un îndemn la reflexie, un subiect de discuție, este fără implicații imediate asupra bunăstării familiei sale. Asimetria este puternică, este până la urmă o măsura a productivității diferite a celor doi.

    De asemenea, este de observat că taxa unică nu este defel unică: munca este taxată mai mult decât capitalul. 16% este taxa pe profit, în vreme ce taxa pe muncă este de mai bine de 50%. La toate astea se adaugă o taxă pe valoare adăugată, anume TVA care este de 25%. Omul de pe stradă vede cu ochiul liber disparitatea, simte că taxa unică este o ficțiune, și simte mai cu seamă că este taxat mai mult decât poate duce.
    A vorbi în acest context de menținerea status quo-ului este o strategie pierzătoare, nu menținerea taxelor poate electriza electoratul ci reducerea substanțială și eliminarea taxelor poate aduce voturi și credibilitate unui mesaj de dreapta.

    Din cele de mai sus putem trage concluzia parțială că ARD nu a avut un mesaj de dreapta, că eșecul ARD nu este un eșec al dreptei.

    În mod paradoxal ideile de dreapta nu au fost absente din campania electorală. Au avut chiar succes, un succes care ar trebui să ne dea speranță și în același timp să ne rușineze.
    Oricât de multe rezerve estetice am avea pentru partidul domnului Diaconescu nu putem ignora ideile de dreapta conținute în platforma domniei sale. Mai jos avem câteva puncte preluate din platforma program cu care partidul domnului Diaconescu s-a prezentat la alegerile din 9 decembrie:

    3. ANULAREA TUTUROR TAXELOR SI IMPOZITELOR ACTUALE.

    4. INTRODUCEREA UNUI SINGUR IMPOZIT PE VENITURI SI PROPRIETATI.

    5 CONFISCAREA AVERILOR ILICITE OBTINUTE DIN AFACERI CU STATUL.

    6. JUDECAREA DE CATRE UN TRIBUNAL AL POPORULUI A TUTUROR GUVERNANTILOR CARE AU JEFUIT ROMANIA.

    7. REDUCEREA TVA LA O COTA (MINIMA PENTRU UE) DE 10 LA SUTA.

    8. INTERZICEREA SUBVENTIONARII PARTIDELOR POLITICE.

    9. ELIMINAREA SALARIILOR PENTRU PARLAMENTARI, MINISTRI, PRIMUL-MINISTRU SI PRESEDINTE.

    10.EVACUAREA DEMNITARILOR DIN PALATUL PARLAMENTULUI, PALATUL VICTORIA SI PALATUL COTROCENI.
    14. SIMPLII CETATENI VOR DEVENI JURATI IN INSTANTE, ALATURI DE JUDECATOR.
    17. INTERZICEREA ARESTULUI PREVENTIV (SI A CATUSELOR) CU EXCEPTIA FAPTELOR VIOLENTE.

    18. FIRMELE NU VOR PUTEA FI CONTROLATE DECAT ODATA PE AN.
    20. INTERZICEREA TAXEI PENTRU RADIO TVR.

    Dincolo de o ușoară redundanță (punctele 3 și 20) și de incoerență intelectuală (punctele 4 și 7) observăm cu ușurință că din cele 20 de puncte 10-12 sunt liberal clasice, sunt măsuri pe care lumea bună a dreptei ARD nici măcar nu le pomenește.
    Având în vedere ineditul personajului Diaconescu, poate că este imprudent să presupunem că oamenii au votat propuneri precum posibilitatea juraților de a nulifica abuzul legislativ al statului (punctul 14), poate că este prematur echivalăm votul pentru partidul domnului Diaconescu cu un vot pentru anularea taxelor și impozitelor.
    Totuși, cred că putem avea o a doua concluzie parțială, anume că ideile de dreapta au fost prezente în campania electorală din decembrie 2012, că succesul electoral este posibil în pofida boicotului cvasiunanim al mijloacelor de informare și al elitei politice.

  32. Care dreapta?! Cand vii cu un „program” in care afirmi ca intentionezi sa maresti salariul minim de economie, adica sa-i capacesti si mai tare pe oamenii de afaceri, n-ai nicio legatura cu dreapta! Pe undeva, acesti aroganti si-au meritat-o din plin. Toate cele bune.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.