Zilele trecute, Gates of Vienna a prezentat un clip de pe Youtube care arată starea de fapt din şcolile germane cu o proporţie foarte mare de imigranţi non-europeni, mai precis turci musulmani. Imaginile arată faţa prea puţin cunoscută a noii Europe, cea la care lucrează intens oficialii de la Bruxelles şi adepţii multiculturalismului, urmând cu stricteţe paradigma marxistă a superiorităţii economicului asupra culturalului. Dacă realitatea nu corespunde teoriei multi-culti, atunci ea este ignorată, preferându-se abordarea mult prea înţeleptului struţ.

Dar ce arată filmul de pe Youtube? O altă ţară europeană, o altă minoritate musulmană, aceleaşi probleme. Imigranţii turci nu par dornici să urmeze o şcoală, iar instituţiile educaţionale cu un număr mare de copii ai imigranţilor se confruntă cu grade ridicate de violenţă şi de infracţionalitate. Găştile turce se bat între ele şi îi terorizează pe germani, mult prea puţini şi mult prea apatici pentru a se putea apăra. Ameninţaţi atât în şcoală, cât şi în afara ei, uneori bătuţi şi mai tot timpul ridiculizaţi de elevii lor, profesorii se simt neputincioşi şi abandonaţi de oficiali. Priviţi Germania anului 2008, în toată splendoare ei multiculturală:

Acestea sunt rezultatele politicii struţului multicultural, practicate de guvernele europene în ceea ce priveşte minorităţile musulmane cu care s-au fericit în urma unor politici imigraţioniste iresponsabile şi sinucigaşe. Pentru o bună parte din elita europeană, fie ea intelectuală, politică sau administrativă, toate problemele sociale au numai cauze economice, iar a căuta alte motive decât cele economice – de ex. cele culturale – este o dovadă de îngustime intelectuală şi intoleranţă, dacă nu chiar rasism, o acuzaţie mult demonetizată de excesele miliţiei politically-correct. Articolul In Germany immigrants face a tough road, semnat Katrin Bennhold şi publicat în International Herald Tribune, nu face excepţie, dovadă următorul fragment:

Eşecul Europei de a integra o populaţie crescândă de imigranţi, mulţi dintre ei musulmani, începe timpuriu: în sisteme educaţionale care încă neglijează sistematic pe aceştia şi alţi copii dezavantajaţi.

Fiicele şi fiii turcilor din Germania, nord-africanilor din Franţa sau pakistanezilor din Marea Britanie au mai multe şanse de a învăţa mai prost, abandona şcoala sau a ajunge şomeri decât omologii lor germani, francezi sau britanici. Mulţi sunt grupaţi în şcoli sărace şi disproporţionat de puţini ajung la universitate.

Rezultatul este mânia – precum atât de puternic ilustratele revolete din toamna, din Franţa – şi o irosire a tinereţii şi a potenţialului într-o perioadă în care Europa de Vest se confruntă cu o creştere economică apropiată de zero şi are o populaţie în curs de îmbătrânire.

Conform lui Andrea Schleicher, un expert în educaţie al Organizaţiei pentru Cooperare Economică şi Dezvoltare (Organization for Economic Cooperation and Development – OECD), precondiţia pentru transformarea dificilei coabitări a Europei cu musulmanii într-o societate multiculturală de succes este crearea unui sistem de educaţie care mai degrabă să lupte activ împotriva perpetuării inegalităţii decât să o perpetueze.

„În Europa, imigraţia încă mai este considerată ca fiind mai degrabă o problemă decât o oportunitate şi nicăieri nu este acest lucru mai evident decât în educaţie”, a afirmat Scheicher, coautor al recentului Programe for International Student Assessment, care compară calitatea învăţământului în statele membre OECD.

Întâlnim în aceste rânduri atât vechile fantasme ale Noii Stângi, cât şi lozincile la modă. În loc să încerce a trezi proprii cetăţeni din somnul hedonismului, oamenii aflaţi în funcţii de decizie se întrec în a recicla idei cu rădăcini în anii în mişcarea ’68. Un imigrant are aceeaşi valoare socială ca un vechi locuitor al ţării, iar imigraţia este o binecuvântare. Integrarea eşuează pentru că în societăţile occidentale există inegalitate şi rea-voinţă din partea autorităţilor şi a populaţiei băştinaşe, nu pentru că imigranţii ar fi în vreun fel incompatibili cu Europa sau ar avea tendinţe spre intoleranţă, violenţă şi infracţionalitate. „Mânia” este de înţeles şi mediul din care provin şi valorile în care cred imigranţii sunt ignorate în încercarea de a construi „societatea multiculturală de succes”. Nu contează că în întreaga istorie a umanităţii nu poate fi găsit un singur exemplu de „societate multiculturală de succes”. EUtopia va fi prima pentru că aşa vor eurocraţii de la Bruxelles şi prietenii lor multiculturalişti.

Titlul articolului din International Herald Tribune evită să spună lucrurilor pe nume: imigranţii musulmani sunt subiectul său, nu italieni sau polonezi. Minoritatea problemă a Germaniei este cea islamică şi statisticile prezentate se referă la ea, după cum se poate observa în detaliile pe care le prezintă madam Katrin Bennholder: 22% din copiii de 15 ani sunt copii ai imigranţilor (musulmani); „noii” germani vorbesc o germană stricată, preferând turca şi araba acasă şi în comunitate, urmează şcolile koranice şi acolo unde merg la şcoala germană, îi determină pe germani să îşi retragă copiii, de frica debandadei şi a infracţionalităţii pe care le aduc cu ei. Rata de şomaj este de două ori mai mare printre turci decât printre germani, rezultatul fiind acela al dependenţei multora dintre ei de statul german.

Trebuie spus că minoritatea turcă este cea mai importantă dintre minorităţile Germaniei, vechi sau noi. În 1961, în Republica Federală trăiau 7 mii de turci. De atunci încoace, numărul lor a crescut foarte mult: 429 de mii în 1970, 1,454 milioane în 1987, 1,855 milioane în 1992, iar astăzi se estimează că 2,4% din populaţie este turcă, în jur de 3,5 milioane. Sporul natural superior, combinat cu scăderea dramatică a numărului de naştere în rândul populaţiei etnic germane, va contribui la creşterea proporţiei elementului turc, la care poate fi adăugat cel arab, în prezent de doar 280000. Comunitatea islamică de Germania este abia la început şi deja îşi face simţită prezenţa.

Înainte de încheiere, ar mai fi ceva de zis cu privire la articolul doamnei Katrin Bennholder. Modelul suedez este invocat în repetate rânduri, ca o prefigurare a ceea ce trebuie să fie deja celebra „societate multiculturală de succes”. Nu este o realitate spre care trebuie să aspirăm, cazul suedez fiind destul de tragic.

Nici valul de violuri nu îi poate trezi pe politicienii suedezi din amorţeală. Ba chiar am putea spune că sunt împăcaţi cu sine şi cu soarta care îi aşteaptă, doar în urmă cu vreo doi ani, Jens Orback, ministrul suedez al Democraţiei, egalităţii de gen şi drepturilor omului (da, aţi citit bine, există un astfel de minister) a făcut următoarea declaraţie stupefiantă:

„Trebuie să fim deschişi şi toleranţi faţă de Islam şi musulmani pentru ca atunci când noi vom deveni o minoritate ei să aibă aceeaşi atitudine faţă de noi.”

Ati spus „societate multiculturală de succes”? Newsflash, eurocraţilor: Eurabia nu va fi multiculturală. Întrebaţi-i pe puţinii non-musulmani rămaşi în Dar Al Islam.

Print Friendly, PDF & Email

66 COMENTARII

  1. Pentru o bună parte din elita europeană, fie ea intelectuală, politică sau administrativă, toate problemele sociale au numai cauze economice, iar a căuta alte motive decât cele economice – de ex. cele culturale – este o dovadă de îngustime intelectuală şi intoleranţă, dacă nu chiar rasism, o acuzaţie mult demonetizată de excele miliţiei politically-correct.”>

    Mi se pare cât se poate de clar că problemele imigranţilor (sau, mă rog, mai degrabă ale ţărilor care le deschid porţile) ţin atât de motive culturale cât şi de motive economice. Normal că sărăcia şi lipsa de carte şi de înţelegere a civilizaţiei europene te pun într-o situaţie foarte proastă din punct de vedere al integrării, al găsirii unui loc de muncă, etc.

    Dar asta nu înseamnă că imigranţii trebuie să beneficieze de ajutoare speciale exagerate, sau că legea ar trebui să-i trateze mai blând. Din contră… cu cât clemenţa e mai mare, cu atât viitoarele generaţii de imigranţi vor veni în numere şi mai mari, văzând că „se poate”. Nu mi se pare că o politică relaxată de imigraţie ar fi atât de rea DACĂ ea ar fi însoţită de o aplicare drastică a legilor, în ciuda acuzaţiilor de discriminare venite din partea „progresiştilor”. Din păcate, se pare că nu asta se întâmplă în momentul de faţă.

    Ar fi ceva de spus şi în legătură cu educaţia… Mi se pare normal ca etniile care îşi pot revendica apartenenţa şi drepturile parţiale la spaţiul în care trăiesc (secuii din Harghita, Covasna şi Mureş, să spunem) ar trebui să aibă dreptul la învăţământ şi acces la administraţie în limba maternă. Învăţarea limbii ţării-gazdă va fi un avantaj de necontestat, pe care cei mai mulţi nu-l vor ignora. Am în vedere, de exemplu, ce discutam cu catalanii din Barcelona care-şi dau seama că pe lângă păstrarea identităţii e imperios necesar să vorbească spaniola din cauza oportunităţilor pe care această limbă li le oferă.

    Dar ce facem cu imigranţii? E normal ca o comunitate de imigranţi (turcii din Germania, dacă tot veni vorba) să aibă şcoli în limba maternă? Mi se pare că de la ei ar trebui pretinsă adaptarea la realităţile ţării în care au ajuns. Şi, dacă nu le convine, să înceteze să vină acolo în valuri!

  2. băh, io nu sunt chiar aşa dă antimusulman ca voi :)), da’ chestia asta… cum adică: economicul prevalează asupra culturalului? adică d’aia se agregă ăia de-o naţie la un loc (după ce auemigrat), că au motive economice? d’aia vor să-şi vorbească limba maternă, să meargă la bisericile lor etc.?
    recunosc, nu am lecturi serioase în domeniu, da’ cine-s’ ăştia care vin cu asemenea elucubraţii? Adică Jung, Durkheim, ba chiar şi Dala Lama, nu se mai pun la socoteală chiar deloc?

  3. Au motive culturale să-şi vorbească propria limbă, să meargă la bisericile lor, etc. Au motive ce ţin de o combinaţie de religie, bani şi educaţie pentru a fura, a viola, a da în cap sau a pune bombe.

    Deşi e bine să ne gândim la motivele care cauzează probleme, mi se pare necesar totuşi să-i judecăm pe ceilalţi după fapte şi nu după motivele care stau în spatele faptelor lor.

    M-a tâlhărit pentru că nu găseşte un loc de muncă? Empatizez, dar tâlhăria se pedepseşte conform legii, şi cei ca el ar trebui să nu vină la mine-n ţară dacă văd că nu există condiţiile necesare ca să se integreze, să muncească şi să obţină statutul economic-social care să nu-i facă să mă tâlhărească.

  4. bah, impricinatule, chestia nu e ca unii migratori vor sa-si vorbeasca limba materna si sa se duca la bisericile lor… E-n firea omului si-i da bine, daca stai sa te gindesti. P’aici pa la mine e plin de temple sintoiste si budiste si hinduse (un’ se-nchina la elefant, Ganesha, si la unu pa numele lui Maharesh Yogi. Maharesh-Marakesh-Babadesh, ce treab’ am io cu ei??

    Chestia e ca paginii astia-si vad de treaba in afara templului, vad da slujba si da copilasi, care fac mai bine in viata ca aborigenii si maninca diplome dupa diplome, si nu iau tribunalu cu asalt penca vor drepturi „speciale”, si Ganesha nu le zice, in carte si la templu, ca-s ai mai dastepti si mai buni din lume, si ca universu tre sa sa-nchine la Trompa Sa Divina, ca alfel ii ia mama dracului pa toti, infideli imputiti care nu’sh cum sa sa spele la cur si maninca porc si lasa cinele-n casa si-l mai si pupa-n bot.
    Si mai e o chestie maaare: Ai de verde si de rosu sunt prietenarii lui Mo, nici sa n-auda de „integrare”, zbiara ca vor egalitate pentru momos fara integrare, sa fie lasati in dumnezeul lor cultural sa-si casapeasca femeile, s-abia asteapta ziua-n care-ti vor pune cutitu sau ferastrau la git, daca nu vrei sa-l imbratisezi pe Mo da bunavoie sau sa platesti o taxa speciala ca infidel imputit da bun de munca (ca taxele trebuie sa curga, nu-i asa, din ce-ar trai stapinii??)

    bah omule, te-astept cu noi chestii si probleme mai mult sau mai putin filosofice si raspunsuri cum nu vei gasi la sandramaua/sanctuar a lui Noica.

    Panseaua

  5. pusesem problema doar pentru ca NU pricepeam cum de conditiile economice prevaleaza asupra celor culturale. premisa asta mi se pare o imbecilitate si, prin urmare, mi se pare o imbecilitate sa faci politici plecand de aici. rezultatele se vad in articolul de sus.
    am mai spus-o pe aici – aia cu bombele, sau aia cu furtisagurile, da-i naibii! mie generalizarile imi dau batai de cap, fie ca e vorba de muslims, christians, jainisti, evrei sau ce dracu’ or mai fi ei.
    acu’ germanii-s’ cam nervosi, că s-au trezit fără IT-işti după ce-au deschis LARG porţile turcilor pe care vroiau să-i pună doar la drumuri şi poduri. eh, şi pe tema asta, se pregătesc să revină asupra deciziei de a bloca imigrarea până în 2014.
    sau, te pomeneşti că vor să contrabalanseze influxul turcic şi să-şi primenească demografia?

  6. Tiberiu:
    Crezi ca poti sa explici ce motive economice determina violul femeilor indigene de catre masculi musulmani cam peste tot in lumea occidentala-gazda, in Suedia, Franta, Germania, Marea Britanie, Australia?

  7. Sunt curios… s-a făcut cumva o statistică referitoare la veniturile violatorilor musulmani din lumea occidentală? Dacă s-ar face, ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?

    Am văzut la TV o emisiune despre oamenii de afaceri musulmani din Franţa şi Anglia care au înfiinţat Qibla Cola (10% din profit se duce la „cauza palestiniană”, apropo) şi Mecca Cola. Crezi că oamenii de afaceri care le-au înfinţat ies seara pe străzi şi violează? Ei nu au aceeaşi religie fundamentalistă şi violentă?

    Ei (şi destui alţii care nu sunt bogaţi dar au un trai decent) au alte preocupări. Majoritatea şi-au dat seama că Vestul le poate oferi multe, şi bolboroselile nu ştiu cărui ayatolah nu-i împing la astfel de gesturi extreme. Sunt musulmani şi în România care nu violează… vă spuneam de profesorii de ICHB (www.ichb.ro), sunt chiar şi refugiaţi din Irak, care vor să înceapă o viaţă nouă aici. S-au adaptat, s-au integrat social şi economic, şi şi-au dat seama că se poate trăi şi altfel decât prin violenţă şi radicalism.

    N-am încercat să-i disculp pe fanaticii de periferie. Ei există şi trebuie opriţi din actele de „credinţă” pe care le fac. Doar că, din câte-mi imaginez eu, motivele lor sunt mai complexe decât credem uneori.

  8. Baaa, o sa ai dureri de cap mult de-aici inainte daca suferi de orbul gainilor si crezi cum ca toate religiile si etniile sunt o apa si-un pamint…. Merita sa dai ceva spaga la farmacia din colt ca sa te inarmezi cu analgezicul ibuprofen, ca e si anti-inflamator.

    Am o asigurare de viata substantiala, care va merge la binele patrupezilor de tot felul dupa expirarea mea.

    Arata-mi un singur numar comparabil de jainisti si budisti si catolici si eschimos si evrei si ce mai vrei tu care casapesc nevinovati, cotidian, in 2008 era noastra, ca musulmanii, si promit sa te fac mostenitor.

    Panseaua

    .

  9. „suferi de orbul gainilor si crezi cum ca toate religiile si etniile sunt o apa si-un pamint”

    Când şi unde am spus sau am insinuat aşa ceva?

    Îmi place că am trecut la „amabilităţi”…

  10. „Dacă s-ar face, ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?”

    Ce oroare, ce scuipatura de gindire. Sper ca n-aveti o fiica sau o sotie sau o sora care sa fie violata de un Mailat pentru ca e sarac si fara slujba.

    .

  11. Dragă Panseluţa, deşi nu am degete la ambele mâini să număr de câte ori mi-au fost interpretate greşit cuvintele pe acest site în ultimele zile, fac un efort suplimentar pentru a-mi preciza părerea faţă de problema extremismului musulman astfel încât să nu mai existe nelămuriri.

    Resping total ideile egalitariste. Subscriu opiniei lui Rothbard conform căreia egalitarismul este o revoltă împotriva naturii. Nu numai că nu toate rasele şi etniile nu sunt egale, dar orice două popoare diferite am alege, metodele statistico-probabilistice ne-ar demonstra că acei doi exponenţi ipotetici care ar reprezenta media (prelungind, printr-un abuz de limbaj şi în scopuri intuitive, media aritmetică de la matematică) sunt diferiţi.

    Sârbul mediu e diferit de portughezul mediu. Bascul mediu e diferit de irlandezul mediu, şi aşa mai departe. Asta se poate generaliza în aşa fel încât să alegem cele două eşantioane pe baza religiei, a sexului sau a oricărei caracteristici ni se pare relevantă. Putem să comparăm femeile asiatice cu bărbaţii chiori după cât de mult îşi pot ţine respiraţia sub apă. Cele două rezultate (printr-o nouă analogie uşor forţată) s-ar putea cuantifica sub forma unor numere reale şi ar fi diferite cu o probabilitate de practic 100%. Revenind, e clar că un musulman şi un ne-musulman nu sunt la fel de predispuşi la violenţă din cauza unor motive intrinseci (aşa i-a lăsat cel de sus).

    Peste asta, se adaugă toate celelalte aspecte de care vorbeam, şi care pot fi rezumate ca influenţa mediului înconjurător (situaţie economică, structură socială, religie, climă – toate cu o relevanţă diferită).

    Majoritatea stereotipurilor existente despre anumite grupuri sociale sunt bazate pe realităţi ce nu pot fi negate. Ca nişte oameni civilizaţi ce suntem, însă, nu ne luăm după stereotipuri ci încercăm să ne informăm din toate sursele pe care le avem la dispoziţie ca să judecăm cât mai precis ce factori cauzează anumitor oameni ceea ce noi percepem ca devieri comportamentale şi îi transformă în pericole pentru cei din jur.

    În momentul în care emoţiile (mila, simpatia, ura provocată de o ştire sau de o sută de ştiri) ne întunecă raţiunea, avem o problemă. Hai să fim rezonabili, şi să lăsăm ideile preconcepute la o parte. Ce zici?

  12. Tiberiu,
    Iti reamintesc ce ai scris si la care nu ai raspuns. Te-ai eschivat in verbiaj ambiguu.

    “Dacă s-ar face, ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?”

    “Dacă s-ar face, ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?”

    “Dacă s-ar face, ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?”

    Eu te-am intrebat daca saracia violatorului prezumtiv al fiicei tale sau al mamei tale ar fi un motiv de „intelegere” si „compasiune”. N-ai raspuns.
    Sper din suflet ca n-ai femei in viata ta.

  13. Atunci când aşa ceva mi s-ar întâmpla mie sau cuiva dintre cei dragi mie, nu, n-aş avea compasiune pentru că aş fi orbit de furie. Acum, când pot să judec la rece, ştiu că ţiganii, musulmanii şi toţi ceilalţi care tâlhăresc, omoară şi violează trebuie pedepsiţi aspru, deşi îmi dau seama că motivul pentru care se comportă aşa nu ţine NUMAI de natura lor, ci şi de alţi factori externi.

    „Sper din suflet ca n-ai femei in viata ta.”

    Pe viitor, voi încerca pe cât posibil să evit a mai discuta cu dumneavoastră, deoarece aceasta şi alte replici mi-au spus destul de multe despre persoana cu care credeam că se poate purta un dialog de bună credinţă.

  14. Tiberiu,
    Buna credinta n-are nimic de-a face cu discutia asta. Nu vorbim aceeasi limba, se pare.
    Era vorba de cultura si religia musulmana, de un fel de-a te raporta la lume si femei, spre deosebire de alte credinte, nu de NATURA musulmanilor sau a tiganilor. Mahomedanii sunt de multe NATURI, sunt arabi si persani si somalezi si berberi si nubieni si abisinieni si tuaregi si chinezi si mongoli si azeri si kurzi si urdu si pashto si slavi si turcomani, si albanezi, ca nu mai zic de multimea de corcituri din toata supa asta genetica, plus musulmanii nou-convertiti, anglo-saxoni, evrei, francezi, flamanzi, danezi….

    Daca descoperi, intre timp, care e NATURA oricui, a romanilor, sau a chinezilor, spune-mi si mie, ca mor de curiozitate–mai toti filozofii s-au prapadit incercind sa raspunda la chestiunea asta–chiar daca nu vrei sa mai discuti cu mine. Iti recomand sa iei legatura cu oamenii de stiinta care studiaza genomul uman, macar pentru a afla de ce boli de la natura sufera cei ca noi, din Europa de Sud-Est, spre deosebire de islandezi sau polinezieni.
    Fii avizat, insa: N-o sa afli nimic despre un genom musulman sau crestin sau budist sau satanist sau stalinist.

  15. Re: Tiberiu Florea si violul din saracie

    „ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?”

    Poate-mi spun barbatii blogului asta cum sa raspund, ca femeie, la asa o enormitate.

  16. ce să mai zic? constat că există nişte păreri preformate – dar nu e dreptul meu să judec asta. pe de altă parte, argumentele sunt o chestie mai complexă, aş putea spune, sistemică dar, înţeleg că noica et. comp. nu fac parte din referinţele necesare în acest thread.
    bănuiesc că-mi lipseşte echipamentul enzimatic pentru o discuţie coerentă. e valabil pentru acest loc specific, bineînţeles.
    vă urez o zi bună.

  17. sa ma ierti ca intervin , insa , sa fi admis intr-un gymnasium – trebuie sa participi obligatoriu la un test . gymnasium-urile fiind puntea de legatura intre ausbildungsplatz respektiv studium (mai tarziu). acesti tineri sunt marginalizati pentru ca apartin unui strat social slab , asadar , precariatului . iar nemtii tiranizati , apratin exact acestui grup social slab , a cararor parinti au preferat sa faca cariera pe la sozialamt si s-au profilat in a consuma aer proaspat stand cu sticlele de bere in mana si tigarile intre degete ( de altfel – ca si in canada , usa, franta, etc ).
    comparatiile cu tarile scandinave sunt destul de deplasate – din cauza ca aceste tari au un numar extrem de mic de locuitori si nu sunt asa numite einwanderungsländer – deci-tari care si-au asuma responsabilitatea de a oferi azil politic si in acest fel a contribui / participa la procesul de ajutor uman respectiv integrare sociala .

    da ! sunt impotriva acestor impostori care dauneaza sistemelor sociale – insa – nu as dori pentru nimic in lume sa traiesc intr-o societate de dreapta , alb-neagra . iubesc multi-culturalismul la nebunie cu toate defectele si avantajele pe care le pune in mod uman la dispozitia fiecarui individ . sigur , in masura posibilitatilor financiare . aceasta regula este insa valabila peste tot in lume , mai cu seama a fost si va fi .

  18. @Imperialistu’: oarecum off topic, indraznesc sa/ti propun un subiect.
    daca ai putin timp, intra pe acest site: http://heavymetalislam.net/.
    Si o recomandare din partea unui nume greu din lumea heavy metal, Ron Smalwood, managerul celor de la IRON MAIDEN: „Prior to the show Bruce and I did interviews with Mark Levine regarding Metal and Islam. Mark is a Doctor of Islamic History and recently wrote an interesting book on the influence of music and particularly Metal in the Islamic world. I will put up a jpg of the book here when I get it from Mark. Apparently Metal and Maiden are very influential with the kids from Morocco to Pakistan and he promises to write a piece for this website about it which I am sure will be of interest to all of us. It would be brilliant to play in some of these areas but obviously many would be very difficult but we are looking into it. Dubai, although not at all typical of this world, was interesting last year with fans coming in from all over the Middle East. I am sure we will return there and perhaps look at getting into Morocco some time in the future.”
    Scuze & Succes!

  19. emma. Nu stiu ce intelegi prin multiculturalism. Daca te referi la oameni din diverse culturi si rase care traiesc in aceeasi societate, restaurante cu tot felul de mincaruri etnice, experienta de a auzi vorbindu-se limbi diferite in jurul tau, stiluri variate de imbracaminte, mici magazine care vind produse pentru anumite etnii, muzica din toate colturile lumii…. chestia asta se numeste cosmpolitanism.
    Sigur, intr-un sens e vorba despre o realitate multiculturala, dar in sensul cosmopolitan. Dar multiculturalismul nu se reduce la pavilioane folclorice, ca sa zic asa. MC-ul este o ideologie care sustine ca toate culturile sint egale, nu exista criterii obiective de apreciere si mai ales de departajare. Totul este relativ. Nu exista un concept universal de valoare care sa poata servi drept etalon de comparatie intre culturi. Daca in nu stiu ce cultura asiatica a rigii copios dupa masa este un compliment pentru bucatar, cineva din alta cultura unde rigiitul este un gest de proasta crestere discrimineaza daca isi exprima opinia ca obiceiul acelui asiatic ar fi cam porcesc. In schimb, daca asiaticul ipotetic ar spune ca europeanul sau nord-americanul este necivilizat pentru ca nu rigiie cind ii vine, chestia asta e ok. In aparenta toate culturile sint echivalente in MC, cu o exceptie: cultura de extractie europeana e sacul de box in care oricine poate trage pumni, din orice cultura si indiferent de motiv. Europeanul si nord-americanul devin toleranti si luminati doar cind participa si ei la jocul asta si nu pierd nici o ocazie sa isi bata joc de propria cultura, in acelasi timp respectind pios orice aberatie din culturile straine.

    Uite, in Toronto exista vorbitori de 186 de limbi ale pamintului. Nu cred ca exista un oras mai cosmopolit. Excelent. In linii mari, toata lumea se intelege cu toata lumea si reuseste sa nu se calce pe bataturi, in acelasi timp manifestind curiozitate si dorinta de a intelege culturile straine de cea proprie. Exista un sentiment de respect reciproc si de multe ori exista si ironie, critica, consternare la obiceiuri si mentalitati care par ciudate. Acest mic Babilon functioneaza datorita unui singur motiv: mai toata lumea accepta faptul ca reperul de valoare este cultura anglo-saxona. Cultura proprie a tarii gazda. Toti ne pastram o multime de elemente specifice, insa in privinta lucrurilor fundamentale, mai toti sintem de acord ca trebuie sa asimilam cultura gazda. Este liantul si numitorul comun fara de care un oras atit de cosmopolit precum Toronto s-ar dezintegra in triburi plutind fara noima in supa multiculturala. Ce mi se pare chiar interesant, este faptul ca aceasta necesitate de coeziune in jurul culturii anglo-saxone rezista in fata multiculturalismului diviziv promovat de birocratii locali si mass-media.

    Vezi tu, la un nivel profund se pare ca oamenii inteleg faptul ca este o decizie de alb sau negru pe care trebuie sa o ia. Ori ne asimilam toti la un anume nivel al culturii gazda – in acelasi timp avind destula libertate sa pastram elemente specifice din cultura proprie – ori luam in serios multiculturalismul si distrugem cultura gazda. Nu gasesc decit o singura explicatie pentru alegerea majoritatii de a se ralia in jurul culturii gazda. Intelegerea instinctiva ca numai datorita acestei culturi a fost posibila dezvoltarea unei tari si societati precum cea canadiana, mult mai toleranta, iubitoare de domnia legii, de libertate si egalitate a sanselor decit orice alta cultura din care provin imigrantii. Romanii, rusii, polonezii, africanii, asiaticii care au venit si vin in Canada o fac pentru ca vor sa traiasca intr-o societate mai buna decit cele din care pleaca. Intelegem toti ca multiculturalismul dus la concluzia sa logica inseamna triumful tribalismului si sistemelor politice si sociale defecte din care am plecat. Nimeni nu e atit de prost incit sa isi taie craca de sub picioare.

    Deci, multiculturalismul este o timpenie pe care pina si imigrantii de aici o recunosc ca atare. In general nu se abuzeaza de posibilitatea deschisa de multiculturalism, anume de a respinge sistematic ceea ce ne da o sansa de realizare. Ma refer la cultura anglo-saxona.

  20. emil, un einwanderungsland – este multi-cultural !
    ma indoiesc serios ca este o prostie . faptul ca am intervenit in discutie , a fost un impuls provocat de un exemplu care de fapt a fost dislocat dintr-un mecanism .
    nu trebuie sa iti mai spun ce sentimente ma incearca fata de islamul totalitar , fascist si patriarh . cred ca mi-a expus parerea pe „acele bloguri” mai mult decat era de dorit . dar trebuie sa evaluezi intreaga situatie la justa valoare.
    1. germania post nazista nu s-ar fi ridicat economic niciodata cu o viteza atat de mare – daca nu existau imigrantii , cu precadere turcii.
    2.cand amintesti de grupuri de imigranti trebuie – in numele fair-play-ului sa punctezi obiectiv , asadar :
    -in berlin-ost , brandemburg , sunt o sumedenie de grupari/miscari neo-nazi a caror singura ocupatie este aceea de tiraniza populatia , cu precadere cea de culoare. in afara faptului ca sunt foarte costisitori pentru stat , savarsesc o paleta variata de infractiuni intre violuri si crime , intrega gama .
    -in hamburg exista mafia albaneza care se ocupa doar promovarea brutala a prostitutie si spalarea ilegala a baniilor proveniti din traficul de droguri si prostitutie.
    -in sudul germaniei – a crescut numarul mafiei italiene camorra si drangheta – care au drept interes exact specificul organizatiilor criminale ( mai sus amintite )
    -in centrul respectiv estul germaniei exista mafia ruseasca , o compozitie de asa-numitii rusland-deutsche , care savarsesc cele mai brutale crime si da… violuri .
    -sa nu ai uitam pe romanii de acum 3/4 ani – care au fost organizati si specializati in furtul de masini si jefuirea filialelor de deutsche-post , a automatelor de bani , cu o asemenea brutalitate greu de descris ( au omorat chiar un politist ).

    in berlin – de asemenea -exista mafia vietnameza si cea afro-americara care au monopolul tigarilor respectiv drogurilor .
    -si da in final islamismul / terorismul care sunt un adevarat pericol pentru tara.

    aceste exemple mai sus amintite – sunt relevante din pricina ca reflecta o varietate internationala de participanti la scena infractionala adica criminala . nu i-am amintit pe nemti – ceea ce nu diminueaza statistica de infractiuni.

    ei bine , ce iti spun tie toate acestea ? nu cumva ca sistemul de drept , justitia este cea care are monopolul pentru a clarifica respectiv ancheta aceste cazuri . ti se pare in ordine sa expulzam toate aceste grupari etnice ? sa fie solutia – din nou – un gestapo ? ca eu asa inteleg !
    crezi tu ca ar mai fi un new york city metropola – metropolei – fara aceasta colorata facetta sociala si culturala ?

    aaa, canada a reusit sa scada somajul si sa ridice wirtschaftswachstum-ul tocmai pentru ca faciliteaza accesul imigrantilor in sectorul de lucru . si acest lucru aduce bunastare social-economica.

    stii bine, ca sunt multe aspecte in tabloul multi-cultural – pe care insa trebuie sa le vezi in ansamblu.

    p.s. eu traiesc intr-un oras atat de multicultural cat si de „cosmopolit”. si este unul dintre cele trei orase unde imi place la nebunie sa traiesc . adica aici la mine , paris si nyc . or, aceste orase isi au farmecul tocmai in amalgamul de oamenii care este atat de diversificat in intreaga paleta de nuante si desigur faptul ca sunt capabili sa convietuiasca , si sa se completeze intr-o forma libera si prietenoasa .

  21. doua lucruri mai doresc sa iti spun :

    1. o democratie are puncte slabe /gauri / orificii – tocmai pentru faptul ca nu este o dictatura aceasta din urma – tu trebuie sa o cunosti – este o linie neintrerupta care nu permitea nicio deviatie de la curs . intelegi ?

    2. off-topic : critica facuta la adresa UE . doua chestii :
    -un exmp. spania post -fracona nu s-ar fi ridicat niciodata fara banii ( multimea de miliarde de DM si EURO ) uniunii europene . astazi, spania, este o tara cu o putere economica foarte buna . doar sectorul turistic a fost atat de intesiv cosmetizat inca veniturile din acest segment economic sunt exorbitante .
    -pentru romanii care critica UE , uite un exepl. minimalizat :
    -daca primesti cadou o masina nu crezi ca esti obligat sa iti arati recunostina ? in loc sa te apuci sa critici autorul gestului „dragut” doar pentru faptul ca nu iti plateste impozitiul , asigurarea , benzina .
    stii, cred ca romanilor – sistemul totalitar in care au fost incorsetati a avut drept rezultat un traumatism. poate ca acest fapt le-a „atrofiat” si simtul de resposabilitate si cel de recunostinta . nici macar nu este de condamnat atat de puternic – caci – atunci cand un sistem nu da doi bani pe tine – nici tu la randul tau nu ai motive sa apreciezi – nimicul !
    dar in alte tari oamenii gandesc altfel si nu este rau atunci cand se porneste omul sa critice „intr-o veselie” tot ce ai pica la indemana – sa priveasca in prealabil si spre alte tari . ca tot este vorba de a invata ceva .

  22. „daca primesti cadou o masina nu crezi ca esti obligat sa iti arati recunostina ?”

    Părerea mea e că nu. Adică, nefiind vorba de prieteni (şi nu cred că-şi pune cineva problema de prietenie la nivel de relaţii internaţionale), motivul şi condiţiile în care primeşti maşina trebuie să fie clar specificaţi.

    Lăsând România la o parte, să fie clauze de tipul:

    În schimbul ajutoarelor primite, irlandezilor, o să acceptaţi orice constituţie suprastatală ne trece nouă prin minte.

    În momentul ăla, Irlanda poate decide: vrea „maşina” sau vrea suveranitatea? Şi alte ţări pot decide ce fel de compromisuri îşi doresc să facă. Dar a critica şi a comenta e normal întotdeauna atunci când nu vrei să strici o înţelegere pe care ai făcut-o neconstrâns.

  23. mda ! cam asta am vrut sa scot in evidenta . recunostinta !… si in acest caz special aici amintit – cei 30 de ani de sprijin financiar – et voila – rezultatul este urmatorul :
    imi sta la dispozitie sa decid daca spun un „mercic galant” sau (?!) hotarasc ca pentru ajutorul acordat pret de 3 deceni – imi pot trece usor pentru „capriciul/orgoliul supradimensional” si reusesc sa ma alatur intr-o perioada de criza „prietenului” .
    germanii – nu au posibilitatea unui referendum . cu toate acestea – urmare a unui sondaj de opinie la nivel de tara – a rezultat ca ei nu ar frana acest proces – adica – ceea ce au construit atat de generos , democratic si umanitar pentru alte tari . cu toate ca ei au fost , sunt si din pacate vor ramane – cei care vor avea de suportat presiunea financiara . cu alte cuvinte , aproximativ 300 euro/mtl. pe cap de locuitor . in acesta ordine de idei fiind si numar 1 in europa in puncto „sponsor” . nasol , nu-i asa !
    dar pot se schimba lucrurile . poate exista posibilitatea ca romania sa reintre in rezerva si in acest fel sa isi redobandeasca mult iubita „libertate” . de alftel , nu ar fi o pierdere . financiar , nu au participat cu nimic .

    cam atat !

  24. Tiberiu > Minoritatile nationale istorice sunt intr-o cu totul alta situatie: traiesc de sute ani in zonele respective si de obicei sunt integrate in societate, exceptie facand tiganii. Minoritatea musulmana din Occident nu intra in aceasta categorie: este venita recent, numeroasa, neintegrata si chiar resentimentara.

    Dar ce facem cu imigranţii? E normal ca o comunitate de imigranţi (turcii din Germania, dacă tot veni vorba) să aibă şcoli în limba maternă? Mi se pare că de la ei ar trebui pretinsă adaptarea la realităţile ţării în care au ajuns. Şi, dacă nu le convine, să înceteze să vină acolo în valuri!

    Nu, nu este normal sa aiba scoli in limba materna. Vor sa se integreze in societat, bine, caz in care sa fie pregatiti sa adopte limba, obiceiurile, sa respecte legile; nu vor sa se integreze, si mai bine: pleaca de unde au venit si se scutesc si ii scutesc pe altii de o multime de neplaceri cauzate de dificultatile inerente trecerii dintr-o lume in alta. Dar adopta vreunii o astfel de atitudine? Nici vorba, stiu prea bine de unde au venit si sunt perfect constienti de viata pe care ar avea-o acolo. Drept urmare, nu au de gand sa se intoarca, dar nici nu intentioneaza sa se adapteze. Nu, incearca mai degraba sa ii adapteze pe ceilalti la sine, la propriile sensibilitati, valori si dorinte. Gratie prostiei occidentale, aceasta tentativa beneficiaza de serviciile a nenumarati useful idiots.

    Impricinatul de corn>

    cum adică: economicul prevalează asupra culturalului? adică d’aia se agregă ăia de-o naţie la un loc (după ce auemigrat), că au motive economice? d’aia vor să-şi vorbească limba maternă, să meargă la bisericile lor etc.?
    recunosc, nu am lecturi serioase în domeniu, da’ cine-s’ ăştia care vin cu asemenea elucubraţii?

    Marxistii, Impricinatule; pe stil vechi (vechea garda socialisto-comunista) sau pe stil nou (Scoala de la Frankfurt si Noua Stanga).

    Tiberiu>

    Sunt curios… s-a făcut cumva o statistică referitoare la veniturile violatorilor musulmani din lumea occidentală? Dacă s-ar face, ai avea vreo îndoială legată de faptul că majoritatea violatorilor ar fi săraci şi fără un loc stabil de muncă?

    E curios determinismul asta, Tiberiu. Saracia nu duce automat la mizerie, fie ea materiala sau sufleteasca. In ceea ce priveste, relatia dintre Islam si viol =>

    The Rape Jihad (Robert Spencer)

    “Each of us was raped by between three and six men….One woman refused to have sex with them, so they split her head into pieces with an axe in front of us.”

    This happened in Darfur, from which Sudanese military personnel actually airlifted women to Khartoum to serve as sex slaves.

    Meanwhile, Indira Dzetskelova, the mother of one of the child hostages in Beslan, Russia, reports that “several 15-year-old girls were raped by terrorists.” Her daughter “heard their terrible cries and screams when those monsters took them away.”

    This indicates that there are two things the massacre in Beslan have in common with the ongoing massacres in Darfur: both, no less than the 9/11 attacks, are examples of Islamic jihad terrorism, and both are characterized by rape.

    The jihadist element has been made clear by the ringleaders of both atrocities. Sudanese General Mohamed Beshir Suleiman recently declared: “The door of the jihad is still open and if it has been closed in the south it will be opened in Darfur.” In southern Sudan, of course, the jihad was waged against Christians; in Darfur, the targets are black African Muslims whose Islamic bona fides don’t satisfy Khartoum. As for Beslan, the Chechen jihadist leader Shamil Besayev warned the Russian government last winter: “Praise Allah, we are dreaming of dying in jihad, we are dreaming of dying on the way of Allah, so that we could earn paradise and mercy of Allah.

    What does rape, then, have to do with these religious conflicts? Unfortunately, everything. The Islamic legal manual ‘Umdat al-Salik, which carries the endorsement of Al-Azhar University, the most respected authority in Sunni Islam, stipulates: “When a child or a woman is taken captive, they become slaves by the fact of capture, and the woman’s previous marriage is immediately annulled.” Why? So that they are free to become the concubines of their captors. The Qur’an permits Muslim men to have intercourse with their wives and their slave girls: “Forbidden to you are … married women, except those whom you own as slaves” (Sura 4:23-24).

    After one successful battle, Muhammad tells his men, “Go and take any slave girl.” He took one for himself also. After the notorious massacre of the Jewish Qurayzah tribe, he did it again. According to his earliest biographer, Ibn Ishaq, Muhammad “went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for [the men of Banu Qurayza] and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches.” After killing “600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900,” the Prophet of Islam took one of the widows he had just made, Rayhana bint Amr, as another concubine.

    Emerging victorious in another battle, according to a generally accepted Islamic tradition, Muhammad’s men present him with an ethical question: “We took women captives, and we wanted to do ‘azl [coitus interruptus] with them.” Muhammad told them: “It is better that you should not do it, for Allah has written whom He is going to create till the Day of Resurrection.’” When Muhammad says “it is better that you should not do it,” he’s referring to coitus interruptus, not to raping their captives. He takes that for granted.

    Atunci când aşa ceva mi s-ar întâmpla mie sau cuiva dintre cei dragi mie, nu, n-aş avea compasiune pentru că aş fi orbit de furie. Acum, când pot să judec la rece, ştiu că ţiganii, musulmanii şi toţi ceilalţi care tâlhăresc, omoară şi violează trebuie pedepsiţi aspru, deşi îmi dau seama că motivul pentru care se comportă aşa nu ţine NUMAI de natura lor, ci şi de alţi factori externi.

    Tiberiu, nu exista factor extern in momentul in care individul X ia decizia de a ataca si viola pe femeia Y, ci numai factori interni. Saracia nu are nimic de a face cu ferocitatea acestor bestii. Pe de alta parte, valorile inculcate spun totul despre acest tip de comportament care poate fi inalnit oriunde musulmanii incep sa isi dea in petec. Precedentul Mahommed stabileste clar conduita pe care trebuie sa o ai fata de femeile paganilor.

    Emma >

    acesti tineri sunt marginalizati pentru ca apartin unui strat social slab , asadar , precariatului . iar nemtii tiranizati , apratin exact acestui grup social slab , a cararor parinti au preferat sa faca cariera pe la sozialamt si s-au profilat in a consuma aer proaspat stand cu sticlele de bere in mana si tigarile intre degete ( de altfel – ca si in canada , usa, franta, etc ).

    Nu, acesti tineri se automarginalizeaza pentru ca vin dintr-o cultura care nu are nimic in comun cu noua cultura in care traiesc. Ce legatura are islamul turc cu Germania? Nici una si nu vad absolut nici o relevanta a situatiei parintilor germani. Daca ai mei parinti traiesc pe seama statului, nu inseamna ca eu ca german trebuie sa fiu luat la pumni de niste turci care traiesc pe aceiasi bani ai statului.

    comparatiile cu tarile scandinave sunt destul de deplasate – din cauza ca aceste tari au un numar extrem de mic de locuitori si nu sunt asa numite einwanderungsländer – deci-tari care si-au asuma responsabilitatea de a oferi azil politic si in acest fel a contribui / participa la procesul de ajutor uman respectiv integrare sociala

    Nu, comparatia nu este deplasata. Am explicat si de ce am facut-o: pentru ca in articol, ca si in mediile academice, se vorbeste tot mai mult despre modelul suedez, care chipurile este reteta de succes prin definitie. Ori modelul suedez va crapa, mai devreme sau mai tarziu. E doar o problema de timp pana cand Suedia va intra in colaps. Partea musulmana a problemei este legate de societatea multiculturala de care vorbesc acesti inconstienti, neavand pic de habar de ce se intampla la doi pasi de ei, in multiculturala Suedie, acolo unde suedezii trebuie sa tread lightly pentru a nu deranja Religia Pacii, pe care au fost intr-atat de tampiti sa o lase sa intre legal/ ilegal pe vapor. Multiculturalismul va crea enclave islamice in centrul Europei, iar nemtii ar trebui sa pregateasca macar moral pentru ca scenele precum de cele mai sus vor deveni din ce in ce mai comune in anii care vin, in conditiile care musulmanii fac multi copii si vin in numar din ce in ce mai mare.

    da ! sunt impotriva acestor impostori care dauneaza sistemelor sociale – insa – nu as dori pentru nimic in lume sa traiesc intr-o societate de dreapta , alb-neagra . iubesc multi-culturalismul la nebunie cu toate defectele si avantajele pe care le pune in mod uman la dispozitia fiecarui individ . sigur , in masura posibilitatilor financiare . aceasta regula este insa valabila peste tot in lume , mai cu seama a fost si va fi .

    Ce intelegi tu prin „societate de dreapta, alb-neagra”? Tare is curios. Prin multiculturalism vad ca nu intelegi multiculturalism, ci propria ta interpretare a fenomenului, una roz-bonbon, extrem de optimista si fara legatura cu realitatea. Multiculturalismul, Emma, spune ca TU, nascuta si crescuta in Europa, nu ai nici un drept sa critici ceea ce face un membru al unei culturi extraeuropene, asa ca poti sa iti iei patriarhalismul si sa te duci unde vezi cu ochii pentru ca in nici o tara „multiculturala de succes” nu vei fi tratata altfel decat ca o extremista. Emil ti-a explicat foarte bine. Daca tu vrei sa crezi altfel, e dreptul tau, dar nu-ti face iluzii, multiculturalismul e alta mancare de peste.

    In ceea ce priveste dezaxatii enumerati de tine, nu vad nici o contradictie cu ceea ce zic eu. Imigratia iresponsabila duce la asa ceva, nu am facut altceva decat sa prezint niste scene care vor fi din ce in ce mai des intalnite in Germania, pe masura ce numerele se vor schimba, iar demografia si infractionalitatea strainezilor le vor reaminti nemtilor de ce hedonismul idealist e o proasta afacere.

    -daca primesti cadou o masina nu crezi ca esti obligat sa iti arati recunostina ? in loc sa te apuci sa critici autorul gestului “dragut” doar pentru faptul ca nu iti plateste impozitiul , asigurarea , benzina .
    stii, cred ca romanilor – sistemul totalitar in care au fost incorsetati a avut drept rezultat un traumatism. poate ca acest fapt le-a “atrofiat” si simtul de resposabilitate si cel de recunostinta . nici macar nu este de condamnat atat de puternic – caci – atunci cand un sistem nu da doi bani pe tine – nici tu la randul tau nu ai motive sa apreciezi – nimicul !
    dar in alte tari oamenii gandesc altfel si nu este rau atunci cand se porneste omul sa critice “intr-o veselie” tot ce ai pica la indemana – sa priveasca in prealabil si spre alte tari . ca tot este vorba de a invata ceva . (…)
    dar pot se schimba lucrurile . poate exista posibilitatea ca romania sa reintre in rezerva si in acest fel sa isi redobandeasca mult iubita “libertate” . de alftel , nu ar fi o pierdere . financiar , nu au participat cu nimic .

    Stii, Emma, tu nu poti faci distinctia intre a fi recunoscator si a fi cumparat. Daca europenii trimit bani in Romania, asta nu inseamna ca au dreptul sa imi spuna cum sa gandesc si ce pot sa zic/ fac eu, ca om. Nu ma vand la piata pentru banii trimisi de UE. Apropo, nu m-a intrebat nimeni daca vreau ca Uniunea Europeana sa devina un megastat. Normal, nu au intrebat pe nimeni, baietii fac totul de capul lor, iar atunci cand cineva indrazneste sa gandeasca altfel decat Komissia de la Bruxelles, hopa! ai dracului irlandezi, nerecunoscatori. Cam ce ziceai si tu, Emma: nerecunoscatori. Ceva s-a intamplat in Romania si nu putem fi recunoscatori, dar de ce nu privesti altfel problema: poate ca si altora li s-a intampla ceva, poate ca si altii sunt victime (nu spun a ceva pentru ca te superi pe mine, ca de obicei) si nu-si dau seama. Cum? Simplu: „societate de dreapta”=bau bau, alb-negru = rau (maniheism primitiv, sa ne fereasca Scoala de la Frankfurt!), relativism – bun („adevarul este undeva la mijloc”), diversitate – buna („imagine all the people, living liiiiiife in peeeeeeaaaaaceee”) etc.

  25. imperialistule, tu m-ai necajit pe mine in nenumarate randuri. ma credeam ( aiurea de fapt ) un monument al tolerantei . plus /minus divagatii de ordin „serioasa” ) acum insa nu numai ca ma provoci , incerci sa imi „unter-minezi” principiile in care eu cred .

    da ! am o bilutza rozalie. si nu fa` imprudenta de a ma clasifica in randul celor normali. ca nu sunt( nu ma indoiesc pentru nici o secunda ca o crezi ) . ba dimpotriva . ma opun cu vehemeta impotriva acestor „prejudecati” care ar putea sa ma intampine.

    trebuie sa te citesc pe indelete , pentru a-mi permite sa te comentez in maniera – care ma caracterizeaza .
    lasa-mi timp pana maine dimineata(cel tarziu) .
    mi-am cumparat (sarmana de mine ) un sejur de o saptamana pe meleagurile iberice – si nu am avut parte ( poate hocus-pocusismu`) decat de cinci zile – ca sunt accidentata si re-n`turnata dupa doleanta AOK-ului acasa .

    dar pana maine , fi sigur , asa cum imi cunosti spiritul meu „imbatabil” iti raspund . ma concentrez. acum , este limpede ca nu pot fi deloc lucida, coerenta , inteligenta ( na ! ce sa mai spun) – factologic insa , te voi torpeda . fireste ca te voi sa supravietuiesti. dintr-un motiv misterios – nu am reusit sa te cuceresc. ceea ce regret cu intensitate .

    fi fara griji ! revin !
    ca ti-a placut sau nu – ai vazut cat de putin m(a) interesat – si mai ales faptul ca nu m-am lasat introdusa intr-un sertar!

    pe mai tarziu !

  26. Durii din primul clip mi-au amintit de atacurile din 15 si din 20 noiembrie 2003, din Istanbul, precum si de atacul din 9 iulie 2008 de la consulatul american.

    Aceste trei atacuri teroriste au fost revendicate de grupul IBDA-C, care are puternice legaturi cu Al-Qaida. IBDA-C sau Great Eastern Islamic Raiders Front (İslami Büyükdoğu Akıncılar Cephesi in turca) are circa 600 de sustinatori activi in Germania. Acestia sunt tineri nascuti si crescuti in Germania, din randul carora s-au recrutat multe din elementele care au executat atacurile sinucigase din 2003 si 2008. Multi sunt persoane cu o situatie materiala de nivel mediu, ca sa raspund unei „scuze” gasite mai inainte.

  27. Imperialistu,

    În primul rând îţi mulţumesc pentru informaţiile suplimentare despre violuri. Trebuie să recunosc că poate până acum am acordat o importanţă prea mare factorilor economici şi educaţionali care sunt la rădăcina acestui flagel. TOTUŞI, fără a avea pretenţia ca adevărul să fie la mijloc, sunt sigur că în majoritatea covârşitoare a cazurilor, problemele sunt generate de o sumă de motive. Poate că unele sunt mult mai importante decât celelalte… dar refuz să cred că nişte musulmani cu un nivel de trai bun ar viola şi ar tâlhări în ACEEAŞI măsură în care o fac azi. Bineînţeles, principalii vinovaţi pentru situaţia proastă socio-economică în care se găsesc sunt tot ei, dar după cum întrebam mai devreme: câţi patroni musulmani de firme crezi că violează prin gări şi pe la colţuri de stradă?

    Chiar tu (dacă nu mă înşel) spuneai, foarte corect de altfel, că motivele care au dus la ascensiunea lui Hitler şi la popularitatea nazismului în Germania au ţinut şi de condiţii externe, cum ar fi tratatul de pace iresponsabil impus la Versailles. Nu trata diferit cele două cazuri doar pentru că-i simpatizezi pe germani şi-i antipatizezi pe musulmani… Şi unii şi alţii au avut (sau au) o vină destul de importantă, dar dezastrul la care s-a ajuns a fost amplificat în multe moduri externe.

    Majoritatea popoarelor se întorc, atunci când trec prin greutăţi, cu faţa la religie. Din păcate, musulmanii caută răspunsurile într-o religie care, în majoritatea interpretărilor sale şi cu sprijinul diverşilor lideri, îndeamnă la violenţă şi la alte răspunsuri periculoase.

  28. Este extraordinar blogul asta. Citesti cu mare placere un articol de genul asta, iti dai seama ca ai unele idei in comun cu autorul si doresti sa incepi (sau sa te alaturi discutiei). Ca sa nu te bagi ca musca in lapte hotarasti sa citesti comentariile sa vezi altii ce au considerat esential…

    Si dai peste Panseluta. Draga doamna/domnisoara/profesoara/doctor/(completeaza cu adresarea dorita) am o intrebare foarte serioasa pe care mi-am pus-o si eu, la randu-mi, de cand am intrat prima data pe blogul asta. Sunteti platita ca sa faceti galagia asta? Cand am dat peste comentul (adresare aici) am crezut ca blogul asta e o gluma proasta si (adresare) sunteti o impostoare care baga coment-uri si trafic fals.

    Este imposibil sa fii nerabdator ca un copil sa incepi o discutie pe tema articolului si apoi sa fii dezgustat si scarbit din cauza comentariilor tale. Felicitari, ai reusit sa creezi repulsie doar prin comment-uri.

    Imi pare rau pentru off-topic dar nu pot sa fiu „politically correct” cu tine. Nu cred ca suntem egali.

    Pe acelasi subiect, cred ca este o mare tampenie asta cu politically correctness. La fel este si in Canada si nu am inteles de ce. A inceput sa fie scolit conceptul asta mai mult decat bunul-simt, disciplina si educatia. Va dau un exemplu. O persoana foarte respectabila(academic si profesional) pe care am cunoscut-o in „acadmia” isi invata baietii de vreo 12 ani ca e OK sa fii gay sau queer. Am zis, OK nici-o problema. Vine meeting-ul serios programat cu o luna inainte (ca deh, i-am acomodat pe toti, musulmanii aveau rugaciuni de facut, evreii sarbatori, numai de pastele ortodox nu e sarbatoare, dar asta e alta discutie) si unul dintre baieti a ramas cu noi in sala. Absolut toata sedinta ne-a deranjat cu copilarii si intrebari si apasari de butoane. Din respect pentru parinte nimeni nu i-a spus sa mearga in alta camera sa se joace. Dar, cel mai important, este ca parintelui i s-a parut normal, ca deh, e doar un copil cu energie. Pentru mine, ca roman, asta tine de „cei 7 de-acasa” si de educatie.

    Concluzia este ca „politically correctness” este o mare prostie atunci cand ia locul bunului simt si educatiei… si a luat locul lor. Si mai grav mi se pare ca porcaria asta este definita ca opusul la discriminare, rasism, xenofobie, etc. Adica daca nu esti „politically correct” inseamna ca esti rasist. Exemplu din Toronto, un musulman pe motocicleta este tras pe dreapta pentru ca nu are casca de protectie pe autostrada. Acesta le explica politistilor ca turbanul si casca nu au loc amandoua pe cap. Ori, ori, insa religia zice turban chiar daca legea in Canada zice casca. Cazul ajunge in proces, musulmanul ii da in judecata. Mai departe nu mai stiu dar mi se inaltator la cer. Musulmanul a ales sa vina in Canada, ar fi trebuit sa stie care sunt regulile, daca nu le-a stiut ar fi trebuit sa se adapteze, cum s-au adaptat toti imigrantii.

    Emil, cred ca poti sa confirmi cazul, nu?

    Mi-am dat seama ca e lung comment-ul si am vrut sa il transform intr-un articol pe blog meu dar mi-e frica sa nu vina panseluta peste mine. D-aia ma feresc de articole incarcate.

  29. Mi-am adus aminte de inca un caz cu musulmani nascuti in Canada. Un atentat cu bomba in Mississauga (oras satelit la Toronto), tinerii teroristi au fosti prinsi cu 3 tone de azotat de amoniu in fata unui complex de blocuri.

    Stirile la TV:
    ” A group of young immigrants were caught…”

    Dezbatere pe tema asta, de ce nu le-a spus young muslims? Pentru ca nu pot fi descrisi dupa religie, pentru ca e doar religie. Pai o fi fratioare, dar nu cred ca din cauza ajutorului social mic au facut rost de 3 tone de azotat sa-l puna in subsolul unui blog.

    Am gasit si articolul:
    http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060603.wwarrants0603_3/BNStory/National/home

  30. „Pai o fi fratioare, dar nu cred ca din cauza ajutorului social mic au facut rost de 3 tone de azotat sa-l puna in subsolul unui blog.”

    Ce ti-e si cu blog-urile astea, am vrut sa scriu BLOC. :))

    Panseluta sa nu sari pe mine, te rog frumos.

  31. BlogGeorge. Stiu de cazul celui care a insistat ca el trebuie sa conduca o motocicleta cu turban pe cap in locul castii de protectie. Evident, fara sa fie penalizat de legile in vigoare. Dar nu era musulman. Era un hindu sikh.
    Sikh motorcyclist considers appealing helmet ruling
    Cazul a ajuns in fata unui tribunal din Ontario si judecatorul a decis ca „dreptul religios” al sikh-ului nu poate uzurpa legea in vigoare. L-a amendat cu o suma minora (110 dolari), insa importanta deciziei consta in precedentul legal pe care il stabileste. Un judecator a aplicat legea pamintului fara sa cedeze in fata absurditatilor multiculturaliste.

    In ce-o priveste pe Panseluta, te rog ca pe viitor sa te abtii de la atacuri la persoana. Dincolo de faptul ca o respect mult si impartasim puncte de vedere foarte apropiate — deci, recunosc ca sint subiectiv — nu admit din principiu rafuieli personale pe acest blog. Indiferent de persoane. Panseluta, buna sau rea sau scorpie cum o crezi tu, nu a spus nimic despre tine in absenta ta – vreau sa spun, tot ce a avut de spus a facut-o in cadrul unui schimb de replici cu tine. Ti s-a adresat direct, i-ai raspuns direct si lucrurile s-au oprit pentru un timp aici. Ea nu a revenit ulterior niciodata cu remarci despre tine de genul pe care le faci tu acum despre ea. Asa e fair si ceea ce ai facut tu nu este fair, indiferent de cantitatea de „bad blood” si resentimentele tale. Tin mult ca pe viitor sa iti stapinesti ceva mai bine temperamentul. Esti liber sa o ataci pina in pinzele albe, dar in cadrul unei discutii directe cu ea si pe un subiect care nu are nimic de a face cu persoana ei. Ataca-i rationamentul si argumentele pe o tema specifica, nu ataca persoana.

  32. Emma, revin si reproduc un mic fragment al tau, pentru a ma face mai bine inteles:

    p.s. eu traiesc intr-un oras atat de multicultural cat si de “cosmopolit”. si este unul dintre cele trei orase unde imi place la nebunie sa traiesc . adica aici la mine , paris si nyc . or, aceste orase isi au farmecul tocmai in amalgamul de oamenii care este atat de diversificat in intreaga paleta de nuante si desigur faptul ca sunt capabili sa convietuiasca , si sa se completeze intr-o forma libera si prietenoasa .

    Subscriu. Fara sa cunosc NYC, Paris, sau orasul tau, inteleg bine ce spui si completez adaugind ca mie imi place Toronto, de exemplu. Ti-am descris cit de cosmopolit este si mai ales faptul ca tot acest amalgam uman gaseste echilibru si stabilitate prin acceptarea culturii anglo-saxone drept un model care in aspectele fundamentale se merita emulat, asimilat si protejat.
    Intr-un sens, imi place multiculturalismul, la fel ca tie. Dar multiculturalism nu inseamna ceea ce ne place noua. Te rog, nu mai confunda multiculturalismul cu realitatea convietuirii mai mult sau mai putin armonioase a oamenilor provenind din diverse culturi. In viata reala, majoritatea oamenilor provenind din culturi diferite si traind imprreuna, au tendinta naturala de a se inscrie pe o traiectorie convergenta. Cultura gazda este focarul acestei convergente. Domnia legii, libertatile garantate, pluralismul, sistemul democratic, egalitatea intre sexe, separarea bisericii de stat si alte elemente importante ale culturii gazda sint platforma comuna spre care imigrantii din alte culturi tind constient sau instinctiv, pentru a construi o viata mai buna decit ce le-ar fi oferit mediul culturilor de origine.

    Multiculturalismul este o ideologie vestica al carei scop este dezbinarea societatii si ghetoizarea fortata a imigrantilor in celulele separate ale culturilor de origine. Scopul nu este impartasirea unui ideal comun si implinirea prin asumarea valorilor superioare ale culturii din tara gazda, ci antagonizarea fata de cultura pe care au ales-o liber drept o noua patrie cind au luat decizia de a parasi mediul natal.

    ei bine , ce iti spun tie toate acestea ? nu cumva ca sistemul de drept , justitia este cea care are monopolul pentru a clarifica respectiv ancheta aceste cazuri . ti se pare in ordine sa expulzam toate aceste grupari etnice ? sa fie solutia – din nou – un gestapo ? ca eu asa inteleg !

    Fii serioasa. Nu sustin un nou Gestapo si expulzare. Sustin eliminarea multiculturalismului. E de ajuns sa aplici legile, care oricum au in vedere individul, nu colectivitatile etnice sau de alta natura, si oamenii isi gasesc treptat calea de a-si pastra identitatea distincta, in acelasi timp imbratisind valorile culturii adoptive.
    Ai dreptate, justitia are monopolul de a clarifica sau ancheta cazurile de conflict „cultural”, dar, din pacate, multiculturalismul corupe pina si justitia.

    A German judge has stirred a storm of protest here by citing the Koran in turning down a German Muslim woman’s request for a fast-track divorce on the ground that her husband beat her.

    … the judge, Christa Datz-Winter, said that the couple came from a Moroccan cultural milieu, in which she said it was common for husbands to beat their wives. The Koran, she wrote, sanctions such physical abuse.

    News of the ruling brought swift and sharp condemnation from politicians, legal experts, and Muslim leaders in Germany, many of whom said they were confounded that a German judge would put 7th-century Islamic religious teaching ahead of modern German law in deciding a case involving domestic violence.

    To some here, the divorce court ruling reflects a similar compromise of basic values in the name of cultural sensitivity.

    “A judge in Germany has to refer to the constitutional law, which says that human rights are not to be violated,” said Günter Meyer, director of the Center for Research on the Arab World at the University of Mainz. “It’s not her task to interpret the Koran,” Mr. Meyer said of Judge Datz-Winter. “It was an attempt at multi-cultural understanding, but in completely the wrong context.”

    “When the Koran is put above the German constitution, I can only say, ‘Good night, Germany,’ ” Ronald Pofalla, general secretary of the main conservative party in the country, the Christian Democratic Union, said to the mass-market paper Bild.

    Germany Cites Koran in Rejecting Divorce

    The situation of Muslim girls and women in Germany has been played down to an extreme. I still don’t know why – above all when it comes from personalities like Frau Limbach. That is why I must first of all state my fervent wish: let’s finally talk straight. I want to know, and many thousands of Muslim girls and women have a right to know, why understanding and infinite tolerance is practised with particular cultural traditions that are clearly oppressive of women. Human rights are universal and unconditional. And that goes most certainly for religious objectives.

    It is only girls and women who are forced to wear head-scarves. And it’s also a majority of girls and women who are affected by forced marriage. I don’t want to enter into the debate about women and schoolgirls who wear the headscarf of their own free will, or about the difference between arranged and forced marriages. Just one note: silence cannot be understood as assent. But very many girls are brought up to be silent on such topics. This is very much in the spirit of a certain reading of the Koran where it’s written:

    5137, Aisha, may Allah be pleased with her, reported: I said: „O messenger of Allah, a virgin is abashed!” And he responded: Your consent is your silence.”

    Girls are excused from swimming class, field trips and sex education. The coeducational approach, the idea of using mixed classes to convey equal rights between the sexes, is undermined in the name of religion. It is Muslim schoolgirls who bear the brunt of this.

    Of course, we mustn’t forget the boys and men. They too are affected by these archaic traditions. They are forced to play the man, the protector of morals and family honour. They bear the responsibility for keeping the sexuality of the female members under control. A free, autonomous life, the esteem for a person’s individuality is seen to endanger the far more important community feeling, the group identity. In extreme cases, men are turned into murderers because the social system demands this of them. Because otherwise, they cannot live after their honour has been violated. What will become of the Muslims who don’t have the personal strength to defend themselves against the community and the clan because of this outmoded tradition? What will become of the little machos who already play the Pascha in kindergarten and grade school?

    But closing one’s eyes to such realities in the name of minority protection cannot be in the spirit of a modern democracy. The minority has the right to participate in all the basic rights that the majority also enjoys. We do not prevent attacks by youths of the third generation by unconditionally protecting „their” culture, but rather by learning to live together on the basis of a common constitution and by observing common basic values.

    We must finally stop allowing human rights violations in Muslim parallel societies to be shrugged off with appeals to German history, while pointing to human rights and demanding respect for the rights of women in the negotiations with Turkey on its bid to enter the EU.

    ………

    There are two yardsticks concerning the human dignity of women, even though the Basic Law mandates that no religion be treated preferentially. On the matter of women, Islam enjoys in many senses an unlimited preference in Germany, to the point that individual human rights are violated.

    We are surrounded by Islamic associations that aspire ever more to a social order that envisages a clear separation of the sexes. For that reason, I have to wonder when Frau Limbach, writing on the „limits of tolerance”, spends very little time on the women’s question, although it’s precisely this question that will be decisive for integration.

    The idea of multiculturalism is good, as was and is the idea of socialism. Only its implementation was wrong. That’s life. It’s true that theory and reality are always splitting apart, as so often in life. But the question remains, what the „right” implementation would be.

    It is certainly not exclusively but largely the „wrong” implementation of the multicultural society that we have to thank for insular and hardly accessible parallel societies. What other factor could there be? It was always said: leave the minorities in peace, they’ll integrate in time and of their own free will. That was not, however, an essentially „wrong” implementation. That was a deliberate policy of non-integration. Because the fans of the multi-culti society hardly have a notion of the real cohabitation of cultures. That becomes clear when you ask how many non-German friends these proponents of multiculturalism have. Very much like the motto: I’m for equal rights for men and women, but not in my house, because there I’m the boss.

    Should minorities be deprived of the achievements of modern democracy under the guise of a false understanding of tolerance, because it’s too uncomfortable and dangerous for the majority society to support a reform process, for example in the Islamic minority? Is that how the „host culture” should look?

    I demand the support and protection of all cultures in Germany, but only within the framework of our Basic Law. The German state doesn’t preserve its neutrality when with it becomes a protector of an extreme and fundamentalist interpretation of the Koran in its judicial judgements.

    Autoarea este o turcoaica din Germania, jurista Seyran Ates. Cetatean german, sper.
    Tolerance for the tolerant
    sau in germana
    Toleranz den Toleranten

    Tot despre multi-culti german, in Der Spiegel:
    Paving the Way for a Muslim Parallel Society

    Five days before 9/11, the Norwegian newspaper Dagbladet reported that 65% of the country’s rapes were committed by „non-Western” immigrants — a category which, in Norway, is almost wholly Muslim. A professor at the University of Oslo explained that one reason for the disproportionate Muslim share of the rape market was that in their native lands „rape is scarcely punished” because it is generally believed that „it is women who are responsible for rape.”

    So Muslim immigrants to Norway should be made aware that things are a little different in Scandinavia? Not at all! Rather, the professor insisted, „Norwegian women must take their share of responsibility for these rapes” because their manner of dress would be regarded by Muslim men as inappropriate. „Norwegian women must realize that we live in a multicultural society and adapt themselves to it.” Or to modify Queen Victoria’s wedding-night advice to her daughter: Lie back and think of Yemen.

    France? Well, I can’t bring you any ethnic rape statistics from the Fifth Republic because the authorities go to great lengths not to keep any. But, even though the phenomenon of immigrant gang rape does not exist, there’s already a word for it: the „tournante” — or „take your turn.” Last year, 11 Muslim men were arrested for enjoying a grand old tournante with a 14-year old girl in a cellar.

    Denmark? „Three quarters of rapes are carried out by non-Danes,” says Peter Skaarup, chairman of the People’s Party, a member of the governing coalition.

    ………….

    On this „Islam is peace” business, Bassam Tibi, a Muslim professor at Goettingen University in Germany, gave a helpful speech a few months back: „Both sides should acknowledge candidly that although they might use identical terms these mean different things to each of them,” he said. „The word ‘peace,’ for example, implies to a Muslim the extension of the Dar al- Islam — or ‘House of Islam’ — to the entire world. This is completely different from the Enlightenment concept of eternal peace that dominates Western thought.” Only when the entire world is a Dar al-Islam will it be a Dar a-Salam, or „House of Peace.”

    On the face of it, that sounds ridiculous. The „Muslim world” — the arc stretching from North Africa through South Asia — is economically, militarily, scientifically and artistically irrelevant. But, looked at through the prism of Norwegian rape or French crime, the idea of a Dar al-Islam doesn’t sound so ridiculous. The „code of silence” that surrounds rape in tightly knit Muslim families is, so to speak, amplified by the broader „code of silence” surrounding multicultural issues in the West. If all cultures are of equal value, how do you point out any defects?

    As I understand it, the benefits of multiculturalism are that the sterile white- bread cultures of Australia, Canada and Britain get some great ethnic restaurants and a Commonwealth Games opening ceremony that lasts until two in the morning. But, in the case of those Muslim ghettoes in Sydney, in Oslo, in Paris, in Copenhagen and in Manchester, multiculturalism means that the worst attributes of Muslim culture — the subjugation of women — combine with the worst attributes of Western culture — licence and self-gratification. Tattoed, pierced Pakistani skinhead gangs swaggering down the streets of Northern England are as much a product of multiculturalism as the turban- wearing Sikh Mountie in the vice-regal escort at Rideau Hall. Yet even in the face of the crudest assaults on its most cherished causes — women’s rights, gay rights — the political class turns squeamishly away.

    Once upon a time we knew what to do. A British district officer, coming upon a scene of suttee, was told by the locals that in Hindu culture it was the custom to cremate a widow on her husband’s funeral pyre. He replied that in British culture it was the custom to hang chaps who did that sort of thing. There are many great things about India — curry, pyjamas, sitars, software engineers — but suttee was not one of them. What a pity we’re no longer capable of being „judgmental” and „discriminating.” We’re told the old-school imperialists were racists, that they thought of the wogs as inferior. But, if so, they at least considered them capable of improvement. The multiculturalists are just as racist. The only difference is that they think the wogs can never reform: Good heavens, you can’t expect a Muslim in Norway not to go about raping the womenfolk! Much better just to get used to it.

    Mark Steyn: Multiculturalists are the real racists

    Emma, sper ca ai avut rabdare sa citesti tot si sa te gindesti in liniste. Nu te lasa pacalita de cuvinte care suna imbietor – multiculturalism, de exemplu.

  33. buna dimineata domnilor !

    imperialistule :

    in primul rand eu nu ma inteleg a fi o asa mare virtuoasa a limbii romane . in plus nu am obiceiul de a face „kleinholz” contra-argumentativ din fiecare idee ( sau afirmatie ) pe care o introduci intr-un comentariu . de aceea ma voi rezuma la kern-ul discutiei sau ma rog debatei .

    hai sa reincep cu violenta in randurile tinerilor imigranti . sa spunem ca este un fenomen social destul de ingrijorator. cum orice fenomen se vrea studiat – asa sa intamplat si la noi – tocmai pentru a intelege geneza acestui fenomen , rasfragerea drept consecventa asupra societatii si solutiile care ar putea prevenii respectiv frana acest fenomen.

    da . dupa cum am mai spus-o , pesemne nu va amintiti ( si am fost destul de critica ) – lipsa de integrare sociala , (ne)participarea directa la viata cotidiana , ceea ce implica primordial cunoasterea (insusirea ) limbii pentru a putea crea o punte comunicativa cu societatea in care traiesti – sunt primele aspecte negative pentru o viitoare convietuire .
    pe urma , pregatirea si statutul social al parintilor si in final responsabilitatea educationala (care este legata de mentalitate si care influenteaza procesul educational) sunt cei mai relevanti factori. si aici intervine ceea ce numim noi – potentialul de agresiunea in familie la care sunt supusi copiii.

    vezi tu , imperialistule , politica , nu poate sa preia ceea ce cade in autoritatea si responsabilitatea parintelui. este imposibil. poate insa sa iti ofere – sa iti puna la dispozitie posibilitati alternative care sa insoteasca itinerarul educational . doar atunci ca nu o doresti sau nu esti capabil sa intelegi avantajele acestui privilegiu , statul nu te poate obliga . nu poate sa iti amputeze dreptul tau constitutional ( si democratic ) de ati construi viata dupa bunul plac atata timp cat nu te intersectezi conflictual cu lege , justitia.

    exemplele pe care ti le-am dat au fost totusi relevante pentru a putea sa judeci mai bine deoarece criminalitatea are un spectrum larg de „evenimente” si nu poti sa iti permiti sa incriminezi doar etnie atata timp cat vorbesti de batai , atacuri , violuri.

    trebuie sa fac o pauza . mi-e foame .
    revin

  34. multiculturalismul .
    eu nu l-am adus in discutie pentru a-mi mi se spune ca este o ideologie . dimpotriva . este inteles in contextul de einwanderungsland democratic si cu valori pluraliste – ca o forma de convietuire care implica si alte culturi . desigur ca s-au facut greseli si germanii nu sunt strutzii care sa isi bage capul in nisip cand ceva nu functioneaza – deoarece sunt cei mai constiinciosi oameni atunci cand intervin probleme de orice natura .tocmai asta spuneam vis-a-vis de un sistem democratic si unul totalitar .
    cand germania a hotarat reconstructia si a acceptat ajutorul altor popoare – nimeni nu a putut prevedea care vor fi consecintele – ca doar nu consultam oracolu`. insa multi zeci de ani a fost convietuire armonioasa cu un schimb pozitiv de experiente. si numai atat – in acest fel germania a reusit sa aiba o influenta la fel de pozitiva asupra multor state – prin mijloacele pe care le-a pus la dispozitia celor care veneau dintro turcie saraca islamica , o italie vaaaai si amar – si asa mai departe . daca astazi turcia este singura tara islamica cu nuante de democratie ( fara indoiala este, chiar daca inca se gaseste in „santier”) se datoreaza faptului ca germania nu sa sustras obligatiilor internationale . deci multe , multe schimbari bune care au avut loc in ultimele 4 decenii nu se datoreaza sfantului sisoie ci tarilor care au inteles a fi democrate si au pus in praxis acceptanta si toleranta cu care i-au intampinat pe straini.

    de altfel , este demn de amintit si faptul ca nimeni nu si-a inchipuit ca va fi un razboi in jugoslavia , un 11 septembrie in usa, un irak . asadar , multi-culti nu a fost un concept destructiv si nici nu era previzibil pe durata indelungata – de aceea nu putea fi intampinat in mod preventiv . dimpotriva .un lant de evenimente internationale au schimbat intregul sistem socio-cultural .

  35. inainte de toate doresc sa iti spun cat de trist gasesc faptul ca niste oameni de genul tau – imperialistule ( presupun ca esti sub 30 ani) sunt in gandirea lor atat de negativi si incat nu reusesc sa vada viitorul decat intr-o forma sumbra , pesimista si da ….negationista , aproape nihilista .
    de regula respect parerea celorlalti chiar daca sta in conflict cu a mea . cu toate ca citesc blogul vostru cu placere si cred ca sunteti niste oameni foarte rasariti – nu m-am putut abtine cel putin uneori sa va critic pentru ca reduceti atat de multe lucruri la linia null si pentru ca aveti …hmm, da , din cand in cand o atitudine destul de radicala . imi pare rau dar asa va vad eu uneori.
    revin scurt la irlanda . eu admir tarisoara asta tocmai pentru faptul ca au reusit cu multimea de bani oferita drept ajutor – sa cladeasca o societate atat de infloritoare .
    refuzul lor a fost in cea mai mare parte motivat de o lipsa de cunoastere , de aceea poate si o reactie mai mult sau mai putin fireasca . vina este a politicienilor locali care nu si-au facut datoria suficient .
    francezii cand au spus NO – dorind de fapt doar sa il pedepseasca pe monsiu chirac pentru politica sa delasatoare din ultimii ani , dar mai ales gradul de coruptie la care a fost evalut de catre votanti ( sa nu uitam ca francezii au reactionat la fel de radical cand au refuzat votul si era sa iasa un mare fiasco cu j.m le penn ) .
    olandezii – au spun nu din teama de schimbari considerabile in economie si faptul ca balkenhausen nu a socotit de cuvinta sa ai informeze .
    polonezii (50% minimum )sunt niste frustrati mocofani, materialisti si santajisti , care nu au reusit sa se departeze de fantoma trecutului asa cum au facut-o evreii intr-un fel foarte special .

    in primul rand – ue – este intr-adevar un monstrum de birocratie . dar fiecare tara este responsabila pentru politicienii pe care ai trimit in parlamentul european .
    mai este adevarat ca o multime de bani sunt gestionati si dirijati in tot soiul de proiecte lipsite de noima .
    in rest , uniunea europeana , a reusit prin mijloacele financiare pe care le-au aprobat tarilor membre si nu numai , o masinarie care sa impulsioneze progresul economic in general in europa . spania este doar una din tarile pe care le-am amintit . agricultura europeana a atins niste dimensiuni atat de mari incat nu numai ca acopera intreaga noastra cerinta si foarte divesificat , au reusit chiar sa devina mari exportori si sa nu uitam ca este un lucru bun atunci cad 90% din produse in lume se doresc impuse de firma monopolista monsanto ( usa ). sa nu mai spunem ca hrana de baza in tarile din lumea a treia provine din contingentul european .

    palestina – tot ce a fost in tara asta cel construit cel putin pana la prima intifada – inclusiv fostul aeroport sunt bani din bugetul european . salariile oamenilor , etc.

    studiile tinerilor . am mai spus-o si o repet cel putin in ultimul deceniu au existat atatea finantari in europa cat si peste granitele europei ca nici odata in istorie.

    femeile, separat au dreptul la mijloace de existenta pentru tot soiul de proiecte indraznete care sa le asigure independenta financiara . si aceste mijloace sunt extinse atat in africa , india , sud-america .

    tre sa fac pauza .

  36. ultimul meu comentariu si am terminat balciu. fiecare credem ce dorim iar daca nu ne putem respecta parerile chiar daca sunt contradictorii – atunci ne putem ignora .

    in primul rand ratificarea acestui contract cu tot felul de compromisuri este important pentru puterea si stabilitatea europeana . clauzele salvatorice exista in fiecare contract . sa iti pierzi suveranitatea este atat de aventurier formulat pe cat de lipsit de credibilitate . un lucru sa nu uiti tu monsher imperialistu` doamna merke care este de dreapta ( caci stiu ca si tu esti un dreptaci – doar o dreapta (ne)dreap(ta) care este o ilujan de dreptate ) nu ar permite niciodata pierderea decizionala suverana in germania . sa nu uitam ca este ca reprezentanta a DREPTEI automat de partea mogulilor economiei cum sunt : daimler ag , siemens ag, wv ag, deutsche bank, rwe ag, allianz ag , bilfinger-bergerag,etc.

    cu toate acestea ue – a reusit sa sa traseze linii impotriva coruptiei, ocrotirea consumatorului ( verbraucherschutz) la un nivel ridicat , drepturile omului care sunt in europa foarte ocrotite . in plus , este extrem de important pentru america un asemenea partener stabil din cauza rusiei si chinei care in cel mult 10 ani vor fi atat de puternice pe cat de amenintatoare . in ambele tari exista un deficit considerabil de democratie si incalcarea grava a drepturilor omului .
    mai este si o alternativa de mare importanta la varianta UN (ONU) care de cativa ani este aproape incapabila sa isi exercite autoritar dreptul legislativ .
    veto-ul rusilor si chinezilor in sudan , zimbabwe, iran , birma ,etc .
    rusia este un partener foarte lipsit de credibilitate si cu un potential enorm de agresiune . in plus santajul pe care il practica in mod perseverent cu resursele de gaz , oil sunt inca un motiv suplimentar la UE unita . de aici si decizia nemtiilor de a construi legatura de gaz, oil intre norvegia si deutschland care ofera o alternativa de independenta .

    o uniune europeana – unita – constituie si o posibilitate de aparare economica , culturala , militara – impreuna cu usa ( UE este traditional pro american ) si o balanta sanatoasa si puternica fata de cele doua tari plus teritoriile arabe care sunt destul de primejdioase . si sa nu israel care este un factor de stabilitate si o punte de legatura intre ue si america pentru ca in aceste regiuni sa nu escaleze un conflict cu dimensiuni monstruoase .

    p.s. sigur ca bush – a gresit fundamental in politica creend asa numitul boomerang efect – insa usa ramane pe plan mondial un garant stabilizator .

    amen !!!

  37. aaa… onperialistu ` ca nu doresc sa iti raman datoare stii doar bine :
    fitze si mofturi dupa motto-ul „pe mine nu m-am intrebat nimeni ” se fac atunci cand ai reusit sa participi ca si ceilalti membrii ue la construirea unei societati libere si democratice in mod substantial . ca nici pe nemti , engelzi, olandezi , francezi ,etc. nu i-a intrebat nimeni daca vor dings-uri , ma intelegi tu pe mine cea incapabila de face distinctii filozofizante si a folosi neuron pentru a rationaliza ?!
    o democratie este greu de atins uitate in jurul tau – dar sa aluneci pe panta totalitarismului este mai usor decat iti imaginezi . iar reactii radicale au drept raspuns – fundamentalismul si ura . ori eu nu cred ca este ceea ce iti doresti , nu-i asa ?
    astazi , expulzam pe unul , maine declaram homosexualii drept periculosi , poimaine incepem sa efectuam triajul „culorilor” . eu spun ca minoritatea se supune majoritatii .
    iar despre germani , aici la noi s-a gasit posibilitatea de ai inlatura pe cei care nu se identifica cu valorile noastre culturale , cu constitutia , cu forma noastra de viata . doar ca o facem pasnic si nu trimitem cavaleria in mod reactionar .

    emil ? te puuup pe fruntea-ti eminesciana !

    imperialistu`? crezi ca ma vei putea iubii vreodata ?

  38. cu toate ca nu mai sunt bine venita pe blogul vostru 🙂 totusi imi iau libertatea sa va mai scriu un ultim mesaj . va oblig sa il cititi pe urma puteti sa il inlaturati . imi este indiferent.

    uniunea europeana a acordat un ajutor de 1,5 miliarde euro poloniei pentru modernizarea unei fabrici de vapoare . politicienii – au delapidat acesti bani ( prin bine cunoscuta metoda de coruptie ) iar acum 5.000 de oameni /muncitori vor deveni someri . fabrica este falimentara .

    UE cere banii inapoi ( oooo, qu`elle malheur ?! 🙂 ) iar prostovanii de tarani polonezi ( manipulati de politicieni ) demonstreaza impotriva UE-ului .

    nu-i asa ca daca prostia ar durea si ar trece drept cronica – Bayer AG si alde Pfeizer INC . – ar fi si mai bogati ca si pana acum . sa produci atatea pilule impotriva tampeniei , ignorantei si prostiei ar fi cea mai lucrativa afacere 🙂 🙂 🙂
    chiar nu vreti sa mai criticati si adunatura asta de politicieni din tarile de ost-block ???

    va puuuuuuuuuuuuuuuup 🙂 🙂 🙂 🙂

  39. Eu ti-am mai zis ca ai tendinta e a exagera: te simti atacata cand nu esti, cum e cineva in dezacord una-doua nu te mai simti binevenita. Treaba ta, nu ti-a aratat nimeni usa, dar fii fara grija, eu nu mai imi bat capul cu astfel de probleme de cand cu acuzatiile alea de doi bani. O sa iti raspund la mesaje, Emma, cu observatia ca nu cred ca voi face astazi. Sper ca maine.

  40. 🙂
    ce sa fac ? 🙂
    sa ma operez ? asa sunt 🙂
    altfel nu pot ! geneticu`si naturelu` 🙂

  41. emma, citesc comentariile tale si ma intreb.. oare chiar citesti cu placere blogul asta? pentru ca dupa cum vorbest nu ai citit mai nimica din el. emil a incercat sa iti explice, si dupa parerea mea a facut-o foarte bine, cum sta treaba cu multiculturalismul.
    rapsunsul tau a fost:

    eu nu l-am adus in discutie pentru a-mi mi se spune ca este o ideologie . dimpotriva . este inteles in contextul de einwanderungsland democratic si cu valori pluraliste – ca o forma de convietuire care implica si alte culturi .

    eu am inteles ca iubesti imaginea rozulie care ti-ai facut-o tu despre multiculturalism, dar emil iti explica ce este DE FAPT multiculturalismul. Ai fi putut sa nu fi de acord si atunci ai fi avut nevoie sa vii cu argumente petru a combate pe emil. Dar nu ai facut-o, ai spus ca de fapt nu vrei sa discuti ce este multiculturalismul, ci vrei sa discuti despre ce crezi tu despre el, ignorind restu’.

    ue – a reusit sa sa traseze linii impotriva coruptiei, ocrotirea consumatorului ( verbraucherschutz) la un nivel ridicat , drepturile omului care sunt in europa foarte ocrotite .

    imi pun aceasi intrebare ca la inceput

    fitze si mofturi dupa motto-ul “pe mine nu m-am intrebat nimeni ” se fac atunci cand ai reusit sa participi ca si ceilalti membrii ue la construirea unei societati libere si democratice in mod substantial . ca nici pe nemti , engelzi, olandezi , francezi ,etc. nu i-a intrebat nimeni daca vor dings-uri

    In fine, nu am inteles ultima parte cu „dings” dar cum ar reusi imperialistu’, la cel nici 30 de ani ai lui sa participe ” ca si ceilalti membrii ue la construirea unei societati libere si democratice in mod substantial”. Sincer, nu am inteles ce ai vrut sa spui aici. Vrei sa spui ca Imperialistu’, ca est-european nu are dreptul de a critica vestul Europei? si asta o face criticind nu valorile lui, ci tocmail renuntarea sinucigasa la tot ce l-a facut ceea ce este, adoptind multiculturalismul si socialismul, care impart aceeasi radacina si cu comunismul (care l-a impiedicat pe Imperialist sa faca exact ceea ce ii reprosezi tu).

    Nu crezi ca lumea ta roz este mai roz decit lumea reala roz? Daca ai fi citit patrupedbun mai atenta, ai fi vazut ca EU nu este doar un fel de intreprindere in care in vest se traieste in fericire si intelegere, iar estul Europei, Spania, Irlanda, Portugalia, sint ajutate cu bani si expertiza, iar cele din urma sint duios recunoscatoare binefacatorilor. Tu crezi ca, daca ar fi asa, blogul lui emil ar mai fi existat? Sint multe alte probleme in lumea asta care merita discutate, dar chestiile care sint discutate aici SINT, din pacate, cele mai grave in momentul de fata.

    Si nu inteleg inca un lucru: de ce ar trebui imperialistul la ce sub 30 de ani ai lui sa fie mai optimist.

    inainte de toate doresc sa iti spun cat de trist gasesc faptul ca niste oameni de genul tau – imperialistule ( presupun ca esti sub 30 ani) sunt in gandirea lor atat de negativi si incat nu reusesc sa vada viitorul decat intr-o forma sumbra , pesimista si da ….negationista , aproape nihilista .

    Cu o fraza ca asta, practic ai adat cu buretele peste tot ce se discuta aici. E acelasi lucru cu a spune: ” trebuie sa fim optimisti iar daca faptele ne impiedica, atunci ele nu conteaza, pot fi ignorate” Atunci te intreb, daca cei de aici sint pesimisti nu te contrazici cind spui ca ii citesti cu placere?

  42. vezi costin ca tu esti cel care nu pricepi . si stii de ce ? vorbesti despre o tara fara sa cunosti mentalitatea . nu ajunge sa citesti ganditori germani ( ca nu mai am chef sa ai numesc filozofi ) …faci confuzii dramatice intre austria si germania – ceea ce este grav pana la strigator la cer !
    multiculturalismul lui emil l-am STUDIAT – pesemne iti este tare greu sa crezi de la „una ca mine” , in fine ! doar implementat in contextul social isi schimba forma . politicus nu este filosoficus – caci – altminteri cei ca .82.000.000 mil. germani respectiv mai mult decat jumatate din ei – nu ar pricepe absolut nimic . politica si sozius – nu pot fi transmise publicului intr-o forma brutt -de- philosophie -istica – cand acest concept SOCIO_CULTURAL a fost introdus si TRANSMIS intru PERCEPTIE – realmente cum este cel sus amintit de mine si bine explicat.

    vezi , inca un lucru , materialul jurnalistic se vrea triat , selectat. ziarele ( la noi sub influenta lui axel sprienger verlag se vor vandute) . expertii care abia asteapta sa isi vanda cartile sunt de evitat . profesorii/expertii universitari si din centrele de cercetare sunt la ora actuala cei mai credibili .
    aici te rog nu numai pe tine si @ companion , sa imi lasati mie dreptul de a hotara ce gasesc eu verosimil in ciorba asta si ce nu . influentabila sunt ZERO !!!
    este necesar sa cunosti mentalitatea germanului pentru ati permite unul singur comentariu. el se indentifica in mod exclusiv prin gandire , practica , comunicare. cine crede ca ai cunoaste —- eh, sa nu cada fix in nas .

    si da ! oricat iti pare de straniu citesc cu placere . cand nu am facut-o nu am accesat blogul . sau ai uitat ?
    noapte buna !

    p.s. emil , pofalla este de rasul lumii . se fac glume la noi cu cei mai mari cabaretisti politici ai germaniei „scheibenwischer” ca angela merkel cand vrea sa scape de UNU il face general secretar. individu` este cel mai antipatizat . pe urma vine gloss wirstscaftsminister ( bavaria) . daca esti interesat iti povestesc cum sunt politicienii , care jurnale tre sa le citesti, care jurnalisti au primit premii ( adolf-grimme – spre ex. pandantul lu` pulitzer) , etc . netu ` e bun – sa iti curga sange german in vene e mai bine si sa traiesti colo sha ! di-mi-cuondo-voi-information.

  43. wirtschaftminister – scheibenwischer.

    in italienisch korrigiere ich nicht vorläufig ! aber bei bedarf oder bei(m) zusatzfragen ! je -nach – dem !

  44. aaa, turcoaica amintita nu este atat de relevanta .acum nu le mai tin minte atat de bine ca sunt minimal importante . una este in SPD una este din köln si avocata – permanent in teveu . noi aici am reusit sa ne dam seama cand se doreste manipularea publicului prin mass- media si cand nu . ce iti spuneam cu ganditu` . ma mira faptul ca nu reusit sa aduceti argumente la cei sa spun 20 de ani si miii de miliarde investitii ale uniunii europene.
    eu raman curioasa. se intelege. spiritul meu de observatie imi este cel mai mare atuu!
    salutare domnilor !
    #
    p.s. am pretentia ca o data sa va explicati dorintele KLAR UND DEUTLICH ( adica clar si pe inteles) din blog reiese ca sunteti foarte conservativi , anti – progresisti ( asta foarte abil ascuns) si sunteti pro „fundamentalismu` creationist – pe care george bush senior la folosit insa bine manipulat ( finantarea capaniei electorale de 20 milioane pe vreamea aceea ) insa – batranul bush – membru in carlyle gruppe – nu a fost manipulat ca tampitu` de fiu .

    mai vorbim ! contradictoriu insa … fiecare cu ale lui !

  45. merci dragule . a intrat pe semne in moderare din motive X .cred ca ma duc la culcare.

    noapte buna . contez ca nu ne suparam . stiu, eu sunt alftel. dar sunt domnita. ce sa-i faci .

  46. vai emma, nu inteleg nimica 🙂 ai putea pentru inceput sa renunti la cuvintele in germana si nici un pic de corenenta nu ar strica. si aici, majoritatea nu sint anti-progresisti pe ascuns, ci pe fata. Diferenta este in modul in care fiecare intelege progresismul/multiculturalismul. Atita tot.

  47. Emma. Motivul X pentru care comentariul tau a intrat in moderare nu il cunosc. Eu si Imperialistu’ ne ocupam de moderarea comentariilor. Ce pot sa-ti spun sigur este ca ai acces liber de a spune ce doresti, la fel ca pina acum. Singurele persoane pe care le-am tras pe linie moarta sint Trol George, Alexandru Dumitrascu si Andrei. Probabil stii de ce, daca nu, chiar nu are importanta. Important este altceva. Intotdeauna am justificat decizia mea de a ridica privilegiul cuiva de a-si da cu parerea aici, si intotdeauna voi face asa. Bune sau rele, fac publice motivele mele. Nimic nu are loc pe la spate. Revenind, la comentariul tau, a fost un accident. Avem un soft anti-spam – ii zice Akismet si e des folosit – care din cind in cind mai da gres, marcheaza drept spam comentarii care nu au ce cauta acolo. Nu e nici o conspiratie.

    De ce ti-a sarit tandara? Sint curios pentru ca as vrea sa te inteleg mai bine. Exista in firul de mai sus ceva anume care te-a iritat? Doar citeaza acel fragment, nu e nevoie sa explici pe marginea lui. La fel de bine poti sa ignori mica mea curiozitate. Poate e mai bine sa o ignori. S-au adunat destule recriminari si la citeva incerc sa raspund. Stii, cu acea „frunte eminesciana”. 🙂
    Adica fara incruntare. Citeste ce urmeaza in aceeasi buna dispozitie.

    Inca o paranteza, apoi trec la subiect. Intreaba cind ai nelamuriri, asa cum ai facut in ultimul mesaj. Dar aici ma refer la acel „cu toate ca nu mai sunt bine venita pe blogul vostru” de acum o zi sau doua. Nu ai de unde sa stii, chiar daca cercetezi cu atentie zatul din cafelele ultimelor saptamini. Deci, in loc sa te insurubezi intr-o stare de spirit conflictuala, mai bine intreaba. Bai conservatorilor anti-progres, mai sint sau nu binevenita pe blogul vostru? La care eu iti zic: desigur. Si mai e ceva. Noi nu sintem un grup monolitic. Cu toate ca exista asemanari in privinta unor conceptii si a unui anume Weltanschanung, nu avem pareri identice, diferim intr-o serie intreaga de atitudini, pina si lucrurile asupra carora cadem de acord in general pot scoate in evidenta diferente de abordare, odata ajunsi la detalii. Deci. Eu ma numesc emil si sint emil. Panseluta se numeste Panseluta si este Panseluta. La fel pentru Imperialistu’, Francesco si Costin. La fel si pentru Emma. Chestia cu „patrupezii” e o gluma, te rog nu cade in pacatul de a aplica principii colectiviste… multiculturale. Nu este vorba despre „cultura patrupeda” opusa „culturii emma”. Sintem toti indivizi distincti. De aceea, e absurd sa adresezi intrebarile tale unui colectiv. Intrebarile in sine sint foarte bune, dar nu exista un raspuns colectiv. Exista doar raspunsuri individuale. Nu sintem „aia din colt care ti-au pus gind rau”. Emil, Panseluta, Imperialistu, Emma, Costin si Francesco stau la o masa si… ciocotesc. Asa ziceam cind eram student si ma intilneam cu prietenii sa punem tara la cale in Carul Mic.
    Si aici am ajuns la miezul acestui comentariu pe care l-am lungit si latit poate prea mult. Emma, spui asa:

    am pretentia ca o data sa va explicati dorintele KLAR UND DEUTLICH ( adica clar si pe inteles) din blog reiese ca sunteti foarte conservativi , anti – progresisti ( asta foarte abil ascuns) si sunteti pro “fundamentalismu` creationist – pe care george bush senior la folosit insa bine manipulat ( finantarea capaniei electorale de 20 milioane pe vreamea aceea ) insa – batranul bush – membru in carlyle gruppe – nu a fost manipulat ca tampitu` de fiu .
    mai vorbim ! contradictoriu insa … fiecare cu ale lui !

    Iti pot spune ce stiu eu ca sint. Ma autodefinesc drept un liberal in sensul clasic al cuvintului. Cu alta ocazie ti-am enumerat citeva din principiile liberalismului clasic. Mai tii minte? Deci, nu sint un conservator. Un conservator este pentru pastrarea statu-quo-lui, adica a unei stari de fapt prezente. Starea de fapt prezenta este prea perversa ca sa imi doresc sa fie mentinuta. Apropo de confuzia conservator-liberal, priveste te rog clipul video cu Milton Friedman, pe care l-am postat nu demult. Ce spune Friedman reprezinta bine conceptia mea. Pe de alta parte, etichetele politice au fost complet bulversate in secolul 20. Stinga (socialismul de diverse culori si marxismul soft, de tip cultural) si-a asumat cu succes numele de „liberal”. Acest fenonem e foarte clar in America de Nord. Aici, pe continentul nord-american, adevaratii liberali si libertarienii sint denumiti „conservatori”. Deci, daca tii neaparat sa ma numesti „conservator”, n-ai decit. Ti-am lamurit cel putin originea nomenclatorului. Anti-progresist. Aici ai nimerit-o bine. Sint 100% anti-progresist. In acelasi timp, sint pentru progres. Progresismul este o miscare social-politica de la sfirsitul secolului 19 si inceput de secol 20 cu numeroase realizari in domeniul social, dar si cu un dispret fatis pentru democratie, individ, capitalismul pietelor si al concurentei libere si fata de liberalismul clasic. Progresismul este matricea din care s-au nascut fascismul italian, national-socialismul german si varianta americana de „fascism liberal”, incepind cu presedintia lui Woodrow Wilson, continuind cu New Deal-ul lui Franklin Delano Roosevelt, culminind cu fuziunea din anii 60 a progresismului traditional american cu marxismul cultural importat din Germania (vezi apoteoza si implozia Noii Stingi plus cultul statului instaurat de proiectul „The Great Society” al lui Lyndon Johnson, succesorul lui Kennedy) si pina in prezent, cu „identity politics” si „politics of meaning” ai caror reprezentanti sint Hillary Clinton si Barack Obama. In America de Nord, progresistii isi zic „liberal progressives” si nu daca le cureti putin coaja retorica dai peste aceleasi mentalitati bolsevic-fascistoide ca ale precursorilor lor care i-au sprijinit si aclamat pe Lenin, Mussolini, Stalin si Hitler. Asta e treaba cu „progresismul”. Nu ma crezi sau ti se pare confuz, simpatizez complet cu tine. Dureaza un timp ca sa studiezi istoria si sa intelegi de ce si cum am ajuns azi sa traim intr-o lume de oglinzi. Nu e vorba de nici o conspiratie. In esenta, e povestea repetata de nenumarate ori a unor indivizi care tin ei mortis sa faca bine celor din jur. Cu orice pret. Astia se numesc „progresisti” iar restul sint conservatori, xenofobi, islamofobi, retrograzi, bigoti, timpiti, patrupezi. Vrei sa stii mai multe? De ce gindesc asa? Nu este un secret. Intreaba si iti pot recomanda cu placere citeva carti pe care nu strica sa le citesti si sa le interpretezi cum doresti. Cel putin ma vei pricepe pe mine mai bine.

    Destul pentru azi. O adaugare. Ai o minte ascutita, imi place pasiunea ta si te citesc cu interes.

    PS
    Uite un exemplu recent de progresism:
    Germany plans to give vote to babies
    Atentie la limbaj. „Excluzia” si „discriminarea” bebelusilor si copiiilor trebuie stopata odata pentru totdeauna. Zeci de parlamentari germani sprijina idiotenia asta. Dar e si asta un fel de progres. Daca populatia nativa a Germaniei scade constant si imbatrineste accelerat, cel putin copiii sa poata vota. In statistici iese acelasi numar de votanti ca acum 30 de ani, ba chiar mai mare => progresul e in grafic.

    PS2
    Opinia mea succinta despre creationism o gasesti aici. Ai citit cartea de care pomeneam? Ai citit orice fel de carte care expune cercetarile stiintifice recente in acest domeniu? Apropo de stiinta. Nu e o activitate care se face prin comitet. Nenumarate descoperiri majore au fost opera iconoclastilor, a celor care au muncit pe brinci singuri, ridiculizati sau ignorati de majoritatea „progresista”. Nu spun ca teoriile creationiste actuale ar contine in mod necesar simburele unei descoperiri care sa mature darwinismul de pe podiumul pe care il ocupa in prezent. Nu stiu, poate ca da sau poate ca nu. Un lucru mi se pare insa evident. Creationismul fundamentat pe cercetare si argumentare stiintifica reprezinta o provocare binevenita, in primul rind deoarece testeaza in profunzime conceptele si dovezile pe care se bazeaza darwinismul. In stiinta, nimic nu este batut in cuie definitiv. Daca vrei progres, trebuie sa accepti obligatia de revizui teoriile consacrate si de a raspunde la ipoteze noi. Fundamentalism in stiinta inseamna acceptarea neconditionata a vacilor sacre, a ideilor si explicatiilor care nu mai au nevoie de verificare. Asta sustii tu? Asa ceva ti se pare de natura a aduce vreun progres? Din fericire, oamenii de stiinta darwinisti sint pe deplin angajati in acest proces de re-evaluare si de raspuns la provocarea creationista. Din aceasta tensiune avem in ultima instanta toti de cistigat. Dar tu n-ai nici o ezitare sa dai sentinta: fundamentalisti. Nici un om de stiinta darwinist care se respecta nu ar recurge la etichete ieftine fata de un coleg care contesta darwinismul.

    Timpitu de Bush junior este crestin. Multi dintre crestinii americani din asa numita „Bible belt” l-au votat. Alti timpiti. Dar l-au votat si negri, hispanici, oraseni, intelectuali si rednecks, care prin definitie sint timpiti si degenerati. L-au votat pina si atei. Toti l-au manipulat pe Bush junior. Ba nu! Doar timpitii fundamentalisti crestini, ca ei e multi si prosti si manipuleaza din greu. Vorba ta. Fiecare cu ale lui. Toata smecheria e sa gasesti un timpit usor de manipulat.

    PS3
    Zau ca n-am priceput unde ai vrut sa ajungi in pasajul cu Bushii, fundamentalistii crestini si manipularea. Mi-a sarit mustarul si am batut si eu putin cimpii. Acuma, ai face bine sa nu te superi (prea tare). La ciocoteala cu prietenii de mai an, rideam des. Rizi, de mine daca vrei. In final ne sculam de la masa si lumea era a noastra. Habar nu am ce legatura are asta cu tot ce-am zis pina acum, poate doar ca eu ma scol acum de la masa si mi-e dor de acele timpuri. Eh, alte confesiuni de la mine nu mai auziti anul asta. 🙂
    cheers

  48. 🙂 🙂 🙂 inainte sa citesc vreau sa va spun ca eu sunt o tipa careia ai place muuult sa glumeasca , sa provoace . intr-un cuvint sunt cam neserioasa . si am o minte zglobie . doar asa sa nu va suparati pe mine .sunt mai tacanita ca orice om d`ala normal . adica sunt absolut anormala .

    🙂 🙂 🙂

    p.s. costin , am sa ma straduiesc sa fiu coerenta . dar nu imi doresc acest lucru chiar zilnic . imi place cand sunt mai alan-dalan. gasesc ca sunt mai fermecatoare asa 🙂

    pupici 🙂

    acum voi citi un pic si voi manca un pic si voi bea un pic de laptic .

    pa 🙂

    dar voi puteti sa fiti un pic mai neseriosi .? doar uneori pliz 🙂

    p.s. va rog mult sa imi stergeti comentariile de aseara . hihihi …sunt tare pocite , inestetice si … naaa ja 🙂 merci .

  49. multumesc pentru compliment 🙂 si cu siguranta ti-l aduc la randul meu si tie cu mare placere.

    te rog mult sa nu acorzi prea mare importanta atunci cand sunt de-a dreptul rebela cum am fost aseara spre exemplu 🙂

    din pacate sau poate din fericire – eu nu am o linie politica clar definita asa cum o aveti voi si altii . eu sunt informata si interesata la ceea ce se petrece in lumea noastra . si costin are dreptate . am o viziune roz-bombon pentru ca mai presus de toate obisnuiesc sa vad bunul – binele in oameni si chiar daca aparent sunt atatea rautati care ne ingreuneaza uneori posibilitatea de comunicare – cred cu foarte multa pasiune ca suntem capabili sa indreptam lucrurile ca viata noastra in general sa fie pentru toata lumea acceptabila si frumoasa .
    emil draga, fara visatori ca mine ar fi urat pe lumea asta cred eu cel putin 🙂
    stii , intotdeauna au exista oameni cu bilutza rozalie . artistii . idealistii . si cred ca ne-au fermecat intr-un fel sau altul viata . si eu vad acest fapt ca fiind nu numai important ci si foarte pozitiv .

    revin un pic mai tarziu , da ?

  50. ps : dar te rog mult sa imi stergi commurile de aseara . mie rusine cand sunt dezordonata in scris . te-am rugat , da ? multumesc .
    > cele de la postarea privitoare la polonia . de acolo in jos . fa-mi placerea asta ca ma voi simti mai bine . multumesc 🙂

  51. Iti pot spune ce stiu eu ca sint. Ma autodefinesc drept un liberal in sensul clasic al cuvintului. Cu alta ocazie ti-am enumerat citeva din principiile liberalismului clasic. Mai tii minte? Deci, nu sint un conservator. Un conservator este pentru pastrarea statu-quo-lui, adica a unei stari de fapt prezente. Starea de fapt prezenta este prea perversa ca sa imi doresc sa fie mentinuta. Apropo de confuzia conservator-liberal, priveste te rog clipul video cu Milton Friedman, pe care l-am postat nu demult. Ce spune Friedman reprezinta bine conceptia mea.

    Ăsta e un alt motiv de a diferenţia conservatorismul american de liberalismul economic clasic. Republicanii susţin o mulţime de măsuri protecţioniste pentru a proteja grupuri de interese corporatiste împotriva adevăratei concurenţe de pe o piaţă liberă. Asta pe lângă distorsiunile produse din cauza sindicatelor şi a altor factori „sociali”.

    Faptul că pentru un liberal atât democraţii cât şi republicanii merită criticaţi dpdv al măsurilor economice se vede foarte bine citind site-uri ca mises.org, cu expuneri de motive extrem de clare şi bine argumentate.

  52. Emma, esti sigura? (chestia cu stersul de comentarii; am inteles de unde, dar te mai intreb o data)
    Tiberiu, de acord, in linii mari.

  53. emil, da ! te rog . este doar pentru estetica blogului. desigur …ma multumeste pe mine in acest fel . de cate ori ma galopez in textula si recitesc in final – nu imi place . stii , eu procedez la fel cu pictura . pe urma, de multe ori arunc panza 🙂 in prealabil o fac ferfenita 🙂

    iti scriu diseara pe temele pe care le-ai adus in discutie .
    multumesc 🙂

  54. Daca este doar pentru estetica si ideile is cat se poate de okay, nu vad absolut nici un motiv pentru a le sterge, mai ales ca tonul este unul cu adevarat interesant. Le-as fi pastrat pentru posteritate, dar vad ca au ajuns deja la moderare.

  55. imperialistul , presupun ca ai un printer .cand ma voi convinge ca nu poti respira fara mine iti trimit si o fotografie si esarfa parfumata . asa ma vei putea avea nu numai pentru post(eritate) 🙂

  56. uniunea europeana pune sub acuzatie regimul bulgar pentru delapidarea a 600 milioane euro care au fost pusi la dispozitie pentru wiederaufbau ( recontructie) . acesti bani au fost factic regasiti in cercurile oraganizatiilor criminale .

    p.s. spunea eu ceva de UE – ca fiind efectiva impotriva coruptiei ??? 🙂

    p.s.2. cu cat se vor rasarii oamenii in minte si vor realiza ca singuri impotriva regimelor – lor – corupte sunt incapabili sa lupte efectiv si eficient – cu atat li se va ridica nivelul de viata – dar mai ales constiinta sociala .

  57. Mai jos sint citeva statistici despre situatia imigratiei si a imigrantilor din Germania, statistici care au fost publicate de Stern, saptaminal social democrat.

    Immigrants in Germany 15.3 M

    Percentage of immigrant families 27%

    Immigrant percentage of children under
    2 years of age 34%

    immigrants without a profession
    44%

    immigrants between
    22 and 24 years of age
    without a profession
    54%

    Turkish immigrants without a profession 72%

    jobless immigrants 29%

    low income immigrants 43.9%

    immigrants below “poverty level” 28.2%

    immigrant children below poverty level 36.2%

    abused and heavily beaten
    Turkish immigrant children 44.5%

    immigrant children in Berlin
    lacking knowledge of the German language 54.4%

    immigrant percentage
    at elementary school Eberhard-Klein 100%

    percentage of immigrants among
    juvenile delinquents with more than
    10 crimes on their rap sheet in Berlin 79%

    Statisticile nu au fost publica pentru a alerta societatea germana ci pentru a .. ati ghici: pentru a cere mai multi bani si pentru a intari eforturile depuse pentru acomodarea celor ce contribuie zi de zi, ceas de ceas, minut de minute la sporirea si imbogatirea diversitatii culturale a Germaniei.


  58. costin:
    Foarte semnificative statistici (Multzam!), dar nu te astepta la epifanii din partea neo-marxistilor cu inimi singerind pentru oprimatii Vestului putred de bogat si egoist, vinovat de a nu-i fi „integrat”.
    Prin „integrare” a se citi: „redistribuire a bogatiei” de la cei care muncesc la cei care nu muncesc.
    Neo-marxistul: Pai n-au cum sa munceasca pen’ ca au fost si sunt saraci si n-au educatie.
    Satistica: Neintegratii nu vor sa invete limba germana, deci n-au acces la educatie, si-si perpetueaza singuri conditia de „straini”.
    Nu mai e ca la inceputurile emigratiei masive a turcilor in Germania ca „guest workers” din anii ’70. Nemtii pe care i-am cunoscut in ultimele 2 decenii nu mai au nici o urma de xenofobie; nu dorm noaptea de grija imigrantilor si Lumii a Treia. Se despart, cu lacrimi si tensiuni dramatice, de parintii etnocentrici si care au fost membrii activi ai Partidului National-Socialst al lui Hitler sau simpli simpatizanti, si se dedica ameliorarii conditiei umane in Amazon si in Darfur si in laboratoarele ecologiste.
    Ce se intimpla acum e o miscare politica, calculata si cinica, de origine nationalist-Islamista care scuipa pe integrare si-si doreste stabilirea–pentru moment– de enclave Islamiste in societatea germana, in acelasi timp in care asteapta sa fie pompati cu bani de la contribuabilii germani.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here