Discursul lui Trump de la Varșovia anunță înfrângerea Rusiei, economic, militar și propagandistic

    Print Friendly, PDF & Email

    Vizita președintelui Trump în Polonia, venită să marcheze mai vizibil noua politică externă americană în regiune, nu a produs o foarte mare surpriză. Donald Trump lansase deja de la Washington noile direcții politice pentru Europa și Rusia, iar discursul lui a întărit ceea ce fusese anunțat deja: angajamentul pentru apărarea Europei de Est, sprijinul pentru Inițiativa Celor Trei Mări și susținerea politicii precaute a țărilor est europene în privinta aventurilor politice germano-franceze, impuse în toată Uniunea Europeană.

    Suntem cu mândrie însoţiti pe această scenă de soldaţi americani, polonezi, britanici şi români. Vă mulţumim!

    Președintele a mulțumit militarilor prezenți, americani, britanici polonezi și români, care au ajuns să facă împreună parte din axa pe care, de altfel, o văzuse viabilă și Traian Basescu, cu câțiva ani în urmă. Discursul lui Trump a anunțat și rezolvarea marii probleme a dependenței de gazul rusesc, folosit de Kremlin ca armă politică și mijloc de șantaj asupra țărilor europene, prin asigurarea furnizării gazului american, acum disponibil în volum mare pentru export. Prin livrarea de gaz american către țările europene, Rusia pierde câțiva cumpărători importanți, o sursă de finanțare sigură și atât de necesară, mai ales acum, când embargoul și prețurile scăzute la petrol au dus economia rusă la limita suportabilității. Aceasta creează probleme și armatei ruse, care are nevoie de sume imense pentru o reînarmare care, în condițiile actuale, e din ce în ce mai puțin posibilă.

    Pentru cetăţenii acestei regiuni, America este dornică să extindă parteneriatul cu voi, ne dorim legături comerciale mai puternice pe măsură ce vă dezvoltaţi economiile și suntem pregătiţi să vă oferim accesul la surse alternative de energie, pentru ca Polonia şi vecinii ei să nu mai fie ţinuţi ostatici de un singur furnizor de energie.

    Practic, președintele Trump a contrazis și Rusia dar și Germania și Franta în privința țărilor est europene. Rusia e contrazisă cu bani și arme, pe care America e dispusă acum să le verse în Europa de Est în cantități mari, iar Germania și Franta, prin susținerea politică a țărilor des criticate de la Bruxelles pentru nelinierea la politica primirii migranților.

    Acest continent nu se mai confruntă cu spectrul comunismului, dar azi trebuie să spunem că în Occident există ameninţări grave la adresa securității și stilului nostru de viaţă… Le vom înfrunta şi vom ieși învingători.

    Ne confruntăm cu o altă ideologie despotică, una care vrea să exporte terorism și extremism pe tot globul. America şi alții au suferit din cauza atacurilor teroriste repetate, dar noi le vom pune capăt…

    În timp ce vom primi mereu noi cetățeni care ne împărtășesc valorile și ne iubesc, graniţele noastre vor rămâne mereu închise în fața terorismului și extremismului de orice fel.

    În același timp, discursul a punctat și pericolele prezente pentru întregul Occident, dintre care pericole a fost numită explicit politica Rusiei, care a fost îndemnată să înceteze orice operațiune ostilă și să se retragă din Ucraina.

    Azi, Occidentul se confruntă și cu puteri care vor să ne pună la încercare voința, să ne submineze încrederea și să ne atace interesele. Pentru a combate noile forme de agresiune, precum propaganda, crimele financiare și atacurile cibernetice, trebuie să adaptăm Alianța noastră ca să concurăm eficient pe toate aceste noi fronturi.

    Cerem Rusiei să pună capăt activităților destabilizatoare din Ucraina și din alte locuri, și să își retragă sprijinului dat regimurilor ostile precum Siria și Iran…

    E foarte important de spus și că președintele Donald Trump a vorbit deschis și despre credință și familie, lucruri cu care Moscova își susținea pretenția de „apărătoare” a civilizației creștine tradiționale. Propaganda rusească în Europa și America era susținută în jurul poveștii cu Rusia ca ultim bastion al civilizației creștine și mare apărătoare a familiei normale. Numai că pretinsul primat moral rusesc nu mai poate fi întreținut de Moscova, din acest moment, în fața unor declarații atât de tranșante în favoarea credinței creștine și a familiei.

    Putem avea cele mai mari economii și cele mai puternice arme, dar dacă n-avem valori puternice și familii puternice, atunci vom fi slabi și nu vom supraviețui.

    Noi împuternicim femeile ca stâlpi ai societății noastre și al succesului nostru. Noi punem credința și familia, nu guvernul și birocrația, în centrul vieților noastre…

    Și în primul rând, noi prețuim demnitatea fiecărei vieți umane, protejăm drepturile fiecărei persoane și împărtășim speranța ca fiecare suflet să poată trăi în libertate. Aceștia suntem, acestea sunt legăturile neprețuite care ne țin împreună ca națiuni, ca aliați și ca civilizație…

    Aşadar, împreună să luptăm ca polonezii, pentru familie, pentru libertate, pentru ţară şi pentru Dumnezeu.
    Dumnezeu să vă binecuvânteze, Dumnezeu să îi binecuvânteze pe polonezi, Dumnezeu să îi binecuvânteze pe aliaţii noştri şi Dumnezeu să binecuvânteze Statele Unite ale Americii.

    Astfel, vizita și discursul președintelui Trump confirmă susținerea Americii pentru țările est europene împotriva deraierii politice din Franta și Germania pe problema migrației și a politicilor progresiste, dar anunță clar și înfrângerea Rusiei, pe plan militar, economic și propagandistic.

    The following two tabs change content below.
    Preot Alexandru Coman

    Preot Alexandru Coman

    Hirotonit preot în anul 1994, Parintele Alexandru Coman este și absolvent de Psihologie, specializat cu Master în Logopedie (Terapii și compensare în tulburările de comunicare), membru în Colegiul Psihologilor, având și cursuri post-universitare de Jurnalism/Publicitate (anul 2001), timp în care a slujit neîntrerupt în Biserică.

    53 de gânduri despre “Discursul lui Trump de la Varșovia anunță înfrângerea Rusiei, economic, militar și propagandistic

    1. Trump says it’s ‘an honor’ to meet Putin; Russian president ‘delighted’

      In one of the most high-stakes meetings of his new administration, President Trump sat down with Russian President Vladimir Putin, who U.S. intelligence agencies say personally ordered Russian spies to meddle in the 2016 election.

      “We look forward to a lot of very positive things happening for Russia, and for the United States and for everybody concerned. And it’s an honor to be with you,” Trump said after the two men shook hands in front of reporters.

      Putin said he had spoken with Trump over the phone several times, but said in-person meetings between the two leaders would be more helpful in resolving policy issues.

      „If you want to have a positive outcome in bilaterals and be able to resolve most international policy issues, that will really need personal meetings,” Putin said.

      „I’m delighted to be able to meet you personally Mr. President. And I hope, as you have said, our meeting will yield positive result,” he said.

    2. Într-adevăr, cu discursul de la Varșovia (și tot ce presupune el în practică) Trump a dat trei mari lovituri Rusiei lui Putin:
      1. prin angajamentul militar al SUA privind întărirea flancului de est al NATO,
      2. prin cel economic, vizând să spargă monopolul rusesc asupra furnizării de gaz în regiune (instrument de șantaj asupra Europei, folosit de Rusia cu complicitatea Germaniei)
      3. și prin afirmarea adevăratului spirit occidental, care este direct legat de creștinism.

      Nu doar Putin și-a încasat trei puternici pumni în plex. Și liderii UE și-au luat câteva apăsate palme peste ceafă.
      1. Pentru că ei tocmai puneau de o „armată UE”.
      2. Pentru că tocmai puneau de Nordesteam 2 cu Putin, călcând în picioare interesele Europei Centrale și de Est; proiectului „Celor Trei Mări” oferă o șansă extraordinară de dezvoltare a regiunii – pt comparație, UE ne oferă cote de imigranți islamiști și „Europa cu două viteze”
      3. Pentru că liderii UE nu mai știu cum să se mai lepede de creștinism, să implementeze marxismul cultural și să îmbogățească dpdv cultural Europa cu hoarde de musulmani neintegrabili și violenți. Pe această linie, ei dăscălesc în permanență Polonia, că nu se aliniază la corectitudinea politică.

      Iată că Trump nu a avut decât cuvinte de laudă la adresa polonezilor, nu i-a acuzat de „atac la statul de drept” și la „libertatea mass media” (nu l-a citit pe Radu Carp de la PNL, nici pe Naumescu de la contributors, nici pe Armant Goșu de la 22).

      Cred că cel mai important este punctul 3.
      Iar aici, clasa vorbitoare din România, ar face bine să ia aminte.
      Europa nu e Merkel, Juncker și Macron. Nu e marxismul cultural, LGBT plus islamo-multiculti.
      Asta e o caricatură a Europei, care îi convine de minune lui Putin.
      Propaganda putinească despre „sfânta Rusie” nu poate funcționa decât dacă Occidentul este identificat cu o lume a lui Soros.
      Trump a spulberat această minciună, susținută deopotrivă de alde Putin și de alde UE, când a spus:

      in the Polish people, we see the soul of Europe

      As I stand here today before this incredible crowd, this faithful nation, we can still hear those voices that echo through history. Their message is as true today as ever. The people of Poland, the people of America, and the people of Europe still cry out “We want God.”

    3. am si eu una:

      George Visan, absolvent la stiinte politice la UB si analist pe politica externa si alte chestii geopolitice la Revista22, are pareri si da sentinte: Trump e un tradator.
      Printre argumente, Visan aduce un clip realizat de grupul polonez de extrema stanga Krytyka Polityczna, echivalentul polonez, dar mult mai bogat si mai influent, al criticspanacului kremlino-dambovitean (cu care, de altfel, intretine relatii excelente), care in 2014 il avea printre lideri pe Stanisław Szypowski, individ arestat atunci pentru spionaj in favoarea Rusiei: https://goo.gl/ZETj7V

      Bine, autorul nostru din Revista22, membru al comunitatii espertzilor din Romania, are multe pareri:
      – Patapievici, prin declaratiile lui, da dovada de „Delir – Patologie provinciala”
      – produce cugetari ca „fatul nu e fiinta umana, ca daca ar fi om i s-ar spune om nu fat”
      – „SUA are o administratie rasista”
      – unionistii sunt „onanisti”
      – TRU e „un Goebbels de Dambovita”
      – etc samd.

    4. Nici George Vișan nu pare ființă umană. Pt că i s-ar spune „om” și nu „George Vișan”.
      Mult mai potrivit ar fi să-l numim „sovietopitec”. Dată fiind agresivitatea propagandistică și sărăcia culturală.

      De ce îl publică 22 pe GV? O fi Milewski în concediu. Și poate se supără rușii și nu mai dau gaz.

      PS
      La noi revista22 e considerată „de dreapta”. La fel și Lucian Boia. Și Cristi Dănileț. Și USR.
      Și Soros.
      De aceea nu se încheagă nimic și n-avem ce alege. De aceea nu merge lumea la vot. De aceea câștigă PSD.
      Din cauza telectualilor „dreptei”, care se văicăresc mereu că ce prost e poporul ăsta care nu-i merită.

    5. -Ok, pe scurt 22 a ajuns o platforma de stanga, zi o -clar. Sunt de acord. Dar Andreea Pora? Dar Cristian Campeanu (ale caror articole le ati gazduit si voi, in repetate randuri)? La ei cum se explica fenomenul? Eu am intrebat o direct pe Pora, odata, daca ea chiar citeste ce scrie, mi a sters comentariul. Cu ei ce se patrece/s a petrecut?

    6. @ liv storner: Campeanu are o foarte ciudata si subita miopie intelectuala: pe de o parte intelege bine ce inseamna socialismul in Romania, pe de alta parte nu pare sa priceapa ca Obama nu difera cu nimic de PSD cata vreme continua sa preia aberatiile anti-trump din Scanteia Tinerului de la NY (NYT). Andreea Pora e o diletanta isterica si confuza: de foarte multe ori am auzit-o criticand comunismul, dar pe de alta sustinand ca educatia si sanatatea trebuie platite de stat. Fie habar nu are despre ce vorbeste, fie e o socialista cu fata umana. In niciun caz de dreapta, cum majoritatea celor de la Revista 22 nu sunt de dreapta, Hotnews a devenit o mizerie de publicatie totala, greseli de gramatica, articole preluate si traduse fara drept de autor etc.

    7. BREAKING: Trump Jr. Drops Emails Showing He Met With Russian Lawyer As ‘Part Of Russia And Its Government’s Support For Mr. Trump’
      After The New York Times ran a story earlier this week reporting on a meeting between Donald Trump Jr., Trump son-in-law Jared Kushner, then-Trump campaign manager Paul Manafort and a Russian government-connected lawyer named Natalia Veselnitskaya, the immediate reaction from the Trump administration was denial. Trump Jr. claimed that none of it was a big deal; his lawyer stated that it was “much ado about nothing.” And indeed, despite the Times’ assertion that Trump Jr. knew that the Russian government was supposedly attempting to pass along information to the Trump campaign, no openly incriminating material had actually surfaced.

      So much for that.

      Reportedly told that The New York Times would be running a story with the complete emails, Trump Jr. dumped his email exchange with publicist Rob Goldstone, the broker for the meeting, on Twitter.

      This is insanely damaging material.

      The email exchange begins on June 3, 2016, with Goldstone writing:

      Good morning

      Emin just called and asked me to contact you with something very interesting

      The Crown prosecutor of Russia met with his father Aras this morning and in their meeting offered to provide the Trump campaign with some official documents and information that would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would obviously be very useful to your father.

      This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government’s support for Mr. Trump – helped along by Aras and Emin.

      What do you think is the best way to handle this information and would you be able to speak to Emin about it directly?

      I can also send this info to your father via Rhona, but it is ultra sensitive so wanted to send to you first.

      Best

      Rob Goldstone

      Trump Jr. responded to the email by stating, “if it’s what you say I love it.”

      In a further exchange on June 7, Goldstone wrote:

      Don

      Hope all is well

      Emin asked that I schedule a meeting with you and The Russian government attorney who is flying over from Moscow for this Thursday.

    8. Don Jr.’s Disgraceful Meeting

      Over the weekend, the Times revealed that Donald Trump Jr., then–campaign manager Paul Manafort, and Jared Kushner met with a Kremlin-connected lawyer at Trump Tower in Manhattan on June 9, 2016, two weeks after Trump Sr. had effectively clinched the Republican nomination for president. Trump Jr. responded to say that the meeting was to discuss adoption (the Kremlin, characteristically, prohibited Americans from adopting Russian children in response to the Magnitsky Act, a 2012 sanctions law targeting Russian human-rights abusers). In fact, as the Times reported on Monday, Trump Jr. took the meeting hoping to obtain compromising information about the Clinton campaign, as promised by an intermediary in a lengthy e-mail exchange.

      On Tuesday, to preempt another Times scoop, Trump Jr. released the correspondence himself. In an e-mail dated June 3, 2016, Rob Goldstone, a former tabloid reporter and Trump-family friend, suggested that a high-level Russian prosecutor and Russian real-estate magnate Aras Agalarov — with whom Donald Trump Sr. became acquainted in 2013, when the pair collaborated on the Miss Universe pageant in Moscow — had “offered to provide the Trump campaign with some official documents and information that would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father.” According to Goldstone, the offer was “part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.” Donald Trump Jr. responded: “If it’s what you say[,] I love it.” According to the e-mails, Trump Jr. perhaps spoke on the phone with Agalarov’s son, Emin (a Russian pop star), and then the campaign higher-ups met at Trump Tower with Natalia Veselnitskaya, identified by Goldstone in the exchange as “a Russian government attorney.” (Veselnitskaya, who is Kremlin-connected, has campaigned in Europe and the United States against sanctions; she disputes the well-documented account of whistleblower Sergei Magnitsky’s brutal death at the hands of Russian officials.) The whole correspondence appears to have been forwarded to Manafort and Kushner prior to the meeting.

      There Is Now Evidence that Senior Trump Officials Attempted to Collude With Russia

      From the available evidence, it looks like Donald Jr., Paul Manafort, and Jared Kushner (the latter two were forwarded the e-mail chain and attended the meeting) attempted to cooperate in what they were told was an official Russian government effort to “support” Donald Trump. The meeting became meaningless to them only after it was clear that the Russian lawyer couldn’t deliver the goods. In other words, this isn’t the smoking gun that proves actual “collusion” with Russia, but rather evidence that Trump Jr., Manafort, and Kushner tried to collude with Russia.

      […]

      To repeat, it now looks as if the senior campaign team of a major-party presidential candidate intended to meet with an official representative of a hostile foreign power to facilitate that foreign power’s attempt to influence an American election. Russian collusion claims are no longer the exclusive province of tinfoil-hat conspiracy theorists. No American — Democrat or Republican — should defend the expressed intent of this meeting.

      Going further, at long last we can now put to bed the notion that the Russia investigation is little more than frivolous partisan harassment, and it casts in an entirely different light the president’s fury and frustration at its continued progress. As recently as last week, it appeared that the “collusion narrative” had lost steam, and that the so-called “Russia scandal” had morphed into an attack on Donald Trump’s handling of the investigation, rather than the investigation itself. If you had told me last week that there existed an e-mail chain where a Trump contact explicitly tried to set up a meeting between a purported Russian official and the Trump senior team to facilitate official Russian efforts to beat Clinton, I’d have thought you’d been spending too much time in the deranged corners of Twitter.

      As of now, we should have zero confidence that we know all or even most material facts. We should have zero confidence that Trump’s frustration is entirely due to his feeling like an innocent man caught in the crosshairs of crazed conspiracy theorists. It now appears that his son, son-in-law, and campaign chair met with a lawyer who they were told was part of an official Russian government effort to impact the presidential election. The Russian investigation isn’t a witch hunt anymore, if it ever was. It’s a national necessity.

    9. Cat de probabil ar fi ca Trump sa nu stie despre ce faceau Donald Trump Jr. (baiatul cel mare), Paul Manafort (coordonatorul campaniei) si Jared Kushner (sotul Ivankai Trump, foarte implicat in afacerile familiei? Putin probabil.

      Revenind la discursul din Varsovia. Discursul a fost scris de un consilier. Adica de un om care:
      1. nu si-a exprimat – public – admiratia fata de Putin;
      2. nu a ridiculizat – public – acuzatiile de asasinat aduse lui Vladimir Putin;
      3. nu a invitat – public – Rusia sa „gaseasca” mail-urile ascunse ale lui Hillary;
      4. nu a aparat – public – Wikileaks, o goarna kaghebista responsabila de destructurarea retelelor de informatii ale SUA din lumea araba si starnirea unui tsunami antiamerican la nivel mondial;
      5. nu si-a exprimat – public – dezgustul fata de ideea exceptionalismului american,
      6. nu a criticat, de multe ori si intr-un mod abject, NATO, ridiculizand-o ca o organizatie depasita;
      7. nu a atacat, din nou si din nou, serviciile de informatii americane;
      8. nu s-a inconjurat de alde Paul Manafort, smecheras din retelele rusesti din Ucraina si nu numai;
      9. nu a avut consilier pe probleme de aparare pe Michael Flynn, un ins platit de Turcia si Rusia, care statea la taclale cu ambasadorul rus la Washington ;
      10. nu l-a avut drept consilier pe politica externa pe Carter Page, care denunta la Moscova agresiunea occidentala contra Rusiei;
      + si acum
      11. nu a avut un fiu (Donald Trump Jr.), un ginere (Jared Kushner) si un campaign manager (Paul Manafort) care sa se vada cu (ceea ce credeau ca ar fi) reprezentanti ai statului rus pentru a obtine informatii despre un adversar politic.

      Donald Trump este un gargaragiu stangist care a inteles cum merge treaba: le spui tuturor fix ce vor sa auda si poti sa iti faci de cap in continuare, in aplauzele publicului. Nici nu va mai conta ca esti un democrat prorus care nu are nimic sfant. E de ajuns sa pretinzi a fi un republican crestin, capitalist, proamerican si aparator al civilizatiei.

    10. David French (NRO): „. Available evidence now indicates that the meeting turned out to be, to use a formal legal term, a “nothingburger” from which the participants quickly disengaged.”
      Ben Shapiro: „Again, none of this means Trump was necessarily violating the law; to interpret campaign finance to include information of value from a foreign source would be a pretty broad understanding of the law. ”

      Inseamna ca e in regula ce s-a intamplat?
      Evident ca nu.
      Prezenta lui Manafort si Carter Page la varful campaniei nu avea cum sa nu produca astfel de incidente.

      Exista si o latura pozitiva: Este bine ca informatia a aparut, in sfarsit, si nu ne mai bazam pe bazaconii si inventii a-la CNN.

      Eu personal, care am urmarit campania lui Trump si am trecut prin tot felul de stari, de la nod in gat, la piele de gaina si parul maciuca (din cauza declaratiilor de acre spui, din cauza personajelor de mai sus si a campaniei in general) ma asteptam la mult mai rau in privinta „coluziunii” cu Rusia in campanie.
      Si iata ca a fost mai putin decat ma asteptam eu, chiar daca oricum mai mult decat ar fi trebuit sa fie.

      Trump spune tuturor ce vor sa auda, de acord; si rusilor, in campanie, si republicanilor, si sandersistilor, si polonezilor.

      Dar cand vine vorba de masuri concrete:
      – de numiri (Pence, Gorsuch, de Voss etc);
      – declararea teritoriilor ocupate de rusi in Georgia drept „teritorii ocupate”, chestie pe care Obama nu a facut-o;
      – asistenta marita pentru Ucraina;
      – sprijin pentru Initiativa celor Trei Mari
      – in general, sprijin mult mai puternic pentru estul Europei in fata amenintarii ruse;
      – promisiunea ca SUA va experta gaz pt ca Estul Europei sa scape de dependenta de rusi;
      – asistenta militara sporita in Estul Europei;
      – art5&avertismente pt Rusia

      astea nu sunt doar declaratii, sunt si actiuni concrete, dincolo de tentativa de „coluziune”. nu sunt nici semne ca ar fi „prorus” (wtf), si nici macar semne ca ar fi „democrat”. e oportunist si s-a purtat ca un oportunist, iar acum oportunismul ii dicteaza sa contrazica declaratiile halucinante din campanie si sa faca ce trebuie. imi pare rau ca nu e Reagan, dar ar trebui sa incerci si tu sa te impaci cu ideea.

    11. @Vlad M. și Costin Andrieș

      Lămuriți-mă și pe mine, vă rog, că eu sunt mai greu de cap. Cum vine cu oportunismul ăsta ? Susțineți că Trump le spune oamenilor ce vor să audă. Atunci de ce i-a spus lui tanti Angela să facă bine să-și plătească contribuția la NATO, inclusiv din urmă ? De ce le-a întors tuturor spatele și s-a retras din Acordul de la Paris ? De ce le-a spus chinezilor să facă naibii ceva să-l oprească pe umflatul atomic, că altfel se ocupă el ? N-ar fi mai simplu să cânte și el în corul internațional al luptei împotriva codoiului, al dezarmării, păcii și multiculturalismului, ca toată „lumea bună” ? N-ar fi mai simplu să le spună democraților și trompetelor de la CNN, NYT, WaPo… că „am fost un dobitoc, dar acum voi face ce trebuie, hai că ne-nțelegem și-o să fie bine” ? N-ar fi mai simplu să cadă la pace cu Putin (că oricum complotau împreună de acum un an…) și s-o lase încolo de Crimeea și Ucraina ? Cine sunt cei cărora le place să audă ce spune Trump ? Niște pârliți de middle working class, în general WASP, care oricum sunt niște fasciști împuțiți și nu dă nimeni doi bani pe ei. A, și niște amărâți din Europa de Est. (Pe bune ? Europa are și o parte de Est ? Fugi bre de-aici cu cercu’ !)

      Nu zic că n-aveți dreptate și că e ca mine, doar vreau să înțeleg.

    12. @Costin
      Deduc din răspuns că eticheta de „oportunist” o vedeți aplicabilă doar pentru perioada campaniei electorale, lucru cu care aș putea să fiu de acord. Ceea ce face acum – destul de bine – nu văd că ar face-o din oportunism (n-are sens !), ci dintr-o presiune binevenită a mult-hulitului establishment. Presiune care dealtfel era de anticipat încă din perioada imediat următoare victoriei electorale. Numai exaltații fani ai Clintonesei puteau să creadă într-adevăr că Trump chiar se va pupa cu Putin în Ploșcead Nezavisimosti, o să-și bage palma-n c… și o să-și ia acasă trupele din Siria, Irak, Afganistan, Coreea și Europa.

      Nelămurirea mea subzistă însă în continuare vizavi de cele afirmate de @Vlad M. Mai exact:

      „Donald Trump este un gargaragiu stangist care a inteles cum merge treaba: le spui tuturor fix ce vor sa auda si poti sa iti faci de cap in continuare, in aplauzele publicului. ”

    13. @Florin C: Ideea e ca ILD a fost contra Trump in campanie. Ceva de genul never-Trumpers, tip Glenn Beck. Iar acum se cam vede ca nu e chiar asa, totusi omul mai si face/spune chestii ca lumea, scoate cartofi fierbinti etc. Si God bless him for that 🙂 Iar discursul de la Varsovia era prea important pt ca ILD sa nu abordeze subiectul.

      @VladM: Chestiile cu Donald Jr sant zero, ca dealtfel toata agitatia Trump-Rusia. Asta acum e alta momeala a spalatorilor de cadavre marca CNN, NYT etc. E normal ca oameni din campanie sa incerce sa sape ‘dirt’ despre oponent, inclusiv sa vorbesti direct cu rusi. Mai ales la nivelul de lupta la care erau ei. Si da, e posibil ca Donald Sr sa nu fi stiut. Si indiferent ca ar fi stiut sau nu, tot nu e mare branza. Mai multe relatii cu Rusia au avut clanul Clinton decat Trump.

    14. @ Vlad M. and Costin Andries: Nu vad unde e problema ca discursul de la Varsovia a fost scris de. Discursurile lui Obama erau toate scrise de, tot asa cum foarte probabil sunt cele ale lui Johannis. Exista o meserie in acest sens. Ciitirea unui discurs indica insa ca un presedinte este de acord cu ideile prezentate altfel nu citeste discursul. In ce priveste „coliziunea”. Locuiesc in SUA din 2005. Oricine intelege socialismul/comunismul si se uita peste ideile la moda in partidul Democrat observa
      coliziune ideologica intre Democrati si Rusia care a ramas tot comunista dar nitel mai deghizata. Oricine are curiozitatea sa afle una alta despre Democrati si trecutul lor va descoperi infinite legaturi intre Rusia si acestia din urma, inclusiv vanzari de secrete militare de tradatori americani, toti socialisti si democrati. Nu exista coliziune ideologica sau de alta natura intre Trump si Rusia,, exista insa coliziune intre Democrati si Rusia/Cuba etc. Va aduceti aminte ca Obama sa fii facut ceva pentru Romania si Europa de Est? Imi aduc aminte ca s-a supus imediat in 2009 cerintelor Germanie si Frantei care culmea, dar nu surprinzator, cereau SUA sa mai termine cu scutul asa anti-racheta ca Rusia, in opinia lui Merkel si Sarkozy, nu mai e comunista, iar europenii astia din Est vorbesc prostii.. Sa ne intelegem, toata povestea asta cu coliziunea dintre Trump si Rusia, e o facatura Democratica, unde democratia profita de ignoranta si lenea suporterilor lor+ plus presa socialista.

    15. Vlad M spune: „Cat de probabil ar fi ca Trump sa nu stie despre ce faceau Donald Trump Jr. (baiatul cel mare), Paul Manafort (coordonatorul campaniei) si Jared Kushner (sotul Ivankai Trump, foarte implicat in afacerile familiei? Putin probabil.”

      Draga Vlad M., se discuta despre decizia lui Donald Trump Jr de a se intalni cu, nu despre Donald J Trump. Nu traim in SUA, nici in Romania sau in alte democratii, dupa un sistem de justitie prin asociere. Nu Presedintele SUA s-a intalnit cu, ci fiul lui, deci, dupa lege, daca fiul lui a comis o fapta ilegala, ceea nu e deloc clar, atunci va plati. Dar asta nu are nicio legatura cu Presidentiele SUA, tot asa cum daca fiul lui Ion comite o fapta ilegala e fiul care plateste si nu tatal. Daca tatal lui a stiut sau nu e prea putin relevant. Sunt surprins ca unii dintre voi pun botul la barfele ordinare ale Democratilor si uita cum functioneaza justitia. Si uite asa in loc sa discutam despre discursul si deciziile care au fost luate la Varsovia, toate in favoarea noastra, discuta barfele Democratilor.. Jenant..

    16. scuze, dar trebuie sa revin cu o sugestie de lectura:

      http://www.politico.com/magazi.....ion-215366

      dincolo de faptul ca nu exista nicio evidenta in ce priveste „collision” , nici macar nu exista o lege federala care sa incrimineze asa ceva. Deci revenim la ceea ce se intampla cu adevarat: socialistii/comunistii )Obama/Clinton) au pierdut alegerile si cu asta sansa de a impune ideile care guverneaza falita (bankrupt) Europa (inclusiv Romania) si au inventat o poveste (sa nu uitam ca pentru comunisti propaganda si intimidarea sunt unelte preferate) menita sa decrediblizeze un presidente care vrea sa readuca America acolo unde trebuie sa fie: meriti, ai, nu meriti, nu ai.. spre diferenta de Europa si Canada unde ai daca te pui bine cu..

    17. Nicaieri in comentariul meu nu apare ideea ca Donald Trump Jr. se face vinovat de incalcarea nu stiu carei legi. Incalcarea legii este irelevanta, din punctul meu de vedere. Aici nu este vorba doar despre Donald Trump Jr., Paul Manafort, Carter Page, Michael Flynn, Jared Kushner si cine stie ce alti intelepti ai cercului Trump. Se poate discuta mult si bine despre aceste personaje ale politicii americane, dar e mult mai interesant sa privesti tabloul in ansamblu. De ce sa te limitezi la niste scrumbii cand ai in fata ta ditamai stiuca?

      Nici un alt presedinte american nu a facut mai multe sacrificii pe altarul prorusismului desantat. Faptele spun ca Donald Trump are o slabiciunea pentru Moscova. Cand e liber sa-si faca de cap, il place pe Vladimir Vladimirovici, se simte impresionat de Maica Rusie, se inconjoara de prorusi.

      Nici un alt presedinte american nu s-a straduit mai mult sa se puna bine cu tirania de la Kremlin. Nici macar Barack Hussein, cunoscut pentru nevoia patologica de a slabi Occidentul in fata adversarilor sai. Obama nu si-a petrecut luni de zile denuntand NATO, ridiculizand amenintarea rusa sau aparandu-l pe Putin chiar si atunci cand ucide. In schimb, aparatorul Europei de Est a facut-o. Tin sa subliniez ca a facut-o de pe o platforma republicana, atragand cu sine o intreaga infrastructura intelectuala si media a Partidului Republican, de la Fox News – Breitbart – Drudge pana la Rush Limbaugh, Sean Hannity si Mark Levin. Toate astea nu dispar doar pentru Trump a citit de pe prompter ceva ce ne place sau a mai semnat un mizilic de 2-3 mld $ pentru flancul de est al NATO.

      Daca Hillary Clinton se facea vinovata de o treime din prorusismele lui Trump si ale cercului sau vesel, ce s-ar fi spus despre ea? E usor de prezis: ca este ‘prorusa’ si ‘sluga a lui Putin’, asa cum Obama a fost prorus si sluga a lui Putin. Dar pentru ca toate aceste incidente poarta numele Trump, totul merge struna . Oriunde te uiti pe dreapta, vezi doar fuga de realitate si safe space-uri unde toata lumea se felicita pentru maretia acestui colos numit Trump.

      1. se vorbeste despre cat de bine a inteles el civilizatia noastra, construita pe uniunea dintre Roma – Ierusalim – Atena;
      2. este descris drept campionul absolut al Omului Uitat in razboiul contra elitelor – el, un baietas de bani gata care a trait in puf si crede ca se poate comporta oricand si oricum doar pentru ca este Donald Trump;
      3. este recomandat drept un aparator al crestinismului si libertatii de credinta, desi n-are un dram de crestinism si are dileme dintre cele mai progresiste (a se vedea atitudinea lui fata de transsexualism), basca e pro gay marriage si mai si apara macelaria Planned Parenthood;
      4. i se apreciaza geniul capitalist, desi este un protectionist rudimentar care crede ca statul are dreptul si obligatia sa-si impuna vointa asupra entitatilor private, iar un presedinte poate ameninta companii care nu-i sunt pe plac;
      5. i se ridica osanale pentru ca stie sa citeasca de pe prompter, cu talentul unui scolar; ani de zile s-a ras de Obama si prompterul lui si iata cum prompterul lui Trump apara Europa de Est.
      etc.

    18. Nicodim, sigur ca nu vezi unde e problema. Nici macar nu ai fost dispus sa citesti cu atentie comentariul meu. Cum sa intelegi ce vreau sa spun cand iti petreci timpul aparandu-l pe domnul Trump de comentariul meu „jenant”?

      Trump nu este un scriitor de mare talent si nici nu trebuie. Din nefericire, toate ideile bune pentru care este laudat nu au nimic de a face cu personajul. Cand Trump a fost liber sa spuna ce doreste, a rostit si facut o groaza de prostii. A vorbit despre asigurari de sanatate de stat pe model european (Obamacare reformat), taxe mai mari pentru bogati, pedepsirea companiilor private care au afaceri in afara SUA, tarife mai mari pentru importuri, vina lui Bush pentru 11 septembrie, contributia pozitiva a macelariei Planned Parenthood, alianta antitero cu Rossyia etc. De ce? Nu pentru ca ar fi prost, n-ar avea experienta politica sau se lasa adesea dus de val. Nu, domnule, toate astea le-a facut pentru ca il reprezinta: este un democrat demagog in varsta de 71 de ani.

      Poate n-ai fost atent, poate nu conteaza. Am vazut destui pentru care Trump este perfectiunea intruchipata, a doua venire a lui Ronald Reagan. [Unii zic chiar ca e superior lui Ronnie pentru ca, vezi Doamne, pe atunci era mai usor sa castigi lupte politice, iar acum e mult mai greu.] Nu m-as mira prea tare ca printre acesti dreptcredinciosi ai Bisericii Trump sa se fi strecurat si un Nicodim.

    19. 1. Barack Obama told the Russians in 2012 he will „have more flexibility” after the election.
      2. Hillary Clinton gave at least 20 percent of the United States’s uranium stockpile to the Russians as secretary of state.
      3. Obama ignored the Russians hacking their infrastructure to obtain a deal over Syria in 2013.
      4. Former Sen. Ted Kennedy (D-MA) offered the Soviets a deal to undermine Ronald Reagan’s foreign policy.
      5. John F. Kennedy made a secret deal with the Soviet Union during the Cuban Missile Crisis.
      http://www.dailywire.com/news/.....on-bandler

      pe langa astia si rogozanu e reagan.

    20. In timp ce toata lumea se emotioneaza ca Trump stie sa citeasca, otrava patrunde si mai adanc in sistem.

      De la mijlocul lui 2015 pana astazi, increderea in Rusia a crescut extraordinar de mult printre republicani. Partidul Razboiului Rece si al „Rusia este adversarul nr. 1 al Statelor Unite” se transforma, pe zi ce trece, in „relatii constructive cu Rusia” si „ce, ba, vrei razboi???”. Ce putea produce o asemenea schimbare? Ce s-a intamplat in Partidul Republican din 2015 incoace?

    21. Așa este, Nicodim.
      În momentul în care Președintele Statelor Unite pronunță un discurs, se cheamă că l-a asumat. E discursul lui. Discursul lui Trump de la Varșovia.
      Asta așa se face, peste tot în lume, la orice nivel de autoritate. Cel care semnează e cel care răspunde. Chiar dacă altcineva a întocmit textul.
      Tot răspunderea șefului (fie că e Trump, sau directorul de la ferma de găini, sau primarul, sau arhiepiscopul de Buenos Aires, sau doctorul care parafează rețeta scrisă de asistentă) e să îl aleagă bine pe cel căruia îi cere să scrie textul. Ca să nu se expună la penibil, sau chiar mai rău, la situații grave/penale. Și să-l citească atent, înainte de a-l semna/a-i da drumul în circulație.
      În cazul de față, alegerea Prof. Marek Chodakiewicz are importanță.
      E bine că de data asta Trump nu a recurs nici la alde manaforții și carterpagii de anul trecut, nici la Gingrich, care a zis-o p-aia cu Estonia, ci a găsit cu cale să apeleze la Prof. Chodakiewicz (deși acesta îl criticase în public pe Trump în campanie – exact pt aceleași motive ca și ILD, btw).

      Așa e Florin. Așa e, DanC.
      Nu am uitat ce scriam pe ILD despre Trump în campanie.
      Nu retragem acele chestii. Erau justificate. Era normal să ne îngrozim când îl vedeam cu manafort și carter page, și când îl auzeam ce zicea de Putin, Rusia, Ucraina, articolul 5 din tratatul NATO, etc. Și pe Newt Gingrich cu Estonia.
      Dacă ar fi acționat așa cum părea setat atunci, asta însemna moarte curată pentru Europa de Est.
      Nu i-am luat niciodată partea lui Clinton, oricâte vorbe ne-am auzit (pe nedrept) în acest sens.
      Dar între timp s-au produs o serie de fapte care nu erau de prevăzut la vremea aceea, cf. trecutului lui Trump, personalității lui, anturajului și mai ales discursului lui de atunci.
      Între timp, a devenit președinte, și are acces la informații pe care nu le avea atunci – poate le-ar fi găsit, dacă ar fi scotocit mai profund, dar nu-i stă în fire. Între timp, a ieșit scandal cu Rusia, iar interesul lui acum e să se poziționeze astfel încât să nu mai fie acuzat că e rusofil.
      Între timp, a înțeles că doar Europa de Vest urăște America și pe el personal, dar în Europa de Est lumea e pro-americană și deschisă la colaborare cu el, dacă vrea să facă ce trebuie. și o fi ajuns la concluzia că nu-i strică să aibă și aliați, nu doar dușmani. Între timp, Dumnezeu a hotărât ca Trump să fie instrumentul unor schimbări de situație, indiferent de vrednicia sau nevrednicia lui ca om. N-ar fi singurul caz din istorie.

      Discursul de la Varșovia a fost foarte bun. Nu doar că a sunat bine, dar a și presupus niște angajamente concrete, în domenii verificabile, măsurabile. E puțin probabil ca Trump să și le fi asumat fără intenția de a le îndeplini. Pentru că știe bine că are dușmani, care stau cu ochii pe el, gata să-i ceară socoteală, până la zecimale.
      În plus, îi și convine alianța cu est-europenii. Și îl mai spală de acuzațiile de pro-rusism, care provin din ceea ce zicea și făcea în campanie.

      Pentru România, acest viraj este extrem de important și de binevenit.
      Noi aici nu facem judecata de Apoi a sufletului lui Trump și a vieții lui în general.
      Ne interesează să vedem ce înseamnă pentru noi diferite decizii și angajamente pe care le ia și care ne privesc.
      Acum, e de bine. Nu e de rău. Nu e indiferent.
      E o oportinitate nesperată.
      Acum ar trebui ca politicienii și analiștii români să se arate solidari cu polonezii și să strângă cât mai tare legăturile pe axa Washington.
      Nu ajută la nimic acum să-l picăm pe Trump la examen. E Președintele SUA pt cel puțin acest mandat.
      A vorbit bine, a promis că facece trebuie, asta e foarte important.

      Un alt criteriu util pt a calcula exact locația în care se poziționează pe bune un lider politic de pe mapamond la un moment dat, este să vedem ce zic rușii de el.
      Pe Trump, vara trecută îl lăudau. Și oficial, și la nivel de trompete și de trollime rusofilă.
      Acum, după Siria, Varșovia și alte câteva chestii, rușii dau din colț în colț, sunt „dezamăgiți” de Trump, se simt abandonați în iluziile lor sentimentale față de el.
      Iar asta e de bine.

      Așadar, îngăduiți-mi să fac apel la rațiune. Nu e nevoie nici să-l canonizăm pe Trump, nici să-l osândim la smoala veșnică. Nu asta e menirea noastră. Nu despre asta vorbim aici.

      Aici vorbim de discursul de la Varșovia, o cotitură față de discursurile lui Trump de anul trecut, o cotitură față de cam tot ce se vorbea în ultima vreme pe plan mondial de către liderii lumii acesteia – cu excepția guvernelor polonez și israelian – o cotitură care s-ar putea să fie istorică.

    22. @ Vald M.
      daca de pe MSNBC, un post comunist, arunci dovezi impotriva lui Trump, atunci fie nu intelegi ce se petrece, fie esti de acord cu comunistii de la MSNBC. MSNBC e o mizerie de tipul Antenelor, cum a devenit si NYT, WP, si cum a fost si ramane Huff Post. Sa nu uitam ca aceste posturi/presa il prezentau pe Victor Ponta ca un „mare progesist” si luptator pentru drepturile omului in timp ce „Nature” duduia de proteste impotriva plagiatorului. O alta chestie: poate ai urmarit conferinta de presa Macron-Trump la care Macron a spus ca negocieri cu Rusia sunt necesare ceea ce nu inseamna ca Macron a devenit agent rus. In fact, Macron are mai mari sanse sa fie spion rus decat Trump. Mattarella, alt socialist, presdintele Italiei, are si el negocieri cu Rusia in ce priveste securitate europeana si te asigur ca fiecare leader european inclusiv frumusetea de Merkel. Repet, iti aduci aminte cand doamna Merkel zbiera ca rusii sunt iubitii ei???? Agentii rusi sunt in Europa Occidentala domnule, nu la Casa Alba.

      Nu stiu de unde ai dedus ca Trump a facut sacrificii pe altar prorusismului. Si habar nu am de unde ai scos chestiile ale despre Fox New, Hannity si altii. Ii urmaresc de ani de zile si nu i-am auzit niciodata sa tina partea Rusiei. Dar imi aduc aminte despre politica de „resetare a relatiilor cu Rusia” a lui Obama, despre deciziile socialiste ale lui Obama, de distrugerea sistemului de sanatate, de coruptia teribila din sistemul social de pe urma carora traiesc toti puturosii, de 9 miliarde de dolari aruncate de Obama din taxele oamenilor pe telefoane gratuite oferite loazelor sa sune ambulanta cand dau ortu popii din cauza consumului de droguri care vezi doamne sunt mai sanatose decat tigarile obisnuite, de toti criminali care misuna in America ilegal si pe care socialistii democrati ii consider „biete victime”: si mai ales de indoctrinarea comunstoida din invatamanul superior din SUA din care fac parte. Si imi aduc aminte de primarul NYC, de Balsio care strangea in tinerete founduri pentru Castro si Chavez, despre Sanders care petrecea concedii in URSS si multi alti „Democrati”…

      So, sugerez, cu respectul de cuviinta, urmatoarele:

      vezi diferentele dintre programul de guvernare a lui Trump, un program de dreapta, si cele ale lui Obama/Clinton/Sanders, stanga radicala.

      In ce priveste protectionismul lui Trump, vino te rog in SUA si daca gasesti ceva made in US, let me know. Asta inseamna ca cei care termina studii stau de-a moaca si fumeaza weed, caci industrie si manufacturing nu prea mai exista. Sugerez o lectura a unor documente publicate in timpul lui Obama cu privire la deficitul bugetar cu China si Mexic ( o tara exportatoare de imigranti ilegali – ii vad pe toate drumurile aici). Nu stiu ce credeti voi acolo in Europa, insa mie nu-mi convine sa-mi vad taxele la ONU si prin Africa in loc sa intre in buzunarul americanului.

      In final, mai sugerez sa o iei usor, focus pe muntele de probleme in Europa, de la socialism la invazia „refugiatilor” carora le pupa labele Bergolio ca dupa aia sa violeze tampitele de nemtoiace…
      Best.

      P.S. America e o tara bazata pe un principiu clar: ai ce meriti. Europa pe un principiu la fel de clar, de la cei care merita, la cei care cer. Cauta spioni rusi acolo unde sunt de fapt: in Europa.

    23. Draga Vlad M,
      am incercat sa postez un comentariu mult mai lung, dar se pare ca nu merge. Pe scurt, ti-am citit atent comentariile iar faptul ca citezi MSNBC, reconfirma preferintele tale pentru barfe socialiste si mai confirma ca tu nu ai citit linkurile care le-am trimis. Evident nu doresti sa intelegi ca scopul meu nu este sa-l apar pe Trump, are cine sa-l apere, ci sa indic diferentele dintre barfele socialiste la care tu pui jenant botul si realitate Daca esti de stanga, spune clar si putem avea o dezbatere pe fond ideologic. Dar nu ne plictisi cu aberatiile de la MSNBC, un post de rahat comunist la care doar membrii sindicatelor mai belesc ochii si indivizi de speta Sanders, Obama, Clinton, etc. Comunism in America a luat sfarsti, la voi, in Europa, continua..

      Best.
      N.

    24. P.S. O sugestie de „vedere”. Tucker Carlson pe Fox News, post care, contrar aiurelilor expuse de Vald M. nu a tinut niciodata partea Rusie (whatever the hell that means). Chiar in acest moment, 8 pm EST, are o loc o discutie despre avocata rusa care a venit in SUA cu o viza oferita ghici de cine!? Loretta Lynch, ultima mare campiona a justiei din adminstratia Obama care se intalnea asa strict intamplator cu Hillary Clinton si Bill intr-un avion unde la fel de intamplator se discuta despre despre incalcarea legii intr-unul din multele scandaluri care se leaga de stimbalia familie socialista Clinton. Mai vizionati si altceva in afara NYT/CNN/Pravda/Antene care se straduie se ne convinga ca: :”Nici un alt presedinte american nu a facut mai multe sacrificii pe altarul prorusismului desantat. Faptele spun ca Donald Trump are o slabiciunea pentru Moscova. Cand e liber sa-si faca de cap, il place pe Vladimir Vladimirovici, se simte impresionat de Maica Rusie, se inconjoara de prorusi.” asa cum Vlad M, urmand intelepte analize de MSNBC?CNN si alte posturi specialise, incearca se ne convinga. Faptele draga Vald M arata exact pe dos, ca Obama si amicii lui Democrati s-au straduit si continua sa se straduciasca sa transforme America intro-o Europa falita si corupta unde a adus-o socilismul de origine rusa..

    25. Nicodim, Vlad,

      Discuția e interesantă, e bine să lămurim între noi diferite lucruri, dar vă rog din suflet, nu în termeni de conflict, etichete, acuzații reciproce, pt că e chiar absurd în acest caz.
      Nicodim, colegul nostru Vlad nu e „stângist”. Asta se poate vedea din nenumărate articole pe care le-a publicat pe ILD.
      Vlad, Nicodim nu e „dreptcredincios al bisericii lui Trump”. Nu asta reiese din comentariile lui de pe acest fir, nici din celelalte pe care le-a postat pe ILD, și pe care le apreciem.

      Una e să fim vehemenți când intră un troll și încearcă să introducă aici șopârle propagandistice, blasfemii, porcării, alta e să ne certăm între noi, oameni de bună-credință, oameni care recunoaștem anumite principii, să trecem la tonul de harță doar pentru că nu avem răbdare să pătrundem niște nuanțe ale situației și să înțelegem ce vrea să spună celălalt.

      Discuția asta are loc sub un articol. Articolul Părintelui Alexandru Coman, despre discursul lui Trump de la Varșovia și implicațiile sale pentru noi, mai ales dpdv al amenințării rusești care ne preocupă cel mai mult pe toți cei lucizi și bine-intenționați din această zonă.

      Nu este o evaluare generală a vieții și operei lui Trump de până acum. Nu asta discutăm aici.
      Discutăm despre acest moment. Sigur că lumea nu a început când a vorbit Trump în Piața Krasinskich. Există un trecut, există niște prostii care au fost făcute/spuse de Trump și anturajul lui în privința Rusiei. Tocmai de aceea e important ce se întâmplă, pt că acest discurs este foarte diferit, indică o cu totul altă direcție, iar aceasta nu se poate ignora.

      Eu nu sunt de acord nici cu negarea totală a unor preferințe evident mult peste normal exprimate față de Rusia în vorbe și în gesturi de către Trump și oamenii lui înainte. Și nu susțin că Trump a fost vreun conservator comparabil cu Reagan.
      Nu mi se pare convingător argumentul că, deoarece Obama și Clinton au făcut în mod evident cele mai scârboase compromisuri cu Rusia, asta excludea orice suspiciune de rusofilie în privința lui Trump.
      Îngrijorarea mea era că rușii, așa cum se știe, sunt obișnuiți să joace la ambele capete. De aceea, nu mi se părea deloc exclus ca ambii candidați să aibă legături cu Rusia. Și respectiv, Rusia să toarne gaz pe foc atât împotriva lui Trump, cât și împotriva lui Clinton. Pt ca, indiferent care iese, să fie un președinte slab, contestat, ușor de destabilizat, chiar dacă făcea rușilor concesii, în virtutea legăturilor suspomenite.
      În continuare cred că lucrurile așa funcționează. Dar contează mult proporțiile reale, pe care nu aveam cum să le evaluăm la vremea alegerilor. Una e să iei bani de la ruși, să le promiți flexibilitate, să faci reseturi pe seama altora, alta e să faci cu ochiul, schimburi de complimente și declarații tâmpite. Doar că attunci nu aveam cum să știm în ce domeniu ne situam cu Trump pe această gamă de posibilități. Acum avem mai multe elemente să calculăm.

      Dar nu sunt de acord nici cu a-l ștampila pe Trump pentru totdeauna ca fiind un ticălos nenorocit, stângist, rusofil, etc, indiferent ce face și ce zice. Asta se aplică pt indivizi de tip Putin, Kim Jong Un, Castro, Assad și alți criminali-președinți de care e plină planeta. Se cam aplică, mă tem, și pt mulți dintre sataniștii marxismului cultural din politica Lumii Libere. Deși, chiar și în aceste cazuri, Dumnezeu poate să facă și vreo minune, dacă consideră adecvat, din păcate nu pare probabilă vreo dorință de schimbare din partea unor asemenea monștri.
      În domeniul monștrilor, e bine să fim radicali, să spunem lucrurilor pe șleau, fără înconjur, pentru că altfel riscăm să nu mai deosebim Binele și Răul.

      Dar în lumea păcătoșilor obișnuiți, nu e cazul să operăm cu etichete radicale și definitive. Oamenii se schimbă, și în bine și în rău. Sf. Scriptură e doldora de astfel de istorii.

      Trump nu o fi fost el conservator, dar acum e în situația de a avea nevoie de sprijinul conservatorilor exasperați de democrați și de establishmentul RINO, și de a adopta un discurs de Tea Party. Eu cred că e bine asta. Pentru că aceste vorbe cer și acțiune, nu poate să nu le dea curs și în practică, altfel se expune la acuzații.
      Nu o fi fost el orientat cum trebuia în privința Rusiei, dar acum e nevoit să priceapă niște chestii, pentru că nu vrea ca președinția lui să rămână în istorie ca una dăunătoare intereselor Americii. Și nu e atât de de lipsit de realism încât să nu vadă că Rusia e sursa celor mai multe porcării de pe glob, și a celor mai serioase probleme ale Americii.
      E ok dacă o ține așa. Poate n-ar strica să ne rugăm pentru el.
      Ce se întâmplă în sufletul lui, știe Dumnezeu, nu putem stabili noi. Nu e cazul să-l încadrăm definitiv în categoria „ticăloși” pentru că în trecut nu a fost cum trebuie.

      Nu e creștinește. Nu e realist. Oamenii obișnuiți sunt păcătoși, dar, dacă nu sunt cu totul predați Răului, pot să se ridice din mizeria păcatului și să facă lucruri bune. Deasemenea, oameni cumsecade până la un moment dat, pot să o dea în bară foarte rău.
      Nu e vorba aici numai de Tâlharul de pe Cruce, sau de Sf. Augustin, de Whittaker Chambers, sau de Jean Francois Revel, care au trăit în păcate și în minciună, dar apoi s-au ridicat și au slujit Adevărul. Nici de Băsescu, un foarte bun Președinte al României, care însă venea dinspre FSN. Și acum e greu de înțeles ce mai face. Pentru că mecanismul funcționează și invers. Mulți oameni foarte ok au sfârșit în domeniul negativ. Mulți au acceptat compromisuri pe vrema comunismului, nefiind în stare să reziste la presiuni, sau pur și simplu dorind împlinirea profesională, ieșirea din sărăcie, etc. Cine a studiat dosare pe la CNSAS înțelege ce zic eu aici. E tragic, dar așa funcționează mecanismele Răului.
      Dar nu e vorba nici de cei din viața publică și din istorie care erau buni și care au ajuns răi.

      E vorba și de noi, de toți. Și noi, indiferent de unde venim, ce păcate avem în spate, avem oricând posibilitatea să devenim sfinți. Iar dacă avem șansa să fi primit credința, să fi încercat să ne purtăm cum trebuie, din dragoste de Dumnezeu și de oameni, nicăieri nu e garantat că vom face asta mereu. E o chestie de care ar trebui să ne fie teamă. Singura.

      Oricând riscăm să o luăm pe arătură și să trecem în tabăra cealaltă. Asta facem oricum, pt că păcătuim. Dar am putea chiar să ajungem și noi în categoria monștrilor. Nimeni nu e scutit. Chiar Stalin și-a început cariera ca seminarist.

      Revenind la Trump, având în vedere cele de mai sus, cred că înțelept este să privim fără patimă, fără prea multe reduceri la formule simple, realitatea, care e nuanțată și schimbătoare. Să nu ratăm lucruri importante, oportunități istorice, doar din dorința de a avea dreptate într-o dezbatere mult prea aprinsă, între prieteni.

      Pentru mine e o surpriză bună faptul că Trump nu pare să fie avut la mână totuși de ruși, cu lucruri foarte grave, așa cum am fi putut să ne temem. Văd că are destulă libertate de mișcare încât să-l bombardeze pe Assad în Siria, să întărească flancul de est al NATO, să vândă gaze în Europa de Est – lucruri care pur și simplu îi turbează pe ruși. Iar asta se vede cu ochiul liber.

      Orice ar fi fost înainte, fapte și cuvinte pe care nu încearcă nimeni să le șteargă din istorie, de acum, discursul lui Trump de la Varșovia face și el parte din realitate. Slavă Domnului că e așa.

    26. Mi se pare că nu se discută suficient despre partea cea mai înaltă a mesajului lui Trump, referirea la Dumnezeu, la credință, ca fundamente ale Civilizației noastre, la importanța familiei, la atașamentul pentru lucruri ca onoare, patrie, libertate.
      Pe mine nu mă deranjează absolut deloc faptul că pronunță aceste vorbe un om care nu are un trecut conservator, nu a citit ce a citit Reagan și nu și-a trăit până acum CV-ul într-un fel care să edifice pe alții în acest sens. Chiar mă bucur foarte mult că aud asta de la un om ca Trump.
      Putem spune și astfel „gura păcătosului, adevăr grăiește”.

      Dar asemenea lucruri nu am auzit în ultimii ani, la nivel de șefi de state, decât de la Netanyahu și de la Andrzej Duda. Mi se pare mare lucru să le spună Președintele Statelor Unite. Nu întâmplător, le spune la Varșovia.

      Dacă ar fi după liderii UE, ONU, presa mainstream și establishmentul stângist mondial, asemenea chestii nu ar mai fi spuse de nimeni în public.
      Sigur că sunt turbați pe Trump.
      Iar asta cred că îi face bine și lui, dpdv spiritual, moral, dar și politic, pt că loviturile astea ale dușmanilor (stângiștii, rușii, islamiștii) pot să-i fie spre întărire de partea binelui, spre susținerea principiilor conservatoare iudeo-creștine și spre strângerea alianței cu Europa de Est. Și cu Israelul.

    27. Doamna Cernea,

      subscriu la ce spuneti. Overall premiza mea era ca: lumea ar trebui sa fie preocupata de nenumaratele fapte de coruptie ale Democratilor, de datoria publica imensa facute de ei. Nu am vazut altceva de la Democrati in opt ani, si nu vad nimic de la ei in statul unde locuiesc, mantra e aceeasi: crestere de taxe, :free education, free health-insurance, legalize illegals and drugs. Asta e programul de guvernare al partidului Democrat. Pai asta, pentru oricine citeste constitutia SUA si legile in cauza, nu e America. E Cuba iar din punct de vedere al imigratiei, nici macar Cuba caci acolo nu intrii si pleci cum ti se ridica. In Mexic la fel. De fapt in nicio tara din lume nu vii si pleci cum ti se trazneste, doar in Europa Occidentala si in America de Nord.

      Trump a spus despre NATO ca este obsolet in contextul in care Franta, Germania si multe alte tari nu platesc mai nimic .

      http://www.businessinsider.com.....try-2017-2

      Germania, Italia si Franta nu au bani sa-si angajeze proprii doctoranzi, dar arunca cu miliarde unor ticalosi care invadeaza Europa in timp ce adevaratii refugiatii stau in baraci de plastic la frontiera dintre Siria si Turcia. Pe scurt, americanii au votat Trump pentru ca s-au saturat de imigranti ilegali si sa-i tina in spate pe toti puturosii prin taxele care sunt obligati sa le plateasca.

      God Bless!

      N

    28. P.S. „Nicodim” nu este numele meu real – e evident. Am ales intentionat acest psedonim in momentul in care am observat isteria din presa romaneasca care pare sa se fi indragostit de Obama, iar cei care postau comentarii critice la adresa lui, erau tratati ca trolli rusi. Nu-mi aduc aminte ca Obama sa fi facut ceva pentru Romania, sau pentru planeta desi a luat un premiu Nobel pentru (?), dar masina de propaganda socialista a dat impresia ca ar face. Iar presa din Romania care preia articole de pe CNN si alte posturi a ajuns evident la aceleasi concluzii chiar si atunci cand NYT si Huff Post il decretau pe Victor Ponta, o stea progresista…
      Pe Obama insa l-au interesat „minoritarii” (adica aia care au devenit o majoritate in anumite zone prin imigratie ilegala) si amici socialisti/musulmani din Europa Occidentala, China, Egipt, Cuba etc. Nu l-au interesat nici lipsa de locuri de munca, nici datoriile publice pe care le-a facut cand arunca cu bani la toti „studentii” , sau telefoane mobile si mai stiu eu pe ce naiba a dat 10 trilioane de dolari. Nici macar nu l-a intersat ca nu poti sa oblig omul sa aiba asigurare medicala si sa-l pui la plata 2 procente din salariu anul daca nu are asigurare medicala, mai ales ca in SUA nicio persoana care-si permite nu ezita sa cumpere asigurare.
      Celor care nu inteleg de ce a fost votat Trump le sugerez sa viziteze Upstate NY, New Jersey, IL si multe alte state unde dintr-o industrie infloritoare si comunitati sudate s-a ajuns la campuri de darapanaturi si gunoie unde misuna toti netrebnicii fumatori legal de marijuana. Sau sa viziteze NYC unde chiria e mai mare decat salariul mediu, taxele mai mari ca in Franta dar soselele, cu exceptia zonelor unde locuieste intelligentsia socialista si „artisti” precum Madona, arata ca in Romania de dupa 89. Sa nu mai mentionam metroul new yorkez care se tot repara de 10 ani si culmea are aceleasi probleme exact acolo unde se pretinde a fi fost reparat. Ca de, sindicatele sa aiba motive sa traisca. Sau profesorii din universitatile de stat care au salariu imense si CV-uri pline de articole socialiste. O fi Trump capabil sa schimbe ceva, vom vedea. Dar mai si depinde de congres. In orice caz, cu Clinton, ajugeam exact in acelasi rahat unde sunt multe tari europene.

    29. @Costin Andries, multumesc pentru articol. Pacat ca nu l-am citit cand a fost publicat, dar confirma ceea ce am observat din propriile lecturi din presa romanesca. Am impresia ca foarte multi cred ca America este oricum capitalista deci un comunist nu poate ajunge la putere. Pare, spun doar pare, sa fie cazul lui C. Campeanu care critica socialismul in Romania, dar in mod curios nu vede socialismul lui Obama. Probabil pentru ca nu s-a straduit niciodata sa inteleaga sistemul american dincolo de obsinuitele „talking points”. Sau poate ca e unul dintre „never Trumpers” care mi se par extrem de ciudati.

      La fel este cazul lui C. Preda si altii care au tot repetat expresia : sa ne apropiem de nucleul dur al Europei, Franta si Germania, doua tari care nu au tratat romanii niciodata prea bine, desi fata de Italia, au foarte putini imigranti romani. Romania, se tot apropie, din pur snobism cultural, de tari care nu au tratat-o niciodata prea bine, dar pentru unii un stagiu de trei luni in Franta obtinut cu pile, pare sa fie convingator.

      Istoria cum cred bine stiti arata ca America a avut un Partid Comunist inainte ca Romania sa aiba unul, si care continua orin asa-zisii „progresisti” precum Sanders, Obama si altii. Despre Franta ce sa mai spunem, de la Robespierre, incoace, toate la fel. Termenul „progresist” exista in Marx (Manifestul) si se refera la expropierea proprietatilor private prin taxare progresiva, metoda pe care Marx o sugera Occidentului in timp ce pentru Est vorbea de exterminare in „holocaustul Revolutiei”..

      https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Party_(United_States,_1948)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Vermont_Progressive_Party

      https://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

      Cu mare stupoare am remarcat ca Vladimir Tismaneanu, a publicat pe blogul sau un mesaj de bucurie la adresa alegerii lui Macron ceea ce nu e o veste buna pentru Europa. Cum bine stim, Macron, alt filosof ratat (contrar a ce spunea Tismaneanu, Macron nu a fost asistentul universitar a lui Paul Ricoeur, ci asistent editorial) care similar lui Sanders s-a transformat in expert in public administration, a considerat ca romanii si polonezii sunt mare problema a Frantei, nu terorismul islamic caruia i-a raspuns prin taierea bugetului apararii:
      http://www.lefigaro.fr/actuali.....taires.php
      Hotnews.ro facea publicitate pentru marele reformator Macron:

      http://www.hotnews.ro/stiri-cu.....olutie.htm

      Si asta, precum Obama, isi propune sa impace contrariile. Adica sa impuna si mai mult socialism in Franta dand impresia ca face altceva. Pentru a incheia, evident Trump nu e zeu, si nu e mai tare decat X sau Y, dar ma apuca groaza gandindu-ma la ce indivizi misuna in Europa Occidentala, si America de Nord. Iar daca conservatorii mai pierd vremea cu „sanctimonious” atitutdini la adresa lui Trump, ma tem ca ne ducem cu totii dracului in comunism.

    30. Si daca tot nu s-a inteles unde si cine se afla in „collusion” cu Rusia iata mai jos cateva dintr-o gama larga si variata de afirmatii pe care Obama le-a facut cu privire la Rusia:

      https://www.youtube.com/watch?v=XsFR8DbSRQE

      https://www.youtube.com/watch?v=T1409sXBleg

      https://www.youtube.com/watch?v=RdVQu18OWko
      bonus: felictiari din partea lui Raul Castro („preten” bun cu Papa Francis, Hollande, and Co)
      https://www.youtube.com/watch?v=oY8WtjGpuas

      Comparati Obama si Trump si va rog sa considerati cine anume face intr-adevar jertfe pe altaraul „prorusismului”. Nu mai pun la socoteala deciziile economice interne ale lui Obama, toate, fara exceptie, socialiste, toate in bunul stil kgbist care au inflacarat spiritele Democratilor. Sa mai invoc Occupy Wall Street despre care Obama si Pelosi sustineau ca sunt „tineri, frumosi si entuziasti” in timp ce membrii Occupy Wall Street, o banda de nespalati in fund se pisau pe strazile din NYC si fluturau steguri cu Mao si Stalin? Sau despre „rebelii” finantati de Obama care s-au adeverit a fi ISIS ca si cum nu era suficient sa ascultam despre ce discutau ca sa intelegem ce au in cap? Sau despre Fast and Furios operatiune federala ordonata de Obama and Co. de pe urma carei toate armele au ajuns in mana traficantilor de droguri? Despre Bengazi? Sau mai nou despre Bush Jr. care e mare amic cu Blin Clinton care i-a cumparat fetitei un apt in NYC la un pret de 12 milioane de dolari? Asa ca pentru proletari..

      Think before talking…

    31. nicodim

      O mare problemă a României de azi este lipsa de patriotism a elitelor.
      Vine, cred eu, pe locul doi după cealaltă mare problemă, deficitul de credință creștină, informată, însușită și manifestată măcar în încercarea de a o trăi pe bune.

      Poporul de rând nu prea are problema asta, a lipsei de patriotism. Dar în rândul elitelor sunt chiar unii care se simt iritați de prostia poporului care încă se mai emoționează la auzul Imnului Național și la vederea Tricolorului – fie și numai cu ocazia unor manifestări sportive, ca să nu vorbim de situații mai înălțătoare, cum ar fi clipuri cu militarii români, mitinguri anticomuniste, etc.

      Una dintre manifestările lipsei de patriotism a clasei vorbitoare este ignorarea intereselor naționale ale României și zbaterea pentru interesele naționale ale altor țări, considerate, pe drept sau pe nedrept, mai deștepte.
      Aici există o explicație, care însă nu e o justificare.
      Așa cum spunea HR Patapievici la o lansare de carte, dat fiind că limba română și cultura aferentă nu au o circulație foarte mare, nefiind practicate decât de cca 20 milioane de persoane de pe glob, intelectualii români învață limbi străine, occidentale, desigur, iar aceste aptitudini lingvistice pe care le dobândesc devin chei pentru accesul lor în universul cultural al altor nații.
      Până aici, e bine. E bine să te miști natural în cât mai multe astfel de lumi culturale. E bine să nu te închizi în complexe locale și în șovinisme de doi lei.
      (De fapt, șovinismul nu e o tentație reală pentru intelectualul român. Nici pentru omul de rând fără pretenții. În cele mai bune clipe ale sale, retorica securisto-jegos-xenofob-antisemită a prins doar în rândul unor slujitori ai regimului comunist și în rândul țoapelor. Dovadă e faptul că cine a vrut să facă politică mainstream în România, nu a putut folosi acest tip de discurs, pt că nu prinde, nici la oamenii cu școală, nici la „mase”.)

      Problema este aceea că, dimpotrivă, intelectualul român are tentația să devină mai mult neamț decât român, dacă a învățat germana, mai mult francez decât român, dacă a învățat franceza, mai mult ioropean, (sau, în cel mai bun caz, american/englez) dacă a învățat engleza.
      Nu vreau să se înțeleagă greșit, nu am zis că toți fac așa. Dar sunt atât de mulți cei care fac asta, încât chiar e o problemă.
      Asta nu are neapărat legătură cu reședința. Nu contează pe ce meridian locuiesc și de unde vorbesc acei intelectuali. Contează felul în care își ordonează prioritățile, adică dacă pentru ei e mai important interesul vital al României, sau cel al țării/limbii/culturii străine pe care o cunosc și o admiră.

      Las la o parte pe tov Iliescu, om de cultură rusofonă, din curentul bolșevic-leninist târziu. Nu mă ocup de agenturi, kaghebiști, dughiniști în această reflecție. Nici de alte soiuri de pesediști.

      Mai există și o categorie de intelectuali anti-patrioți, al căror angajament agentural nu este notoriu, nu pare probabil, sau, după caz, nu a fost încă dovedit, dar care chiar fac rău în mod activ, susținut, evident, intereselor României.
      Lucian Boia vine și ne explică istoric de ce suntem o nație de doi bani, o țară lipsită de vreo tradiție istorică valabilă, ce mai, ilegitimi.
      Cam tot ce putem aspira e să fim slugi ale nemților.
      Mulți care visează să facă parte din elită vorbesc acum și gândesc în stil Lucian Boia, combătând cu argumente din cărțile lui orice reflex de patriotism întâlnesc în cale – ca fiind manifestare vadimistă. Iar rușii îl traduc pe Boia în rusește, pt interesele lor de propagandă anti-românească în Basarabia.
      Armant Goșu, mare iecspert pe spațiul estic, emite analize valoroase despre Rep Moldova, care fac din el analistul preferat al lui Voronin, comunist, sovietopitec, fost preș. rusofon al Rep. Moldova.
      Goșu și alți câțiva activiști – Milewski, Radu Carp, și, mai nou, o tanti pe care am uitat cum o cheamă, seamănă cu Cruella, de la 22- combat cu atâta zel Polonia, și alianța noastră cu aceasta, încât nu poți să nu te întrebi ce vor de fapt și cărui ideal îi slujesc. Mai ales că mint la greu, mint de îngheață apele, când fac chestia asta. Și mai ales că interesul vital al României privind apropierea de Polonia și SUA este atât de evident, încât e greu de invocat prostia ca scuză pentru această înverșunare.
      Sau vine Cristi Preda, luminat de la Bruxelles, și ne poruncește, nouă obscurantiștilor, să scoatem urgent religia din școli. Și se găsesc destui care să-i reia, în cor, pretențiile de postmodernizare a societății românești.

      Mai avem și ONG-uri sorosiste, doldora de telectuali civici, și forumuri de experți, care se iau cu mâinile de păr, disperați că românii nu vor să se lepede de identitatea lor și să devină oameni noi, că „pupătorii de moaște” nu vor gay marriage, că românii nu au „cultura protestului”, adică nu ies pt Gazprom, să combată gazul de șist la Pungești, nici la „jos Băsescu”, nici la „jos Dumnezeu”, sau că românii nu vor sute de mii de islamiști repartizați de la UE.
      Cel mai bun lucru care ni s-ar putea întâmpla, cf acestor abordări, e să ne guverneze direct Comisia Europeană.
      Asta a fost mentalitatea dominantă în rândul miniștrilor tehnocrați din guvernul Cioloș. Cu excepția remarcabilă a lui Marius Bostan. (Care a și fost ejectat la prima ocazie.)

      Și toți cei suspomeniți scriu pe 22, Dilema, contributors, hotnews, adevărul, Digi, adică în mass media de „dreapta”. Chiar și Mungiu e socotită de dreapta.

      Din păcate, fenomenul este mult, mult mai larg.
      Și include și oameni de dreapta.
      De dreapta în Franța, de dreapta în Germania – se poate discuta ce dreaptă e aia, dar aici nu intru în asta, folosesc termenul în înțelesul comun. Dar nu numai, unii chiar de dreapta de-adevărat.

      Adică, din păcate, există români care, fiind francofoni și francofili, devin mari susținători ai Frontului Național – pt că nenorociții de socialiști au nenorocit Franța, pt că acum la Paris e murdar pe jos, pt că s-au umplut de arabi, care bagă cuțitul în tine, pt că nimic nu mai merge, pt că voi, în țară, habar n-aveți, dar aici, etc etc etc (urmează exemple de monstruozități socialiste, laicisme, islamisme, dezbateri politice locale, personaje, situații, ale căror detalii noi aici tindem să le ignorăm). Există români care fac asta, deși se știe că Mme LePen e cârpa politică a lui Putin, pe bani, și nici măcar nu se jenează de asta, că ea vrea să scoată Franța din NATO, să rupă Europa de America și să o alieze cu Rusia kaghebistă. Și deci e clar ce ar însemna asta pentru România.

      Avem și intelectualul român care se bucură de înfrângerile lui Merkel, indiferent că AfD, SPD, Die Linke, etc sunt variante încă mult mai putiniste decât CDU. Îți explică cu citate în germană ce porcării a făcut Merkel (nu e greu să găsească, Merkel a făcut foarte multe porcării). Doar că alternativele la Merkel sunt și mai amenințătoare de viață pentru interesele României decât este, oricum, Germania lui Merkel.

      O situație mai puțin extremă, dar înrudită, e bucuria de Brexit. Am mai zis asta pe aici, a te bucura de Brexit e un lucru rațional și justificat, cu totul de înțeles dacă ești un patriot britanic. Sau american. Sau australian. Sau extraterestru de dreapta. Dar dacă ești un patriot român, bucuria de Brexit ar trebui să fie adânc umbrită de îngrijorarea că UE rămâne pe mâna Franței și a Germaniei, situație deosebit de periculoasă pentru interesele vitale ale țării noastre.

      Ajung și la Trump, deși știu că tema e încă delicată.
      Pt că vara trecută, în preajma summit-ului NATO de la Varșovia, cu decizii vitale pt Europa de Est, Trump nu știa sigur ce ar face dacă rușii ar intra în vreo țară de p-aici, ar aplica, sau nu ar aplica art.5?
      Nu e un secret faptul că rostul NATO, inclusiv al giganticului efort financiar și logistic presupus de echiparea și antrenarea forțelor sale de atâtea decenii, rostul, zic, nu e neapărat să lupte într-un război (decât dacă nu se poate altfel) ci mai mult să îl evite, prin descurajarea posibilului agresor – Rusia, evident. Păi, ce descurajare mai e aia, dacă posibilul viitor Președinte SUA nu era decis dacă NATO mai are vreo relevanță? Doar astfel de vorbe pot fi mortale pentru noi, nici nu e nevoie de mult mai mult. Lui Putin nu îi trebuie decât o probabilitate suficient de mare ca America să nu facă nimic dacă el intră în Estonia. Sau În Rep Moldova, și de aici, în România.
      Ei bine, sper să nu fie cu supărare, dar așteptam mai multă înțelegere pentru îngrijorările noastre legitime, din partea unor români, pro-americani, de dreapta și buni cunoscători ai vieții politice americane (ca să nu spun chiar că ar fi putut să împărtășească aceste îngrijorări).

      Dar astă vară ne certam aici cu prieteni buni de-ai noștri, care erau cu Trump 100%, și ne făceau în toate felurile, clintoniști, obamiști, etc, pt că, deși suntem toți pro-americani, nu reușeam să împărtășim entuziasmul lor pt candidatul care, deși promitea să MAGA, voia să negocieze cu Putin (ce ar fi negociat? ce ar fi cerut Putin? Statul Virginia? Sau sfera lui de influență pierdută, din Europa de Est?). Nouă nu ne-a fost greu să înțelegem de ce Obama /Clinton erau variante absolut dezastruoase pentru SUA. Dar se vede că prietenilor noștri le-a fost greu să înțeleagă de ce pe noi ne preocupă faptul că un posibil președinte SUA putinofil, cum părea să promită a fi Trump, risca să ne îngroape de vii într-o nouă Yalta.
      Din fericire, acum vorbim după bombardarea aeroportului lui Assad, după foarte reușita vizită a Președintelui Iohannis la Washington, și, mai ales, după vizita lui Trump la Varșovia și discursul care face obiectul discuției de aici.
      Din fericire, acum vorbim mult mai relaxat.

      Cred că putem să desprindem de aici învățături pentru viitor, în privința obligației intelectualului de a fi atent la nuanțe și la evoluții flexibile, evitând simplificări tranșante, de a privi problema din mai multe unghiuri și de a-și asculta cu răbdare prietenii aflați pe aceeași parte a baricadei. Dar și în privința felului în care ne stabilim preferințele și prioritățile, ca intelectuali români.

    32. Doamna Cernea,

      va multumesc pentru replica. Sunt in mare masura de acord cu ce spuneti.

      In ce urmeaza ma refer la doua paragrafe:

      a) „Pt că vara trecută, în preajma summit-ului NATO de la Varșovia, cu decizii vitale pt Europa de Est, Trump nu știa sigur ce ar face dacă rușii ar intra în vreo țară de p-aici, ar aplica, sau nu ar aplica art.5?” De unde ati dedus asta? Intrebarea e cat se poate de sincera.

      b) „Dar astă vară ne certam aici cu prieteni buni de-ai noștri, care erau cu Trump 100%, (me too) și ne făceau în toate felurile, clintoniști, obamiști, etc, pt că, deși suntem toți pro-americani, nu reușeam să împărtășim entuziasmul lor pt candidatul care, deși promitea să MAGA, voia să negocieze cu Putin (ce ar fi negociat? ce ar fi cerut Putin? Statul Virginia? Sau sfera lui de influență pierdută, din Europa de Est?). Nouă nu ne-a fost greu să înțelegem de ce Obama /Clinton erau variante absolut dezastruoase pentru SUA. Dar se vede că prietenilor noștri le-a fost greu să înțeleagă de ce ne preocupă faptul că un posibil președinte SUA putinofil, cum părea să promită a fi Trump, risca să ne îngroape de vii într-o nouă Yalta.” Nu inteleg la ce va referiti, Trump, nu si-a propus niciodata sa ingroape Europa Centrala si de Est intr-o noua Yalta. Aia a facut-o Roosevelt cel indragostit de sovietici (de fapt au facut-o rusii si nemtii, plus ideologia comunista franco-germana). De unde anume vin ideile aceastea??? Am ascultat foarte atent ce a spus Trump in campanie/ dupa si nu am identificat nimic in acest sens..Dimpotriva, Obama era cel pe cale sa dea Europa de Est pe mana socialistilor. Repet, critica lui Trump se referea la Europa Occidentala care s-a decis sa se sinucida prin import de imigranti ilegali si taxe. Deci de unde scepticismul fata de Trump, daca nu din presa comunistoida de tip CNN? A fi pro-american inseamna: rule of law, pursuit of happiness, freedom of speech, private property care din punctul meu de vedere sunt universal valabile indiferent de context. Ma rog, pentru Obama si Clinton sunt inventiii burgheze, chiar si atunci cand ei reprezinta burghezia. Daca romanii reusesc sa implementeze aceste principii, ceea ce evident nu e cazul, cum nu e cazul in toata Europa, nu exista pericole reale. Pana la urma puterea SUA emerge din capacitatea de a implementa asemenea principii, iar lipsa de putere a SUA consta in pierderea acestor principiii Obama si Clinton (plus Bush Jr.) s-au straduit din greu sa..

      In mod ideal, Romania ar trebui sa inteleaga ca nimeni nu e dispus sa salveze o tara pro bono, iar daca romanii nu au mentalul necesar sa decida pentru ei, vor decide altii. Je pense..Acum intrebarea este: doreste Romania sa adopte principiile care au oferit glorie Americii, sau ramane in ciclul infern al socialismului unde fie voteaza un presedinte de dreapta dar un parlament de stanga, fie se „apropie de nucleul socialist dur” al UE?

      N.

    33. nicodim

      tocmai asta e problema
      marea grabă în a judeca poporul român concomitent cu entuziasmul mult mai puțin critic pentru oameni politici din alte țări, care promit să salveze acelețări, dar se întâmplă să spună sau să facă lucruri ce pun în pericol interesele României

      se putea și altfel
      de ex, intelectualul polonez-american Chodakiewicz nu a ezitat să critice în campanie prostiile pe care le zicea Trump și echipa lui despre NATO, Rusia, Europa
      și totuși spunea încă de astă-toamnă că Trump trebuie convins în favoarea ideii de Intermarium
      se vede treaba că a făcut-o
      și că i-a reușit
      spre binele Poloniei, dar și al lui Trump
      astfel, Chodakiewicz a slujit și interesele Poloniei și măreția Americii

      eu așa îmi imaginez un intelectual patriot român, cunoscător și iubitor al Americii
      nu explicând românilor că sunt proști și-și merită soarta, și n-are decât să iasă la alegeri un ins care să salveze America, indiferent dacă s-ar înțelege cu Putin și România ar pica de pe masă
      ci explicând unui candidat american, fie el și bun patriot, dar lipsit total de cultură, de ce „on a toujours besoin d’un plus petit que soi”, de ce e bine ca America să nu-și arunce la lei aliații din toate colțurile planetei, de ce e bine să nu irosească simpatia pro-americană a Europei de Est, poate singura regiune de pe glob care nu urăște SUA, dimpotrivă

      mai util ar fi să încetăm a judeca atât de aspru poporul și a vedea dacă poporul e de vină sau de vină sunt elitele
      (pt că e clar că cele două entități sunt în război, poporul nu are încredere în elite, și refuză să le mai legitimeze prin vot, iar elitele consideră că poporul e prea prost pentru ele și nu le merită)
      și să vedem ce e de făcut pornind de aici

      cf sondajelor, românii și polonezii se declară cam la fel de creștini, patrioți și pro-americani (resp, rusofobi)

      atunci, de ce Polonia are Președintele și guvernul pe care le are
      iar noi nu avem ce vota
      pentru că nu e adevărat că poporul a ales socialismul
      PSD a câștigat pentru că lumea nu a mers la vot
      iar lumea nu a mers la vot, pentru că nu i s-a părut că PNL sau USR diferă semnificativ de PSD
      și, drept să spun, cam avea dreptate lumea să considere asta
      Iohannis a câștigat nu atât că e el chiar de dreapta (asta rămâne să mai discutăm, existăargumente și pro și contra), ci pentru că era atât de izbitor contrastul dintre el și Ponta, încât a meritat ca lumea să meargă să voteze

      iar când lumea merge masiv să voteze în România, nu câștigă comuniștii, asta pot dovedi cu cifre
      rezultă că nu poporul e de vină, el ar vota cu dreapta, dacă elitele ar fi în stare să o constituie

      așadar, dacă vrem să facem un bine poporului român, nu ar trebui să începem prin a-l trage de urechi
      ci prin a ne schimba noi, intelectualii, atitudinea față de popor, dintr-una de judecată superioară, de la înălțimea unei culturi occidentale, într-una de slujire respectuoasă și abnegată a intereselor sale
      am putea să-l ascultăm, iar apoi să dăm expresie în media, în cultură, iar apoi și în politică, dorințelor sale, care sunt cam aceleași cu ale polonezilor

      doar că, spre deosebire de români, polonezii au ce să voteze, pt că există cel puțin un partid care exprimă credibil și eficient atașamentul față de creștinism, patriotism, libertate, Civilizație Occidentală
      iar partidul există, pt că există mediul cultural care l-a făcut posibil
      iar mediul cultural există pt că există intelectuali, care scriu cărți, articole, vorbesc la conferințe, predau, discută, inclusiv pe forumuri

      doar că, în universul uriaș al dreptei poloneze e imposibil să auzi vreodată intelectuali spunând că poporul e prost, că nu știe ce votează, că își merită soarta,
      sau că nu are de ce să spere că America va aștepta după polonezi, dacă interesul de moment, așa cum îl percepe un om cu simț comercial, dar lipsit de orizont cultural și istoric, cum e Trump, îi va dicta să se împace cu Putin

      principiile care au oferit glorie Americii nu includ Yalta
      Yalta e o mare rușine istorică și o mare tâmpenie, de altfel
      așa ar fi fost o mare tâmpenie și un dezastru, posibil mortal pentru noi, dacă Trump continua pe linia în care se exprima în campanie și trecea la fapte în acest sens, ca președinte
      răspunsul lui Trump de anul trecut despre art 5 nu se referea doar la Germania, care e puțin probabil să fie atacată de Rusia prima, mai probabil era ca Putin să atace una dintre Țările Baltice, dar nu era chiar exclus, și nu e nici acum, să fi atacat chiar Polonia sau România
      să nu uităm nici de declarația lui Gingrich despre Estonia
      așa că, aveam de ce să ne temem pt Europa de Est, chiar ar fi fost o dovadă de inconștiență din partea noastră să nu ne îngrijorăm
      cât despre Germania și Europa de Vest, atât așteaptă, să se rupă în sfârșit de America și să se poată căsători cu Putin, nu cred că au tresărit prea tare la auzul vorbelor lui Trump despre NATO being obsolete

      partea bună e că, din fericire, interesul real al Americii nu e să ne lase pe noi pe mâna lui Putin
      și e bine că Trump s-a prins de asta până la urmă

    34. P.S. oare va veni timpul cand Romania se va lua in serios? Adica, un sistem unde integram proprii oameni in loc sa folosim skype si bloguri, unde ii lasam sa-si urmareasca visele, unde trimitem la galera imputiti care profita, unde performanta e standardul, unde nu stam cu laba intinsa la niste founduri europene a caror adevarata menire orice adevarat investitor a inteles-o , o Romanie unde retrocedarea pamanturilor s-a terminat in sfarsit in mod legal si moral, unde o slujba se obtine pe merit? Sau o Romanie care mai are si alte obsesiii decat „apropierea de nucleul dur pe nas” moscheii gratos? Toate intrebarile acestea se pun in mod egal putorilor din „West”… La urma urmei o civilzatie moare fie cale naturala (un meteorit, vulcan, etc) ceea ce e chiar fain, sau pe cale tampita, devine lenesa, voteaza lideri de moca si se bucura de preoti cu idei de ghetto Ce dracu, e asa de greu sa ne asumam propriile responsabilitati?! Sa imaginam o natiune ca o viata de om, singur, supravietuieste sau nu cu conditia sa intelaga ca nu e nimeni sa-l ridice.

    35. eu vă înțeleg supărarea
      dar nu vă împărtășesc diagnosticul cauzal
      și nu văd ce soluții realiste rezultă din el

      supărați pe situație suntem și noi
      dar nu învinuim poporul pentru asta
      noi credem că prioritatea e să lucrăm la lămurirea elitelor
      de aceea am înființat ILD

      degeaba are poporul aspirații, dacă nu are cine să le dea expresie și să le reprezinte politic

      cu atât mai puțin e de folos să continuăm să le băgăm românilor în cap că sunt proști, proști, proști, proști, că își merită soarta, sau chiar mai rău
      nimeni pe lumea asta nu funcționează mai bine dacă i se spune de mii de ori că nu e în stare de nimic, că cel mult poate avea o șansă dacă se face slugă la ăia mai dăștepți ca el
      ori se va descuraja, ori se va enerva, dar nu avem de ce să ne așteptăm să dea rezultate mai bune în urma acestei biciuiri

      mai ales că lucrurile chiar nu stau așa
      iar acuzația e cel puțin nedreaptă și nejustificată
      și sunt nenumărate exemple de măreție românească, mai vechi sau mai recente, unele chiar foarte recente, care ar putea fi invocate ca surse de inspirație pentru actualitate și pentru viitor

      chiar nu înțeleg insistența asta generală către o „pedagogie a rușinii” (expresie folosită în Polonia de intelectualii de dreapta pentru a descrie acest tip de atitudine) adresată poporului din partea celor care ar trebui să ridice steagul, să fie în prima linie, să încurajeze și să slujească nația asta

    36. nu a-ti raspuns nici acum de unde chestiile cu privire la Trump… Va mai aduc la cunostiinta cateva paragrafe ale dvs.:

      un:
      „polonezul Chodakiewicz nu a ezitat să critice în campanie prostiile pe care le zicea Trump și echipa lui despre NATO, Rusia, Europa și totuși spunea încă de astă-toamnă că Trump trebuie convins în favoarea ideii de Intermarium se vede treaba că a făcut-o
      și că i-a reușit spre binele Poloniei, dar și al lui Trump astfel, Chodakiewicz a slujit și interesele Poloniei și măreția Americi:” Really????

      deux:
      „doar că, în universul uriaș al dreptei poloneze e imposibil să auzi vreodată intelectuali spunând că poporul e prost, că nu știe ce votează, că își merită soarta,
      sau că nu are de ce să spere că America va aștepta după polonezi, dacă interesul de moment, așa cum îl percepe un om cu simț comercial, dar lipsit de orizont cultural și istoric, cum e Trump, îi va dicta să se împace cu Putin” Afirmatiile cum ca poporul e prost le-a facut Obama si Clinton, nu Trump _vedeti chestia cu „deplorable” Nu le-a dictat Trump sa se impace cu Putin (asta e o aberatie demna de CNN) ci Obamas i amicii lui din „Vest”, (especially) iar polonezii au votat cu Trump (aici in SUA) care a fost primit cu urale in Varsoia in cazul in care nu ati urmarit discursul…

      trois:

      „așadar, dacă vrem să facem un bine poporului român, nu ar trebui să începem prin a-l trage de urechi ci prin a ne schimba noi, intelectualii, atitudinea față de popor, dintr-una de judecată superioară, de la înălțimea unei culturi occidentale, într-una de slujire respectuoasă și abnegată a intereselor sale am putea să-l ascultăm, iar apoi să dăm expresie în media, în cultură, iar apoi și în politică, dorințelor sale, care sunt cam aceleași cu ale polonezilor”. Asa am crezut si eu, pana cand a trebuit sa accept ca PSD e la putere din 89 pentru ca romanii, adica poporul, l-a votat sistematic. Deci nu avem nici aceleasi aspiratii ca polonezii, nici capacitatea lor. Sunt unii romani care au, sau au avut asemenea capacitate. Adevaratul popor roman a ales socialismul caci altfel nu plecau din tara 5 milioane din 23..

      quatre
      ” doar că, spre deosebire de români, polonezii au ce să voteze,” Romanii au ce sa voteze dar le sta PSD-ul pe retina din 1945 incoace..nu tuturor, dar majoritatii. A se vedea „voting record” precum si dezintersul general de a discuta probleme fundamentale de etic si istorie (a Romaniei), printre altele.

      De asta vorbeam despre „vise” in ultimul mesaj….

      Best.

      N.

    37. 1. Yes, really

      2. argumentul că l-au votat polonezii ar fi putut funcționa dacă l-ați fi formulat altfel
      e un argument pe care l-am auzit de la polonezi

      dar nu e nicidecum de forma: „Trump se referea la Europa de Vest” când a zis prostiile despre NATO, iar „scepticismul față de Trump” ar fi explicabil exclusiv prin consumul de „media comunistoidă CNN”
      (de altfel, în contextul discuției de față, această exprimare nu arată suficient respect față de interlocutor)

      ci e de forma: „totuși, Trump nu va putea să meargă pe o linie pro-rusă, pentru că, în mod obiectiv, interesele SUA și ale Rusiei sunt contradictorii”
      sunt de acord că istoria le-a dat dreptate celor care au formulat argumentul așa,
      dar la vremea respectivă nu aveam de unde să știm exact dacă și cu ce rușii l-ar putea avea la mână pe Trump

      în niciun caz negarea/ignorarea bezelelor pe care el și echipa le lansau spre Putin nu erau, în sine, opțiunea de așteptat din partea unui patriot român

      partea asta cu „în caz că nu ați urmărit discursul” e cu totul și cu totul inadecvată
      chiar nu era cazul

      3. și 4. nu e așa.

      Cifrele nu arată asta. În afară de mai 1990, absolut la toate alegerile PSD și aliații lui au luat max 1/3 din voturile cetățenilor cu drept de a vota. Atâta cântărește tagma jefuitorilor cu toți clienții lor și toți pe care au reușit să-i fraierească. Nu e majoritatea. Rezultatul a fost decis de prezența sau absența masivă la urne. Iar prezența sau absența au fost decise de ofertele aflate pe masă. Când a existat o ofertă convingătoare în contrast puternic față de PSD, aceasta a câștigat. Când contrastul nu a fost vizibil, s-au dus la vot doar oamenii PSD-ului.
      https://alexaionescu.wordpress.com/2012/08/07/dovada-furtului-usl-la-referendum-analiza/

      Față de această situație, soluția e să pui umărul, cf priceperii și disponibiliății, la construirea unei drepte adevărate în România. Una dintre caracteristicile principale ale dreptei este patriotismul.

      Nu mai insist. Am încercat, dar asta e.
      Cine are urechi de auzit a putut auzi destul pe acest fir.

    38. Evident nu suntem pe aceeasi pagina. Nu am cum sa fiu de acord cu dvs. in ce priveste Trump. In ce priveste voturile din Romania, romanii trebuiau sa mearga la vot. A nu te prezenta la vot, si a pretinde ca nu esti parte din problema, e mai rau decat a vota cu PSD..Nu schimbi lumea scobindu-te intre dinti si facand mofturi.

      Best of luck.

      N

    39. Cred merita adaugat un chiar ultim detali: independenta energetica a Poloniei, printre altele, nu putea fi realizata daca Clinton ar fi fost aleasa. Nu s-ar fi putut nici semna acordurile comerciale care s-au semnat deja sau se vor semna anul viitor. Asta pentru simplul fapt ca: Obama a impus restrictii totale in ce prvieste exploatarea gazelor naturale si a petrolului care ar fi fost mentinute in timpul lui Clinton. Nu s-ar fi semnat nici acorduri comerciale pentru ca Obama si Clinton erau interesati sa continuie relatii comerciale privilegiate cu China si Germania. Si nici nu ar fi intervenit SUA in cazul unui adevarat conflict, cum nu a intervenit nici atunci cand Rusia a invadat Ucraina. Pentru simplu fapt ca taierile de buget ale armatei ar fi continuat, cum la fel de bine ar fi continuat cresterea taxelor care ar fi sugrumat economia. Ei, despre toate aceastea Trump a discutat in campanie si a luat odata ales masurile care au permis reechilibrarea situatie. De la Clinton ati fi primat exact ce ati primit de la Obama: vorbe goale de mangaiere prin trompeta CNN/MSNBC. Cu asta chiar am incheiat.

    40. Doamna, imi cer scuze ca ma bag in vorba, mi-am permis sa scriu si eu aici in urma cu aproape un an, cind toata lumea la ILD era convisa ca Trump e marioneta lui Putin, etc, etc.., si am plecat cu coada intre picioare cind mi-ati spus ca nu ma intereseaza soarta tarii in care m-am nascut. Ma rog, intre timp lucrurile s-au mai asezat si ne-am mai lamurit, ca doar suntem cu totii de aceasi parte a baricadei, dar daca CNN si toata gasca de comunisti americani poreclita ”democrati” reusesc ce si-au propus, sminteala de pe urma va fi mai rea decit cea dintii.
      Acum insa imi permit sa nu fiu de acord cu domnia voastra doar in ceea ce priveste binecredinciosul popor roman de pretutindeni. Credeti-ma, sunt plecat de 25 de ani si inca nu am inteles ce i-a minat in pribegie pe compatriotii nostri. Majoritatea celor pe care i-am cunoscut aici fie duc dorul oligofrenului, geniului carpatin, fie sunt de acord cu Ilici ca idea e buna, dar a fost prost aplicata! Nu mai vorbesc de cei pe care-i intilnesc vara, cind ma intorc pe meleagurile natale. Toti politicienii sunt la fel, n-avem cu cine vota, mai bine stam acasa pe cuptor sau mergem la schi, ca asa e cool, noi suntem romani, politicienii sunt adusi cu naveta spatiala de dusmanii tarisoarei, ca sa suga sangele poporului si sa-l vanda Occidentului corupt. Nu insist, ati inteles despre ce-i vorba. De 25 de ani, aici, in cele strainataturi, cumparam mezeluri saptaminal de la un magazin tinut de o familie de polonezi. Va rog sa ma credeti, nu li s-a intimplat nici macar o singura data sa-mi dea rest un cent mai putin (atunci cind am platit cash, evident) asa cum in tot timpul asta calitatea produsului nu numai ca nu a scazut, a crescut! Ma doare sufletul s-o spun, niste romanasi de-ai nostri au deschis si ei un magazin similar in apropiere, la care ne-am dus imediat, din patriotism. Nu comentez diferenta de calitate, doar faptul ca in primul an am comandat cozonaci de Pasti si am ramas fara… Dupa inca un an au inchis pravalia si noi am ramas cu polonezii. Doamna, cu mare tristete va spun: astia suntem. Sigur c-au fost eroi si-n neamul nostru, sigur c’am avut momentele noastre de glorie, dar romanii contemporani cu noi nu si-au scos – inca – din cap visul de aur al omenirii, tot asa cum robotii din Blade Runner probabil viseaza si acum la oitele electrice… Cred ca dreapta, conservatorismul, nu au inca nici o sansa in Romania, pe termen scurt si mediu, ca sa fiu optimist.
      Intelectualii? Care intelectuali? Cei de la 22? Sa fim seriosi! Presupun ca suntem de acord, parca am si citit ceva zilele trecute pe ILD in sensul asta. Cartarescu, care-i tinea pumnii lui Killary prin decembrie, sa se razgandeasca electorii si sa rastoarne decizia electoratului? Sever Voinescu, marele conservator care tot anul trecut l-a facut albie de porci pe Trump, saptaminal, in Dilema? Vorba lui Gingrich, dimineata se scula cu ideea clara ”Trump a facut ceva infiorator, ia sa vedem despre ce-i vorba!” Poate Plesu, care e prea fin ca sa-l suporte pe mitocan, asa cum nici pe Basescu nu l-a mai suportat la vremea respectiva? Sau poate Liiceanu, care sterge pe jos cu acelasi Basescu, fara sa se oboseasca sa audiatur et altera pars, Tapalaga fiindu-i suficient in formarea unei opinii. Imi pare rau, dar pina la un moment dat, singurii care au spus tot timpul romanilor adevarul despre ce se intimpla in America au fost DPA, TRU, Florina Neghina, Mihai Neamtu si Nasul. Ma bucur din suflet ca acum ati venit si voi, cei de la ILD. Pacat ca atit de putina lume este cu adevarat interesata sa-l afle. Daca nu ne-a ajuns comunismul rusesc, sa ne fereasca Dumnezeu sa traim (si) marxismul (cultural) american!

    41. Iata aici interviul complet cu Presedintele Trump:

      http://www1.cbn.com/cbnnews/po.....th-clinton

      Ascultati-l atent si daca aveti indoieli, cititi situl Casei Albe/masurile luate pana acum, toate de dreapta, spun asta nu pentru ca America are nevoie de aprobarea nu stiu carei tari din Europa sau alt continent, ci pentru a calrifica de ce parte ideologica ne aflam. A fi „pro-american” asa in general, nu spune nimic, a fi de dreapta si in limitele cCnstitutiei, well, that’s a different story. ..

      Best,
      N.

    42. nicodim

      – Dpdv teoretic: informațiile de la aceste linkuri, chiar dacă sunt ok, nu justifică afirmația din paranteză.
      Dacă un candidat e cu rușii nu înseamnă că adversarul acestuia nu e.
      De regulă, rușii fac tot posibilul să aibă oameni în ambele tabere.

      – Doar că, așa cum am spus mai sus, suspiciunile noastre din timpul campaniei, în privința schimburilor de bezele Trump-Putin și a densității de amici ai Gazprom-Ianukovici-Putin în stafful Trump (lucruri care nu puteau să nu ne îngrijoreze la acea vreme, întrucât, deși noi iubim America, și vrem să MAGA, mai întâi iubim România și nu ne e totuna dacă YALTA), suspiciunile, așadar,
      nu mai sunt actuale
      pentru că între timp a intervenit discursul despre care e vorba aici, în articol, și alte câteva chestii.

      – Nimeni de aici nu pune la îndoială existența legăturilor Obama Clinton Putin. Articolul de aici era de bine despre Trump, acum nu mai suntem în campanie, între timp lucrurile s-au schimbat în bine, zicem noi, deci chiar nu are rost pe acest fir multiplicarea intervențiilor pro-Trump-anti-Clinton.

      Toate aceste lucruri au mai fost deja spuse, așa încât nu e cazul să reluăm discuția de la zero, cu același tip de argumente. Eu, una, nu cred că voi mai avea răbdare.

      Altfel, noi pe ILD suntem bucuroși de oaspeți, de noi informații și de schimburi de idei.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.