Daniel Uncu: A pune în aceeași balanță valoarea de adevăr a Creștinismului cu Islamul, o intreprindere cel puțin neserioasă

33

Islamul – vorbesc aici despre religia Islamică și nu depsre Islamism, evident – este o religie centrată pe o singură Carte (Coranul), revelată în întregime Profetului de catre Allah. Pe cale de consecinta, Mahomed (il mai găsim scris Mohammed sau Muhammad) nu este considerat decât un simplu transmițător al înțelepciunii si harului Divine. Din această perspectivă, orice analogie cu persoana Domnului Iisus Christos și cu religia Creștină este contrară spiritului religiei islamice și, cum era de asteptat, spiritului religiei Creștine.

Plecând de la această constatare amică tuturor specialiștilor, trebuie spus că o religie este cu atât mai înaltă, mai desăvârșită, cu cât noțiunile ei sunt mai incomprehensibile, mai inadmisibile la nivelul logicii profane. În spatele simbolurilor religioase se ascunde o lume de realități spirituale, care influențează profund viața morală a omului. Desigur, Islamul își asumă acesta influență – la fel ca și Crestinismul si alte religii – alterând viața credinciosului.

Cum a alterat, asadar, Islamul viața musulmanului? Coranul ne explică, prin exegeza lui Don Richardson cuprinsă in cartea „Secretele Coranului” ** – (Secretele Coranului, de Don Richardson, Copyright © 2014, Casa Cărţii, Oradea) :

* Dumnezeul iudeo-creştinismului işi ţine promisiunile. Dumnezeul islamului, dimpotrivă, abrogă (anulează) relativ deseori promisiunile făcute cu ceva vreme înainte. Ba chiar se întâmplă să-şi contrazică propriile porunci, astfel că toate afirmaţiile sale rămân sub semnul întrebării;

* Creştinul vorbeşte despre Iisus – Cel care, prin moartea Sa, a
făcut ispăşire pentru păcatul lumii, oferindu-ne răscumpărarea.
De altă parte, învăţăturile Islamului declară că Iisus nu a murit,
nici nu a înviat din morţi. Doctrina despre un Dumnezeu care
cere ispăşire ca temei legal pentru iertarea de păcate a celor
vinovaţi este nu doar prost înţeleasă, ci de-a dreptul negată!;

* Scrierile musulmane îi acuză pe creştini că se închină la trei
Dumnezei (?) şi că învaţă că Dumnezeu a avut raporturi intime cu Maria – astfel fiind zămislit Isus;

* Porunca nou-testamentară a lui Iisus de „a da Cezarului ce este al Cezarului şi lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu” (Matei 22:21) aprobă separarea religiei de forma civilă de guvernământ. Islamul, dimpotrivă, aduce laolaltă religia şi statul, unindu-le.

Coranul este indubitabil în acest sens!**

Și, pe cale de consecință, Islamul este la fel de indubitabil! Nu doar Islamismul este cel care isi asumă o atare lipsă de dubii – mă refer aici la forma de activism socio-politic si religios a Islamului.

Din această perspectivă, a pune în aceeași balanță valoarea de adevăr și contemplația morală a Noului Testament și a Creștinismului, cu valorile morale, vai, contradictorii uneori ale Coranului și ale Islamului, doar pentru a susține argumentația unor analisti confuzi devine o intreprindere cel putin neserioasa. Pe baza unei asemenea fantezii se incearcă a se aduce pe același plan de clivaj critic perorația anti-creștină a marxismului ateu de varii spețe (de la bolsevism, la neomarxism corect politic), cu argumentația esențială a criticilor obiectivi ai Islamului, argumentație care se poate rezuma în mod desăvârșit și magistral prin discursul Papei Benedict al XVI-lea din 2006, ținut la Universitatea din Regensburg. O atare abordare nivelatoare etic nu este doar o gravă și o profundă eroare pe care am putea să o facem, dar, vai, este si o veritabilă dovadă de precaritate ratională si morală. Căci nu poți pune pe același taler, relativismul găunos academic și idelogizant al trompetelor stângii – care dezavuează a priori religia Creștină, aplaudând conjunctural inserțiile islamice, deconstructiviste identitar, ale migrației musulmane necontrolate la ordin politic – , cu analiza critică a Islamului făcută de pe poziții dialectice, filozofice, teozofice a celor care avertizează asupra problemelor de fond ale acestuia.

Vă readuc aminte cuvintele Papei Benedict, cu referite la „A șaptea controversă” din „Corvorbirile cu un musulman” :

„Arată-mi, așadar, ce a adus nou Mahommed. Nu vei găsi decât lucruri urâte și neomenești, precum dreptul de a apăra credința cu tăișul sabiei”. O asemenea violență este contrară naturii lui Dumnezeu și naturii sufletului uman: „Dumnezeu nu iubește sângele și a acționa în acest fel este contrar naturii lui Dumnezeu. Credința e rodul sufletului, nu al trupului. Cel ce vrea să aducă pe cineva la credință trebuie să știe să binecuvânteze și să gândească în adevăr, nu cu violență și amenințări… Pentru a convinge un suflet rațional, nu e nevoie de braț înarmat, nici de un alt mijloc cu care cineva ar putea fi amenințat cu moartea”… Pozitionarea definitiva, în această argumentatio împotriva convertirii prin violență, este simpla: „A acționa în mod irațional e împotriva naturii lui Dumnezeu”. Islamul, prin cuvântul revelat lui Mahommed, exact acest lucru îl face prin indemn!

Islamul, nu doar Islamismul!

Iar pentru ca relativismul moral să fie complet, Coranul exersează uneori un asemenea discurs razboinic, revelat, în timp ce, în alte versete, îi îndeamnă pe musulmani la pace și înțelegere…!

De aceea, imi este teamă că mișcările sectare finanțate filozofic – dacă imi permiteti… – de către Islam, NU fac altceva decât să își extragă sevele extremiste, relativismele moral-normative și intransigențele însângerate de terorismul islamist, exact din acele învățături Coranice care le alimentează cu tăișul sabiei Profetului.

Islamismul doar le-a preluat și le-a potențat.

PRELUAT DIN   FACEBOOK

Dan Uncu

Print Friendly, PDF & Email

33 COMENTARII

  1. „Arată-mi, așadar, ce a adus nou Mahommed. Nu vei găsi decât lucruri urâte și neomenești, precum dreptul de a apăra credința cu tăișul sabiei”
    Acestea nu sunt cuvintele Papei Benedict, ci ale Împăratului Bizantin Manuel II Paleologul, citate de Papă în conferința sa de la Regensburg.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Regensburg_lecture

    Vă rog să ne spuneți cui îi aparține afirmația:
    „A acționa în mod irațional e împotriva naturii lui Dumnezeu”.

    Mi se pare demnă de reținut și în consonanță cu tradiția ortodoxă care îndeamnă la trezvie.

  2. Poate ar fi bine să vedem și cealaltă față a monedei: Iisus Nazarineanul este unul dintre profeții importanți ai islamului. Nu toți musulmanii trăiesc după Coran, la fel cum nu toți creștinii trăiesc după Biblie.

    Răspândirea creștinismului la scară planetară demonstrează evident avantajul cultural, dar la vremea lui și creștinismul s-a răspândit cu sabia în America Latină.

  3. Există o diferență de bază între musulmanii sunniți și cei șiiți: sunniții au voie să mintă doar dacă viața le este în pericol, în timp ce șiiții au voie să mintă oricând asta le servește interesele.

    Cine vrea să înțeleagă cum se concretizează asta în viața reală poate citi ”Whirlwind”, de James Clavell. A apărut și în România, tradus drept ”Vârtejul”. Romanul se bazează pe evenimente reale, firma de elicoptere care și le-a evacuat din Iran există și astăzi. Se numește în realitate Bristow Helicopters. Și da, sediul e chiar la Aberdeen, în Scoția.

  4. Wishfull thinking, Harald, wishfull thinking.Islamul a produs cu mult mai mulți morți și mai multă suferință decât comunismul, nazismul și toate războaiele lumii neislamice la un loc. Cât despre războaiele duse de spanioli în America, succesul rapid și complet nu s-a datorat cruzimii spaniolilor ci, mai degrabă, cruzimii nemăsurate a liderilor și religiei amerindiene de care populația de atunci era sătulă iar conchistadorii, oripilați.Un picuț de istorie adevărată spală greața după beția propagandei.Ți-aș da câteva linkuri dar nu știu ce nivel de engleză ai așa că-ți las plăcerea descoperirii.Încearcă-l pe Stefan Moulineux dar nu te opri la el.

  5. Harald

    Nu e chiar așa.

    E adevărat că există foarte mulți musulmani cumsecade. Dar asta nu pentru că ei se țin de Coran mai fidel decât ceilalți. Dimpotrivă. Coranul însuși îndeamnă la violență.
    Faptul că un personaj cu numele Isus figurează în Coran, nu înseamnă că acesta are vreo legătură cu Isus al nostru. Povestea din Coran e cu totul diferită și nu justifică vreo asociere.

    Creștinismul nu s-a răspândit cu sabia în America Latină.

  6. @Anca Cernea – islamul nu a început o dată cu Coranul. Islamul este una dintre cele cele trei religii abrahamice, Dumnezeul creștinilor este unul și același cu Allah și cu Jahweh. Mai documentați-vă în privința lui Iisus ”al nostru”.

    ”Isa ibn Maryam” este Iisus, fiul Mariei, numit în arabă și ”al-Masih”. Care înseamnă Mesia. Vă alegeți greșit adversarii 🙂

    Și Vechiul Testament îndeamnă la violență, dar asta nu înseamnă că trebuie eliminat din scrierile sfinte ale creștinismului. Eu înțeleg că scrieți din inimă, dar încercați să înțelegeți și altceva: nu puteți combate islamul de pe poziții creștine, o să obțineți efecte contrare. Trebuie combătut islamul radical prin punerea lui în contrast cu islamul moderat, cel din Dobrogea, de exemplu.

  7. „Islamul nu a început o dată cu Coranul.” – Harald

    Islamul a inceput odata cu Mahomed. Coranul nu este un punct de reper. La fel cum crestinismul a inceput odata cu Iisus, budismul odata cu Budha, confucianismul odata cu Confucius, etc.

  8. Imi cer scuze ca intervin.
    Nu stiu cine a inventat expresia „cele trei religii abrahamice”… cu siguranta a fost un om bun, un idealist.
    Cred ca aceasta legatura nefericita dintre crestinism si pacifism si alte non-violente, este unul din cele mai nocive lucruri care i s-au intamplat credintei crestine. Si este ca un fel de idee sinucigasa imbracata in haina crestina, care s-a insinuat incet, perfid, pentru a ne prosti cu totul. Ma tem ca asta s-a si intamplat deja.
    Exista in lume forte ale raului, care nu pot fi oprite decat prin violenta. Pacifismul nu le poate servi decat lor. E un mare complex care ni s-a format (adica „orice, dar nu violenta, noi suntem crestini…”) si de care trebuie sa scapam daca vrem sa ne trezim la realitate.
    Asa ca – Harald – pozitia crestina nu e pozitia naiva, desi aceasta din urma a cam imbolnavit crestinatatea.

  9. @Emil Borcean – exact de asta nu are dreapta succes în România, fiindcă bate câmpii și ajunge la o propagandă mai proastă decât a stângii. O ceată de inși scriu tot ce le trece prin cap, după care se miră că lumea îi desconsideră și votează cu stânga.

    Știți ce scrie în Biblie despre Avraam? De acolo a început islamul, de la fiul lui Avraam. Biblia este punct de reper?

  10. @mihai – long story short: ne închinăm la același Dumnezeu ca și musulmanii. Nu putem nega asta și nu putem schimba asta. Așa că e de preferat să pornim de la asta, dacă vrem să ajungem undeva.

  11. Harald.

    In Biblie nu se vorbeste despre Mahomed, sau islam. Ce spuneti dvs se refera la Coran, nu la Biblie.

  12. @Emil Borcean – unde am scris eu ceva de Mohamed sau Coran, în comentariul de la 12:48 la care ați răspuns? O să repet: ce scrie în Biblie despre Avraam?

    Ce scrie în Biblie despre Agar? (Hajar la musulmani, Hagar în engleză). Ce scrie în Biblie despre Ismael?

    Dacă nu știți ce susține islamul, asta este, să zicem că nu v-a interesat. Dar Biblia ar trebui să știți ce susține, dacă vreți să ia cineva în serios.

  13. Va citez : „Știți ce scrie în Biblie despre Avraam? De acolo a început islamul, de la fiul lui Avraam.”

    Eu v-am raspuns prin a va spune ca legatura pe care o faceti intre Avraam si islam nu tine de Biblie, ci de Coran.

    Cu alte cuvinte, afirmatia dvs. conform careia „De acolo a început islamul, de la fiul lui Avraam” nu se bazeaza pe Biblie, ci pe Coran.

  14. @Emil Borcean – o asemenea logică mă depășește, recunosc. Însă cunoștințele de psihologie nu mă depășesc, astfel încât concluzia e destul de evidentă: nu prea știți nimic despre Avraam, Agar și Ismael.

    Între timp, stânga radicală (post-modernistă, progresistă, neo-marxistă sau cum vreți să-i spuneți) îi are pe musulmani drept aliați în lupta împotriva omului alb, creștin și heterosexual. Iar Dvs sunteți parte a problemei, nu parte a soluției.

  15. Pe de altă parte, pe un site numit ”Ce este Coranul”, iată ce susține un învățat musulman:

    Our Prophet Isa Ibn Maryam (Jesus the Son of Mary) is Still Alive

    https://whatisquran.com/109-our-prophet-isa-ibn-maryam-jesus-the-son-of-mary-is-still-alive.html

    Acum, poate ar trebui să ne punem o întrebare serioasă: îl vrem pe un asemenea musulman drept aliat împotriva neo-marxiștilor sau luptăm împotriva lui, pe motiv că el e musulman, iar noi suntem creștini?

  16. @ Harald…… ne închinăm la același Dumnezeu ca și musulmanii…… Domnule,rad si curcile de afirmatiile d-voastra,,

  17. Nu vei avea niciodată un musulman drept aliat contra neomarxismului pentru simplul motiv că amândoi vizează dărâmarea paradigmei creștine.Nu, Allah nu e Dumnezeu, ci zeul Lunii și sprijinitorul cerului și are locul lui, nu cel mai însemnat, în panteonul religiilor arabe preislamice de unde Mohammed l-a ridicat la putere fără a mai aminti de cele două fiice ale sale și reinventând povestea pentru a se potrivi cu Torah și mai departe, cu Biblia.Mai sunt multe de spus despre inadvertențele Coranului care începe cu respectul musulmanului pentru oamenii Cărții și termină cu lovirea gâtului acestora cu sabia, scris la cel puțin o sută de ani după moartea lui Mohamed de o grămadă de oameni care au cunoscut pe cineva care l-a cunoscut pe Profet, de unde și puzderia de secte islamice, vreo două sute la număr, dintre care doar alawții sunt oameni pașnici și prieteni cu creștinii.Bashar al Assad este alawit și din cauza asta au supraviețuit atâția copți în Siria până când șiitul Barac Hussein Obama l-a vrut mort.Poate te simți mai bărbat, cu barbă și bonetă brodată domnule Harald, dar înainte de a ne recita Coranul încearcă să consulți mai multe surse.Stefan Moulineux este un început bun dar mai sunt și Jordan Peterson, Thomas Sowell, Pamela Geller, David Horowitz, Benjamin Shapiro, Kathy Hopkins, Tommy Robinson și mulți alții care ți-ar putea detalia problema.Și ai grijă că în Islam e ca în Mafia; singura ieșire e cu picioarele înainte.

  18. Harald, un răspuns serios.

    NU, NU VREM ISLAMUL CA ALIAT ÎMPOTRIVA NEOMARXIȘTILOR.
    Dacă există musulmani de treabă, ceea ce nu contest, asta nu face din islam o opțiune preferabilă.
    Dacă pe site-ul ce-este-coranul, un învățat zice nu-știu-ce, eu tot nu-l vreau ca aliat. Prefer să mă descurc fără.
    (Cum e să te aliezi cu Ilhan Omar și Huma Abedin împotriva lui Obama și Clinton? Noi apreciem umorul pe ILD, dar are și umorul limitele lui naturale…)
    Eu prefer să iau act de realitate nu atât din site-ul ce-este-coranul, cât din ce văd că se petrece în Iran, Arabia Saudită, Pakistan, Afganistan – și, cum să spun, asta mă determină să fiu oarecum sceptică în privința perspectivelor alianței muslim-creștine. Dacă asta nu ar fi suficient, mă mai uit cum merge alianța la New York (9.11), la Koln (de Anul Nou 2016) și cu alte ocazii asemănătoare.

    Alte răspunsuri serioase.

    NU NE ÎNCHINĂM LA ACELAȘI DUMNEZEU CU MUSULMANII.
    Vorba asta e o modă recentă.
    Contactul creștinilor cu islamul este ceva mai vechi. Înainte de corectitudinea politică, musulmanii erau considerați păgâni. Așa scriau și cronicarii și marii poeți ai literaturii noastre.

    ISA DIN CORAN NU E ACELAȘI CU DOMNUL ȘI DUMNEZEUL ȘI MÂNTUITORUL NOSTRU ISUS HRISTOS.

    Iar aceste noțiuni sunt atât de basic, încât reprezintă un minim necesar pentru discuția pe ILD.

  19. Dumnezeu si Allah nu sunt tot una. Allah nu are un fiu , pe care sa-_l fi trimis pe Pamant ca sa se jertfeasca pentru mantuirea noastra. Si daca nu exista acest fiu , nu exista nici „Calea , Adevarul si Viata”.Calea care duce la Dumnezeu este doar prin Isus. Musulmanii nu au acesta cale. Pacat !

  20. @”.” – Sunt creștin ortodox, așa am fost botezat și n-am de gând să schimb asta. Nu port nici barbă și nici mustață pentru că orice zonă cu păr pe față e o modalitate de a o ascunde de ceilalți. Și cu siguranță nu e treaba ta cât de bărbat mă simt eu. A duce discuția la un asemenea nivel dovedește cam multă lipsă de educație, fie ea creștină sau nu.

    Spre deosebire de ce își imaginează Adrian Năstase sau Victor Ponta, sarcasmul nu e o dovadă de inteligență, e o dovadă de proastă creștere.

  21. @Anca Cernea – să presupunem că într-o țară neo-marxistă se predau în școli tot felul de programe ”educaționale” destinate să creeze confuzie în rândul copiilor în privința identității sexuale. Poveștile tipice LGBT despre ”familii” compuse din doi tați sau două mame etc.

    Să presupunem că acea țară nu are constituție, câteva mii de oameni fac deja închisoare pentru fapte pe care nu le-au comis, iar creștinii heterosexuali sunt deja prea demasculinizați ca să mai protesteze în vreun fel. Două generații de demasculinizare lasă urme adânci în orice societate, cu-atât mai mult într-o țară fără constituție.

    Să presupunem că într-o zi izbucnesc proteste ale părinților musulmani împotriva programelor ”educaționale” LGBT tocmai la o școală cu peste 50% copii musulmani. Să presupunem că avem copii la acea școală, chiar dacă nu suntem musulmani.

    Ce atitudine adoptăm? Suntem de partea școlii de stat și a programei de învățământ neo-marxiste sau suntem de partea părinților musulmani care protestează și amenință să-și retragă copiii de la școală?

  22. Harald

    Cred că este bine să clarificăm palierele discuției:

    În situațiile concrete ale vieții, situații ce nu pot fi prevăzute (și bineînțeles nici reglementate) în detaliu de nimeni, ne putem trezi aliați cu oameni care profesează credințe cu totul și cu totul incompatibile cu ale noastre, sau ne putem trezi adversari cu oameni cu care avem în comun toate aceste credințe, principii, valori.

    Așadar, e important să distingem criteriile mari, generale, după care ne orientăm când ne formulăm strategia de apărate a Civilizației Iudeo-Creștine, de criteriile care se aplică în situații concrete – nu neapărat tipice.

    Sunt de acord că, dacă niște derbedei de la ANTIFA sparg și dau foc într-un oraș din Germania, iar poliția nu e în stare să apere cum trebuie cetățenii, te poți pomeni în situația de a te lua la bătaie cu acei derbedei, ca să-ți aperi familia, și te poți trezi că, alături de tine, se bate cu derbedeii și un tată de familie musulman.
    Sau, mi se pare absolut normal și just ca un ucrainean greco-catolic (sau ortodox, sau romano-catolic) să lupte cu rușii alături de un ucrainean tătar musulman.

    Dar când vorbim de mari strategii, la nivel de Civilizație, proporțiile se schimbă.
    Atât islamul, cât și marxismul hard (din care cel soft provine direct, și nici măcar nu-i e rușine de asta, ceea ce presupune că îi asumă toate crimele), cât și putinismul, cât și comunismul chinezesc sunt dușmani de moarte ai Civilizației noastre.
    Și funcționează deja de mult timp în alianță împotriva ei.

    Sunt sisteme în numele cărora au fost și încă mai sunt acum chinuiți și uciși frații noștri.
    Prin natura lor, prin mentalitățile pe care ele le sădesc în adepții lor, aceste sisteme sunt puse în mișcare și dominate întru totul de o ură drăcească împotriva Civilizației noastre – chestie pe care oricât ai încerca, nu vei putea să o schimbi prin declarații de dragoste, cântece și flori.

    Pe fața globului, mai toate regimurile dictatoriale și criminale sunt ori comuniste, ori islamiste (excepție, Birmania, dar nu e cazul să vorbim de asta acum).

    De aceea este 1. imoral și 2. contraproductiv-sinucigaș să visăm la o alianță cu un satrap împotriva altui satrap. Nu avem ce alege între criminali ca Lenin, Stalin, Khomeini, Arafat și Mao.

    Ceea ce trebuie să ne propunem noi este să apărăm Civilizația noastră de toți aceștia.

    Este o mare prostie a multor creștini, pro-lifers și pro-familie, să vadă lumea numai printr-o mică fantă, respectiv obiectul ONG-ului lor.
    Apărarea vieții umane nevinovate și apărarea familiei pot fi asigurate NUMAI în cadrul Civilizației Iudeo-Creștine.
    Dacă lăsăm adversarilor ei tot mai multe domenii, și ne baricadăm în ultima redută (viața și familia), le vom pierde și pe acelea cu siguranță.
    Din păcate, foarte adesea „fiii Luminii” sunt mai proști decât „fiii veacului acestuia”.
    Și vedem ONG-uri creștine aliate cu musulmanii, sau cu putiniștii, sau cu ecologiștii, sau cu socialiștii (da, contra „capitalismului sălbatic”) și apoi ne mirăm că nu iese nimic.

    Exemple de la noi:
    – Referendumul ce trebuia să apere familia, fâsâit și compromis din cauza prezenței rusofililor printre inițiatori și apoi din cauza alianței cu PSD.
    – Pro-Vita lui Bogdan Stanciu, care reușește să compromită cauza în ochii românilor, pentru că numele Strategului e pe lista lui Dughin (de agenți de influență ai Rusiei în România)
    – Petre Costea, care îl admiră și îl promovează printre creștini pe un Titus Corlățean, om care a ales cariera politică în PSD, ajungând mare în partidul penalilor și mafioților, urmașul PCR, ai cărui europarlamentari au votat la Bxl toate porcăriile neomarxiste, fără să guițe.

    Astea sunt alianțe sinucigașe. Compromițătoare dpdv moral și dezastruoase dpdv electoral.

    Când ne-or vedea aliați cu muslimii, să vezi ce o se ne mai voteze toți oamenii cărora le mai pasă de Dumnezeu, de țară și de familie. Asta e rețeta eșecului.

    Dimpotrivă, avem exemplele acelor țări în care creștinii au obținut victorii nu numai în războiul cultural, ci chiar și în cel politic.
    Polonia, Brazilia, USA.
    În toate aceste cazuri, cei care au plănuit pe termen lung alianțele și traiectoria, au fost conștienți de miza mare, civilizațională. Nu au recurs la alianțe cu musulmanii, nici cu stângiștii, nici cu putinoșii.

    Și, Harald, atenție, nu în ultimul rând:

    Oricât am respinge neomarxismul, oricât de mare este riscul ca, extinzându-și dominația, acesta să se îndrepte tot mai repede spre un sistem totalitar propriu-zis, DEOCAMDATĂ, OCCIDENTUL, CHIAR AȘA, ROS DE NEOMARXISM CUM ESTE, CONSTITUIE ÎNCĂ UN CÂMP DE LUPTĂ, ÎNCĂ MAI ESTE LOC ÎN EL SĂ NE BATEM PENTRU APĂRAREA CIVILIZAȚIEI.

    Islamul, Rusia, China nu permit să aibă loc niciun fel de lupte în spațiile pe care le controlează.
    Cine încearcă ceva, este omorât.

    La noi în UE, sau în SUA pe Coasta de Est și Vest, poți să ai multe necazuri, dar e foarte puțin probabil să ajungi într-un sac de plastic pentru că îți aperi credința.
    Altfel spus, neomarxiștii nu au ajuns încă să ne taie capul, să ne extermine prin lagăre, sau să ne împuște pe stradă.

    Nu e totuna să te confrunți cu asasinatul moral din partea neomarxiștilor, sau cu asasinatul moral și fizic din partea muslimilor, putinoșilor și comuniștilor din RPC.

  23. Harald

    Am văzut cu ochii mei următoarea situație: ONG-uri catolice, conservatoare, pro-life și pro-family, sărind să ia poziție de partea unui tată muslim, intrat în conflict cu direcțiunea unei școli din Germania, pentru că nu îi permitea fetiței lui, elevă la acea școală, să participe la cursurile de înot.

    Cred că este, din partea acelor ONG-uri, un exemplu de prostie adâncă în evaluarea situației și de cea mai stupidă călcare în străchini dpdv al acțiunii concrete. Deoarece:

    Dacă o fetiță de școală, îmbrăcată în costum de baie, participă la lecțiile de înot alături de colegii ei, nu se încalcă niciun principiu moral al Civilizației noastre.
    Nu avem de ce să ne luptăm pentru impunerea altor principii morale în țările noastre.
    Dacă tatălui musulman nu-i convine situația, n-are decât să plece înapoi în Pakistan.

    Nu avem de ce să ne zbatem pentru ca legislația și normele în vigoare în țările noastre să se modifice astfel încât să acomodeze pretențiile musulmanilor. Este evident că acestea nu se vor opri la costumul de baie, deja vedem indignarea muslimilor din Suedia la vederea unui pom de Crăciun, etc etc. (Deja neomarxiștii ne spun că nu se mai pot expune simboluri creștine în spațiul public, pentru că se jignesc musulmanii.)

    Noi trebuie să ne luptăm atât împotriva gender-ideology, cât și împotriva Sharia. Este o prostie cu consecințe uriașe, mortale, să ne opunem primei aberații, făcându-i loc celei de-a doua, ca să mai ocupe niște spațiu în lumea noastră.

  24. @Anca Cernea – faceti cam multe confuzii, dar o sa incep cu ultima, pentru ca ati recunoscut-o implicit, desi refuzati sa o admiteti: a venit la Dvs vreun musulman traitor in Germania, sa va spuna ca se simte jignit de afisarea simbolurilor crestine? Nu cumva neo-marxistii sunt cei care folosesc acest pretext?

    Cunosc destui musulmani, frizerul meu e din Kurdistanul irakian si nu are nicio problema cu simbolurile crestine. Activistii neo-marxisti au.

  25. @Anca Cernea – a obliga un copil sa se dezbrace mai mult decat doreste el sau parintii nu vi se pare un exces? In UK si in State exista solutia homeschooling, il retragi de la scoala si s-a rezolvat instant problema dezbracatului la orele de inot.

    In Germania sau in Suedia nu-l poti scolariza acasa, ti-l ia statul daca incerci asa ceva. Sa zicem ca ar fi utile cursurile de inot. Utile poate, dar nu impuse. Insa cat de mult se dezbraca copiii, chiar nu e treaba statului sa impuna. Statul european e cel care confisca libertatea cetatenilor, nu musulmanul venit sa traiasca in acel stat european.

  26. Haralr, atât în Germania cât și Suedia au un detector de nivel de alb.Așa cum există zone”no-go”, tot așa există și persoane „no touch”. Frizerul tău irakian nu are nici o problemă într-o zonă tradițional creștină dar asta nu ți s-ar putea aplica ție dacă ai fi frizer într-o zonă tradițional arabă.Și să știi că dacă apari cu Steaua lui David la gât într-o zonă „no go”ai șanse de supraviețuire duble față de un „drag queen” adică aproape zece minute (dacă fugi tare), apropo de educația gender.În școlile tradițional sau preponderent arabe nu există queer gender și nici gender fluid ci doar clasicul viol de care nu sunt nici profesorii scutiți.Iar poliția nu vede deobicei nimic altceva decât pericolul de a-și pierde mașina, arma și dinții.

  27. Harald

    Încep să-mi pierd răbdarea. Spațiul de comentarii de pe ILD nu e ca să batem câmpii teoretic.

    Nu am nevoie să vină un musulman, sau doi, sau zece, să-mi zică nimic.
    Văd și eu ce se petrece pe planeta Pământ.

    Chiar e cazul să caut și să postez aici din ultimii 30 de ani toate știrile legate de atacuri teroriste ucigașe, petrecute în Occident, în cursul cărora s-a strigat „Allah Akbar”?

    Astea toate se anulează pt că frizerul Dvs a ales să nu respecte chiar toate indicațiile prețioase mai târzii din Coran? Poate sunt chiar doi frizeri de treabă, poate chiar 2000. Asta nu schimbă situația la nivel macro. De Civilizație.

    Neomarxiștii sunt cei care au umplut Europa de musulmani, folosindu-i ca armă împotriva creștinilor. Musulmanii au acceptat să se folosească de aceste facilități.
    Chiar trebuie să vă explic aici că asta înseamnă că cele două categorii de dușmani ai creștinismului acționează împreună, iar asta se cheamă ALIANȚĂ?

  28. Harald

    Dacă e să luptăm pt homeschooling în Germania, sunt de acord.
    Dar aici nu e vorba de homeschooling, nu mă faceți să copiez postarea.
    E vorba de un tată muslim care vrea să schimbe regulile școlii din Germania, ca acestea să corespundă regulilor islamice.
    Nu e vorba de un tată muslim sau ne-muslim care vrea homeschooling în Germania.

    Nu numai statul neomarxist confiscă libertatea cetățenilor în Germania și în toată Europa de Vest.

    Faptul că trebuie să te gândești de 7 ori înainte de a te duce la Weinachtsmarkt cu copiii, pentru că muslimii (aduși în Germania de către neomarxiști) obișnuiesc să intre cu camionul în mulțimea sosită la astfel de târguri (arătându-și astfel respectul specific islamic pentru Crăciun, sărbătoarea Nașterii lui Isus – de care cică au auzit și ei, pt că un personaj cu un nume asemănător e menționat în Coran ca profet) constituie deasemea o limitare a libertății.

    Faptul că trebuie să se facă atâtea controale amănunțite în aeroporturi, la intrarea în muzee, magazine, locuri publice, unde se adună multă lume, este deasemenea o limitare a libertății. Dar ea nu a apărut din senin, este legată de obiceiul muslim de a arunca în aer oameni nevinovați pt arăta superioritatea islamului față de Vest.

    Faptul că neomarxiștii impun cenzură, deformarea politic-corectă a istoriei în manuale și coduri de limbaj obligatoriu, toate spre a pune islamul într-o lumină favorabilă și a reprima orice protest împotriva acestor practici sub pretextul că se combate „islamofobia” este deasemenea o limitare a libertății – față de care nu am pomenit până acum vreun protest audibil din partea musulmanilor.

    Dar adevărata imagine a atitudinii islamice față de creștinism este cea din țările în care musulmanii sunt chiar la butoane. Statutul creștinilor în țările islamice.

    Asta arată ce se va întâmpla dacă vom combate neomarxismul, dar vom permite ca puterea să fie preluată de islam.
    Cazul Asia Bibi este unul fericit. Cel puțin deocamdată. Sperăm să dea Dumnezeu să scape cu bine.

    Mi se pare culmea bătăii de joc la adresa tuturor acelor creștini care, în trecut sau în vremea noastră, au fost/sunt persecutați cu cruzime și omorâți cu sălbăticie în numele islamului, chiar și numai să discutăm teoretic posibilitatea unei alianțe cu asemenea doctrine.

  29. Ce bine-zis fi, d-na Cernea dacă asemenea clipuri video, că cel cu musulmanii înhăitați împotriva pomului de Crăciun, ar fi și subtitrate. Așa, mi-e oarecum să-l postez..

  30. E foarte buna discutia cu Harald, pentru ca Harald reprezinta partea nu tocmai de neglijat sinuciderea Europei vazuta prin ochii unui german, care nu intelege nimic.
    Majoritatea germanilor gandesc ca el, in urma unei sinucideri culturale si a credintei.
    Sa vezi prin perspectiva germana inseamna sa nu-ti respecti cultura ( ca de a produs nationalsocialismul), si nici credinta ( pentru ca Marx s-a nascut in Germania si nu in Romania si a produs international socialismul).
    Cu aceasta dubla trauma in spate un german nu mai poate vedea corect Europa, nici valorile ei.
    Si din perspectiva eternului vinovat de raul lumii, orice rau este justificabil, mai mult trebuie sa fie justificat.
    Este Merkelianismul individualizat, sau spalarea pe creier a unei natii candva civilizate.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here