O femeie din Irak a organizat violul a 80 de femei şi le-a convins să se arunce în aer pentru a scăpa de ruşine.
Samira Ahmed Jassim a mărturisit că a organizat violul a 80 de femei pentru a le putea recruta ca atentatori sinucigaşi. (Herald Sun)
Samira Jassim, 51 de ani, a fost arestată de poliţia irakiană şi a recunoscut recrutarea femeilor şi orchestrarea a zeci de atacuri.
Într-un interviu video, ea a explicat cum a îndoctrinat femeile pentru martiriu şi le-a dat pe mîna teroriştilor care făceau rost de explozibil, urmînd să fie duse la locul detonării.
Pentru că aşa i se cere în Coran.
Via Gatewaypundit
Iraqi woman had 80 women raped then recruited as suicide bombers
Vedeţi şi:
100.000 de bombe umane iraniene pregătite de martiraj
100% dintre cei mai căutaţi terorişti sînt musulmani…
38 Comments
Megapega
4 February 2009Mintea lui Hannibal Lector din „Tacerea mieilor” e inocenta pe langa mintea diabolica a femeii asteia. Incredibil, daca as fi vazut un film cu scenariul asta as fi zis ca-i un scenariu prost, nerealist.
Mirela Mustata
4 February 2009Sincer mi se pare o prostie stirea asta. Vad ca vor sa includa si femeile in profilul perpetuului suspect de terorism intre 20-50 ani.
Am citit cateva din articolele tale Cosmin. Nu pari nici naiv si nici misogin. Nu vad de trebuie mestacate toate mizeriile aruncate pe piata de diversi ziaristi imbecili sau de niste politisti dornici de o marire de salariu. C’mon people!
costin
4 February 2009Salut Mirela,
Cum adica „includa si femeile in profilul suspectului de terorism”? Nu asta e scopul stirii. Scopul stirii este de a arata ca de curind si femeile incep sa se arunce in aer, scopul e sa constate realitatea, nu de a amesteca lucrurile.
Stirea este foarte relevanta pentru miscarea jihadista. Ca autorul este femeie sau veverita nu conteaza atit de mult, important e ca se arunca in aer. Chestiile astea nu sint pur si simplu aruncate pe piata din cauza unor ziaristii imbecili ci pentru ca exista. Asta e cel mai grav. Cind se vor arunca in aer si transexualii, stirea va aparea aici si nu din dorinta de a amesteca lucrurile. Nu? Tu ce crezi?
Oricum, mersi de apreciere, si mie imi place sa cred ca nu sint misogin sau naiv ????
costin
4 February 2009Megapega,
Lui Lector ii veneau ideile alea perverse in singuratatea lui, in mintea lui bolnava. Dar oamenii ca tanti de mai sus nu exte bolnava. Nu in sensul in care era Lector cel putin. Exista ceva oameni care ii inteleg perfect motivele si care sint de acord cu ea. Ea e o mica parte dintr-o nebunie mult mai mare.
emil
4 February 2009Mirela. Inca o stire prosteasca.
Dinny
4 February 2009Tanti din poza parca e vrajitoarea din Hansel si Gretel sau imparateasa din Alba ca Zapada ???? Fara gluma, la asta m-a dus gandul. Si are o privire de te hipnotizeaza. Tipa care era avocata si pleda pentru hartuirea fetelor israelience avea doar o privire de nebuna cum bine a remarcat cineva, dar asta parca e in transa, parca a luat o doza.
emil
4 February 2009Ia te uită… Ştire preluată de la ziarul britanic The Sun şi prezentată de PinkNews.co.uk, un portal de informaţii pentru homosexuali şi lesbiene.
…ce să mai comentezi la aşa ceva… în orice caz, un lucru e clar: oricît de degenerat ai fi, presa tot „militant” te va numi, cu condiţia să aparţii unei anumite religii…
Seherezada
4 February 2009Cand esti in razboi, si nu dispui de armamentul si banii rivalului/ dusmanului recurgi la masuri disperate, (asta nu inseamna ca fraterniz cu musulmanii, personal doresc sa li se stearga urma de pe pamant, da, sunt rasista/ xenofoba si ce alta titulatura o mai fi)drept urmare vedem astfel de acte abominabile.
Ei recurg la aceasta metoda pt ca nu au alternativa, nu sunt inarmati pana in dinti precum evreii, cred ca astfel de lucruri li se par normale si nici macar nu le considera victime colaterale ci martiri, eroi, etc.
Ma intreb cum ar reactiona musulmanii daca nu ar fi fost conflictul cu Israel, cum ar arata lumea araba, cum s-ar comporta cu crestinii (personal cred ca sunt f porniti pe crestini din cauza sprijinului acordat Israelului, deci am picat la mijloc intr-un conflict care ne depastste, si asta din cauza lui Hitler) ar fi deschisi catre evolutie? Sau ar zacea in aceasi balta (perpetuata) a ignorantei?
O alta intrebare (infricosatoare)e cum ar reactiona musulmanii daca ar fi inarmati precum evreii? Si unde am fi noi acum?
Chiar si fara sa fie inarmati pana in dinti, unde o sa fim in cativa ani, cel mai apropiat eveniment fiind olimpiada din Londra.
Imperialistu'
4 February 2009Dar au bani destui, Seherezada. „Palestinienii” si-au distrus economia pentru a se lupta cu Israelul. Nu i-a interesat cum vor trai, erau mai preocupati de intifada. Occidentul stupid a sarit in ajutor, ca moare bietul popor de foame! Statele arabe au trimis bani la randul lor. Bunul Saddam dadea 25000 de dolari fiecarei familii care producea un atentator sinucigas.
Astia au avut si au bani. Reactiile lor nu au nimic de a face cu saracia. Spune-mi si mie, cate s-ar putea face cu banii luati pe tot armamentul detinut de arabi? Hohooo, foarte mult, dar cine are nevoie de case, de mancare, de haine, cand trebuie sa omori EVREUL? Acum cateva saptamani, Hamas a interceptat un convoi de ajutoare umanitare si a vandut TOT pentru a face rost de bani de arme.
Actele abominabile au totul de a face cu ura islamica si nimic de a face cu saracia in care chipurile se zbat adoratorii lui Mahomed.
Daca vrei sa vezi ce se intampla in absenta evreilor, arunca-ti privirea pe Sudan ori Nigeria, tari in care musulmanii casapesc crestini intr-o veselie. Sudanul este scena unui genocid continuu al militiilor islamiste, iar in Nigeria au loc, la intervale regulate de timp, linsari in masa ale crestinilor.
Dumnezeul islamic a poruncit supusilor sa lupte impotriva necredinciosilor, iar porunca ii este respectata de la profetul pedofil incoace.
Seherezada
4 February 2009Imperialistu’ hai sa fim seriosi, nu au atatia bani cat au evreii, daca ar fi avut nu ar mai fi existat evrei. E f simplu, nici un popor care are bani nu se lasa la mila dusmanului, mai cu seama cand dusmanul e atat de urat, cati bani au tot nu se ridica la nivelul evreilor, si sper sa nu aiba, niciodata, nu as vrea sa ii vad atunci.
Stiu ce se intampla in Sudan, nu pot spune nimic, mintea mea refuza sa accepte realitatea.
Seherezada
4 February 2009Cat despre conflictul din Sudan, in lipsa evreilor, sa fim seriosi, evreii tot sunt, ca raul primordial, in „cartea sfanta” atunci cum poti vorbi de Sudan si de lipsa evreilor? Cum poti vorbi de lumea musulmana fara sa vorbesti de evrei?
Eu sunt curioasa cum ar arata lumea fara acest conflict, adica fara formarea statului Israel, cum s-ar fi comportat arabii?
Imperialistu'
4 February 2009Nu pot sa vad videoclipul, din motive tehnice, dar cateva randuri pot sa scriu pe subiect. Individa din poza s/a folosit de valorile lumii subdezvoltate arab-musulmane. Pentru musulmani, virginitatea femeii este de maxima importanta, fiecare sot dorind pentru sine o nevasta virgina. S-ar zice ca obsedatii sexual din arabime nu pot sa doarma la noapte daca nu „defloreaza” virgine, probabil de aici si succesul nebun al campaniei de recrutare a sinucigasilor.
Cert e ca daca ti-ai pierdut virginitatea in afara casatoriei, indifferent daca esti victima unui viol sau nu, ca femeie esti terminata. Aduci rusine asupra ta si a familiei tale. Vei fi considerata curva, iar comunitatea iti va barfi familia ca avand femei usuratece. Onoarea familiei si a clanului va fi puternic afectata, iar aparatorii onoarei, barbatii din propria ta familie – frati, veri sau chiar tatal tau -, vor resimti problema ca un atac personal si vor tinde sa o resolve intr-un fel sau altul.
Te vor forta sa te casatoresti cu responsabilul de pierderea virginitatii tale ori iti vor gasi un alt barbat, orice barbat este dornic sa te ia de pe capul lor. Daca nu reusesc, te asteapta iadul pe pamant, incepand cu cele 100 de lovituri de bici coranice daca esti necasatorita, ori iadul de pe lumea ailalta care incepe cu moartea prin lapidare, daca esti femeie casatorita. La nevoie, poti fi omorata chiar de ai tai. Moartea ta va readuce onoarea familiei.
Si atunci, e clar ca avand de ales intre dezonoare si ce e mai rau pe lumea asta si ailalta, au incercat sa isi schimbe soarta, murind pentru gloria lui Allah.
Imperialistu'
4 February 2009Dar nici nu au nevoie de atatia bani ca evreii. Nu banii ii tin departe de distrugerea Israelului, ci dezbinarea.
Te intrebi cum ar fi decurs istoria in lipsa evreilor. Te asigur ca musulmanii s-ar fi comportat la fel, absolut la fel. Nimic nu ar fi fost diferit. Daca lipsesc evreii, locul lor este luat repede de altii. Si crestinii sunt la fel de respingatori precum evreii, doar nu crezi ca in ochii lor suntem cu ceva mai rasariti!
Adu-ti aminte ca musulmanii au reusit sa eradicheze crestinismul din Orient si din nordul Africii. Coptii abia mai exista, asirienii au fost fortati sa fuga in masa in afara lumii arabe, iar libanezii crestini mai au putin si sunt inghititi de potopul siit.
Iar daca vrei exemple din istorie, gandeste-te raziile arabe din primele secole ale califatului, campanile de distrugere ale mongolilor condusi de Timur Lenk ori la la raidurile de jaf si crima comise de iranieni in Caucaz, impotriva georgienilor si armenilor. Toate stau marturie a atitudinii musulmane fata de kufr. Si intr-un caz si in altul,au avut de a face cu adversari net inferiori. Nimic nu i-a oprit sa treaca totul prin foc si sabie.
Mirela Mustata
4 February 2009@emil & @costin
Eu nu am negat existenta miscarii jihadiste. Mi s-a parut doar ca stirea a fost mult mai mediatizata din cauza faptului ca acuzata era o femeie. Pentru ca stiri despre diverse atentate au loc saptamanal, dar nu reusesc sa vanda ziarele ca pe vremuri.
Cu totii am pierdut fara drept de apel o gramada de libertati, dupa 9/11. In Romania eram oarecum obisnuiti cu aceste ingradiri, slabite doar aparent dupa ’89 si nu ma incanta idee de a fi considerat un suspect fara sa fi facut nimic.
Revenind la Samira Ahmed Jassim, nu stiu daca e vinovata sau doar a fost constransa sa marturiseasca
Imperialistu'
4 February 2009Mirela, dar e normal sa fie mediatizata. In Islam, femeile sunt presul de sters picioarele. Daca poti pricepe de ce barbatii ar fi atat de entuziasmati de o religie croita special pentru ei, e mai greu sa o faci in cazul unor femei.
Panseluta
4 February 2009costin:
Ce se intimpla cu tine?? Ti-ai pierdut aplombul argumentativ? Cum de te-ai umilit in asa masura sub insinuarile prostesti de „misoginism”, al tau sau al jurnalistilor generici, cind stirea e aceeasi indiferent de cine e raportata, si cind fenomenul de femei musulmane kamikaze e o realitate bine cunoscuta?
De ce reactionezi asa de debil cind cineva scrie: „Sincer mi se pare o prostie stirea asta. Vad ca vor sa includa si femeile in profilul perpetuului suspect de terorism intre 20-50 ani” s care nu pare a avea habar de istorie?
Sau cind persoana careia ii raspunzi scrie,ignorant si cu rea-vointa: „Mi s-a parut doar ca stirea a fost mult mai mediatizata din cauza faptului ca acuzata era o femeie. Pentru ca stiri despre diverse atentate au loc saptamanal, dar nu reusesc sa vanda ziarele ca pe vremuri.’
Am dat un google pentru „female suicide bombers” si am gasit asta, fara sa aleg articolele. Sunt cam 140.000:
http://www.google.com/search?h…..tnG=Search
Am scris in alta postare de ce cred ca musulmanele recurg la sacrificiul asta monstruos. In ordinea vietii mahomedane, femela are un statut precar, cu minima demnitate personala si sociala, usor de manevrat, de negociat/vindut/pedepsit si abuzat/divortat, de violat fara drept de apel, si, ca nevasta, permanent amenintata de intruziunea si concurenta altor neveste. Martirajul pentru Jihad le da unor musulmane iluzia unui statut special,le ridica deasupra conditiei ordinare de „vaci” de prasila, in mod pervers cerindu-le jertfa de sine, disparitia totala ca mod de a fi ceva, cit de cit mai mult decit vaci.
„Mi s-a parut doar ca stirea a fost mult mai mediatizata din cauza faptului ca acuzata era o femeie. Pentru ca stiri despre diverse atentate au loc saptamanal, dar nu reusesc sa vanda ziarele ca pe vremuri.”
costin, emil, imperialistu’:
„Mirela Mustata” va santajeaza corect politic, acuzindu-va de misoginism, si nici unul din voi nu pare sa-si dea seama.
emil
4 February 2009Pai de-aia i-am si spus Mirelei despre ce patesc recrutii masculini din Algeria. Nu numai noi, dar nici jihadistii nu sint misogini. ???? rad tot ce misca. Chestia e cam asa: jihadistii pot face tot ce le trece prin minte, ca doar de-aia sint jihadisti. In schimb, daca vorbesti despre ispravile lor devii misogin.
Logica progresista a dublului standard. (iar cind ce le trece prin minte e prea din cale afara, atunci ii declaram inocenti… cu jumatate de gura, ca asa e de bon ton).
Imperialistu'
4 February 2009Tot ce se poate, Panseluta. Chiar si in conditiile astea, nu cred ca strica un raspuns. Nu necesita efort si ar putea fi de folos si altor persoane care ar aplica aceeasi logica. Din pacate, problemele sunt mult prea complicate pentru a le rezolva din cateva fraze.
costin
4 February 2009Panseluta,
Nu iti face griji, nu m-am inmuiat ????
Poate tu ai inteles ca m-as fi scuzat sau as fi intrat in defensiva spunind ca nu ma consider misogin, dar nu a fost asa. Nu sint de acord cu ce a spus Mirela dar am inceput prin a vb in cadrul in care a pus ea problema. Citeodata nu este de ajutor sa pui problema in termeni radical diferiti fata de stilul celui cu care vb, de la prima replica, mai ales daca persoana cu care vb pare bine intentionata.
narcis
4 February 2009@seherezada
de cand n-ai mai citit o carte serioasa? arunci vrajelile astea din The Guardian sau BBC si vrei sa te credem…; sa fim totusi seriosi
narcis
4 February 2009@seherezada:
„Eu sunt curioasa cum ar arata lumea fara acest conflict, adica fara formarea statului Israel, cum s-ar fi comportat arabii?”
ar arata cum era dupa anul 632, cuceriri si iar cuceriri pana se atinge visul lui Salah-Adin de a se crea un pan-islamism
Panseluta
4 February 2009costin & imperialistu’:
De acord cu voi, in general, in privinta strategiilor retorice cu cei de alta parere, dar, in legile mele de morala a argumentatiei, cind cineva apasa pe butoanele de intimidare a interlocutorului cu acuzatii sau insinuari de „misoginism”, „rasism”, „etnocentrism”, etc., fara nici o dovada, mi se pare ca un raspuns taios e necesar.
Acuzatiile astea la moda sunt excrescentele
pacatelor mortale din catehismul comunist: „gindirea burgheza”, „gindirea reactionara”, „cosmopolitanismul”, „inchinarea la puteri straine”, etc., pacate care duceau la Gulag.
In legea mea morala generala si particulara, cea a argumentatiei, dezbati idei si fapte; nu faci apel la argumentele populare sau in voga la un anumit moment(„argumentum ad populum”) ca instrument de intimidare si rusinare a oponentului.
Argumentul „ad populum” ar fi mai bine descris, in cazul Corectitudinii Politice, ca „argumentum ad academicum”, adica argumentul din perspectiva ideilor populare in elita academica.
Oricum numesti chestia asta, e sopirlistica si gretoasa, si n-am nici o problema numind-o ca atare.
Seherezada
4 February 2009Narcis, de unde stii tu ce carti citesc si cand? As putea sa te intreb acelasi lucru. Apoi, imi explici si mie ce vrajeli arunc?
Daca stau si cuget nu inseamna ca arunc vrajeli, sau mai nou pt a nu fi catalogata in felul in care ai binevoit tu sa ma cataloghezi trebuie sa renunt la judecata mea, asa buna rea cum ar fi ea, si sa arunc injurii pe sait la adresa musulmanilor?
Nu poate nimeni sa infirme faptul ca sunt inferiori evreilor, pt ca atunci nu ar mai fi existat evrei, deranjeaza ca spun lucrul asta? Nu cumva trebuie sa imi cenzurez vorbele numai ca sa fiu sigura ca nu dau dovada de antisemitism, ha…
Cat despre expansiunea islamista…nu cred ca ne putem raporta in totalitate la trecut, asa a existat si colonialismul, ideologiile comuniste, cruciadele, etc, nu poti cataloga oamenii numai in functie de miscarile din istorie, cel mai recent exemplu, oare nemtii vor fi considerati pt eternitate macelari de evrei? Sa fim seriosi! Apropo, o astfel de judecata nu ne face cinste noua, romanilor!
Intrebarea era retorica si se referea la comportamentul polulatiei musulmane fara sa fi existat formarea statului Israel, cred ca altfel ar fi aratat lumea, afirmatia asta nu ma face nici antisemita si nici iubitoare de islamisti, pur si simplu este o constatare. Nu oblig pe nimeni sa adopte modeul meu de gandire dar nici nu accept sa vina cineva din neant si sa imi spuna ca arunc vrajeli, fara a purta un dialog, fara a proba vrajelile aruncate de mine.
Sunt deschisa comunicarii, insa nu sunt deschisa injuriilor gratuite.
Panseluta
4 February 2009Seherezada:
narcis s-a exprimat rudimentar, dar raspunsul lui la intrebarea ta e absolut exact in termeni istorici:
Arabii inarmati cu sabia lui Mahomed si poruncile explicite ale Coranului au fost expansionisti din fasa, avind ca punct de pornire ura fata de evrei, crestini, si „idolatri”, dar in special fata de evrei, a caror singura vina a fost de a nu fi recunoscut noua „religie” a lui Mo si autoritatea lui suprema in spatiul Mecca-Medina.
In cam o suta de ani arabii lui Mo au distrus vechi civilizatii orientale, nord-africane, si au ajuns in actuala Spanie.
In urmatoarele sute de ani steagul de razboi continuu impotriva „infidelilor” al lui Mohamed a fost purtat de turcii otomani, care au distrus Bizantul, au supus Europa de Sud-Est si parte din Europa Centrala, si au dominat o mare parte a lumii pina dupa Primul Razboi mondial, in 1922.
Ura de evrei e congenitala Islamului, care a fost, initial, arab, dar care a depasit matca etnica. Faptul ca turcul Erdogan se identifica cu arabii palestinieni de azi nu are nimic de-a face cu etnia lui, ci totul de-a face cu Islamul–religios si politic–si umilinta suferita de Imperiul Otoman in 1922 la mina Occidentului „infidel” si mult superior Islamului.
Infiintarea statului Israel, o necesitate istorica, a reactivat ura originara, scripturala, neimpacata a Islamului fata de evrei.
Seherezada
4 February 2009Panseluta, stiu si eu ce s-a intamplat in trecut.
Remarc un double standard aici, Mirela a afirmat de Costin ca NU ii pare a fi misogin si lucrul acesta te-a revoltat, insa afirmatia lui Narcis, afirmatie care se potriveste la coltul strazii, la spart seminte, nu te-a deranjat, nici interogatoriul sau in privinta lecturii mele, cumva acest lucru ti se pare normal.
Pacat. Sunt convina ca daca ar fi fost altcineva in locul meu ai fi avut alta reactie.
Ridic si catre voi intrebarea, peste 100 de ani va trebui sa ne temem de nemti?
As vrea sa va ganditi la campania de cucerire a arabilor si sa admiteti ca nu au fost singurii pusi pe expansiune, ca au fost invingatori e un lucru, dar oameni buni, nu au fost singurii care au purtat campanii militare, nu putem sa judecam oamenii pt ceea ce s-a intamplat cu cateva secole in urma.
Spui ca formarea statului Israel a reactivat ura musulmanilor fata de evrei, gresit, ne-a bagat si pe noi, crestinii, in colimator, pt ca am fost pro israelieni, desi mi se pare normal ca evreii sa aiba stat propriu, cumva de aici se trage cutia Pandorei.
Cred ca orice om e capabil sa inteleaga ceea ce spun, ca sunt eu hulita pt asta, sau ca mi se tin lectii de istorie e alta poveste, dar nu asa se comporta si muslmanii care iau de bun doar punctul lor de vedere? Mai ganditi-va!
Panseluta
4 February 2009Seherezada:
Badarania lui narcis e una, adevarul istoric e altul.
Confunzi mereu planurile, si pentru asta nu ai de ce sa-l invinovatesti pe narcis.
„Ridic si catre voi intrebarea, peste 100 de ani va trebui sa ne temem de nemti?”
„Ridici” intrebarea inutil. Nemtii nu mai arunca demult evrei in cuptoare.
Musulmanii, in schimb, sunt principala sursa de conflict oriunde in lume.
Imperialistu'
4 February 2009Arabii nu au fost singurii pusi pe expansiune, dar ceea ce distinge cucerirea araba de alte cuceriri e ca ea este in esenta islamica si urmeaza indemnul Coranic de a supune intreaga lume la voia lui Allah. Asta este marea diferenta.
Seherezada, Panseluta > Tonul a fost intepat, dar nu cred ca este cazul sa exageram. Draga Seherezada, nu e ca si cum te-a injurat. ???? Omul a rabufnit relativ civilizat, zic eu; stii cum se intampla, picatura care umple paharul si iti pica pe un altul care nu a facut mai nimic in ochii tai. ????
Sa continuam discutia fara acuzatii, oameni buni! ????
Panseluta
4 February 2009Imperialistu’:
Unul dintre lucrurile care conteaza pentru mine cind scriu aici e sa combat ideea echivalentei dintre crestinism si mahomedanism, bazata pe motivul naiv al „faptelor rele” facute de credinciosii ambelor religii. O parte importanta in raspindirea notiunii asteia o joaca nu numai secularismul si relativismul post-crestin, dar si un anume pietism/pacifism neo-protestant care vede in Islam o victima a colonialismului/Occidentului decazut.
Daca reusesc sa stirbesc ceva din mitul asta ma declar multumita. Nu e mult, dar nici putin.
In rest, Dumnezeu cu mila…
vladp9
4 February 2009http://rezistenta-ns.blogspot……egiei.html
costin
4 February 2009vladp9,
esti penibil. ia-ti linkul si spala putina
Imperialistu'
4 February 2009Vlad, ceea ce Costin incearca sa spuna, desi nu se vede, e ca nu ne intereseaza linkurile de pe site-uri cu simpatii naziste. ???? Te-a luat drept nazist.
vladp9
4 February 2009mda, am observat. cautand vesti despre problema islamului in Norvegia, am dat peste acel articol, pe acel blog, care admit este execrabil, dar cu care nu am nici cea mai mica legatura
puteti vizualiza textul si aici
http://www.lacasuriortodoxe.co…..04814.html
sau aici, pe blogul meu, ca sa va cata legatura am cu respectivii
http://odaie.wordpress.com/isl…..a-in-fire/
numai bine, si o recomandare pentru Costin: inainte de a incepe sa dai in om, uita-te si ce-ti propune. daca ai fi fost atent, ai fi vazut ca un anume articol (care efectiv are legatura cu tematica prezentului blog) aduceam la cunostinta voastra, nu blogul in sine.
in rest, numai bine tuturor
no harm done
costin
4 February 2009vladp9,
m-am cam grabit,dar nici tu nu ai dat indicii, nu stiam cine esti. stiu blogul tau, si cred ca ti-am lasat un comentariu acum citeva zile. scuze
vladp9
4 February 2009nu face nimic Costin, stiu cum e cu graba, nu mi-e straina ????
numai bine
vladp9
4 February 2009deci si UK e pe lista:
http://www.jihadwatch.org/dhim…..024763.php
vladp9
4 February 2009politia modei… cu video in timpul unei arestari
http://odaie.wordpress.com/isl…..a-in-fire/
costin
4 February 2009da, vladp9. mai vazusem si eu un reportaj de la TV iraniana despre moda si „politia modei”, despre emo, punk si subculturile de genul asta care erau blamate de autoritati. Tinerii iranieni, in interviurile luate pe strada, spuneau ca Fashion TV este foarte popular…”toata lumea se uita”. Cu atit mai rau pentru femeile care au un stil de viata modern, care lucreaza in publicitate si care are contacte cu genul asta de medii, si care trebuie sa se imbrace ca o babă ca sa nu se ia imamii si politia de ele pe strada ???? Teheranul e un oras mare si stilul de viata al tinerilor,din cite am vazut, nu foarte rar destul de apropiat cu al oricarui tina din Europa.
Nu imi amintesc acum un link.
Paul
4 February 2009Important e ca sunt pedepsite femeile cu adevarat vinovate: http://www.dailymail.co.uk/new…..ltery.html
Dar, vorba unui comentariu de sub articol: „Move along. Nothing to see here. Sharia law is a god given right and don’t you dare try to defend this infidel who had the audacity to be raped. Let’s focus on banning Dutch politicians who have the gall to speak out against this.”