Secvenţa în care Neda Agha Soltan este împuşcată de trupele gruvernului islamic din Teheran a făcut imediat înconjurul lumii, iar imaginea cu faţa ei însîngerată a fost văzută de toţi.
Neda a devenit în cîteva zile simbolul revoluţiei iraniene, al luptei contra opresiunii regimului teocratic islamic, instaurat în Iran prin Revoluţia Islamică din 1979. Pîna atunci Iranul era un stat relativ modernizat. Între timp a ajuns să fie condus de un dement care e, dacă ne luăm după ce spune, mai periculos decît a fost Hitler. Despre Neda s-a scris şi în presa de la noi, dar ce nu am reuşit deloc să găsesc următoarea ştire, publicată în ediţia tipărită din 24 iunie a ziarului german Welt (Lumea), imagine preluată de unul din cele mai mari bloguri germane, Politically Incorect: Neda, simbolul revoluţiei din Iran, o creştină.
Probabil că acesta este şi motivul pentru care:
Autorităţile iraniene i-ar fi obligat pe membrii familiei tinerei Neda Agha Soltan să-şi părăsească locuinţa din capitala iraniană scrie The Guardian. Vecinii spun că familia tinerei nu mai locuieşte în apartamentul din strada Meshkini din estul Teheranului, fiind obligată să se mute după moartea femeii.
Mediafax
Nici să fi vrut, nu s-ar fi putut organiza ‘ceremonii funerare’ într-o moscheie pentru Neda, aceasta fiind un infidel creştin.
Şi Hotnews.ro a scris 3 articole despre Neda, poza de mai sus se poate vedea atît pe BBC, cît şi pagina New York Times, dar nicăieri pînă acum nu am auzit vorbindu-se despre faptul ca simbolul revoluţiei iraniene este un creştin.
Poliţia nu a predat cadavrul familiei, organizarea funeraliilor a fost anulată, corpul neînsufleţit a fost îngropat fără ştirea familiei, iar Guvernul a interzis organizarea de ceremonii de funerare în moschei.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
39 Comments
Pynthaea Latronus
5 July 2009Care revolutie iraniana,bai,pescuitor in ape tulburi?In Iran e acum liniste,iar tanara Neda putea fi impuscata si de asasini platiti de CIA,deja tot mai multa lume crede varianta asta.Sau tu stii deja rezultatul anchetei criminalistice? Te cheama cumva Lieutenent Colombo?Daca esti asa sigur ca nu americanii sau asasinii lor platiti au impuscat-o pe acea tanara pt a intetzi tulburarile sociale de la Teheran,da si mie un link,sa nu mor prost!
costin
5 July 2009Pintea, sa fii tu vechiul nostru perieten, Pintea Haiducul Mahalalerlor? Neda era o singura femeie, care care a fost filmata in timpul mortii. Nici nu era nevoie de CIA sa faca nu stiu ce inscenare (CIA si evreii sint de vina pt toate, tot timpul, stiu) pentru ca pina si tu, Pintea, asa cum esti, mai din padure, ai telefon mobil care poate filma. Si apropo, au fost ucisi zeci de tineri, nu doar Neda.
Apoi, iti amintesti de revolutia de la noi din 89? Daca ai virsta necesara si televizor, vei stii ca Iliescu a chemat minerii sa omoare tinerii care protestau in Piata Universitatii tocmai pentru ca zicea el, ei nu erau decit niste ‘elemente drogate’, nu meritau sa traiasca. La fel in Iran. Dupa revolutie, gagii lui Ahmadinejad si ai ayatolahului au chemat armata, au facut ceva moarte de om, ca sa ii linisteasca pe restul, si ucid z cum pe cei care au fost mai obraznici sub diferite pretexte.
Iran’s official news agency: Iran hangs 20 people convicted of drug trafficking
Ca si Iliescu, un nenorocit care, intr-o lume normala, ar trebui sa putrezeasca in inchisoare.
P.S. Iti dai seama Pinteo, in CIA asta sint numai canalii. Au declansat toata ‘revolutiaţ asta ca sa agite un pic spiritele, sa aibe pretext sa intre in Iran pentru petrol, ceva nisip, si ce mai au aia acolo, dar ce e revoltator este ca, intre timp, au incercat sa profite de agitatia din jur ca sa faca si ceva trafic cu droguri. CIA e de vina, evreii care ii conduc si ‘dobitocul de Bush’. Acuma e Obama dar americanii astia stim cu totii ca e prosti si le e greu sa se dezvete din a fi niste hahalere, asa cum i-a invatat Bush 8 ani de zile.
Noroc ca oamenii guvernului Iranian, la fel ca Iliescu la vremea lui, inlatura problema si ii spinzura (in cazul de fata) ‘elementele drogate’.
Riddick
5 July 2009Daca era un tragator dinafara dispozitivului politienesc iranian, izolau aia zona si cautau casa cu casa, pana gaseau ori arma, ori indicii sau chiar tragatorul. Era o pleasca mediatica care le-ar fi picat de minune.
Pynthaea Latronus
5 July 2009De acord cu Post Scriptum-ul,de restul nu stiu ce sa zic…Cu privire la Iran,vezi ca a aparut azi un articol in Evenimentul Zilei in care se arata ultimele evolutii societale de acolo.O sa citez putin din articol,pentru cei care n-au rabdare sa-l caute:
CITATUL:
[„Un alt Iran se dezvăluie în spaţiul virtual, un fenomen de proporţii, nebăgat în seamă până la revoltele de stradă de după prezidenţiale.
Iranul are, raportat la populaţie, cea mai mare comunitate de bloggeri din lume, spun statisticile. Toată lumea care se respectă în Iran are blog ori site.
De la preşedintele Ahmadinejad la liderul suprem ayatollahul Ali Khamenei, de la miliţiile islamice Basij ori gărzile revoluţionare Pasdaran la mullahii din Qom, centrul universitar religios al Iranului, până la vocile liberale. Fie că predică liberalizarea regimului ori perpetuarea ideologiei revoluţionare islamice, nimeni nu poate spune că există în spaţiul public fără a fi prezent pe internet.
Mullahii iranieni au realizat printre primii beneficiile internetului. Rapid, Qom, oraşul-seminar, unul dintre cele mai mari centre religioase ale şiismului, a căpătat o faţă virtuală.
În seminariile din Qom sunt calculatoare de ultimă generaţie. Până şi marele
ayatollah al Irakului, Ali Sistani, îşi coordonează pagina de internet şi biblioteca virtuală de la Qom.
În Iran, mullahi au realizat că la moschee se poate merge şi altfel. Marii ayatollahi îşi publică fatwa – sfaturile religoase pe propriile pagini, şi răspund la tot felul de întrebări adresate de credinicioşi. Cum totul depinde de interpretare, numai un mullah poate spune ce aspect al vieţii moderne este corect din punct de vedere islamic. Poţi întreba dacă este corect islamic să faci o operaţie estetică, inclusiv de mărire de sâni, dacă e corect să divorţezi când te bate bărbatul, dacă te poţi căsători cu un nemusulman, dacă să urmezi un tratament pentru fertilitate. În general răspunsul arată aşa: „Dacă o mărire de sâni îţi poate îmbunătăţi viaţa, atunci e corect din punct de vedere islamic, pentru că tot ce face bine omului este islamic, asta doreşte Allah, să avem vieţi mai bune”.
La Qom sunt numeroşi ayatollahi care fac notă discordantă cu discursul oficial. Foarte mulţi şi-au postat pe site-uri opinii de genul „o femeie are dreptul, ca orice bărbat, să devină preşedinte al republicii islamice” sau judecăţi extrem de incomode pentru regim, de genul „religia trebuie separată de treburile statului, pentru că, altfel, islamul are de suferit”.”]
„Religia trebuie separata de treburile statului”…Nu mi-a venit sa cred cand am citit asta…In Iran se pare ca liberalizarea se consolideaza incet dar sigur,dupa metoda „pasilor marunti”; mai mult chiar,pe langa toate aceste schimbari de conceptii de influenta net modernista a luat avant recent o miscare feminista care a fost numita „Lipstick Jihad”,o miscare de promovare a Frumusetii feminine!! Iata ca societatea iraniana are resurse morale sa se modernizeze si sa se emancipeze din „Noul Ev Mediu” impus de Khomeini! Imi aduc aminte ca alde voi voiati anul trecut ca Iranul sa fie atacat,bombardat si faramitzat in mai multe state,ba chiar nenorocit pe zeci de ani prin lovituri nucleare preventive! Unii negau chiar numele pe care si l-a ales tara,Iran,ziceau ca ei nu stiu decat de „Persia” (vezi: Imperialistu’). As putea sa-i replic Imperialistului ca nici eu nu stiu de Romania,doar de „Valahia”.Voi nu credeati sau nu voiati sa credeti ca Iranul se poate schimba usor-usor in mentalitate,voiati sa fie pur si simplu nimicit,indiferent de suferintele umane care s-ar fi pricinuit!Ii plangeti acum de mila tinerei Neda,dar daca anul trecut ea s-ar fi stins ca o candela in bratele tatalui ei,cu obrajii plini de sange,crapati din cauza bolii de radiatie datorata loviturilor nucleare ale Tsahalului,nu vi s-ar fi clintit nici un muschi al fetzei la vederea imaginilor! Ati manifestat o atitudine Umanista atat de pregnanta ca pentru a o gasi trebuie sa o cauti cu microscopul electronic cu tunelare,undeva la nivel atomic! AR TREBUI SA VA CRAPE OBRAZUL DE RUSINE!!!
costin
5 July 2009Pinteo, a mai trecut un an peste tine si tot degeaba ????
chriscross
5 July 2009@Riddick: unii stau mai prost cu logica…
Pynthaea Latronus
5 July 2009@ chriscross: Argumentul lui Riddick nu-i doar ilogic,e reflexia nick-name-ului,adica e de-a dreptul ridicol,pentru ca asasinul Nedei putea fi un spion israelian sau american infiltrat in randurile militiei iraniene sau pur si simplu imbracat intr-o uniforma a militiei iraniene.Chiar daca se gasea in afara dispozitivului,putea profita de confuzie si/sau de uniforma pentru a disparea in multime.Sunteti cam marginiti in gandire,baieti!
Imperialistu'
5 July 2009Pintea > Hai ca nu mai inteleg nimic. Parca Iranul khomeinist nu era primitiv sau barbar, acestea fiind niste judecati nedrepte ale imperialistilor culturali din occident, oameni ingusti si lipsiti de inteligenta. Daca lucrurile stau asa, de ce ar mai fi nevoie de liberalizare? Si ce le-a mai apucat si pe muierile alea? Sa faca bine si sa ramana bune musulmane, nu sa se prosteasca precum europenii.
Acum, din cuvintele scrise mai sus, inteleg ca pe site-ul asta tre’ sa fie destule instigari la bombardarea nucleara a Iranului ahmadinejadist. Cauta-le si vino cu dovezi in sprijinul afirmatiilor tale. Take your time.
P.S. Imi rezerv dreptul de a nu da prea multi bani pe islamistii siiti. Daca acest lucru te nemultumeste, n-am ce-ti face.
costin
5 July 2009Pintea, te rog, plimba ursu’!
Pynthaea Latronus
5 July 2009@ imperialistu’: Nu-mi amintesc sa fi declarat vreodata ca Iranul khomeinist are un sistem politic exemplar.Eu am fost impotriva atacarii Iranului de catre USA sau/si Israel pentru ca nu cred in schimbarile politice produse prin violentza exogena,ci doar in schimbarile politice liber-consimtite si endogene.Violentza se justifica doar ca raspuns la alta violentza: la violentza verbala se raspunde cu violentza verbala,la violentza fizica se raspunde cu violentza fizica.Daca la violentza verbala xenofoba a unui regim statal se raspunde cu violentza fizica de catre alt stat,acest lucru este profund imoral si criminal.
@ costin: cred ca ma confunzi cu cineva caruia ai sa-i platesti o politza,pentru ce,n-am habar…sau cu vreun altul caruia ar trebui sa-i pese de afirmatia ta expeditiva.Cata vreme postez comentarii care nu se coboara la un limbaj suburban,nu vad de ce nu mi-as exprima opinia oriunde.Sau resimti cumva vreo jena morala pentru acuzatiile mele? Fii si tu moralist atunci,desfiinteaza-ma cu o replica bine gandita si bine plasata care sa ma reduca la tacere.Mai stii,poate (prin absurd) ma situez in pura eroare si gresesc cu desavarsire,ar fi pacat sa nu fiu si eu „iluminat” de cineva,daca acest lucru este posibil!
emil
5 July 2009Pintea, documentează concret acuzaţiile pe care le-ai emis:
Vreau citate de pe acest blog care sa valideze acuzatia ta. Urmatorul tau comentariu va cuprinde aceste citate, sau, daca nu le gasesti, iti vei cere scuze pentru calomnie.
Daca vei comenta pe linga ceea ce ti-am cerut, iti voi suspenda accesul la blog.
costin
5 July 2009Pintea, esti un specimen aparte, si te recunosc de la o posta. Inclusiv eschivarile tale copilaresti pretiozitatile goale. Pe linga asta, am vaz ca ai ajuns aici de pe blogul lui Dan Selaru, pe care ai lasat un comentariu in stilul tau caracteristic sub numele de Pintea Haiducul. Daca vrei sa mai vb nu mai umbla cu copilarii si minciuni. Si te-am trimis la plimbare pentru ca stiu ca ai o pasiune pentru limbaj suburban si ca te vei scapa din clipa in clipa. Pina una alta, raspunde-i lui emil. OK?
P.S. ah, si nu am sa iti platesc nici o polita, stai linistit. Nu esti atit de important
Pynthaea Latronus
5 July 2009Documentez cu placere,eu nu calomniez niciodata,sunt un pasionat slujitor al Adevarului.Va dau doar doua exemple din cele 5 pe care le-am gasit pana acum:
1) 25 aprilie 2008,”Teheranul protejeaza oamenii retelei Al-Qaida”,articol scris de Francesco:
Comentariu al lui Francesco la acest articol:”Costin, m-am tot gandit la acea “perioada de trecere si de acumulare de tensiuni”. Am impresia ca ai fixat bine perioada in care isi vor da in petec amicii nostri iranieni. Cu toata peioada destul de dificila prin care au trecut, iranienii voteaza masiv figurile cele mai retrograde dintre candidatii la alegerile parlamentare. Ca sa nu mai vorbesc de presedintele pe care-l au…Pentru ei, important este sa fie in linia ayatolahului, adica: antioccidentali, misogini, antireforma. Adica buni muslimi.
Unei populatii care este in crestere foarte rapida nu i se poate asigura un viitor decat transferand-i in alte zari, prin orice mijloace.”
{„transferand-i in alte zari, prin orice mijloace”=eufemism batator la ochi,care se poate referi sau nu la exterminarea iranienilor PRIN RAZBOI,deoarece emigrarea in masa,cu milioanele,e imposibila in zilele noastre,cand vizele se acorda atat de selectiv.Acest mijloc pasnic deci nu este eficient,de aceea Francesco,amicul vostru,a pus accentul pe „orice mijloace”;cum Iranul e un stat eminamente pasnic,care n-a mai purtat un razboi de agresiune din secolul XVIII,se intelege lesne ca populatia lui trebuie sa fie exterminata in masa,cum altfel decat prin obliterare nucleara.E logic pana aici? Exista si posibilitatea cu totul improbabila ca Francesco sa fie fan SciFi si a vrut sa spuna de fapt ca-i necesar ca Programul „Stargate”[care chiar ar exista cu-adevarat!]sa fie pus la dispozitia publicului larg,pt ca Galaxia sa poata fi colonizata de omenire!!!Am exclus aceasta posibilitate din ratiuni evidente…}
2) 3 iunie 2008,”Fiti vigilenti,tovarasi.Dusmanul este islamofob”,articol scris de emil (cu „e” mic,asa isi scrie el numele):
Comentariul lui Kelemvor:”Sa nu cumva sa credeti ca asta e o amenintare terorista dragi tovarasi europeni. Nuuuuuu, e doar un..erm…indemn prietenesc sa va indreptati spre religia pacii adusa cu sabia/bomba de Marele Profet ( sau Virgin Pimp pentru cunoscatori) si drept-credinciosii lui ( odihneasca-se’n bucati ). Nu uitati sa va prezentati la rugaciunea de dupa-amiaza ( voluntarii pentru atent…aaa raspandirea credintei sunt rugati sa se prezinte la imamul local ). Pace voua !”
{„odihneasca-se’n bucati” (despre drept-credinciosi in general)=incitare directa si foarte clara la exterminarea in masa a musulmanilor}
Acestui abject Kelemvor,autorul emil (cu „e” mic),in loc sa se distanteze de el cu repulsie,i-a raspuns cu deosebit atasament spiritual in felul urmator:
emil:”Panseluta, Kelemvor. Morala anuntului din foaia pakistaneza se gaseste catre final:
They said that the delegation would also tell the EU that if such acts against Islam are not controlled, more attacks on the EU diplomatic missions abroad could not be ruled out.
In asta consta diplomatia pakistaneza. Daca guvernele europene nu cenzureaza presa, atunci se pot astepta la atacuri teroriste. E un ultimatum. Dar ca sa nu zica nimeni ca religia pacii nu e pasnica, avem si finalul:
… the delegation would also hold discussions on inter-religious harmony during its meetings with the EU leaders.
Recapitulare. Mai intii va amenintam si apoi ne harmonizam. Pe de alta parte, Uniunea Europeana e un partener ideal de discutie pentru delegatia pakistaneza. UE este un excelent harmonizator”
emil
5 July 2009Pintea, baţi cîmpii. Complet. Singurul tău capăt de aţă este acel „odihneasca-se’n bucati”. Afirmaţia nu îmi aparţine şi faptul că în răspunsul meu am ignorat-o nu înseamnă că aş fi aprobat-o. La fel cum am ignorat pentru un timp felul in care te-ai dat in stambă la prima ta apariţie pe blog, sub pseudonimul Pintea Haiducul. Te-am ignorat, ceea ce nu a insemnat deloc că ţi-am apreciat invectivele. Să-ţi împrospătez memoria:
Cu acea ocazie te-am dat afară de pe blog. Acum te dau din nou afară: bate cîmpii prin alte părţi.
bye bye
costin
5 July 2009Pintea, gresesti.
Iata de ce:
Nu esti atent deloc.
Francesco se referea la variantele pe care le are conducerea iraniana, nu la el personal, cind va face rost de bombe. Vorbea de asta pentru ca, dupa cum probabil habar nu ai, media de virsta in Iran este de 26 de ani, este unul din din cele mai tinere popoare din lume.
Apoi zici (daca taceai filozof ramineai):
Pinteo, am o halucinatie, nu imi da pace, poate imi inlaturi tu ceata de pe ochi si din suflet:
Pe tine nu te intereseaza ce zice unul sau altul, ci sa incerci sa sucesti cuvintele ca sa iti dai tie dreptate. ‘Adevarul’ cu A mare? Pintea, nici macar nu esti sincer cind spui cine esti. (Pintea Cocalaru, iti amintesti, nu? Te-am vazut ca ai mai aparut pe la noi din cind in cind in ultimul an, dar fara sa comentezi). Nu te-ai schimbat deloc, tot ridicol, complet absurd si fatarnic ai ramas. Acum, dupa cum te stiu eu, o sa renunti la ‘limbaju’ academic’ si o sa treci la injuraturi. Dupa care o sa iti ceri scuze.
Imperialistu'
5 July 2009Of, Emil. Acum nu o sa aflu niciodata care erau cele 5 exemple. ????
emil
5 July 2009Lasa ca ii prinde bine un aer misterios.
Imperialistu'
5 July 2009Nu ma omor dupa misteriosi sau misterioase. ????
Kelemvor
5 July 2009Ahem, ca o clarificare ( nu de alta da’ vad ca se despica firul in patru ) : drept-credinciosii au tendinta sa se faca bucati singuri (securi, suicide bombing, etc ), nu e nevoie sa intervina altcineva. Pace si infratire ( cu orice pret ca asta-i trendul ).
Imperialistu'
5 July 2009Nu e nevoie de clarificari, Kelemvor. Oamenii inteligenti au inteles, iar ceilalti oricum vor refuza sa priceapa, indiferent ce si cat ai explica.
dr. jones
5 July 2009Speculation about a potential Israeli strike against nuclear facilities in Iran gained momentum Sunday.
The Sunday Times has reported that Saudi Arabia would allow Israel to use its airspace for such an attack. By doing this, Israel would eliminate the need to get American approval to fly over Iraq.
Yet Vice President Joe Biden refused to condemn a potential Israeli strike on ABC’s This Week.
“We cannot dictate to a sovereign nation what it can and cannot do,” Mr. Biden said. Pressed further, he added: “Israel has the right to determine what is in its best interests.”
Though Biden refused to be drawn into speculation, the vice president’s statement will be welcomed by Israel. With President Obama openly trying to court the Arab world, many in Israel worry that Israel’s historic, intimate relationship with the US is deteriorating.
This appears to be one of the reasons Israel sought Saudi Arabia’s approval for an attack on Iran – it sought a plan that would not require American complicity. For its part, Saudi Arabia, which is a Sunni Muslim country, sees Shiite Iran as a rival and does not want Iran to gain nuclear weapons.
http://features.csmonitor.com/…..ans-nukes/
costin
5 July 2009m-am cocosat de ris de la faza cu poza, emil! si mie imi plac misterele ????
Imperialistu'
5 July 2009Tie iti plac misterele pentru ca nu-mi plac mie. Recunoaste!
costin
5 July 2009in sfirsit, ai inteles ????
Kelemvor
5 July 2009@Imperialistu’ : Am facut acea precizare pentru ca mi s-a parut ca si Emil m-a inteles gresit. Textul respectiv s-a vrut a fi sarcastic facand aluzie la legatura dintre suicide bombers si promisiunea paradisului islamic. Am citit destula istorie ca sa inteleg ca solutiile extreme pe termen scurt duc la dezastre pe termen lung. Nu am sustinut exterminarea nimanui, ba chiar mi-e mila intr-un fel de oamenii aia pe care ii vad urland prin diferite clipuri „Death to America, bla bla … Marele Satan, bla bla…”. Sunt manipulati in ultimul hal de conducatorii lor „luminati” prin ignoranta si saracie. Cred ca ar striga orice daca li s-ar promite o viata mai buna. De asta ii sustin din toata inima pe tinerii astia din Iran care prin educatie au ajuns sa-si dea seama de neajunsurile unui sistem totalitar teocratic ( cel mai opresiv sistem politic in care a nu fi de acord cu statul inseamna automat a comite blasfemie) si au avut curajul sa incerce sa schimbe ceva. Din pacate, am vazut cu totii cum s-a sfarsit totul…
emil
5 July 2009Kelemvor, multumesc pentru lamuriri.
Imperialistu'
5 July 2009N-as fi atat de sigur ca „solutiile extreme” duc la dezastre pe termen lung; solutiile trebuie gandite in functie de natura problemei cu care te confrunti. Nu te poti opune cu succes impotriva nici unui inamic, atata timp cat nu esti gata sa faci orice pentru a te apara.
Spre exemplu, razboiul este, de fiecare data, o solutie extrema, dar asta nu il face mai putin eficient. Acelasi lucru se poate spune si despre limitarea drepturilor, legea martiala, deportarea si alte masuri nedemocratice, poate chiar antidemocratice, dar cat se poate de necesare in conditii extreme.
Kelemvor, nu te lasa impresionat mai mult decat trebuie. Cei mai multi dintre ei nu ar ezita sa iti faca rau daca ar putea. Aceasta ura vine de departe si are prea putin de a face cu conducatorii vremelnici ai acestor state ramase barbare. Tine de sistem.
In ceea ce ii priveste pe tinerii din Iran, sunt mai putin entuziasmat, doar l-au sustinut pe Mousavi, nu pe vreun om rezonabil. Atunci cand opozitia dintr-un stat terorist este la fel de terorista ca si regimul, nu exista speranta, asa ca entuziasmul fata de evenimentele din Iran a fost misplaced. Nu trebuie sa renuntam la promovarea propriilor noastre valori, dar trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca unele tari sunt condamnate la inapoiere.
Daca luam in considerare si factorul islamic si cei 1400 de ani de conflict cu Islamul, ajungem la o concluzie si mai neplacuta: unele tari sunt condamnate sa ne fie dusmani.
Kelemvor
5 July 2009„Razboiul este continuarea politicii prin alte mijloace” (Carl von Clausewitz ). Este o masura radicala si necesara in unele situatii dar nu se compara cu genocidul impotriva unei culturi, rase etc ( la genul asta de masuri extreme ma refeream). Razboiul din Irak este un exemplu perfect de razboi modern cu minim de civilian casualties si rezultat atins.
Deportarea ( sa macar retragerea cetateniei )nu e nedemocratica din punctul meu de vedere. Daca cetateanul se dovedeste incapabil sa reconcilieze religia si/sau traditiile mostenite cu legile statului respectiv atunci va trebui sa-si mute domiciliul in alta tara. Simplu si democratic, pana la urma legea e pentru toti.
Limitarea drepturilor: aici nu sunt de acord. Toti cetatenii au aceleasi drepturi si indatoriri. Nu poti sa ai cetateni de rangul 2.
Legea martiala : asta doar in situatii extreme : revolte masive, catastrofe naturale. Da, armata e eficienta dar asta trebuie sa fie o situatie temporara pana la instaurarea ordinii, altfel aluneci spre dictaura, incet dar sigur.
Cat despre evenimentele din Iran, o sa dau un citat care imi reflecta opiniile despre situatie:
Eu cu tinerii aia simpatizez. Ca l-au sutinut pe Mousavi…alta candidat mai moderat in jurul caruia sa se adune n-au avut. Mai citisem pe undeva pe-aici un citat in care un tanar iranian spunea ca tinerii vor pace, ca recunosc israelul si nu urasc America…si asta mi-a placut. Cum spunea si Emil : „I’m a sucker for liberty” ????
Kelemvor
5 July 2009Si citatul la care ma refeream (ca am bulibasit tagurile si n-a aparut)
panseluta
Emil,
Cu tot tonul meu caragialesc, si eu simpatizez cu protestatarii. Majoritatea sunt tineri de pina in 30 de ani, care, din ce citesc pe bloguri, vor mai multa libertate personala, vor sa fie liberi sa se exprime, sa aiba acces necenzurat la mediile de comunicare, sa se imbrace cum vor fara sa se teama ca vor fi arestati, sa fie lasati sa se bucure de viata, sa cinte, sa danseze, sa iubeasca–nu e nevoie de cine stie ce sofisticari freudiene ca sa constati, vizibil, ca represiunea sexuala in tarile musulmane care aplica codul shariei strict e inumana, si rezulta intr-o minie vulcanica a tinerilor. Cind nu esti lasat macar sa tii de mina o fata in public, revolutia bate la usa.
costin
5 July 2009Kelemvor, done.
Imperialistu'
5 July 2009Dar exista cetateni de rangul doi – puscariasii; in continuare cetateni, dar cu o limitare serioasa a drepturilor. Si aici ajungem la ce ne doare: ce te faci cu aia care reprezinta o amenintare, dar nu au comis inca nici o infractiune?
Multi dintre ei sunt nascuti si crescuti in Occident, cetateni cu acte in regula. Ce te faci cu oamenii astia? Cum ii poti muta fara a le incalca drepturile? E practic imposibil, atata timp cat nu intelegi prin democratia dominatia arbitrara a grupului majoritar, ci un sistem de guvernare bazat pe reprezentare si respect al drepturilor individuale si/sau comunitare garantate printr-o lege fundamentala. Iar cand se ajunge la sensul literal al democratiei, apar si cetatenii de rangul doi, chiar si o logica ce poate parea de-a dreptul inspaimantatoare. ????
Incheind mesajul cu inca o referire la Iran, v-as sugera sa nu mai fiti atat de „sucker for liberty” si sa incercati sa priviti tabloul mai in ansamblu. „Mania vulcanica” se poate manifesta si fara schimbari de regim, cu atat mai mult in tara siismului. Adica musulmanii din Occident se islamizeaza si mai tare, iar fratii lor din Iranul ayatolahilor deodata vor libertate? Greu de crezut. Nu prea inteleg increderea in tineretul iranian si in efectele benefice ale unei revolutii. Eu n-am incredere in generatia mea, daramite in cea nasita de Khoimeini!
emil
5 July 2009Imperialistu’, poate ca da, poate ca nu. Generatia ta, eu, traim in libertate. Generatia nasita de Khomeini nu. Musulmanii din Vest traiesc si ei in libertate, iar pt cei ce se radicalizeaza aceasta e optiunea lor. Pt iranieni insa, radicalizarea este politica de stat impusa de un regim pe care il detesta. La nivel de grassroots nu gasesti entuziasm pentru bomba atomica, distrugerea Israelului, finantarea si inarmarea Hezbollah & Hamas. Toate acestea saracesc populatia. Pe de alta parte, femeile s-au saturat sa fie tratate ca vitele. As zice ca toate astea adunate sint motive suficient de puternice pentru ca iranienii sa-si doreasca libertate. Ce va rezulta ramine de vazut.
Kelemvor
5 July 2009Imperialistu’ :
Da, ai dreptate, uitasem de detinuti :). Nu, nu poti pedepsi un cetatean ce nu a comis inca un delict DAR statul poate lua masuri preventive :
-limitarea imigratiei;
-o supraveghere atenta a grupului etnic respectiv din partea agentiilor de securitate ( da, sunt de acord cu interceptarea telefoanelor si a mailurilor cat timp informatia nu e facuta publica: un cetatean onest nu are de ce sa se teama)
-renuntarea la „welfare state” : ar mai limita nr de copii crescuti pe spinarea statului;
– pedepse f. dure pentru implicarea in atentate teroriste (chiar si pentru intentia de a comite unul descoperita in avans)
Sunt sigur ca mai exista solutii dar inainte de toate trebuie sa existe vointa de a schimba ceva. Drepturile individuale fundamentale caracteristice democratiei pot fi pastrate dar orice incalcare a legii trebuie pedepsita fara exceptie.
Imperialistu'
5 July 2009Tragedia e ca si cei care nu au comis INCA un delic sunt o parte a problemei. ????
Greu de zis ce gandeste natiunea, dar un lucru e clar: de zeci de ani sunt indoctrinati, iar 75% din populatia iranului are prea putin habar de cum arata lumea in prezent. Femeile iraniene de la tara n-au cum sa stie cum se traieste in Europa, nici cum sa isi imagineze ca exista alternativa la modul lor de a trai. Cu cine sa se compare? Incotro sa se indrepte? Liderii lor fac parte din aceeasi clica, diferentele sunt minore. Opozitia interna nu are de unde sa rasara decat tot din tabara islamista.
Of, optimistilor, ce ma fac eu cu voi? De unde atata incredere in om? Si de unde atata incredere in omul musulman? ????
Schwarzmann Skinski
5 July 2009Imperialistu, tind să nu fiu de acord cu ceea ce spui în comentariul nr. 32. Democraţia ca şi dominaţie arbitrară a grupului majoritar este ceva… înspăimântător. Poate duce la nişte abuzuri teribile şi nu e deloc de preferat pentru că dacă o iei în sensul larg, fiecare suntem minoritari măcar într-un aspect al vieţii: religios, sexual, cultural, profesional, etc. În schimb asta nu înseamnă că automat devin un element subversiv dacă nu mă pliez mersului comun. Ar fi ceva urât să mi se ceară mie să renunţ la vreuna dintre preferinţele mele pentru că ele nu coincid cu trendul social adoptat.
Eu unul aş fi mai selectiv. Nu aş judeca niciodată dincolo de individualitate. Când se anatemizează o întreagă minoritate datorită unor/multor elemente şi factori de tulburare, rişti să prinzi la mijloc oameni nevinovaţi. Prin asta să nu se înţeleagă totuşi că eu neg pericolul prezentat de musulmanii fundamentalişti care datorită contextului social şi economic existent pot avea un impact mult mai mare asupra confraţilor lor decât unul care cheamă la cumpătare şi convieţuire paşnică. Nu cred însă că musulmanii în totalitatea lor au dorinţa asta de a eradica tot ce le stă în cale. Am cazuri concrete de colegi de şcoală şi de generaţie care provin din familii musulmane bine-stabilite cu afaceri prin Timişoara şi aiurea, cu care poţi dialoga de la acelaşi nivel, având aceleaşi principii de bază ca orice alt occidental sănătos.
Ameliorarea condiţiilor de viaţă [nu prin ajutor social, bare in mind] le va teşi multor islamişti de prin periferiile europene spinii ăştia jihadişti – asemenea familiilor acestor colegi de-ai mei, care au văzut beneficiile unui trai deschis într-o societate deschisă şi au ales să se integreze. Religia o păstrează pentru intimitatea propriului cămin, nu îi auzi vorbind cu tine de pe un ton superior sau disimulând un anumit dispreţ.
Schwarzmann Skinski
5 July 2009Apropo, genială caricatura cu Barack Hussein Obama în cele două posturi pe care şi le însuşeşte după nevoie.
Imperialistu'
5 July 2009Nu sunt un admirator al democratiei* in sensul ei literal, dar atunci cand vine vorba despre Islam, consider ca individualitatea trebuie tratata cum grano salis. Islamul are capacitatea extraordinara de a se radicaliza acolo si atunci cand te astepti mai putin, asa ca decenta generatiei X nu poate garanta in nici un fel ca plozii din X+1 nu vor fi niste exaltati amatori de decapitari. Daca vrei sa te convingi, urmareste modificarile care au avut loc in comunitatea islamica britanica. Primii musulmani au facut cam tot ce le statea in putere pentru a se integra in societatea britanica. Copiii si nepotii lor, in schimb, s-au reintors la Islam si vezi ce le poate piela.
Ameliorarea conditiilor de viata nu modifica in nici un fel apetitul islamic pentru expansiune si subjugare. Arabii, turcii si mongolii nu au dus razboaie de cucerire pentru ca erau saraci. Nici pe urmasii lor nu ii vei convinge cu LCD-uri si ipod-uri.
Asa ca nu, multumesc, fara ei e cel mai bine. Avem destui dezaxati, nu avem nevoie si de adoratorii profetului.
* Nu faceam apologia ei, doar incercam sa demonstrez ca nu poti lua masuri fara a incalca anumite reguli.
costin
5 July 2009Maicăl a murit. America is watching.
costin
5 July 2009Christians in Iran: Threatening Situation