În prima situaţie, era suficient ca informaţiile oferite să fi fost de natură să lezeze drepturi şi libertăţi, fără a le fi şi lezat efectiv. În noua formulare, e obligatoriu ca CNSAS să dovedească faptul că informaţiile au lezat efectiv drepturi şi libertăţi.
Preocupaţi scandalurile din USL, numirile procurorilor şi condamnarea lotului Becali, Babiuc&Cioflină, în aşteptarea unui nou episod al memorialului durerii care să vizeze şi lotul Jiji, nu doar lotul Năstase, trece oarecum neobservată o propunere legislativă care schimbă radical definiţia turnătorului la securitate.
Liviu Avram de la Adevărul a scris despre această iniţiativă a 13 parlamentari PSD –Pesediştii ucid legea de deconspirare a turnătorilor la Securitate– şi a făcut şi o analiză asupra posibilelor implicaţii:
În vechea lege se spunea că pentru ca o persoană să fie declarată colaborator, trebuia ca informaţiile oferite Securităţii să fi „vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”. În propunerea celor 13, se spune că informaţiile trebuie să fi „lezat drepturile şi libertăţile”.
Modificarea este crucială pentru soarta procesului de deconspirare a poliţiei politice. În prima situaţie, era suficient ca informaţiile oferite să fi fost de natură să lezeze drepturi şi libertăţi, fără a le fi şi lezat efectiv. În noua formulare, e obligatoriu ca CNSAS să dovedească faptul că informaţiile au lezat efectiv drepturi şi libertăţi. Or pentru asta e nevoie ca investigaţiile să se extindă şi asupra celor care au fost victimele turnătorilor – care de multe ori fie au decedat, fie nu se mai află în ţară. Iar dacă sunt identificate acte de represiune asupra victimei, trebuie, de asemenea, dovedit că exact acele informaţii oferite de turnător, şi nu altele, au avut drept rezultat represiunile statului comunist. În noile condiţii, sarcina CNSAS devine, practic, imposibilă. (Liviu AVRAM, Adevărul)
Mai multe despre propunerea legislativă pe site-ul Camerei Deputaţilor:
Propunere legislativă pentru modificarea art.2 lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității
Iniţiator este pesedistul Ioan Adam, din Braşov.
Din CV-ul dânsului aflat pe site-ul Camerei Deputaţilor vedem că a fost judecător la Judecătoria Braşov între 1984-1994, după 1990 fiind şi preşedintele Judecătoriei Braşov.
5 Comments
Mihaela Bărbuş
21 May 2013Adica delatiunea in sine e ok.
Problema e sa evaluam, cantarim, analizam si sa lungim pelteaua cat mai mult cu aprecierea modului si masurii in care turnatorii au lezat. Deci trebuie indicatori, proceduri, comisii de evaluare, etc. Bine ca avem timp ca doar adevarul se cunoaste. Asta cu turnatorii e un fleac, asa, de fitze.
ema
21 May 2013Da. Si sa vedem daca acea turnatorie anume a lezat si nu alta. Adica in baza careia dintre turnatorii a luat securistul decizia. Abia aia e rea, restul – maculatura. Daca tragem linie, practic decide securistul cine a fost turnator si cine nu.
Aeneas
21 May 2013Individul este cunoscut ca un vechi colaborator al securitatii preluat dupa’89 de puterea fesenista,un individ ignar,lipsit de scrupule,semidoct,lipsit de pregatire profesionala insa „autor” a numeroase „lucrari de specialitate” compilate fara rusine de alti”colaboratori”. Un impostor semianalfabet ajuns profesor universitar,un”alter ego” al lui Gigi Becali ajuns universitar. Tastati pe Google si vedeti cine e personajul care terorizeaza studentii pt mita si favoruri sexuale,nederanjat de organele judiciare in pofida scandalurilor repetate pe care le-a provocat.
Aeneas
21 May 2013Revenind la persoana impostorului din fotografie,fost secretar UTC la intreprinderea de armament „6 Martie Zanesti”,colaborator al securitatii,calitati „sine qua non” pt obtinerea diplomei de absolvent ,al facultatii de drept,cursuri-„fara frecventa”(ca dealtfel toti securistii carora li se echivalau cei trei ani de scoala de ofiteri de la Baneasa cu 3 ani de drept,unii neavand liceul,bacalaureatul,provenind”din productie”)… A intrat in anecdotica baroului din Brasov si a magistratilor brasoveni replica unui avocat,jurist autentic,Mandru Iancu, care la o tirada dezlanata,incoerenta,agramata,specifica ipochimenului incheiata in lipsa argumentelor juridice,inevitabil cu:”-Eu am scris carti in aceasta materie…”,celalalt a replicat:”- Nu imi permit sa va contrazic dar sunt absolut sigur ca nu le-ati citit”. Desigur sala a izbucnit in ras,toata lumea stiind ca”lucrarile de specialitate”nu sunt decat compilatii ordinare facute de un jurist pensionar cu care ipochimenul impartea ulterior banii,lucrari pe care toti studentii erau obligati sa le cumpere,alaturi de obligatiile”in natura”datorate de studente si cele banesti. Presa locala desi supusa presiunilor autoritatii PSD-iste, a tratat repetat subiectul,dar fara consecinte,desi cei mai curajosi studenti au depus plangeri penale.
Liviu Crăciun
21 May 2013e perfect pentru ca e imposibil sa fie dovedita cu probe juridice savirsirea unei infractiuni in urma cu 25-30-50 de ani in timpul unei dictaturi; iar intrarea pe panta asta face ca si daca va exista cumva vreun astfel de caz si acela sa poata fi rasturnat la cedo pentru ca, nu-i asa, pe probe juridice omul trebuie judecat in conformitate cu legislatia de atunci