La sfârșitul anului 2012, mass-media din România se întrecea pe sine în încercarea de a descrie cu maximum de incompetență conflictul militar reizbucnit în Fâșia Gaza, aflată în sudul Israelului. Lipsa de profesionalism a jurnaliștilor nu era nicăieri mai evidentă ca în studiourile de televiziune. Moderatorii și invitații lor au dovedit din nou și din nou că nu aveau nici pregătirea și nici onestitatea intelectuală necesară pentru a putea trata într-un mod onorabil un asemenea subiect. Printre aceștia s-a găsit și Ciprian Necula, marxist pretins activist al drepturilor omului, invitat de Realitatea TV pentru a discuta acțiunile israeliene din Gaza. Pesemne sătul de atâta lipsă de curaj, nici măcar nu s-a mai sinchisit să mimeze imparțialitatea. Necula s-a prezentat la emisiune cu un tricou pe care era scris limpede – „VĂ ROG, OPRIȚI GENOCIDUL DIN PALESTINA!”. Pentru el, problema din Fâșia Gaza era simplă: guvernul israelian se făcea răspunzător de atacarea populației arabe din Fâșia Gaza.
Realitatea era, desigur, mult mai complicată. Operațiunea militară Pillar of Defense, pornită de armata israeliană contra organizației teroriste Hamas, a fost lansată după ce islamiștii „palestinieni” au organizat numeroase atacuri asupra unor ținte evreiești. Pe 6 noiembrie 2012, o bombă artizanală a explodat în afara Fâșiei Gaza, într-o zonă patrulată de soldați israelieni, rănind grav doi evrei. Pe 10 noiembrie 2012, un palestinian a tras, din Gaza, cu o rachetă antitanc într-un jeep al armatei israeliene, aflat în teritoriul controlat de Israel. Patru soldați evrei au fost grav răniți în urma incidentului. În aceeași zi, au reînceput și atacurile cu rachetă asupra localităților din Israel. În mai puțin de 24 de ore, peste 100 de rachete au fost lansate de Hamas asupra localităților israeliene.
Firește, Ciprian Necula a avut grijă ca în intervenția sa să nu discute asemenea nimicuri. El și-a îndreptat nemulțumirile strict către autoritățile din Israel, refuzând să ia în calcul responsabilitate teroriștilor islamiști din Hamas pentru cele petrecute. De altfel, a evitat cu încăpățânare să condamne terorismul arab care periodic provoacă intervențiile militare ale armatei israeliene.
Asta a fost în 2012. Au trecut câțiva ani, dar Ciprian Necula este același om. La început de an, în plină agitație legată de atacurile teroriste din Franța și uciderea a patru evrei francezi, el preia știri de pe site-uri antisemite și promovează documentare anti-Israel. Vechile uri mor greu.
Evreii ucid
Știrea despre moartea copiilor a apărut inițial în presa occidentală. În forma de mai sus, ea a fost publicată la mijlocul anului 2014 de ActiveNews.ro, un site al stângii ortodoxiste din România, veșnic atentă la tot ceea ce i-ar putea pune pe evrei într-o lumină proastă. Jumătate de an mai târziu, pe 12 ianuarie, ea a fost reluată de Ciprian Necula pe contul său de Facebook.
Afacerea este deosebit de încurcată. Întreg incidentul pare a fi mai degrabă o intoxicare în stilul celor care au mai fost văzute în conflictele militare dintre arabi și evrei: se iau niște cadavre de copii, sunt „plantate” și apoi se susține că sunt victimele agresiunii evreiești. O investigație a lui Thomas Wictor demonstrează că există numeroase semne de întrebare în ceea ce privește moartea acestor copii. Potrivit expertului în arme, copiii provin dintr-o familie susținătoare a Fatah, o grupare teroristă rivală Hamas, și au fost cel mai probabil uciși înainte de loviturile israeliene asupra clădirii din apropierea locului unde, potrivit oficialilor Hamas, jucau fotbal. Fotografiile par să o demonstreze. Imaginile arată că reporterii străini trec de locul unde ar fi fost cadavrele fără a le descoperi, semn că la momentul loviturii aeriene nu se aflau acolo și au fost mutate abia ulterior. Până și rănile copiilor ridică semne de întrebare.
Dar să zicem că nu există nenumăratele neconcordanțe descoperite de Thomas Wictor, să presupunem că nu avem de a face cu încă o producție marca Pallywood. Să acceptăm că patru copii și-au pierdut viața în luptele dintre evrei și teroriștii Hamas. Nu trebuie să uităm nici un moment diferența dintre cele două strategii militare. În vreme ce islamiștii au ca obiectiv uciderea de evrei, loviturile militare israeliene sunt menite să neutralizeze „militanți palestinieni” care lansează rachete asupra populației civile. A te revolta față de victimele armatei israeliene, fără a lua în calcul faptele Hamas, atacurile teroriste care au invitat riposta militară este o dovadă nu doar de partizanat respingător, ci și de lipsă a rațiunii. Cu atât mai mult cu cât armata israeliană, una dintre cele mai bine pregătite forțe militare din lume, este probabil singura armată din lume care anunță unde va lovi. Totul pentru a reduce la minimum pierderile de vieți omenești.
Pentru a înțelege de ce această știre a fost reluată de Ciprian Necula pe 12 ianuarie, trebuie să ne aducem aminte de temele de discuție din acea zi. Dacă până atunci se vorbise mai ales despre ziariștii francezi uciși în redacția Charlie Hebdo, luni se discuta și despre cei patru evrei francezi care au fost asasinați în magazinul evreiesc din Paris. Biroul premierului israelian, Benjamin Netanyahu, anunțase că Yohav Hattab, Yohan Cohen, Philippe Braham şi François-Michel Saada, împușcați mortal de jihadistul Amedy Coulibaly, urmau să fie înmormântați în Israel. Asasinul lor a recunoscut că i-a atacat pe evrei pentru Statul Islamic, pentru Palestina și pentru a denunța „opresiunea” la care evreii supun întreaga lume. Pentru un apărător al cauzei palestiniene, așa cum este Ciprian Necula, sunt greu de înghițit știrile despre evrei care cad victime atacurilor teroriste.
Apărătorii cauzei palestiniene cred cu tărie că Israelul se face vinovat de practicarea terorismului de stat. Potrivit acestora, statul evreu ar fi o entitate politică teroristă ale cărei forțe de ocupație sunt implicate într-un genocid al populației indigene, arabii palestinieni. Puneți-vă în locul lui Ciprian Necula, activist de stânga, marxist, anti-israelian. „Știți” că Israelul este un stat terorist care comite genocid. „Știți” că omoară în mod frecvent arabi. „Știți” că în această vară patru copii arabi au fost uciși „intenționat” de armata israeliană. Și apoi deschideți televizorul sau computerul și vedeți numai informații despre cei patru evrei omorâți acum în Franța. Lumea a uitat deja de cei patru copii arabi și își concentrează atenția pe cei patru evrei, cetățeni ai unui stat terorist. Cum să nu te apuce toți nervii?
Israelul, stat colonialist
Pe contul său de Facebook, Ciprian Necula recomandă vizionarea The Zionist Story, un documentar „independent” care acuză statul evreu de purificare etnică, apartheid și colonialism. Regizorul filmului, evreul Ronen Berelovich, susține că Israelul a fost fondat prin ocuparea pământului palestinian de către evreii veniți din Europa. Băștinașii arabi ar fi fost astfel obligați de Națiunile Unite să plătească pentru crimele naziste împotriva poporului evreu. Berelovich merge chiar mai departe și afirmă că atacul statelor arabe din 1948, menit să distrugă Israelul, a fost o replică la atrocitățile săvârșite de sioniști. Dezamăgit, el îi condamnă pe iordanieni că nu au participat cu trup și suflet la campania de distrugere a Israelului și deplânge victoria sioniștilor. Berelovich citează și alți antisemiți de origine evreiască printre care și pe Ilan Pappe, „istoric” socialist care descrie Israelul ca o închisoare în aer liber.
Regizorul are nerușinarea de a descrie în termeni pozitivi și cele două intifade (rebeliuni arabe contra Israelului) ca „lupte populare” împotriva „opresiunii israeliene”. În sprijinul argumentației sale, Berelovich prezintă numeroase scene de violență comise de evrei, dar evită cu încăpățânare să discute serios atacurile sinucigașe și masacrele făptuite de arabi. Filmul său nu scoate o vorbă nici despre statutul de eroi pe care orice ucigaș de evrei îl capătă în teritoriile palestiniene. El califică alegerea Hamas, o organizație teroristă care și-a propus eliminarea evreilor ca popor, ca fiind expresia singurelor alegeri cu adevărat libere din întreaga lume arabă și acuză guvernul de la Ierusalim că s-a folosit de eveniment pentru a încerca să întoarcă comunitatea internațională împotriva palestinienilor. Singura concesie pe care o face realității este să recunoască existența „fundamentalismului” Hamas.
În concluzie, principala idee care poate fi desprinsă din documentarul Berelovich este că mișcarea sionistă, forța din spatele refondării Israelului ca stat al evreilor, are la bază o ideologie ce urmărește eliminarea tuturor arabilor din Israel. Marea problemă este că realitatea contrazice toate aceste fantasme stângiste. În nici o altă țară din Orient arabii nu sunt mai liberi ca în Israel. Statul israelian permite cetățenilor săi de origine arabă să candideze în alegeri și să fie aleși chiar și în Knesset, legislativul țării. Israelul oferă asistență medicală până și arabilor din Fâșia Gaza, care nu se mai află sub jurisdicția sa și au ales în fruntea lor pe teroriștii din Hamas, o organizație care militează deschis pentru distrugerea Israelului și uciderea tuturor evreilor. Mai mult, Israelul trimite în mod constant ajutoare către aceeași Fâșie Gaza pentru care este și principalul furnizor de apă și energie electrică. Dacă un astfel de comportament poate fi descris ca purificare etnică, apartheid și colonialism, statul Israel trebuie să aibă cea mai ciudată politică de purificare etnică, apartheid și colonialism din întreaga istorie.
Noul antisemitism
Lupta lui Ciprian Necula cu „discriminarea” nu se reduce doar la promovarea corectitudinii politice în România și a identity politics în rândul „minorităților conlocuitoare”. Prin acuzarea Israelului că subscrie unei ideologii care urmărește eliminarea programatică a „palestinienilor”, el încurajează adversitatea față de Israel. De ce ar fi tentat un țigan din România să încurajeze antisemitismul? Răspunsul ar putea fi surprinzător: pentru că a făcut școală. Mai precis, un anumit tip de școală. În spatele acestei ostilități se află o ură mai veche, ideologică, născută și întreținută de Stânga, transmisă acum mai departe în universitățile românești.
Stângiștii nu i-au iubit niciodată pe evrei. Liberali sau socialiști, au găsit mereu motive pentru a-i urî. Înainte de Auschwitz, evreul era un Celălalt cu prea multă forță economică, parte a unei conspirații împotriva majorității. După Auschwitz, Sionismul, mișcarea ce a dat nașterea statului Israel, a fost redefinită în mentalul colectiv al Stângii ca noua încarnare a fascismului sub formă nazistă. Evreul care s-a reîntors în Israel a ajuns astfel un Nazist european care s-a dus în Orientul Mijlociu, a furat o țară și acum oprimă „oameni de culoare” arabi.
Ironia este savuroasă. Socialismul, mama nazismului (cunoscut în epocă drept „național-socialism”), vânează naziști la scurtă vreme după ce a mai născut o formă de nazism, antisionismul. Oricât și-ar proclama stânga antinazismul, adevărul este că antisionismul este doar o nouă mască a antisemitismului. Pe vremuri, pe când în statele civilizate exista mai puțină admirație față de lumea arabă, ostilității față de evrei i se spunea antisemitism. După mai mult de jumătate de secol de anticolonialism isteric, astăzi este incorect politic ca antisemitismul să mai fie recunoscut ca „antisemitism”. Dușmanii israelienilor au observat că arabii sunt semiți și pentru a distinge între aceștia și evrei, s-au adaptat și au început își ura față de evrei drept antisionism. De la această tradiție se revendică Ciprian Necula când promovează „documentare” privind terorismul israelian.
Dacă până acum nu l-ați văzut invitat la emisiunile postului Realitatea TV, fiți fără grijă. E un marxist tânăr, în plină afirmare, ale cărui servicii au fost căutate chiar și de Antena 3. Mai devreme sau mai târziu, veți avea parte de ideile sale progresiste, chit că va fi la o emisiune despre „genocidul” din Israel.
Romanian 
22 de comentarii
Panait
18 ianuarie 2015” Stangistii nu i-au iubit niciodata pe evrei. Liberali sau socialisti, au gasit intotdeauna motive pentru a-i ura.”
Bun sa spunem ca aceasta afirmatie este adevarata. Atunci cum se explica prezenta masiva a evreilor in miscarile si revolutiile marxist-comuniste din secolele XIX-XX? Hai sa facem o scurta trecere in revista:
1. Revolutia din Germania 1918-1919
Liderii de seama ai formatiunii comuniste Liga Spartachista erau evrei: Rosa Luxemburg, Leo Jogiches, Paul Levi, Clara ZetkinErnest Meyer, Franz Mehring,Ruth Fischer si Karl Liebknecht.
Inclusiv liderii SPD-ului(social democratii) erau evrei: August Bebel, Karl Kautsky, Kurt Eisner si Eduard Bernstein.
2. Revolutia din Ungaria 1918-1919
Bella Kun a fost evreu.
3. Revolutia bolsevica din Rusia 1917-1918
Exceptandu-i pe Lenin si Stalin, restul membrilor din primul Politburo erau evrei. Lenin era prieten si camarad de lupta cu revolutionarii germani Rosa Luxemburg,Karl Kautsky.
4. Majoritatea secretarilor Kominternului erau evrei. In primii ani cu totii erau evrei.
5. Partidele comuniste din Romania,Cehoslovacia au avut in prima linie evrei: Rudolf Slansky,Ana Pauker, Leonte Rautu.
Cine poate spune ca toti acestia erau antisemiti?? Cine poate spune ca nu erau de stanga??
Toti liderii importanti ai revolutiilor comuniste si socialiste au fost evrei.
Cum e posibila aceasta asociere intre stanga si antisemitism? Nu e contra firii?? Avand in vedere ca insusi parintele comunismului, adica aripa radicala a stangii, Karl Marx, a fost si evreu, si de stanga, si sionist, cum putem afirma ca stanga a urat dintotdeauna evreii? Cred ca e o gluma…
Totodata, nu inteleg cum putem acorda statului evreu eticheta de aparator al dreptei,al valorilor traditionale si al conservatorismului?? De cand si pana cand, un popor si un stat poarta efigia unei ideologii. Cum vine asta? Sa intelegem ca toti evreii sunt de dreapta si toti musulmanii sunt de stanga?? Nu e o aberatie??
Partidul nazist din Germania numai de stanga nu era. Denumirea ne poate insela. La inceput era o grupare muncitoreasca cu vederi socialiste,fireste. Dupa ce a fost preluat de Hitler si a cunoscut ascesiunea pe scena politica germana a devenit o miscare nationalista pur-sange. Putem spune despre nazisti ca aveau vederi de stanga dar de baza era nationalismul.
Costin Andrieş
18 ianuarie 2015Vlad, sociologul Ciprian Necula, care la fiecare din aparitiile lui la Antena3 (eu nu le urmaresc la Realitatea, doar la Antena3 ) ne vorbeste de pe pozitia omului inteligent, cu studii inalte si informat, nu citeaza doar site-uri ortodoxist-putiniste cum e activenews.ro, citeaza si originalul, Russia Today. Scopul activenews.ro este sa prezinte, din punctul de vedere al Kremlinului, tot ce se intampla- de la conflictul din Ucraina, la conflictul din Orientului Mijlociu, de la alegerile din Romania, la evenimentele din UE, SUA, Israel si de aiurea. Site-ul de pe care citeaza Ciprian Necula acea mostra de antisemitism de grota este plin ochi de articole in care se spune ca pe vremea lui Ceausescu era mai bine, ca Putin este cel care ne poate salva de neoconii din SUA, ca Rusia e „Imperiul Binelui” iar SUA e „Imperiul Raului”, in care se ignora constant amenintarile directe ale Rusiei la adresa Romaniei (Rogozin cu bombardierele si Putin cu tancurile) pentru a ne convinge mai cu spor ca SUA vrea sa ne colonizeze si sa faca din noi „sclavi ai sistemului neocon etc”.
Mai multe detalii despre activenews si, partial, colegii de idei ai sociologului http://inliniedreapta.net/candidatii-lui-vladimir-putin-la-europarlamentare-iulian-capsali/
http://activenews.ro/conservatorii-americani-despre-rusia-lui-putin_1813426.html
Ciprian Necula nu citeaza doar activenews, citeaza si originalul, oficiosul Russia Today, organ media aflat direct in subordinea Kremlinului si destinat occidentului. Cirpian Necula, sociolog SNSPA, tanar, activ, inteligent, informat, educat, considera „cridibila” dezinformarile halucinante ale Rusiei.
Orice e ok atata timp cat contine antisemitismul de grota in care se regaseste Ciprian.
Iulian Ene
18 ianuarie 2015Asta scria/scrie pe blogul Adevarul. Tin minte la un moment dat servea o variatiune pe tema statului rasist roman, l-am abordat, nu agresiv, nici macar foarte sarcastic, daca tin minte ii ceream sa ma dumireasca cat de popular e termenul rom vs tigan in etnie sau cam cat de numerosi sunt de fapt tiganii in Romania daca tot se da specialist in problema romilor. Omul si-a dat like singur si m-a downvoted pe mine !!!! O proba irefutabila de penibilitate, din punctul meu de vedere. Un intreg articol pentru un penibil hmmm, mai degraba o favoare. O sa ajunga asta chiar sa se creada cineva. Si nu e.
Costin Andrieş
18 ianuarie 2015Necula nu are nevoie de promovarea noastra, Antena3 il invita frecvent in studiou. Pe siteul a3 apare de 2870 de ori. Necula e aproape angajatul lui domprofesor
https://www.google.ro/search?q=ciprian+necula+antena3&oq=ciprian+necula+antena3&aqs=chrome..69i57j69i64.2984j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=site:antena3.ro+ciprian+necula&safe=off&start=0
la schimb, ajuta si el grupul infractional organizat atat cat poate
http://www.antena3.ro/romania/ciprian-necula-sociologul-care-l-a-scos-din-sarite-pe-basescu-presedintele-contribuie-la-climatul-260123.html
Panait
18 ianuarie 2015Sunteti niste lichele.
Vlad M.
18 ianuarie 2015Vai, multumim.
Problema ta, Panait, e ca nu-ti prea plac evreii. Ii vezi cam peste tot. Esti gata, de pilda, sa stabilesti ca „toti liderii importanti ai revolutiilor comuniste si socialiste au fost evrei”. E firesc. Pana si pe Bela Kuhn l-ai scos evreu, desi provenea, din cate stiu, dintr-o familie mixta. Intrebi cum ar putea niste evrei sa fie antisemiti. E simplu: cum pot niste romani sa fie antiromani? Ei bine, tot asa si niste evrei pot fi antisemiti. Ai niste exemple mai sus. Ilan Pappe si Ronen Berelovich sunt evrei si nimic nu-i impiedica sa minta si sa denigreze alti evrei. In rest, nu vad unde ai gasit in textul de mai o separatie stanga – dreapta intre evrei si musulmani.
P.S. Partidul Național Socialist al Muncitorilor Germani (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) a fost, dupa cum ii spunea si numele, un partid socialist. Insasi platforma sa a fost una socialista.
Nationalismul pe care l-a adoptat era de fapt mai mult rasism, dar ideea ca stanga ar fi strict antirasista si internationalista este o poveste. In realitate, stanga a putut fi si extremist-internationalista, si extremist-nationalista, si extremist-rasista.
Panait
18 ianuarie 2015Am remarcat ca nici voua nu va plac tiganii. Marturisesc ca nici eu nu-i iubesc si nu ma simt deloc confortabil cand am de’a face cu ei.
Pentru evrei nu am niciun sentiment. Am doar respect pentru ei. Evreul simplu este un om absolut rezonabil. Am cunoscut cativa, cu totii aflati la o varsta venerabila. Oameni placuti, inteligenti, foarte civilizati.
Cu revolutiile comuniste lucurile stau un pic altfel. N-am niciun respect pentru bestiile care le-au pus in opera. Dimpotriva, ii detest . Au fost si multi evrei printre ei. Deopotriva de ticalosi si insetati de sange. Au ucis oameni din toate etniile, fara discriminare. Si evrei,desigur. In numele utopiei totalitare, a unei lumi fara Dumnezeu si fara libertate. Ii vad eu peste tot pe evrei?! Pai si n-au fost?? Nu ei s-au inregimentat masiv in miscarile revolutionare atee si totalitare? Nu ei sunt principalii responsabili si pentru constituirea „tezaurului” filosofic al acestor miscari??
Stanga europeana contemporana, curentele libertariene, multiculturalismul, homosexualitatea, hedonismul si antropocentrismul nu sunt „produsele filosofice” ale scolii neo-marxiste de la Frankfurt si a valului de psihanalisti care i-a urmat?? Printre corifeii acestui izvor generos de stangism i-as aminti doar pe Herbert Marcuse, Max Horkheimer, Wilhelm Reich, Theodor Wiesengrund Adorno, Jurgen Habermas, Leo Lowenthal, Karl Wittfogel sau ErichFromm, Oskar Negt, Alfred Schmidt, Franz Oppenheimer, Ernst Bloch, Walter Benjamin, György Lukács, Bertolt Brecht, Kurt Weill, Jürgen Moltmann(n-a fost evreu dar a fost ucenic si mentor pentru ei). Putem vorbi si despre Freud, Gramsci, Chomsky, Howard Zimm, Russel si Edward Bernays, Lev Vygotsky, Albert Bandura, Jean Piaget, Barrhus Frederick Skinner, F.Tolmann, Max Mayer, Erik Erikson, Jerome Bruner, Alfred Adler, Julian Rotter, David Shakow, Saul Rosenzweig, Abraham Maslow,…etc, etc. Experimente sociale, tehnici de manipulare si control mental colectiv, toate blestematiile le-au trecut prin mana. N-au iertat nimic.
Ei sunt ideologii societatii seculare, ei au creat toate nazbatiile pe care voi le combateti aici. Ei le-au fabricat, tot ei le contesta acum. O farsa sinistra, iata ce este lupta ideologica de astazi. Cine sunt artizanii? Pe unii din ei i-am enumerat mai sus, pe altii ii stiti voi. unii nu sunt evrei( vezi cazul Zimbardo!) dar, oare mai conteaza. Ei sunt stanga, dreapta, orice, deja vorbim despre o incalceala pe care nici naiba n-o mai sti s-o descurce.
In articolul de azi n-am gasit asocierea dintre evrei si dreapta sau pe cea dintre musulmani si stanga. Sunt prezente insa, din abundenta, cu alte ocazii. Gogomanii,nimic altceva, asa cum gogmanie este si eterna acuzatie de anti-semitism pentru orice pozitie care pune in discutie prezenta si influenta evreilor,ateilor si a societatilor secrete, in avangarda stangii si a modernismului secularizant. e o realitate pe care o cunosc si copii. Ce’o sa iasa in final?… Cine poate sti?! Cred ca nici ei n-au habar. Oricum, ceva este cat se poate de limpede: nmic bun nu ni se pregateste.
Silvapro
18 ianuarie 2015@Panait,
Romania lui Ceausescu nu era plina de patriotism/nationalism???? Un fel de patriotism bolnavicios? Nu era impotriva sa arati occidental? Sa pleci in Occident? Nu aveai aproape voie sa vii in contact cu turisti? Existau proceduri enervante sa anunti militia de orice contact cu straini sau daca au fost la tine? Nu se cerea in discoteci la un moment dat ca 70% din cintece sa fie romanesti? Muzica patriotica pina la refuz in scoli, la radio? Era nationalism berechet si la comunisti.
Nu, musulmanii nu sint socialisti. Socialismul refuza religia, pe cind musulmanii in general sint religiosi, si chiar fundamentalisti. Aici se spunea ca socialistii sint de partea arabilor, care e alta mincare de peste.
Apoi nimenea n-a sustinut ca toti evreii sint de dreapta. Bine ar fi sa fie asa!
Silvapro
18 ianuarie 2015Karl Marx se lepadase de religia mozaica.
Oricum, sionist nu era, era antisemit. A avut niste scrieri f. urite la adresa evreilor.
Vlad M.
18 ianuarie 2015Panait, sa fim mai scurti si apoi sa punem punct schimbului de mesaje.
Ai tendinta de a amesteca temele, esti conspirationist si degeaba pretinzi ca n-ai anumite fixatii legate de evrei. As putea sa-ti dau exemple de ganditori evrei care sunt opusul celor mentionati de tine, dupa cum as putea sa iti arat cate au avut de suferit evreii de pe urma comunismului, sovietic si numai. Nu are insa nici un rost, nu te-as convinge. Mai mult, textul de mai sus nu se refera in primul rand la evreii care si-au abandonat identitatea nationala sau religioasa pentru a deveni parte a miscarii progresiste (atee/ totalitara/ socialista etc.). Recunosc, ar putea fi interesant de discutat ce ii mana in lupta pe alde Ilan Pappe, Ronen Berelovich si Noam Chomsky, dar este imposibil de facut intr-un spatiu atat de restrans.
Ideea articolului e alta. Desi minoritar, Ciprian Necula nu a intampinat nici o dificultate in preluarea unora dintre cele mai mizerabile acuzatii la adresa evreilor. Este perfect integrat in Noua Stanga, oricand gata sa puna sub semnul intrebarii legitimitatea unicului stat de pe lumea asta unde evreii constituie majoritatea populatiei. Pe Necula, ideologia il mana in lupta cu evreii si il face orb la salbaticiile savarsite de inamicii Israelului. De aceea poate sa vorbeasca despre genocid si apartheid, ignorand fanatismul criminal al Hamas si al celorlalte grupari teroriste „palestiniene”.
Vlad M.
18 ianuarie 2015Silvapro, ai dreptate. Din pacate, multi au ramas captivi unor teorii idioate despre lume. E mult mai simplu sa spui ca evreii au fost centrul miscarilor comuniste decat sa evaluezi corect realitatea si sa observi ca pana la urma comunismul a fost facut si tinut in picioare de ne-evrei.
Emil Borcean
18 ianuarie 2015Ideile de stanga (socialiste, apoi marxiste), au fost imbratisate de multi evrei europeni in secolul 19 si inceput de secol 20. Nu pot sa cuantific acest „multi”, dar acest lucru este bine documentat si nu poate fi negat. Ce nu se mentioneaza, de obicei, este motivatia. De-a lungul timpului evreii din Europa au fost prigoniti, marginalizati social, supusi hartuielilor si pogromurilor, tratati in cel mai bun caz drept cetateni de rangul doi. Era normal ca promisiunile egalitariste ale socialismului si marxismului sa gaseasca o rezonanta in rindurile acestor oameni satui de conditia lor de tolerati cu restrictii umilitoare. Asa se explica prezenta unui numar semnificativ de evrei in structurile de conducere timpurii ale statului sovietic si apoi a satelitilor sovietici din Est. Dar ascensiunea initiala a fost insotita si de o glisare pe plan identitar: din homo iudaicus in homo sovieticus. A fost un pact faustian in care pretul pentru acceptarea neconditionata a insemnat acceptarea neconditionata a ideologiei si practicilor bolsevice. De aici incolo nu mai putem vorbi despre evrei per-se, ci despre renuntarea completa la iudaism si contopirea in marxism-leninism. Din acel moment identificarea lor ca „evrei” a devenit pur formala: iudaismul fusese substituit de o ideologie utopic-materialista complet straina de traditia spirituala a arborelui genealogic.
Putem face caz la nesfarsit despre acesti evrei apostati, dar sa nu confundam iudaismul cu marxism-leninismul.
DanC
18 ianuarie 2015Despre idei de stinga, un exemplu chiar din acest weekend: filmul ‘American Sniper’, care a avut si are un succes urias la box office. E un film extraordinar, l-am vazut. E vorba de eroism, dedicatie, patriotism – toate, valori dispretuite intens de Stinga.
Daca nu ai macar o lacrima la filmul asta, inseamna ca esti de stinga ????
Precum idioti ca M. Moore si Seth Rogen care au gasit sa se plinga despre film. Ca niste boi stingisti de Hollywood ce sint ei. Ma mir ca n-a aparut si mr. Penn, corul bocitoarelor ar fi fost perfect.
DanC
18 ianuarie 2015Ah, am mai sapat. Chiar si Obama si-a dat arama pe fata, Casa Alba nici macar nu a mentionat Chris Kyle dupa moartea sa (2 Feb 2013). Nici-o scrisoare de condoleante, nici-o mentiune, nimic.
http://www.whitehousedossier.com/2013/03/01/obama-fails-honor-sniper-chris-kyle/
Costin Andrieş
18 ianuarie 2015GENIU!
http://www.kmkz.ro/de-pe-teren/interviu-dezvaluiri/ciprian-necula-romania-sa-se-numeasca-valahia-ca-sa-nu-mai-fie-confuzia-cu-rromii/
Logoree fara cap si coada. Gadea sa fie multumit.
Vlad M.
18 ianuarie 2015Mi-a placut asta.
Mult de tot. Chiar mai mult ca autovictimizarea de la Adevarul (intrebarea privind candidatura la presedintie).
Costin Andrieş
18 ianuarie 2015impresia mea e ca tipul e un urechist.
de pe fb ( https://www.facebook.com/ciprian.necula.12/posts/10203620359858137 )
si ce raspuns are Ciprian de dat?
cred ca e destul de clar din discutia asta ca habar nu are despre ce vorbeste si nici nu il intereseaza.
liv stomer
18 ianuarie 2015Panaite, tata, mai lasa combatutul p-aci pe forumuri si mai pune mana pe-o carte, mai fa un cornet, vorba tzigancii, da? ti.as sugera sa incepi cu articolul ‘Cu privire la problema evreiasca’ -1943, Karl Marx (in engleza il poti gasi si online), ia vezi matale acolo, cat de ‘sionist’ era Marx (da, ce sa vezi, au existat si evrei antisemiti). Mai apoi poti continua cu Milovan Djilas, cartea aceea despre intrevederile lui cu Stalin, citez: ‘Stalin: ‘si dumneata esti antisemit, nu? si eu sunt!”. Si pe urma mai discutam. Daca dupa matale ‘evreii au inventat comunismul’, ma astept sa.mi povestesti si cum odiosii francmasoni ti-au pus matale r…t pe clanta, si apoi si despre odiosii bubuli despre care, nu-i asa, de multa vreme ne-a avertizat eminentul Pavel Corut.
Kakaia Paranoiatska
18 ianuarie 2015Panait
Mars de acilea conspirationist paranoic.
„Vad ca nu-I aveti la inima pe tigani , nici eu nu-I iubesc „. Rasism de Targu Ocna.
silviana
18 ianuarie 2015se spune ca la inceput,a fost cuvintul,de fapt,la inceput,a fost gindul,apoi-ideea/conceptul,apoi-imaginea si dupa ea,cuvintul prin care a evoluat lumea;fara cuvint,lumea pierde tot ce a cistigat pina acum,la fel se va intimpla daca potentati inconstienti ai lumii/lumea se incapatineaza sa vrea sa existe fara Evrei,oricum.corect sau incorect,cu sau fara bunacredinta,cu sau fara ura/iubire/respect,ar fi vazuti-ne/comunisti,ne/stingisti,ne/liberali,ne/democrati,ne/nazisti,ne/crestini etc.;nu are pamintul atitea miliarde de oameni,cite concesii au facut Evreii,lumii asteia care are tendinta sa recada in statutul de planeta a maimutelor hoate,violente,ipocrite/viclene daca ar fi dupa capul inconstientilor,marele noroc al lumii,este ca iubirea fata de om,e neconditionata.
Costin Andrieş
18 ianuarie 2015aflu ca ciprian necula a ajuns secretar de stat
https://www.facebook.com/ciprian.necula.12/posts/10206537251378602
Vlad, acum ii platesti si alocatia.
liv stomer
18 ianuarie 2015@21 Nasol. De Ciolos, m-am lamurit ca-i „pepene” (adica rosu pe dinauntru), dar despre Ghinea aveam o parere mai buna. Deh, a 10^8-a dezamagire.