Citind articolul Islamofobie de pe Red Pelikan, eşti tentat a crede că pe întreg cuprinsul continentului european are loc o înfiorătoare vânătoare de oameni, asemănătoare în manifestări cu cea declanşată acum şapte decenii de antisemitismul naţional-socialist: sub-oamenii de culoare musulmani ar fi în continuu agresaţi fizic şi verbal de arienii europeni albi şi creştini, moştenitori ai rasismului colonialiştilor albi şi a sălbăticiei creştine care, nu-i aşa?, a dat naştere cruciadelor „islamofobe” şi se face vinovată de atâtea alte crime săvârşite în numele obscurantismului religios.
Vinovaţi moral pentru islamofobia din prezent sunt, în caz că nu v-a trecut prin cap, duşmanii de clasă care conduc capitalul internaţional – a se citi imperialiştii americani. Aceşti americani – pe care îi vedem zilnic mâncând rahat cu cât de religie a păcii este în realitate Religia Păcii – duc de fapt o campanie susţinută de demonizare a Islamului şi a musulmanilor pentru a crea zâzanie între clasele muncitoare, aţâţându-le pe unele împotriva altora cu scopul de a exploata rivalitatea lor fabricată. Sincer să fiu, nu prea se vede, dar autorul articolului, Jethro, nu se lasă intimidat de realitate şi explică în linie neoleninistă modul de funcţionare al conspiraţiei americane:
Aceasta campanie este condusa din umbra de cercurile conducatoare care controleaza si mass-media. Scopul: sa dezbine muncitorii de diferite religii si nationalitati in lupta lor impotriva dusmanului comun – capitalul international (corporatiile). Imperialismul american foloseste abil aceasta arma a islamofobiei pentru a justifica restrangerea drepturilor democratice si a-si justifica politica de cotropire dusa in Afganistan si Irak.
Probabil că Vladimir Ilici Lenin ar fi scris-o mai bine, dar cum – momentan, cel puţin 
– măreţul Lenin este o mumie şi nu poate servi cauzei socialismului internaţional, lupta împotriva capitalismului şi a imperialismului, stadiul cel mai înalt al capitalismului, trebuie să o ducă alţii, mai puţin pregătiţi decât marele revoluţionar rus. Asta avem, cu asta defilăm. Aflăm că:
Milioane de europeni si americani au fost infectati de acest fenomen rezultand numeroase acte de violenta impotriva musulmanilor si arabilor. In Europa moscheile sunt vandalizate si femeile acoperite cu val ridiculizate. Musulmanii sunt tinta unui linsaj mediatic si uneori chiar tinta agresiunilor fizice.
Linşajul mediatic, agresiunile fizice şi nenumărate alte acte de violenţă îndreptate împotriva musulmanilor constituie, desigur, un tablou neliniştitor, dar putem să nu ne facem prea multe griji în ceea ce priveşte siguranţa musulmanilor europeni – tabloul Pelikan este cât se poate de fals. În realitate, Islamul o duce bine mersi pe bătrânul continent. Prosperă.
Violenţa anti-islamică este extrem de rară, iar linşajul mediatic este inexistent în societatea bradburiană a Vestului unde minţile luminate ale Occidentelui au stabilit deja că minorităţile de orice fel sunt superioare moral majorităţii, oricât de problematic sau de-a dreptul barbar ar fi comportamentul lor. Departe de a fi condamnată, Dar al Islam (Casa Islamului) beneficiază de indulgenţa autorităţilor, complicitatea elitelor intelectuale de stânga, complexate de un trecut pe care nu îl înţeleg, dar a cărui apăsare o resimt teribil, şi laşitatea unei drepte prea timorate pentru a mai schiţa vreun gest de apărare. Cedând presiunii terorismului intelectual al stângii, dreapta a făcut din îmbunarea stângii un soi de principiu călăuzitor, preluând limbajul şi multe din obiectivelor oponenţilor ei. În acest condiţii, copiii teribili ai stângii (corectitudinea politică, ateismul agresiv şi relativismul) s-au făcut mari, aproape nederanjaţi de adversarii lor politici.
Corectitudinea politică a teroriştilor cu stilou a dat verdictul: orice critică a Islamului sau a musulmanilor este haram (fie rasism (!), fie „islamofobie”). În timp ce jignirile la adresa creştinismului sunt acceptate, ba chiar promovate în numele libertăţii de expresie şi a eliberării oamenilor de „superstiţie” (cultura repudierii e la mare preţ în Vest), Islamul beneficiază de imunitate cvasi-totală. Linşajul mediatic îi are în vedere pe noii duşmani de clasă: creştinii, „islamofobii” şi „rasiştii”. În schimb, islamiştii au liber la ură.
Politicienii occidentali, de stânga sau de dreapta, se aseamănă în discurs cu ‘telectualii mai sus menţionaţi. Cei mai mulţi refuză să privească realitatea aşa cum este; trăiesc în negare, promovând pe toate canalele oficiale şi neoficiale, în ciuda evidenţei, campanii multi-culti de „îmbunătăţire” a imaginii comunităţii musulmane în rândurile kuffar (necredincioşilor). Oameni ai timpului lor, au internalizat prea multe din sloganurile anilor ’60. Alţii sunt mai puţin idealişti şi încearcă să profite electoral de prezenţa din ce în ce mai solidă a musulmanilor pe continentul european, trădând propria naţiune pentru interese politicianiste, adică pentru voturile blocului alogen islamist.
Cei câţiva care îndrăznesc să se ridice împotriva opiniei generale a elitei sunt marginalizaţi ca „islamofobi”, „rasişti”, „naţionalişti” şi „populişti”. Vopsiţi în „radicali” de o presă mult prea ideologizată pentru a mai face gazetărie, anti-islamiştii „beneficiază” de condamnări publice sau internaţionale şi sunt noile oi negre ale politicii occidentale. Mai interesantă este însă condamnarea publică a celor care îi votează.
Cazul Jean Marie Le Pen este notoriu. Într-o Franţă condusă de politicieni care ignoră deloc inocent problema criminalităţii crescânde a Maghrebului revărsat dincolo de Mediterană, Jean Marie Le Pen era politicianul cel mai vocal în ceea ce priveşte efectele negative ale imigraţiei scăpate de sub control. Departe de a fi ceea ce se numeşte perfect, Le Pen spunea, printre o sumedenie de prostii, ceea ce colegii lui refuzau să o facă şi era votat pentru asta. Urât şi dispreţuit, personajul a fost clasat rapid la „extrema dreaptă”. Dar cine îl vota pe Le Pen? „Frustraţii, antisemiţii şi rasiştii!”, au urlat ideologii de serviciu.
Fals. În mod sigur, şi aceştia îl votau pe Le Pen, dar cei mai mulţi erau cetăţeni francezi ce locuiau în zonele rezidenţiale care se confruntau direct cu infracţionalitatea extra-europeană scăpată de sub control: oameni cu o condiţie economică modestă, lipsiţi de posibilitatea de a se muta în cartierele luxoase ale ‘telectualităţii stângiste amatoare de antirasism de salon. Dar asta nu contează: în ochii oamenilor de bine ce se revendică de la rive gauche votul acordat lui Le Pen, fie şi din disperare, îi descalifică şi îi transformă subit în pegra societăţii.
Situaţia se repetă, sub o formă sau alta, în toate ţările occidentale: partidele „mainstream”, prea corecte politic pentru a da piept cu problemele prezentului, susţin până în pânzele albe fundaţia extrem de şubredă a multiculturalismului, pregătind locul, fără să vrea, pentru ascensiunea politică a acelor forţe politice care se definesc prin opoziţia faţă de un sistem incapabil să se apere. Când ele apar, soluţia politicienilor „respectabili” e să le delegitimeze. Dacă nu reuşesc, le atacă susţinătorii.
Islamofobia, stadiul cel mai înalt al eurocentrismului
Ce este islamofobia? Din punct de vedere propagandistic, e o invenţie genială, depăşită în genialitate poate doar de o singură altă scorneală ce a făcut carieră în discursul public al ultimelor decenii (mă refer, desigur, la homofobie). Aşa cum homofobia trece, în mediile „cultivate”, drept frica iraţională faţă de gay – deşi „homofobie” este un non-sens, traducându-se „prin frică faţă de oameni”– şi este folosit pentru a-i înfiera cu mânie corectă politic pe cei care îndrăznesc să nu îi iubească pe homosexuali, „islamofobia” aparţine tot patologicului şi este utilizat pentru a-i ţine la distanţă, departe de scena publică, pe adversarii Islamului.
Conform ‘telectualilor, islamofobia este o frică iraţională faţă de musulmani şi Islam ce se transformă în mod miraculos în ură religioasă, rasială şi etnică; este „cealaltă jumătate a problemei”, cea pe care o trecem sub tăcere în mod „constant” din cauza bigotismului creştin şi a rasismului latente încă în noi, fiinţe prea puţin atinse de lumina tămăduitoare a idealurilor nobile ale stângii iubitoare de oameni, libertate şi dreptate. Imperiile coloniale ale Occidentului s-au năruit, dar apucăturile europene ale noilor tiermondişti au rămas aceleaşi, singura schimbare fiind operată la nivelul „oprimaţilor”: musulmanii sunt noile victime ale omului alb şi creştin.
În acest condiţii, ce le rămâne de făcut apostolilor stângii? Ei bine, deşi „religia este opiumul popoarelor” (Karl Marx) şi „orice adorare a divinităţii este necrofilie” (Lenin), „stânga trebuie sa sprijine musulmanii împotriva discriminarii la care instigă neonaziştii” (eticheta „neonazist” este aplicată cu generozitate „extremiştilor de dreapta”, fie că sunt neonazişti, fascişti, skinheads, „fundamentalişti” creştini ori altceva) întrucât „adevaraţii creştini au fost intotdeauna in istorie nişte bătăuşi în căutare de „distracţie””. Curioasă citire a istoriei, dar onestitatea intelectuală nu a fost niciodată punctul forte al stângii, dezinformarea şi falsificarea datelor fiind armele ei politice preferate.
Această lectură a trecutului şi a prezentului poate fi, fără nici o îndoială, o bună sursă de amuzament. Stânga nu reţine aproape nimic din istoria milenară a agresivităţii islamiste şi caricaturizează până la desfigurare istoria spaţiului religios în care s-a dezvoltat. Mai mult, într-o epocă în care o caricatură a Profetului stârneşte crime în întreaga lume islamică şi ameninţari cu moartea în dar al-Harb (Casa Războiului, lumea necredincioşilor), stânga (etern „progresistă”) încă mai crede că principala problemă cu care se confruntă este creştinismul „extremei drepte”. Biata de ea!
Şi totuşi, nu avem de ce să îi plângem de milă stângii, doar intenţiile ei nu sunt atât de onorabile pe cât par la prima vedere. Nu prostia împiedică stânga să acţioneze. Desigur, majoritatea covărşitoare a stângiştilor constitutie o simplă masă de manevră ce îşi urmează cvasi-orbeşte liderii (mai degrabă adulaţi ca mari preoţi decât analizaţi critic, ca fiinţe umane ce sunt), prea puţin capabilă de a se smulge de sub influenţa lor, de cele mai multe ori, nocivă. Nici liderii gloatei nu sunt independenţi, şi ei se pleacă în faţa cuiva – a ideologiei -, dar diferenţa majoră dintre „formatorii de opinie” şi cei care îi urmează orbeşte e că primii ştiu spre ce ne îndreptăm.
De câteva sute de ani, stânga se află în război cu natura umană, luptând pentru a schimba societatea şi omul, pentru a înlocui lumea „defectă” cu una „perfectă” populată de oameni „noi”. Dar cum să făureşti o societate nouă şi un om nou dacă vechile loialităţi mai stau in picioare? E imposibil, dar dacă minezi edificiul începi să ai şanse. Acolo unde nu poţi uza de instituţiile statale pentru a distruge vechea societate, aidoma iacobinilor sau bolşevicilor, apelezi la războiul de uzură; ataci religia, ataci moravurile, ataci naţiunea, ataci toate formele istorice de comunitate, ataci tot ceea ce ţine de trecut şi ar putea să îţi stea în cale. Se poate întâmpla ca lucrurile să nu meargă cu viteza pe care ţi-o doreşti. Uite aşa ajungem la marea descoperire a amatorilor de utopii: apelezi la alţii pentru a grăbi procesul. Chemi alte popoare, cu alte religii şi cu o altă morală. Faimoasa diversitate, anunţată ca fiind inevitabilă, este invitată să bată ultimul cui în coşciugul trecutului „primitiv”. A self-fulfilling prophecy de toată frumuseţea.
Să trecem mai departe, mai avem de analizat un segment important al debilitantei propagande socialiste.
Aţi spus cumva „extremă dreaptă”?
Expresia „extrema dreaptă” nu are corespondent în realitate. Extrema dreaptă nu există decât în discursul stângii, fiind o altă invenţie genială a departamentul de propagandă. Afirmaţia pare a fi, la prima vedere, şocantă. Jurnalele televizate de ştiri şi discursul public fac mereu referinţă la extrema dreaptă. Deschizi televizorul şi prin faţa ochilor se perindă imagini care îi arată pe neonazişti luându-se la bătaie cu poliţia; în presă scrisă, mai ales cea străină, citeşti mereu despre ascensiunea extremei drepte pe pământ european. Până şi pe bietul Hussein Obama voiau să îl omoare nişte „far-right extremists” anul trecut! „Intelectualii şi politicienii responsabili sunt atât de preocupaţi de problemele pe care le ridică această rudă insalubră a dreptei şi voi spuneţi că nu există?!” Şi totuşi, extrema dreaptă nu există.
În primul rând, „extrema dreaptă” este extrem de redusă numeric. Adepţii aşa-zisei extreme drepte sunt foarte puţin numeroşi, reprezentând un segment marginal al societăţii, lipsit de putere şi în mod constant ostracizat de politicieni, intelectuali şi presă. Chiar dacă nu ar recurge la violenţă, „extremiştii de dreapta” ar rămâne în continuare proscrişi, rasismul şi naţionalismul lor fiind ţinta preferată a stângii rasist-postnaţionale: s-au născut albi şi sunt cetăţeni ai statelor vestici, ori pentru a beneficia de simpatia stângii contemporane trebuie să ai măcar puţină melanină în piele şi un fond cultural extra-european. Stângiştii, apărători ai libertăţii de a trăi în cuşca islamistă, sunt în acelaşi timp promotorii cei mai înverşunaţi ai politicienii orweliene de pedespire a delictului de opinie.
Departe de a fi vreun pericol demn de luat în seamă, adevărul e că dintre toţi cetăţenii unui stat occidental, aceşti „extremişti de dreapta” sunt cei mai puţin lipsiţi de drepturi, fiind supuşi periodic tirului oprobriului public şi chiar legii penale pentru opiniile politice pe care le susţin. Mai mult, în ţări precum Suedia sau Germania, „extremiştii de dreapta” sunt mereu provocaţi de mult mai numeroasele brigăzi de extremă stângă Antifa ce reunesc anarhişti şi comunişti de toate soiurile, uniţi în ura lor faţă de „the far right”, capitalism şi Occident. În timp ce „neonaziştii” sunt ţinuţi la respect, autorităţile şi presa manifestă, de multe ori, indulgenţă faţă de comportamentul terorist al acestor „antifascişti” dezgustători.
În al doilea rând, extrema dreaptă este în realitate o stângă renegată şi învinsă, asimilată dreptei de propaganda stalinistă a Uniunii Sovietice. Stalin a înţeles că pentru a-şi aservi Vestul în lupta cu Hitler şi a pregăti continentul pentru extinderea comunismului sovietic, trebuie să ridice propaganda la un nivel pe care părintele ei, Lenin, nu a reuşit să îl atingă. Propaganda stalinistă a promovat prin intermediul Internaţionalei şi a agenţilor comunişti din Occident directivele Kremlinului: fascismul este de dreapta, capitalist şi reacţionar, nazismul este cea mai puternică încarnare a fascismului, iar singura democraţie autentică este cea sovietică.
Dar nici fascismul şi nici nazismul nu aparţin dreptei. Nici nu au cum, fiind mişcări eminamente revoluţionare ce urmăresc remodelarea realităţii prin ideologie, distrugerea vechi lumi şi a omului ei „decăzut”, corupt de religie şi o viaţă prea comodă. Fascismul mussolinian este o erezie socialistă, în esenţă anticapitalistă şi în întregime revoluţionară, iar naţional-socialismul hitlerist o mutaţie nefericită a fascismului, un fascism decăzut într-un rasism pe care fasciştii italieni în frunte cu Il Duce îl respingeau cu dispreţ. Mai mult, dacă suntem corecţi până la capăt cu Mussolini, nu putem să nu observăm că diferenţele dintre comunism şi nazism sunt semnificativ mai mici decât cele dintre comunism şi fascism. Asimilarea fascismului cu nazismul este doar o altă nedreptate la care este supusă una dintre stângile învinse de stânga ce a ieşit victorioasă în ultima conflagraţie mondială.
Nu în ultimul rând, fascismul şi naţional-socialismul sunt profund anticreştine. Atât Mussolini, cât şi Hitler respingeau cu dispreţ religia creştină pe care o considerau sursă a decăderii europenilor.
Dar ideologii nu au timp pentru adevăr. Sunt mult prea ocupaţi cu „lupta cea bună” pentru a-şi mai pierde timpul cu adevărul care, după cum au stabilit deja toate minţile „luminate” ale epocii noastre, este relativ.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
90 Comments
Manjusri
23 September 2009@Imperialistu’:
Felicitari pentru articol. Ai surprins foarte bine non-problemele stangii: islamofobie, homofobie, lupta impotriva „mentalitatilor retrograde”.
Este interesant „linsajul” la care sunt supusi musulmanii: imami care urla in moschei amenintari cu moartea la adresa necredinciosilor si cer musulmanilor sa-i ucida pe acestia, manifestatii ale musulmanilor la care se instiga la violenta si se face apologia atentatelor sinucigase, fatwa emise impotriva celor care indraznesc sa spuna ca Mahomed a fost un pedofil, atacarea ambasadelor tarilor care si-au permis sa nu atenteze la libertatea de exprimare pentru a menaja „sensibilitatile” islamice etc. Iar acest „linsaj” nu se lasa cu arestari si condamnari, cum ar fi normal, ci cu protectia autoritatilor care sunt presate mereu de corifeii stangii sa asigure conditii prielnice manifestarilor „diversitatii si multiculturalismului”. Corelativ al acestui „linsaj”, europenii albi, mostenitori ai „rasismului” crestin sunt mereu pusi la colt si improscati cu noroi de progresisti si „eliberatii de tirania religiei”. Crestinii beneficiaza de un tratament „preferential”: boicotarea si atacarea celor care isi manifesta public credinta, arestarea celor care citesc pasaje din Biblie in public (un caz a fost prezentat pe acest site), trimiterea crestinilor la „reeducare” in perioada Ramadanului (vezi cazul actualului primar al Londrei, prezentat de patrupedbun.net) etc. Cam asa se prezinta situatia „islamofobiei” in Europa.
Tovarasi, fiti vigilenti, dusmanul alb, crestin, heterosexual si care nu accepta sa taca din gura ii haituieste pe bietii musulmani prin toata Europa! Imperialistii americani au ocupat Irakul si Afganistanul! Reactiunea isi ascute coltii! ????
Dinny
23 September 2009Documentat si cu mult umor: excelent! ????
Francesco
23 September 2009Sunt odioase crimele si actele de agresiune infaptuite impotriva oricarei persoane doar pentru vina ca se roaga la un Dumnezeu (sau pentru ca nu se roaga) indiferent de locul unde se infaptuiesc si de religia de care apartin sau nu victimele.
O banda de adolescenti de culoare l-au batut pe pensionarul de 67 de ani Ekram Haque la iesirea din moscheia din Tooting, Londra, in prezenta nepoatei. In ciuda tuturor eforturilor medicilor, batrinul a decedat la spital la 7 zile de la agresiune. In zona a mai avut loc cel putin un act de agresiune impotriva unor musulmani batrini din partea aceluiasi grup de adolescenti.
Un citat dintr-un articol de pe infidelsunite.typepad.com:
Turnofftheglory
23 September 2009Un pic de offtopic: Despre politica – realizarile lui Traian Basescu
euNuke
23 September 2009cuprinzator, taios, la obiect. mi’a placut articolul, imperialistule. felicitari si de la mine.
doar o mica obiectie am: daca e sa existe o ‘extrema dreapta’ organizata in Europa apai singurul loc unde poate fi descoperita si relevata [daca ar exista interes din partea presei de investigatie] este Centrul Cultural Islamic [care de multe ori se constituie in jurul unei moschei-nucleu]; aceste asezaminte infiintate [aberant!] cu finantare mixta -publica din partea statului gazda european si privata dinspre organizatiile ‘nonprofit’ de intrajutorare musulmana- sunt prezentate publicului larg ca institutii de cultura destinate dialogului extra-confensional , inclusiv dintre civilizatii, iar liderii si conferentiarii acestor lacase sunt citati de presa ca elemente inofensive, pasnice, debordand intelepciune si echilibru mental; insa ideea de centru de cultura islamica plasat in mijlocul civilizatiei europene [care nu’si permite infiintarea unor centre de cultura crestina sau budiste nici macar la ea acasa] este una absolutista care transforma religia in cultura, care subduce civilizatia araba unei singure religii, care prezinta si vrea sa oficializeze un unic punct de vedere asupra islamului in care politicul este metamorfozat in traditie culturala; sharia [adica aspectul politic al islamului] este [si nu poate fi altceva decat] un sistem concentrationar, chiar si’n cea mai blanda intrupare legislativa a sa, temei absolutist al regimurilor teocratice prezentat/impus opiniei publice ca un exotic set de cutume si traditii incadrabile cu usurinta in edificiul multiculturalist european; aceasta falsitate este centrul propagandei islamice de tip extrema-dreapta, o miscare de invaluire si mistificare ce surprinde toate elementele miscarilor de dreapta istorice: rasism/ultranationalism-panarabism/absolutism/teocratie, ba mai mult: nicicand europa nu a cunoscut un asemenea curent agresiv de dreapta, o asemenea omogenizare si radicalizare pe criterii etnice/rasiale/confesionale/culturale, nicicand europa nu a fost atat de unita in cuget si simtiri monstruoase, iar din timpul razboaielor religioase nu a mai cunoscut o asemenea furie dezlantuita a unor grupuri de extrema dreapta agregate ‘spontan’ pe unicul criteriu al credintei comune; prin urmare, in opinia mea, euro-Islamul politic, o increngatura de partide si ligi cu interfata parlamentara si civila, insasi prin natura lui antidemocratic, orientat impotriva statului de drept, cu radacini si ramificatii ideologice in centrele culturale musulmane si chiar in moschei, isi recruteaza si isi instiga permanent gloatele extremiste prin mesaje subversive ce pot fi calificate cu usurinta anticontitutionale in orice stat european. Extrema dreapta este islamica, revolutionara si teocratica, si si’a ocupat deja avanposturile in periferiile marilor orase occidentale.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Nu exista lege impotriva racist in Romania? In U.E. deja sunt, si Romania ar trebui sa fie mai europeana si nu doar sa arboreze steaguri ale unioni.Daca nu, ar fi timpul sa apara una. In acest blog sigur ca sunt multi care ar intra sub incidenta ei.
Salud y Revolucion
Imperialistu'
23 September 2009Ba exista, dar e cam tembela. Totusi, nu ne tine in bezna: cine si de ce, tovarase Jose Luis Forneo? ????
P.S. Ceilalti > Multumesc pentru aprecieri. Mi-a luat ceva timp pana am reusit sa il termin, dar cred ca a meritat.
euNuke
23 September 2009Forneo, probabilimente la ecola ta nu invatat ca Romania fuse admidato in UE si ca e in Europa de cateva milenii de cand Zeus se tinea dupa coada ei. Pe de alta partero, io sono comisarioa locale antidiscriminacione in districtul Ohaba din provincia Fagarashului si cred ca te incadrezi la abuz de cetatenie europeana si superiorism discrimnatoriu fata de romani, ca se observa lejeramente in discurso tuo o nota rasiala fata de crestinii acestui blog. Consider ca esti in culpa si voi expedia cazul tau Consiliulului Nationale Antidiscriminare, voi propune amendarea ta si voi reclama atacul dumitale rasist si sovinist la adresa romanilor albi, crestini ortodocsi. Gracias por tu vizita, aspetamo con corazon aperta si tu considerano respectare utilizatorii de diferite opinii/confesione/colori politicii.
costin
23 September 2009euNuke, i-ai zis-o lui hoze! you rock!!
P.S. Excelent comentariul despre centrele culturale islamice. Am vazut citeva astfel de centre in Belgia acuma citiva ani, un fel de Camine Culturale, ca cele ce se aflau in majoritatea satelor pe vremea comunismului. In aceste centre se servesc conferinte de indoctrinare islamica, se oficiaza nunti, se dau concerte. centre de barbarie institutionalizata, privite in general de belgienii care au evacuat din sufletul lor cam orice ramasita de spiritualitate si pasiune, cu un ameste de atractie, nostalgie si fascinatie fata de acesti oameni, aceasta cultura VIE. Este vie (chiar si daca iubeste moartea), si multi belgieni/occidentali, bietii de ei, tinjesc atit de mult dupa ceva care sa le poata reda un pic din pasiunea si spiritualitatea pierdute odata crestinismul si simtamintului ca viata, lumea are un sens, incit orbiti fiind, nu vad ca primesc in mijlocul lor, cu bratele deschise, niste barbari. o cultura inapoiata, ramasa undeva in mijlocul unui desert din secolul 7.
mishale
23 September 2009Superbe, atat forma cat si continutul articolului.
In legatura cu singurul nemultumit – as dori sa-i amintesc de libertatea de expresie care la noi functioneaza de ceva timp si care a fost castigata prin sacrificii deosebite.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Eunuke, lasa alcoolul, prost. Lasa=te de prostii si nu pata cu cuvinte stupide blogul asta. Nu inteleg cum oameni ca tine sunt lasati sa scrie intr-un blog care se considera inteligent. Apropo, eu sunt din UE din intamplare, nu pentru ca eu cred in ea.
Cel mai important e sa tii cont de ce am spus mai sus. Lasa bautura!
Jose Luis Forneo
23 September 2009mishale,
Daca libertatea de expresie inseamna sa se exprime doar cei care au puterea, atunci baga=ti libertatea asta undeva. Eu nu o vreau ci cred ca fiecare are dreptul sa spuna ceea ce vrea. Ce libertate aveti voi care nici macar nu indrazniti sa va revoltati fata de jaful, furtul si delictele care se petrec in tara voastra? Mie nu imi place Spania, dar, pentru prima data, de aici incep sa apreciez lucrurile bune pe care le are tara mea. Voi, se pare ca niciodata nu veti cere guvernelor voastre libertate de expresie, in ciuda faptului ca va umpleti gurile cu loznci de genul asta. iar apoi va mentineti supusi, cu gurile lipite. Cum spune imnul vostru, desteptati-va o data! Si nu doar cum face euNuke, care scrie in blogul vostru.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Imperialistu’
Rasismul e o forma de discriminare pe motive de etnie, religie sau nationalitate. Nu stiai definitia? Apropo, pentru toti. Crestinismul si capitalismul sunt aproape antonime, nu merg mana in mana prin lume.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Costin,
depreciezi avansul cultual pe care l-a adus cultura islamica de cand exista. A ignora realitatea pentru ca capacitatea ta intelectuala nu permite este o forma de rasism tampit.
dr pepper
23 September 2009bah ce am ratat!
eunuke, sa lasi alcoholu’ bre.
ca e impotriva religiei lu’ hoze!
????
Si voi astialaltii – ciocu’ mic ca maine nu’i poimaine si va treziti pe caraiman cu o ditamai burka peste cruce.
Auzi Hoze?
Dar tocmai am citit ca ati vrut sa bombardati familia regala a arabiei saudite.
e adevarat?
v’a deranjat ca v’a confiscat armele ce veneau via koreea sau va discriminau si astia?
dr pepper
23 September 2009But the al-Asiri case ended very differently from the al-Awfi case. Unlike al-Awfi, al-Asiri was not a genuine repentant — he was a human Trojan horse. After al-Asiri entered a small room to speak with Prince Mohammed, he activated a small improvised explosive device (IED) he had been carrying inside his anal cavity. The resulting explosion ripped al-Asiri to shreds but only lightly injured the shocked prince — the target of al-Asiri’s unsuccessful assassination attempt.
pe mine unu’ m’a cam bufnit rasu’, sincer.
cu toata gravitatea situatiei.
euNuke
23 September 2009draga camarade Forneo, iti pierzi vremea cu noi, chiulesti de la scoala ca sa profiti de libertatea de exprimare europeana pe un blog de ‘rasisti’ europeni; insisti degeaba, suntem irecuperabili. Stiu ca in madrasah nu te invata ce inseamna libertate, stat de drept, democratie asa ca lacunele tale sunt scuzabile, te iertam pentru erorile lingvistice si semantice, ba chiar, in marinimia mea chiar acum rup procesul-verbal prin care urma sa fii amendat pentru afirmatii discrimatorii la adresa crestinilor…numa’ intoarce’te la scoala si pune’te cu burta pe carte. allah sa te binecuvanteze! mergi in pace!
costin
23 September 2009„Rasismul e o forma de discriminare pe motive de etnie, religie sau nationalitate. ”
Rasismul este „discriminarea”, daca vrei pe motiv de RASA. rasa, intelegi? etnia, religia si nationalitatea sint alte lucruri. Definitia care ai dat-o tu este intradevar cea aplicata in prezent, dar este tendentioasa si a aparut ca reactie la problema imigratiei din lumea a treia pe continentul european, majoritar musulmane. Un alt motiv pentru care aceasta definitie a rasismului a fost adoptata este pentru ca odata cu bogatia creeata de capitalism in occident, si iesirea din era industriala in postindustriala, in economia bazata pe servicii, a aparut nevoia de noi victime pe care o are elita politica europeana marxizata sa le poata exploata. Proletariatul s-a imburghezit, victimologia a epuizat homosexualii, handicapatii, femeile si a inceput importul de noi victime. Noile victime sint imigrantii, cu cit mai exotici si mai straini de societatea liberala adoptiva, cu atit mai bine. Imigrantul este noul muncitor asuprit, rasistul este noul capitalist asupritor.
„. Cum spune imnul vostru, desteptati-va o data!” Imnul nostru hoze? daca te-ai dus in spania si ti-ai schimbat nickul nu mai esti roman? euNuke a facut o gluma, una destul de simpatica pe care daca ai fi inteles-o nu ar fi trebuit sa te simtit jignit sau atacat, ci dimpotriva. Pacat ca nu ai inteles-o. ????
Cit despre crestinism si capitalism: tu ai auzit de protestantism?
Imperialistu'
23 September 2009Costin, nu cred ca Jose este roman.
costin
23 September 2009Poate cu buletinul nu mai e roman. Este prea paralel pentru a fi un om cu educatie si vorbeste prea bine romaneste pentru a fi spaniol fara educatie ????
dr pepper
23 September 2009dacanu e roman: cum a tras concluziile respective?
pe baza – a ce?
a tradus cineva articolul in spaniola?
io cred ca e un raducioi aciuiat prin Spania.
Imperialistu'
23 September 2009Mishale> Multumesc pentru aprecieri. ????
Costin, Pepper > Asa am inteles din comentarii, ca ar fi un spaniol socialist care stie romaneste. Nu m-am documentat prea tare, dar asta impresia pe care mi-a lasat-o. Daca vrea, ne lamureste. Cat despre crestinism si capitalism, nu e nevoie de protestantism. Oricine are doi ochi, o minte si o Biblie se poate lamuri. ????
Jose Luis Forneo> Tocmai, Jose, fiecare este liber sa spuna ce vrea. Si eu sunt liber sa imi exprim parerea, si tu esti liber, si Mishale e libera sa isi spune pasul fara a fi luata la rost.
Romania are multe probleme, dar le rezolvam incet-incet; nu rezolvam insa nimic prin catalogarea oricarei critici ca fiind rasism. Rasismul, Forneo, are la baza credinta in inegalitatea raselor, nu criticarea unora sau a altora. Nu stiu cum poti sustine ca vizitatorii acestui blog sunt rasisti, cu atat mai mult cu cat Islamul are profilul pe care il are.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Ma scuzati, am crezut ca blogul asta era despre politica si capitalism. Daca e despre humor si circu am gresit.
Despre Weber stiu foarte bine, am crescut cu el in facultate, dar tu nu ai citit sigur ce spune el. El zice exact ca protestastism a fost cauza de capitalism, dar dupa capitalisma a zis la revedere la cristianism…
Nu sunt spaniol, nu sunt roman, nu sunt nimic pentru voi.. in circul doar sunt @payasos@
Riddick
23 September 2009Forneo, ce zici, cât tiempo resista Zelaya în Ambasada Braziliei din Honduras ? Nu ştii topicul ?
Aqui:
http://once-upon-a-time-in-the…..ts-in.html
Jose Luis Forneo
23 September 2009Si oricum, chiar daca fara legtyra cu titlu, lume ar fi mai buna fara evrei…
Jose Luis Forneo
23 September 2009Ridick, pina vine Chavez
Jose Luis Forneo
23 September 2009Nu sariti la gat, ultimile doua comenturi au fost la misto !
dr pepper
23 September 2009rrom san?
costin
23 September 2009Forneo,
Unde sa vina Chevez? Sa se duca in Honduras sa il ajute pe Zelaya? asa, ca de la marxist la marxist?
Riddick
23 September 2009Forneo, 26. A trecut la regim pe biscuiţi:
Biscuits only in Honduras mission
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8274498.stm
Imperialistu'
23 September 2009E greu sa faci revolutie numai cu biscuiti.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Apropo, rasismul, cum puteti citi in Istoria rasismului de Foucault nu este doar ura intre rase, ci o forma de discriminare a celuilalt, in general. Nu doar puteti sa il cititi pe Foucault, orice sociolog care a studiat rasismul va va deschide putin ochii asupra prejudecatilor voastre.
Cand in alte tari din Europa sau SUA se discrimineaza romanii doar pentru ca apartin acestei tari este rasism, in ciuda faptului ca romanii nu sunt o rasa ci un amestec de romani, slavi, unguri, turci si alte popoare care au trecut pe aici de/a lungul istoriei si desi romanii sunt ei insisi rasisti cu compatriotii lor si il dispretuiesc pe tiganii care au avut influenta in cultura romana. Poporul roman e unul singur, cu toata diversitatea lui, care nu face altceva decat sa il imbogateasca.
Romanii sunt poporul care se cearta din cauza originii mai mult ca oricine: moldoveni, transilvaneni, olteni, banateni dobrogeni, etc. E popor ai carui membri sunt rasisti intre ei.
Cat despre prostia cu Dumnezeu, a fi crestin, musulman, budhist sau de orice alta secta ar trebui sa invatati sa ganditi pentru voi insiva si, cum spunea Nietzsche, in una dintre minunatele sale fraze, „incapabilii obisnuiesc sa puna vointa pe care nu o au intr-o idee superioara in care sa ascunda propriul lor caracter mizerabil”.
In ultimul rand, nu va faceti griji pentru haosul pe care il traieste Romania dupa 20 de ani de capitalism pentru ca Spania, Franta si restul tarilor din Europa miros la fel de urat.
Dumnezeu, apatrid.
Riddick
23 September 2009How sweet…”dupa 20 de ani de capitalism’. Desigur, după dărâmareas regimului…stalinist. Ay !
dr pepper
23 September 2009Cand in alte tari din Europa sau SUA se discrimineaza romanii doar pentru ca apartin acestei tari este rasism,
moama! deci omul e plin de propaganda!
In europa nu stiu, nu ma bag.
Dar sa sustii ca in America romanii sunt discriminati din cauza ca sunt romani este cea mai sordida minciuna pe care am auzit-o pana acum.
si este pentru prima data cand o aud!
chiar inca avem aura aia de simpatie pentru ca o stiu pe nadia, cat de oropsiti am fost sub ceausescu si de dracula.
de mailat nu au auzit. inca.
costin
23 September 2009„rasismul, cum puteti citi in Istoria rasismului de Foucault nu este doar ura intre rase, ci o forma de discriminare a celuilalt, in general.”
Asta este rasismul conform lui Focault, Fornero, viziune care se intimpla sa fie FALSA.
Forneo, ce inseamna pentru tine a studia? Exemplele care le dai tu nu sint studii, sint redefiniri. Rasismul, asa cum ii zice si numele sa refera strict la rasa. Daca X zice ca „rasismul” este orice forma de discriminare, inseamna ca X redefineste „rasismul” dupa cum ii dicteaza interesele, inteligenta si sinceritatea. Intelegi? prejudecatile noastre inguste judeca rasismul dupa ce este acesta intradevar, nu dupa cum l-au redefinit cei pe care ii „studiezi” tu. Pentru ca ce faci tu nu este studiu, este conformare la ultimele devieri ideologice ale lumii contemporane.
Forneo, nu as numi-o cearta, este bascalie. Romanii se cearta mai mult ca oricine? Mai mult ca irlandezii si englezii, exista probleme in Romania ca cele cu ETA in Spania, mai mult ca sunitii si siiti in Irak si in tot Orientul Mijlociu, care se arunca in aer intr-o veselie? Ai auzit glume, bancuri si bascalie intre molvoveni, transilvaneni etc, dar ai auzit tu vreodata de vreun conflict, de o forma violenta pe care a luat-o aceasta cearta? Ii vezi tu pe ardeleni aruncindu-de in aer in piete din Moldova? Vezi tu Moldoveni luind Brasoveni la bataie pentru ca sint ardeleni?
Forneo, despre ce vorbesti?? Tu chiar nu ai chiar deloc simtul proportiilor?
dr pepper
23 September 2009costin, dupa cum bine zicea yuri bezmenov:
oamenii astia sunt atat de indoctrinati incat chiar daca le arati albu’ si le zici ca e alb, negrul si le zici ca e negru, ii duci in rusia sa vada gulagurile sau in polonia sa vada auschwitz-ul – ei nu vor crede niciodata asta.
poftim alt exemplu in evz:
Hosam Maher Husein Smadi un iordanian de doar 19 ani a fost cât pe ce
să arunce în aer un zgârie nori din oraşul american Dallas. O maşină capcană plasată la parter urma să distrugă clădirea de birouri cu 60 de etaje.
Plan diabolic dejucat la Dallas
si apoi citeste comentariile. sunt destule care aduc argumente de genul teoriilor conspirationiste unde guvernul american a pus totul la cale.
cu toate ca nu mai e bush la putere :).
unui ‘telectual sau conspirationist – poti sa te dai cu fundu’ de pereti si sa ii aduci cate argumente vrei sau probe
el nu te va crede sau nu se va lasa convins niciodata.
tu crezi ca ahmanedijan s’a convins veridicitatea holocaustului daca nethanyahu a adus dovezi si documente si le’a aratat de la tribuna onu?
sau ca va inceta construirea bombei nuclearepentru ca „l’a lucrat obama” la latura sensibila?
hmmmm!
asa si cu hoze al nostru.
el e ferm convins de rasismul romanesc. doar i’a confirmat maddona.
si aceasta ideologie o gasesti peste tot unde este prezenta stanga.
pumnul in gura aplicat cu teoria rasista.
daca maine budhistii s’ar apuca sa se arunce in aer prin lume ca sa convinga asupra superioriatii religiei lor – si eu nu as fi de acord cu asta – ar face din mine un rasist?
ei bine, cu siguranta ca da din pct de vedere al hoze-ului.
euNuke
23 September 2009Mai draga tovarase, baga bine la cap ce spunea Nietzsche. Anti-rasismul tau multilateral dezvoltat e sau nu o ‘idee superioara’ si nobila pentru care chiulesti de la madrasa ca sa ne tii noua prelegeri? pai esti sau nu capabil sa intelegi o fraza atat de simpla care ti s’ar putea aplica fara regrete, sociologic vorbind, mai badie? Da’ sa nu te superi pe noi, pe indaratnicia noastra, mai bine fa’ti temele si continua sa ne educi cumsecade. Si sa stii ca nu’i nevoie sa’ti ascunzi religia si dumnezeul in comentariile tale urcate sisific pe acest blog, nu te mananca nimeni, nu te discrimineaza nimeni ca esti musulman novice, allah sa fie cu tine. Vreau sa vad cum apari c’un sociolog in varf de batz care prin anchete si sondaje mestesugite ne va demonstra ca islamul este o rasa, una foarte [cea mai] civilizata, plina de cultura si de respect fata de femei, caini si crestini, precum si fata de alte segmente sociale conlocuitoare. Si da stim…allah e apatrid [bravo, ai invatat un cuvant nou], asta de cand a fost expulzat de sluga lui umila, machomad, iar acum umbla haihui si rebegit prin desertul nesfarsit in cautarea credinciosului care sa’l izbaveasca prin adoptie.
Salas
23 September 2009Eunuco intelectual… Cred ca e clar ca in comentariul meu anterior am zis (daca vrei iti repet ca la gradinita, silaba cu silaba, desi nu cred ca vei ajunge la acest nivel intelectual, eunuco) ca toti dumnezeii sunt o prostie in care oamenii incapabili cred pentru a ascunde su propriile stupizenii. Ca dumnezeu nu existe e o chestiune clar pentru capitalisti, in afara de cei care asculta de ce le a inculcat tati si nu stiu mai departe de asta sa mearga singuri.
Dumnezeu nu exista, si daca exista e anticapitalist, asta sigur… Dar nu te preocupa, ca exista doar in capul prostilor.
Islamistii si crestinii sunt la fel de cancerigen pentru viata, morti vii, adica zombies, incapabil de a se plimba fara sa se tina de mana de tati, dumnezeu, conducatorul sau oricine i-ar ajuta sa isi suporte propria debilitate insuperabila.
Apropo, a gandi ca un etiopian sau sudanez, un pakistanez si un yemeni sunt aceeasi rasa demonstreaza ca pe langa ca esti prost esti si orb. Desi exista un refren care zice ca nu exista mai orb decat cineva care nu vrea sa vada.
Semneaza,
DUMNEZEU APATRID
Jose Luis Forneo
23 September 2009Acum sa vad ca depende de cum se semneaza asa vor judeca prostii, Salas romani, Jose Luis Forneo spaniol, romani capsunari, sau nu stiu ce… Acesti capitalisti care nu sunt cate prejudecati au.
Sigur ca daca scriu cu numele Abdul toti mi-ar spune ca sunt turc, acei puternici stramosi ai actualilor romani turciti din sudul Romaniei.
Jose Luis Forneo
23 September 2009„Exemplele CARE LE DAI tu nu sint studii, sint redefiniri”
Daca nu stii sa scrii bine in romaneste, de ce aperi atat de mult presupusa cultura romana… Intai invata sa iubesti cultura ta si respecta limba frumoasa fara a atenta impotriva ei, si dupa putem vorbi de marea ta (si falsa) iubire pentru poporul roman.
Ah, adevarat, in Spania, acea tara frumoasa, ETA exista pentru ca multi spanioli sau locuitori ai teritoriului care se cheama Spania tind sa isi apere propria lor istorie independent de manipularea mediilor de comunicare. In contradictie cu ce se intampla in Romania, unde supunerea la ceea ce zice puterea este obisnuinta, atat in comunism cat si acum.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Riddick
Zelaya si Lula, Evo, Rafael Correa, Ortega, Lugo, Tavarez, Raul Castro si Cristina Kichner sunt pe punctul de a alunga pe Micheletti si prietenii fascisti intr-un loc unde mancarea va fi si mai putina decat biscuitii pe care ii mananca acum eroii din ambassada braziliei. Poate ca intr-o comuna din Romania capitalista unde biscuiti sunt un lux?
dr pepper
23 September 2009care face misto si scrie sub psudonimu de forneo?
costin
23 September 2009salas, imi pare rau dar nu iti iese. sa insiri 2-3 ineptii, o glumita si 2 jigniri cit de cit voalate, nu te ajuta prea mult. cind zici tu Dumnezeu nu stiu exact la ce te referi, dar nu te referi la Dumnezeul crestin, care este cel dintii capitalist al universului. Contrar a ceea ce crezi tu, sau mai exact contrar idei asumate si nedigerate copiata de la alde dawkins, nu toti Dumnezeii sint egali, mai exact, nu toate religiile sint la fel.
Dumnezeu crestin nu este dumnezeul celor „incapabil de a se plimba fara sa se tina de mana de tati, dumnezeu, conducatorul sau oricine i-ar ajuta sa isi suporte propria debilitate insuperabila”, ci este dumnezeu capitalist, dumnezeul responsabilitatii tale asupra propriei persoane. Nu este dumnezeul care vine si te scoate din belele, ci este cel care iti spune ca este de datoria ta sa faci ceva cu viata ta.
Asta e si motivul pentru care este dumnezeul capitalistilor, a celor care isi iau viata in miini si isi asuma responsabilitatea pentru ceea ce fac sau nu cu viata lor. Mai este si dumnezeul liberului arbitrului, idee ce nu o vei gasi in nici o alta religie, care iti ofera libertatea totala de a face ce vrei, asta nu fara consecinte. Este dumnezeul pragmatic, „daca vrei sa iti fie bine, atunci fa sa iti fie bine si daca vad ca ai facut tot ce iti sta in putere, atunci mai vorbim”. Nu este domnezeul momîilor care asteapta sa li se dea, sa li se rezolve problemele. Libertatea vine cu responsabilitate iar responsabilitatea ta este sa faci tot ce este posibil pentru a ti-o pastra intacta. „Eunucul intelectual” stie toate astea, doar a preferat sa se amuze si sa iti spuna ce are de spus sub forma de gluma. Iar din gluma si din ce a vrut sa spuna, tu nu inteles nimic.
Incearca un pic mai mult, incearca sa renunti la ideile astea inghitite pe nemstecate din fituicile unora. Asteapta un pic sa se digere ca uite ce ti se intimpla, ti se apleaca.
costin
23 September 2009Draga Forneo, cu mult entuziasm iti dedic acest monolog despre rasism:
P.S. aberezi
emil
23 September 2009Compañeros Forneo, Salas, un transport de biscuiti cubanezi e in drum spre eroii din Honduras baricadati in ambasada Braziliei. Jos rasismul, jos fascismul, jos capitalismul! Sus biscuitii!
emil
23 September 2009Salas & Forneo, mai rasfirati-va putin. Hai sa va lamuresc. Sinteti unul si acelasi individ care posteaza de la aceeasi adresa de IP, sub pseudonime diferite. Fa-mi un pustiu de bine si dispari.
costin
23 September 2009Imperialistu, lasind gluma la o parte, Rush Limbaugh in confruntare directa cu Al Gore:
Si acuma, serios vorbind ????
Imperialistu'
23 September 2009Raspunsul Pelikan la articol?
Etc. Etc. Etc. Se termina cu:
Corneliu Vadim Tudor pare sa fie muza pelikanilor.
Jose Luis Forneo
23 September 2009jajjajajajjaja,
Nu stiti ce e capitalismul..jajajja, asa, asa e bine, sus prostie!!!!!!!!!!!!!! Felicitari pentru ca aveti o idea despre Capitalismul foarte originala, jajajaja. O stiri pentru lume, adevarat despre capitalismul e in un blog de nebuni romani…
Imperialistu'
23 September 2009Bietul Jose, nu si-a luat medicamentele.
Dinny
23 September 2009Astia de la Pelikan ar trebui dati in judecata. Serios vorbesc.
Asa zisul pamflet nu poate servi ca scut in orice imprejurare.
Nici macar n-au bucuria dezbaterii. ????
Pe de alta parte e de tot rasul cum sterg comentarii pe motiv de indecenta, iar ei publica porcarii sub denumirea de „pamflet”. ????
Dinny
23 September 2009Ironie fina, umor, subtilitate…habar n-au de asa ceva.
Kelemvor
23 September 2009Pentru ce sa fie dati in judecata ? Dreptul de libera exprimare se aplica tuturor. Asta cu datul in judecata si cenzura e apanajul stangii si vad ca la partea cu cenzura comentariilor nu stau deloc rau.
Stii ce nu inteleg eu? Cum se poate ca un om ai carui parinti si bunici au trait in mizeria de dinainte de ’89 sa faca apologia comunismului ? Macar aia din Vest n-au simtit niciodata pe pielea lor ce inseamna un regim totalitar dar ei ce scuza au ? Vorbesc de revolutii si rasturnarea ordinii curente. Au habar ce sangeroase sunt aceste „suturi in fund” pe care ni le da din cand in cand Istoria ? Revolutiile inseamna morti, mai oameni buni, raniti, abuzuri de tot felul. Scrieti toate aberatiile astea pe bloguri la care n-ati fi avut in veci acces daca am fi trait inca in comunism, pe computere la care nici n-ati fi visat. Ati fi avut ratii la alimente, ati fi stat la coada de la 5 dimineata la carne si paine, ati fi avut dosar la Securitate doar daca va raporta cineva ca ati discutat ceva „suspect”, daca n-aveati „origine sociala sanatoasa” n-ati fi intrat la facultate si multe, multe alte mici sau mari mizerii.
Si cand te gandesti ca au murit atatia la Revolutie doar ca 20 de ani mai tarziu sa ne-apuce dorul dupa „vremurile bune ale lu’ Ceasca”…Ironia sortii.
chriscross
23 September 2009vorbesti prostii Kelemvor… pentru ei, ca si pentru al nostru ilici, ceausescu doar a denaturat adevaratul sens al comunismului.
dobitocii astia oare se viseaza in fiecare noapte intr-o utopie din asta? cred ca au citit 1984 dar l-au inteles pe dos… si chiar si-ar dori o lume ca aceea.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Da, am citit 1984 si toate cartile de Orwell, luptator impotriva capitalism si fascims in Razboi civil spaniol, impreuna cu Walter Roman, de exemplu.
El a recunoscut ca serviicile secret britanic l-au spionat si, pentru asta, a scris 1984. Asa ca va recomand sa o cititi din nou, daca ati facut-o deja, pentru a vedea cum Orwell descrie societatea actuala in detaliu.
Nu mai repetati propaganda pe care v-a transmis-o tata si popa (si sacrosanta tv) si incepeti sa verificati ce vi se spune (pentru ca sunteti majori, nu?)
Jose Luis Forneo
23 September 2009Ah, la Vadim Tudor Capitalistul te referi, Imperialistu? Cred ca aveti o confuzie mentala foarte mare. Lumea nu se reduce la ce exista inauntrul frontierelor Romaniei… Trebuie sa cautati si pe afara pentru a vedea bine ce se intampla in tara. Inteleg ca, dupa cum pare, definiti si judecati evenimentele politice si tendintele actuale din Romania intr-o forma atat de limitata, pentru ca sunteti inchisi in propria voastra viziune subiectiva (si nu doar voi, ci si multi comunisti romani)
Kelemvor
23 September 2009@Jose, comunismul ca ideologie este o utopie, o societate perfecta. Oamenii, supusi greselii si prin urmare imperfecti, nu pot creea o societate perfecta, pricepi?
Capitalismul asta mult hulit este departe de a fi perfect dar se potriveste naturii umane competitive care de altfel ne-a si adus la nivelul cultural si tehnologic actual.
Tu vorbesti de propaganda…Da, exista peste tot si niciuna mai organizata decat cea de origine sovietica pe care tu o percepi ca adevar absolut. Crezi ca oamenii aia care au fugit in Vest inainte de ’89 fugeau de prea mult bine? Aia care riscau moartea ca sa treaca Zidul Berlinului o faceau pentru adrenalina?
Esti nemultumit de societatea actuala pe care o compari cu cea orwelliana…Ia zi, cine te spioneaza? Te aresteaza cineva pentru thought-crime? Te impiedica cineva sa citesti si sa asculti ce vrei? Sunt partidele comuniste interzise? Te impiedica cineva sa pleci din tara?
In concluzie, tie si celor ca tine vi s-a urat cu binele.
costin
23 September 2009e bine ca ne-am lamurit odata si pt totdeauna cu ce fel de oameni avem de aface. ar fi putut avea bunul simt sa citeasca postarile pe care le injura dar revolutionarismul nu are timp de asa ceva si da un scuipat din mers.
Jose Luis Forneo
23 September 2009Kelenvor, ma bucur de sa gasesc un om rezonabil in blogul asta plin de incapabili, unde ratiunea e orfana.
Ai dreptate. Comunismul e o utopia. Eu nu am zis ca la comunism se poate ajunge de tot. Doar am zis ca capitalismul e la fel un sistem genocid si gresit, si nu putem sa ne resemnam cu niciunul din amandoua sistemele. Trebui sa cream unul nou. A ne conforma cu ceea ce exista, cum se face aici cu capitalismul actual esuat e lasitate sau sclavie.
De fapt, aici in Romania, in ciuda faptului ca curtea de justitie europeana a decretat ca nu se pot interzice partidele comuniste, „democratia” actuala romana continua sa o interzica. Pe de alta parte, se observa ca niciodata nu ai lucrat pentru stat dintr-o tara capitalista, unde e clar ca se supravegheaza, se controleaza comunicatiile si se cenzureaza opiniile in presa. Nu locuiesti in lumea paradisiaca pe care ti-o spune propaganda. Desteapta-te.
Orwell era supravegheat de serviciile secrete britanice pentru ca avea relatii si colabora cu partide de stanga si asociatii politice in Marea Britanie in epoca sa. Nu imi spune ca nu stiai?
Jose Luis Forneo
23 September 2009Voi relativistii sunteti un pericol pentru lume, pentru ca orice lucru, cel mai prost din lume, poate sa fie un adevar incuestionabil. Asa fiecare lucru poate sa fie adevarat, doar e nevoi de un om sau mai multi care cred ca cerul e maro pentru ca sa apere acesta minciuna cu dintii.
Daca o afirmatie nu se sustine cu argumente logice toti mincinosi si prostii pot spune adevarul.
costin
23 September 2009Jose, eu chiar ma intreb, tu te auzi? Nu esti nici macar tangent cu realitatea. Pina la urma e ok, pentru tu si prietenii tai dovediti inca o data ca ideile pe care le sustineti nu sint rezonabile si nu pot fi decit ale unor indivizi ca voi.
singura vina a „blogerilor astia incapabili si orfani de ratiune” este ca nu sint de acord cu tine, iar pentru asta iata ce primesc de la tine si prietenii tai:
In rest, te contrazici la fiecare doua rinduri si folosesti cuvinte si concepte pe care nu le cunosti. Dar esti binevenit, si tu si alteregoul tau salas si partizanu. Functia voastra aici este de a ne confirma parerile.
Kelemvor
23 September 2009Jose, pai daca la comunismul perfect nu se poate ajunge tu ce sistem propui ? Ca orice implementare partiala a comunismului pana acum a rezultat intr-o dictatura socialista. Ai creat un nou sistem socio-economic cu care sa inlocuiesti capitalismul asta „genocid” (?!) sau intai revolutia si vedem ce-o iesi?
In ceea ce priveste interzicerea partidelor comuniste uite ce spune Constitutia :
„ARTICOLUL 40
(1) Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere.
(2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale.
(3) Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.
(4) Asociaţiile cu caracter secret sunt interzise.”
Probabil de aici si interdictia…
„Pe de alta parte, se observa ca niciodata nu ai lucrat pentru stat dintr-o tara capitalista, unde e clar ca se supravegheaza, se controleaza comunicatiile si se cenzureaza opiniile in presa.”
Supravegherea comunicatiilor pe mine personal nu ma deranjeaza. Sunt un cetatean cinstit si nu am nimic de ascuns. Cum adica se „controleaza” comunicatiile ? Presa poate fi cel mult partizana unui partid sau altuia dar de aici pana la cenzura e cale lunga…Cat despre lumea „paradisiaca” in care traiesc, numai paradis nu e.
Orwell era supravegheat, ca toti activistii comunisti, nu-mi amintesc sa fi fost persecutat sau arestat.
PS : Nu voi comenta despre limbajul suburban utilizat in articolele de pe blogul vostru.
dr pepper
23 September 2009Sa lasam troll-ul hoze in plata lui allah si sa revenim la stanga.
am terminat de vizionat state of play
bine pus la punct. tensiune, adulter, crima, suspans, vesnicii reporteri care cauta si expun adevarul despre corporatiile crestine care au in solda veterani ucigasi fara resentimente.
si pute de la zece poste de propaganda.
in primul si in primul rand pentru presa scrisa.
se bate la greu moneda despre dedicarea reporterului de teren ce trece prin primejdii inimaginabile ( de la washington post, evident) riscand nu numai propria viata, dar a si colegilor, personalitatilor politice ce lupta pentru dreptate ( evident leftiste) si ies biruitoare in aflarea si expunerea adevarului publicului in necunostinta de cauza.
si asta in pofida „bloodsucker-ilor” si „bloggarilor”.
asta si apropos de video-ul pus de imperialistul despre interviul cu moore de o ipocrizie strigatoare la cer.
dupa ce ataca aia amandoi corporatiile la sfarsitul interviului admit asa cu jumatate de gura ca si msnbc e corporatie si nici tonomatul liebrmann nu si’ar lua salariul sin nici”facatoru de filme” banii pe procreeatii.
asa si cu filmul asta in care russel crowe lasa deoparte prietenia, amicitia si dragostea ascunsa pentru sotia prietenului sau pentru ca adevarul sa iasa la lumina.
un singur amendament: nu prea se pupa deloc in bot cu situatia actuala despre acorn sau van jones unde presa scrisa a tacut ca gusterul in popandau si unde blogurile au dezvaluit adevarul.
unde presa scrisa incearca sa il ascunda.
ce propaganda ieftina!
Jose Luis Forneo
23 September 2009Cat despre concepte voi sunteti niste sparring parteneri pentru oricare dintre elevii pe care i-am avut in viata mea in toate universitatile pe unde am fost. Atata prostie nu am intalnit niciodata. In primul rand, aflati ce e capitalismul si dupa vorbiti despre el. Nu aveti nicio idee. Asta se intampla de obicei cu copiii rasfatati ai lui tata ca voi
Va numiti capitalist cand de fapt sunteti niste fascisti de rahat, care merita sa fie gazat precum ati facut cu evreii, in Romania s in Germania (in tot estul de fapt).
Cat despre limbajul suburban de Red Pelikan, acolo cel putin se gandeste, si se spun idei diferite fata de cele ale mediilor de comunicare masiv… Oile sunt mult mai putin supuse decat voi. Sunteti buni doar sa fiti sclavi, maximi reprezentanti de ai culturii turmei, cum v-ar defini Nietzsche.
Voi nici macar nu stiti sa scrieti romaneste, pentru ca dispretuiti propriul vostru popor, pentru ca va dispretuiti pe voi insiva. Imi provocati mila…
Daca vreodata va trebui sa studiez supunerea in Romania va voi cere sa va prezentati ca voluntari. Sunteti exemplul perfect… Il voi comenta in forurile academice.
Desteptati-va romani, dar lasati-i pe zombie din acesti blog sa doarma etern, cu dumnezeii lor falsi si relativi (orice le-ar spune tati ar fi un zeu pentru ei)
Jose Luis Forneo
23 September 2009Ah, intrebati pe domnul Ungureanu daca partidul comunist a fost interzis de fapt sau nu (legea in capitalism e doar o hartie)
http://www.pentrusocialism.blogspot.com
Jose Luis Forneo
23 September 2009Acum inteleg problema voastra. Aparati sistemul capitalist pentru ca va permite (sau a permis) lipsitul de la scoala. Asa sigur ca nu se poate sa fi critic si sa inveti sa gandesti pentru tine insuti.
Daca vreti putem solicita sa fiti admisi intr-un program de educatie pentru adulti care nu au putut sau nu au vrut sa mearga la scoala.
Inca mai e posibil sa fiti educati si sa se remedieze ceea ce capitalismul a stricat in voi.
http://www.ziare.com/actual/so…..lar-549797
Horia C.
23 September 2009Lasa, lasa Jose … eu nu inteleg deloc problema voastra. Se pare ca multi dintre cei de la Pelikan nu au fost la randul lor la scoala. Folositi aceleasi generalizari pripite, verdicte date instantaneu fara-de-gandire precum o faceau si inaintasii vostri tovarasi. Gargara propagandistica era utila in timpul Razboiului Rece (din ambele tabere), insa pana si stanga a evoluat catre post-marxism si si-a depasit fostele pozitii inepte.
Maestre, voi aveti stofa de comisari NKVD … nu o irositi pe bloguri, ci mergeti acolo unde „proletariatul” si cei oprimati au nevoie de voi. In fabrici, uzine, pe baricade … lasati „burghejii” sa se certe intelectualiceste pe Internetul asta capitalist.
P.S.: multumesc ca mi-ati dezvaluit faptul ca Proiectul Arche e finantat de BOR (?!); va promit un tricou cu Che Guevara din urmatoarea transa ????
costin
23 September 2009aha, ai fost si profesor? ???? gata forneo, trage aer in piept, linisteste-te…
chriscross
23 September 2009„Mi se pare minunat ca se fac exercitii de obiectivitate cu privire la istoria epocii comuniste. E timpul sa incepem sa deconstruim miturile pentru a incerca sa vedem atat ce a fost bine cat si ce a fost rau din sistemul comunist si nu sa ne conformam cu minciunile si miturile mediilor de comunicare aflate in serviciul multinationalelor.”
frumos domnule profesor… n-am ce zice…
chriscross
23 September 2009P.S.: expresia „sinistra stângã” e pleonasm? ????
Imperialistu'
23 September 2009Forneo, nu stiu cum il citesti tu pe Orwell, dar iti spun cum il citesc toti oamenii normali: gandindu-se la gradina Sovietelor. O fi fost de stanga, dar asta nu inseamna ca era si prost. Mi se pare halucinant ca incerci sa il convertesti pe Orwell la rosu de Moskba.
Nu, de fapt, ma refer la Vadim Tudor nostalgicul comunist care isi injura adversarii politici in Romania Mare. Limbajul imund de Romania Mare e folosit si de Red Pelikan impotriva dusmanilor poporului.
Gresit, NPCR isi desfasoara activitatea linistit si nu am auzit ca idiotii Antifa sa fie arestati prea des. In schimb, portretul lui Antonescu te poate pune in situatii foarte neplacute cu autoritatile, asa ca ai putea sa ne mai scutesti de problema terorismului la care ar fi supusa stanga comunista din Romania. Nu exista o lege pentru simbolurile comuniste – avem insa una pentru simbolistica „fascista”.
Tocmai ai reusit sa condamni activitatea Red Pelikan. Felicitari, Jose.
Ne numim capitalisti nu pentru ca suntem ahtiati dupa capitalism, ci pentru ca un sistem mai bun de atat nu exista; suntem realisti, deci dezgustatori pentru un utopist. In ceea ce priveste gazarea, iti multumesc pentru apreciere. Ma simt mai bine stiind ca bolsevicii imi vor moartea.
Horia> Ma tem ca numai detonarea bisericilor ne-ar putea reabilita in ochii redactiei de la Red Pelikan. ???? Poate nici asta!
Imperialistu'
23 September 2009Chriscross > Cam. Sa zicem mai bine ca italienescul „sinistra” pentru „stanga” este profetic. ????
Kelemvor
23 September 2009„… . Atata prostie nu am intalnit niciodata… Nu aveti nicio idee… copiii rasfatati ai lui tata ca voi.
… fascisti de rahat, care merita sa fie gazat precum ati facut cu evreii…
… limbajul suburban de Red Pelikan, acolo cel putin se gandeste (?!?)… Oile sunt mult mai putin supuse decat voi. Sunteti buni doar sa fiti sclavi… ”
Maestre profesor doctor docent Jose de ce n-ai spus perlele astea de intelepciune proletara de la inceput si m-ai facut sa pierd timp incercand sa port o discutie civilizata ?
Neputand sa dau un raspuns demn acestui panseu profund intelectual, ma retrag din discutie. O zi buna…
Imperialistu'
23 September 2009Kelemvor, sa zici mersi ca nu esti la mana lui Jose! ???? Nu vedeai plutonul de executie pentru nu erai indeajuns de demn! Gazul toxic e singura pedepsa pe care o merita dusmanii poporului ca noi. Hm… daca stai si te gandesti, parca am mai auzit de niste socialisti care au folosit pe scara larga gazarea. Oare despre cine era vorba?
Kelemvor
23 September 2009Daaaaa, erau mai bruni ei de felul lor dar si ei tunau si fulgerau impotriva „burgheziei” si a „dusmanilor poporului”. Si propaganda lor era la fel de buna, doar ca n-au avut timp s-o raspandeasca. Daca li s-ar fi dat sansa azi l-ai fi auzit pe kamerad-ul Jose ( sau poate Hans? )condamnand „conspiratia iudeo-masonica” si categorisindu-ne drept „untermenschen” si „sabotori”. Deh, fiecare tip de socialism cu fixatiile proprii…
panseluta
23 September 2009Imperialistu’:
Superb articol.
panseluta
23 September 2009Jose Etcetera:
Scrii:
„Acum inteleg problema voastra. Aparati sistemul capitalist pentru ca va permite (sau a permis) lipsitul de la scoala. Asa sigur ca nu se poate sa fi critic si sa inveti sa gandesti pentru tine insuti”.
Pe ce te bazezi cind speculezi lipsitul de la scoala a Patrupezilor? Ai vreo dovada reala ca oamenii n-au fost scoliti?
Si ce inseamna „Asa sigur ca nu se poate sa fi critic…”?
1. In ce limba te exprimi, amigo? Mi se pare ca ai lipsit de la lectiile de gramatica din clasele primare. „Sa fi” se scrie „sa fii”, cu doi i.
2. Poti sa dezambiguizezi expresia de mai sus ca sa aibe sens cit de cit? Exact ce inseamna „Asa sigur ca nu se poate…etc”?
Nu mai scrie aici prostii lipsite de o logica si gramatica elementare.
dr pepper
23 September 2009eu tot nu inteleg de ce alimentati vanitatea jose-ului.
dr pepper
23 September 2009panselutzo, mi-ai lipsit ????
Imperialistu'
23 September 2009Mesajul sters: „Copita-cu-arc, esti un mic vadimist.” Motivul invocat?
????
Horia C.
23 September 2009@ Imperialistu’: E o problema cu libertatea de exprimare doar atunci cand altii ii ataca. In momentul in care ei te ataca este permis chiar si atacul la persoana. Tipic, nu? „Nici un pic de libertate pentru dusmanii libertatii” … uita-te ca iacobinii nu s-au stins niciodata. Saint-Just traieste inca, atata doar ca poarta tricou cu Che Guevara.
Jethro
23 September 2009Salut,
M-am uitat putin pe comentariile de aici si vreau sa lamuresc cateva chestiuni. Copita_Cu_Arc este unul din redactorii blogului RedPeliKan, la fel ca si Jose Luis Forneo. Opiniile lor nu reflecta neaparat pozitia blogului RedPeliKan fata de anumite probleme. Noi respectam dreptul redactorilor de a se exprima liber si prin urmare si rubrica „Retrospectiva Saptamanii” beneficiaza de acelasi tratament.
Pamfletele CCA sunt uneori mai acide, asta este! Nu a fost facut insa nici un atac la persoana in ceea ce priveste blogul patrupedbun. Imperialist este un termen usor de identificat in DEX si nu reprezinta neaparat o persoana anume. Numele Costin, de asemenea, este foarte comun. Si eu gasesc unele fragmente din „Retropesctiva Saptamanii” nepotrivite cu caracterul blogului RedPeliKan insa asa cum este precizat si sub articol, materialul este un pamflet iar pamfletul este o specie literară (în versuri sau în proză) cu caracter satiric, în care scriitorul înfierează anumite tare morale, concepții politice, aspecte negative ale realității sociale, trăsături de caracter ale unei persoane etc. Rolul lui poate fi sa ne faca sa ne mai descretim fruntile si este o mentalitate gresita sa raspunzi in subsolul unui pamflet cu injurii la adresa autorului.
Pamfletarul foloseste des imprecatia, hiperbola, ironia sau violenta verbala. Dar repet este ca si poezia o creatie artistica. Daca va considerati vizati de un pamflet puteti raspunde cu aceeasi moneda pe blogul vostru, nu insa pe blogul RedPeliKan care nu tolereaza atacul la persoana, insultele, comentariile bazate pe locutiuni adjectivale, rabufnirile necontrolate, folosirea de cuvinte obscene, amenintatoare, abuzive sau indecente.
De aici si nelamurirea unora.
costin
23 September 2009Jethro,
stii ce ai facut tu acum?
e ca si cum as zice: ” sinteti plini de rahat”, dupa care spun in subsol ca „acesta a fost un pamflet, deci orice reactie la ce s-a spus mai sus va fi considerata un atac la persoana si va fi sters”.
sinteti ridicoli – nu e un atac la persoana si nici macar pamflet, este o observatie neangajata
Dinny
23 September 2009„Imperialist este un termen usor de identificat in DEX si nu reprezinta neaparat o persoana anume. [….] Numele Costin, de asemenea, este foarte comun. ” ????
Jethro, „daca taceai, filosof ramaneai”.
Sper ca-ti dai seama ca in justitie e foarte usor de lamurit la cine se refera redactorul vostru. Daca nu m-ar opri faptul ca nu vreau sa va fac publicitate [fie chiar si negativa], m-as apuca sa-ti explic exact ce si cum, ca sa nu ramai cu nelamuriri.
Personal n-am avut si n-am nici o nelamurire.
Pentru mine reactia de pe blogul vostru, impreuna cu ultimul tau comentariu [sigur ca fiecare e responsabil pentru ce spune, dar putina solidaritate, totusi, n-a omorat pe nimeni; sau la greseli e fiecare pe cont propriu?:lol:] m-au edificat pe deplin asupra urmatorului fapt: chiar sunteti comunisti, asta e modul lor tipic de comportament si limbajul specific.;)
Imperialistu'
23 September 2009Horia>
Sigur ca da! Cand ataca, e pamflet; cand sunt criticati (criticati, nu injurati!) => „fara jigniri, va rugam!”. Frumos si, in acelasi timp, vadimist. Tinand cont ca discursul e asemanator, nu e de mirare ca impartasesc cam aceleasi opinii.
Jethro > Slabut. Pot sa inteleg ca fiecare este raspunzator pentru ce si cum spune, dar refuz sa accept mizeria CCA ca fiind un pamflet. Cat despre politica Pelikan privind comentariile, nu pot decat sa reiau ideea exprimata anterior de antevorbitorii mei: se vede de unde va „adapati” intelectual, baieti.
Horia C.
23 September 2009Imperialistu’: Te rog trimite-mi un mail de pe adresa ta. As vrea sa discutam pe privat cate ceva ????
Jose Luis Forneo
23 September 2009Panseluta, mersi pentru corectie
Nu sunt romani,… Dar scriu mai bine ca multi intre voi, „analfabetos ortograficos y politicos”
doinitza
23 September 2009mm.. bun gasit ? ????
felicitarile mele oficiale autorului ???? lectura o placere, iar comentariile un deliciu..
discutiile mi-au amintit de ceea ce scria albert camus in „strainul” : „Pentru ca totul sa se consume, pentru ca sa ma simt mai putin singur, nu-mi mai ramanea decat sa doresc in ziua executiei mele multi spectatori care sa ma intampine cu strigate de ura.”
cred ca in materie de bloguri, cu cat reusesti sa scoti mai multe persoane din sarite, cu atat esti mai bun si poate mai aproape de adevar.. nu stiu, asa mi se pare mie, poate e doar o prostie.
dar cred ca pt Imperialistu’ tre’ sa fie o onoare sa fie atat de spurcat pe blogurile altora.. sau se spune „pamfletat” mai nou? oare cum poate violenta verbala sa ne mai descreteasca fruntile? poate doar celor carora le place violenta de orice fel. eu una nu ma numar printre ei.
o singura parere totusi, daca tot ai „taria” sa postezi asemenea vorbe, macar asuma-ti responsabilitatea pentru ele, nu spune de nume comune sau de definiti in dex ale cuvantului „imperialist” .. e un duel verbal, oameni buni, ce ati fi facut daca vi se cerea sa dati socoteala pt vorbele astea? da, stiu, libertate de expresie, dar si libertatea asta vine cu un pret, nu? trebuie sa sustii ceea ce spui, nu doar sa arunci cu mizerii. poate am inteles eu gresit cum e cu drepturile si obligatiile astea, nu contest. dar expresiile gen „patrupezi-buni lesinati de bautura” sau „bulangiilor” ar trebui sa ramana unde le e locul – in mahala. daca nu, atunci macar sa recunoasca cine le posteaza ca na, asa stie el/ea sa raspunda. fara comparatii cu creatii artistice (poezii, ha!) zic eu, ca de aceea ajung artistii sa fie considerati niste depravati sau mai stiu eu ce ????
problema asta am avut-o si eu, stiu ca am descoperit post-ul asta cam tarziu ????
treaba buna in continuare, baieti si fete ????
dr pepper
23 September 2009sa vedem ce mai scrie stanga
Report Says Iran Has Data to Make a Nuclear Bomb
Senior staff members of the United Nations nuclear agency have concluded in a confidential analysis that Iran has acquired “sufficient information to be able to design and produce a workable” atom bomb.</cite.
uite bomba! nu e bomba! ba e bomba!
Two years ago, American intelligence agencies published a detailed report concluding that Tehran halted its efforts to design a nuclear weapon in 2003. But in recent months, Britain has joined France, Germany and Israel in disputing that conclusion, saying the work has been resumed.
american intelligence e cu ochii pe proprii cetateni si ce scrie ei pe net. dusmanii poporului care nu vrea sa lase guvernul si alesii sa „lucreze in liniste’, cu minciunile lor – de unde sa vada bomba?
dr pepper
23 September 2009ca vorba aia iranienii e popor pasnic si isi doreste ca atomul sa le aduca lumina in case si suflete.
si podul plin de virgine si al dishpelea imam si asa mai departe.
imperialistule, mai ziceam eu catotul mi se pare foarte ciudat acum.
europa tipa ca vrea nebunu’ nuca in timp ce la washington e liniste si pace convinsi fiind ca daca nu mai fac scutul, se’mprietensc cu dictatorii si fanaticii – e pace in lume.