„Sînt un sceptic…. Încălzirea globală a devenit o nouă religie.” — Ivar Giaever, laureat al premiului Nobel pentru fizică.
„Întrucît nu mai sînt afiliată cu vreo organizaţie şi nu mai primesc subvenţii financiare, pot să vorbesc sincer…. Ca om de ştiinţă rămîn sceptic.” — Dr. Joanne Simpson, specializată in studii atmosferice, prima femeie din lume care a primit un doctorat în meteorologie, autoare a mai mult de 190 de studii ştiinţifice în domeniu si considerată printre cei mai de seamă oameni de ştiinţă din ultima sută de ani.
„Temerile cauzate de încălzirea globală reprezintă cel mai grav scandal ştiinţific din istorie… Cînd oamenii vor afla adevărul, se vor simţi înşelaţi de ştiinţă şi cei care o reprezintă.” — Dr. Kiminori Itoh, specialist în chimia fizică a mediului, membru al IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, organism ONU).
„IPCC a devenit practic un circuit închis; nu ascultă de nimeni. Nu are o minte deschisă… Sînt uluit de faptul că premiul Nobel pentru pace a fost acordat de persoane care nu au pregătire geologică pentru a recompensa nişte concluzii ştiinţifice incorecte” – referinţă la premiul acordat lui Al Gore — Arun D. Ahluwalia, doctor în geologie la Universitatea Punjab şi membru al comitetului de iniţiativă Anul Internaţional al Planetei, sponsorizat de ONU.
„Modelele şi prezicerile IPCC sînt incorecte deoarece se bazează numai pe modele matematice şi prezintă rezultate pentru scenarii care nu includ, printre altele, activitatea solară.” — Victor Manuel Velasco Herrera, cercetător la Institutul de Geofizică al Universităţii Naţionale din Mexic.
„Ideea circulată de mass-media, că doar o minoritate periferică de oameni de ştiinţă nu sînt de acord cu teoria încălzirii globale cauzată de factori umani, este o minciună sfruntată.” — Stanley B. Goldenberg, cercetător în ştiinţe atmosferice la Divizia Naţională de Studiu al Uraganelor, SUA.
„Timp de cîţi ani trebuie să se răcească planeta pentru a începe să înţelegem că planeta nu se încălzeşte? Cîţi ani trebuie să dureze răcirea care a început?” — David Gee, doctor în geologie, secretar al comitetului ştiinţific al organizaţiei Congresul Internaţional Geologic 2008, în prezent profesor la Universitatea Uppsala din Suedia.
„Numeroşi oameni de ştiinţă încearcă să găsească o modalitate discretă de a se distanţa de isteria încălzirii globale, pentru a nu-şi ruina carierele profesionale.” — James A. Peden, fizician în ştiinţe atmosferice, Centrul de Cercetare Spaţială din Pittsburgh.
„Crearea unei ideologii legate de dioxidul de carbon este un nonsens periculos… Alarmismul din prezent este un instrument de control social, un pretext pentru conflict politic. Încălzirea globală a devenit o ideologie şi acest lucru este neliniştitor.” — Delgado Domingos, profesor în ştiinţele mediului înconjurător, Portugalia.
„Emisiile de CO2 nu contează în nici un fel… Orice om de ştiinţă cunoaşte acest lucru, dar nu e lucrativ să afirmi aşa ceva… Încălzirea globală, ca instrument politic, îi ţine pe europeni în control şi naţiunile slab dezvoltate mergînd desculţe.” — Dr. Takeda Kunihiko, vice-preşedinte al Institului de Cercetare Ştiinţifică şi Tehnologică din cadrul Universităţii Chubu, Japonia.
Declaraţiile de mai sus fac parte dintr-un document înmînat Senatului American cu ocazia recent încheiatei conferinţe internaţionale de la Poznan, dedicată încălzirii globale şi sponsorizată de ONU. ONU, prin intermediul IPCC, şi Al Gore sînt principalii promotori ai teoriei încălzirii globale antropogenice (cauzată de activitatea umană), care susţine ca planeta se îndreaptă accelerat spre apocalipsa ecologică datorită emisiilor de CO2 produse de activităţile industriale şi agricole, iar singurul remediu constă în limitarea drastică a acestor activităţi prin adoptarea de legislaţie globală care să controleze strict ce se produce şi ce consumă locuitorii planetei.
În pofida eforturilor ONU, politicienilor şi mass-media de a înnăbuşi sau ridiculiza opiniile contrare, numărul oamenilor de ştiinţă care contestă deschis sau îşi exprimă scepticismul faţă de ceea ce ONU descrie drept „consens ştiinţific” şi „teorie dovedită dincolo de orice dubiu” este în continuă creştere. În acest an, numărul acestor rebeli ştiinţifici a devenit 650 şi include numeroşi oameni de ştiinţă care au lucrat pentru IPCC şi sînt profund dezamăgiţi de practicile pe care le-au observat în mod direct. De comparat cu numărul de oameni de ştiinţă care au redactat mult citatul raport IPCC pe 2007: 52.
Dar ce se întîmplă? De ce aleg aceşti oameni de ştiinţă să îşi exprime deschis criticile, ştiind că este în continuare incorect politic să ataci „consensul” proclamat de ONU? Motivul este simplu. Seria de măsurători, observaţii şi date faptice provenite din numeroase surse care indică faptul că efectul dioxidului de carbon este insignifiant şi că planeta a început să intre într-un ciclu de răcire. La acestea se adaugă şi factorii de eroare din modele matematice de predicţie şi din staţiile de măsurători la sol.
Ar mai fi ceva. Oamenii de ştiinţă ştiu foarte bine că ştiinţa nu este o activitate care se face în comitet şi la indicaţiile preţioase ale ideologilor. În ce priveşte „consensul”, ştiinţa este iarăşi aparte: nici o descoperire majoră din ultimele secole nu s-a produs datorită vreunui consens al comunităţii ştiinţifice. Dacă era aşa, nu am fi depăşit niciodată consensul că Pămîntul se află în centrul universului. Adevărul ştiinţific a fost întotdeauna extras prin muncă solitară şi împotriva consensului zilei.
În cele din urmă este o dilemă veche, care l-a consumat şi pe Galileo Galilei: omul de ştiinţă are de ales între doi patroni – mai marii zilei sau adevărul.
icon-anchor
Referinţe:
- U. S. Senate Minority Report: More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
- UN Blowback: More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
- More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
- Thoughts on Hansen et al 1988
- How not to measure temperature
Comentarii
fishSpune:
si eu ca de obicei cu copy-paste:
„Sorry to ruin the fun, but an ice age cometh”
Mihail Neamțu: BOR e infiltrată și distrusă din interior de Bănescu, Papahagi, Baconschi și Pleșu
Anatol Șalaru: Dacă Ucraina pierde războiul, următoarea țintă suntem noi
Vasile Bănescu: Ortodoxismul filetist, o ideologie care parazitează Ortodoxia
Adrian Papahagi: Isteria antioccidentală a pseudo-conservatorilor e o altă specie a urii de sine, la fel ca isteria anticreștină a stângiștilor
Vasile Bănescu: Lupta cu întunericul Occidentului și pentru lumina care ne tot vine orbitor de la Răsărit adună mari minți ale țării
Mihail Neamțu: BOR e infiltrată și distrusă din interior de Bănescu, Papahagi, Baconschi și Pleșu
Mihail Neamțu a șters de pe Youtube mesajul video în care spunea că Biserica Ortodoxă Română este "infiltrată" pentru a fi "eviscerată" și "distrusă din interior" de cei care cer unificare a datei de sărbătorire a Paștelui. Measajul a fost publicat joi seara pe canalul lui de Youtube și fost eliminat câteva ore mai târziu. …
Vasile Bănescu: Ortodoxismul filetist, o ideologie care parazitează Ortodoxia
A demoniza, în numele unei credințe care se recomandă mincinos „creștină” și neapărat „ortodoxă”, muzica clasică, arta autentică, adică arta cu spirit, gândirea minții creștine care a absorbit fertil în siajul Revelației rigoarea spiritului grecesc și înțelepciunea romană, minte creștină roditoare de înaltă știință și cultură umanistă universale, iată expresia ignară, dar precisă a non-creștinismului …
Anatol Șalaru: Dacă Ucraina pierde războiul, următoarea țintă suntem noi
"Dacă Putin câștigă războiul din Ucraina, el va considera că a câștigat un război cu NATO și nimic nu-l mai poate opri pentru că va fi demonstrat astfel lașitatea Occidentului și impotența liderilor politici occidentali", a declarat Anatol Șalaru, fostul ministru al Apărării din Republica Moldova, duminică la B1TV. Acesta a vorbit despre invazia rusă …
De ce Moscova încă se teme de umbra lui Maniu și Mihalache (II): Infiltrarea și deturnarea postdecembristă a PNȚCD
De ce Moscova încă se teme de umbra lui Maniu și Mihalache (I): PNȚ, rod și apărător al României Mari
Israel: De la blocajul parlamentar până la anarhia instituțională
Anatol Șalaru: Dacă Ucraina pierde războiul, următoarea țintă suntem noi
Comandantul Armatei Poloniei: Rușii așteaptă momentul oportun ca să atace o țară NATO
Boris Johnson: Occidentul trebuie să admită Ucraina în NATO cât de repede posibil – comentariu și traducere, Daniel Uncu
Anatol Șalaru, fost ministru al Apărării R. Moldova, pentru presa poloneză: Rusia nu va reuși să răstoarne guvernul, nici militar, nici hibrid
Germania, cel mai mare dușman al Europei
Mihail Neamțu: BOR e infiltrată și distrusă din interior de Bănescu, Papahagi, Baconschi și Pleșu
Israelul, reacție la acuzațiile de “glorificare a nazismului ucrainean” din partea Rusiei: „Nimeni n-o sa ne țină nouă predici despre importanța păstrării memoriei Holocaustului”
Justiția memoriei. Adrian Papahagi, despre creștinism vs. comunism sau lecția profesorului Woland
Adrian Papahagi și Cristian Pătrășconiu: dialog despre creștinism vs. comunism, claritate morală și adversarii ei în mijlocul războiului
Un război civilizațional, între libertate și tiranie
Ce ai mai putea citi
Mihail Neamțu: BOR e infiltrată și distrusă din interior de Bănescu, Papahagi, Baconschi și Pleșu
Anatol Șalaru: Dacă Ucraina pierde războiul, următoarea țintă suntem noi
Vasile Bănescu: Ortodoxismul filetist, o ideologie care parazitează Ortodoxia
Adrian Papahagi: Isteria antioccidentală a pseudo-conservatorilor e o altă specie a urii de sine, la fel ca isteria anticreștină a stângiștilor
Vasile Bănescu: Lupta cu întunericul Occidentului și pentru lumina care ne tot vine orbitor de la Răsărit adună mari minți ale țării
Petre M. Iancu: E timpul ca românii să le spună un NU hotărât agenților de influență brutali ori subtili ai Kremlinului
Anatol Șalaru: Ambasada rusă nu are dreptul să-și arate nemulțumirea față de cea ce scriu cetățenii noștri pe o bucată de fier vechi
Capul Bisericii Greco-Catolice Ucrainene: Declarațiile Papei Francisc inspiră ambițiile neocoloniale ale agresorului. Condamnăm ideologia ‘Lumii Ruse’ și felul criminal de ‘a fi rus’