Tatiana Menaker, absolventă a Universităţii din Leningrad, evreică, intelectuală, emigrează în SUA, unde incepe să scrie articole pentru un ziar în limba rusă şi se înscrie la SFSU (San Francisco State University) pentru a-şi pune engleza la punct. Tristele şi sinistrele experienţe de pe băncile acestei instituţii americane de învăţămînt superior sunt descrise cu mult aplomb în două articole pe care cu drag le-am savurat şi pe care le recomand cu căldură. Articolul pe care l-am ales, publicat la 12 septembrie 2006 în Jewish Russian Telegraph, descrie impresiile autoarei din Asia Centrală musulmană, care la vremea respectivă mai făcea parte din URSS.
Musulmanii luptă pentru singura posesie pe care o au: femeile.
de Tatiana Menaker
În 1975, în piaţa centrală din Al Riyadh, capitala Arabiei Saudite, sub privirile a mii de spectatori, un pluton de execuţie pune capăt vieţii unei tinere prinţese saudite acuzate de adulter. Presupusul ei iubit, ofiţer de armată, în picioare lîngă ea, este decapitat cu sabia. Execuţia a fost difuzată în Anglia de postul de televiziune BBC. Guvernul saudit a protestat vehement difuzarea execuţiei pe postul de televiziune britanic.
Americanii nu au habar ce monstru au zgîndărit cînd le-a venit idea să suporte emanciparea femeilor musulmane.
În calitate de absolventă a Universităţii din Leningrad (Rusia), am făcut un studiu asupra situaţiei femeilor din Afghanistan (am aflat ulterior că studiul fusese cerut de armată sovietică, care tocmai pregătea invazia). Ruşii au pierdut războiul, dar pe mine a început să mă fascineze cultura musulmană din Asia Centrală, cu perfecta segregaţie dintre bărbaţi şi femei, şi cultura de poligamie care sfida cu neruşinare legile sovietice (casă cu un etaj – o nevastă, casă cu două etaje – două neveste). Am văzut băieţi uzbeci care cumpărau cadouri pentru mame mai tinere sau mai puţin, şi care dezvăluiau astfel numărul de neveste pe care îl avea tatăl lor, am văzut oraşe fără femei pe străzi, şiruri întregi de case fără ferestre la stradă. Am văzut puzderie de bărbaţi fără serviciu lîncezind la colţ de stradă şi uitîndu-se la o femeie europeană care merge singură pe stradă ca la un monstru din spaţiul cosmic.
„Cîţi copii ai?” mă întrebau taximetriştii în toate oraşele prin care am trecut. „Cum numai unul? Care-i problema cu tine?”, după care urma invariabila umflare în pene :”Nevasta mea e mai tînără decît tine şi deja a născut şapte”. Inferiori mie din punct de vedere economic şi ca pregătire, aceşti bărbaţi îşi declarau superioritatea pe scara familială: puterea absolută asupra nevestelor şi a zecilor de copii.
Femeile din Asia Centrală erau foarte ieftine la vremea respectivă. Contra 30 de oi orice bărbat putea deveni soţul şi posesorul unei fete fecioare de 14-17 ani, căreia el trebuia să-i asigure casă, masă şi protecţie.
Principala problemă a occidentului cu lumea musulmană este neînţelegerea conceptului atît de răspîndit in ţările musulmane:
proprietatea asupra femeilor.
San Francisco Chronicle a publicat un interviu cu o femeie afgană, care se mîndrea cu soţul care plătise 12.000 de dolari pentru ea. O femeie cumpărată la acest preţ exorbitant poate să se aştepte la tratament VIP, avînd în vedere că în Asia Centrală – Afghanistan, Uzbekistan, Tajikistan, Turkmenistan, salariul lunar al unui doctor nu depăşeşte 20 de dolari, iar milionari sunt cei care cîştigă 200 de dolari pe lună. În orice caz, nu toate femeile aflate în proprietatea cuiva sunt egale: în timpul războiului civil din Afghanistan, atît Talibanul cît şi Alianţa Nordică considerau femeile din zonele cucerite drept pradă de război. Talibanii răpeau femei şi le vindeau pe 30 de dolari – concubine pentru pakistanezi bogaţi care aveau deja patru neveste.
E inutil sa emancipezi femei care nu simt că le lipseşte libertatea. Eu una, care am crescut in Rusia sovietică, unde toate femeile erau obligate să lucreze fie ca le plăcea sau nu, n-am înţeles cum atîtea femei musulmane se pot lipsi de învăţămînt şi cariere. Odată am stîrnit mînia unei doamne din înalta societate din Kyrgyzstan cînd am întrebat-o cum pot femeile acolo să suporte o asemenea viaţă: „Cînd femeile ca tine puneau cu lopata pietriş între şinele de cale ferată, femeile ca mine se desfătau în haremuri, se îmbrăcau în mătăsuri si se jucau cu perle.”
Haremuri cu Sheherezade n-am întîlnit în călătoriile mele prin Asia Centrală, dar am văzut fete de 15 ani transformate în vite de prăsilă, care la 27 de ani, după 9 copii, arătau de 50 de ani, şi pentru care burqa sau chadorul nu era o soluţie chiar atît de rea. Am observat că aceste femei nu au voie să mănînce în prezenţa bărbaţilor, chiar dacă aceşti bărbaţi sunt proprii lor fii. Chiar şi în cazul în care stăpînul casei este şcolit şi de vază, femeile îi slujesc pe bărbaţi, stau ghemuite prin colţuri şi aşteaptă resturile de la masa bărbaţilor.
Această relaţie, în care femeia este proprietatea bărbatului din punct de vedere economic şi cultural, conferă acestuia putere absolută asupra soţiei si copiilor. Orice semn de nesupunere se pedepseşte aspru. Cel mai pîrlit analfabet devine rege, dictator şi tiran din momentul în care trece pragul casei, şi se bucură de un grad incredibil de respect şi supunere în fieful personal, plin de odrasle – unicul său plan de pensie.
Pentru milioane de bărbaţi musulmani crescuţi de mici în spiritul acestei puteri ce nu li se cuvine de drept, emanciparea femeii echivalează cu confiscarea avutului, pierderea identităţii si a demnităţii, deci cu castrarea. Vă aminitiţi de războiul civil american ? Confederaţii se temeau să-şi piardă sclavii, proprietăţile, servitorii, mîna de lucru de pe plantaţii şi viaţa îndestulată. Musulmanii se tem şi mai mult. Iată de ce bin Laden, proprietar a 4 neveste şi 44 de copii a făcut apoplexie cînd a văzut în Arabia Saudită femei înrolate în armata americană vorbind nestingherite cu bărbaţii din armata americană, cu permis de conducere pe automobile şi motociclete (strict interzis în Arabia Saudită), ba mai mult (se pedepseşte prin lapidare) femei sumar îmbrăcate plimbîndu-se pe stradă cu ce bărbat vor ele. Era o invazie din iad.
Bărbaţii musulmani îşi apără proprietatea cu preţul propriei vieţi, care oricum nu valorează prea mult în ţările subdezvoltate şi sărăcite de explozia demografică din lumea musulmană.
Ceea ce noi numim civilizaţie occidentală este o realitate mai înfricoşătoare decît iadul însuşi pentru milioane de bin Ladeni. Cînd vedem mulţimi agitate formate exclusiv din bărbaţi, în crize de psihoză în masă, care juisează cu gîndul la război („wargazms” zice autoarea), mărşăluind prin Karachi, Beirut sau Gaza, vedem de fapt răscoala împotriva valorilor imposibil de frînat ale civilizaţiei occidentale, cu atît mai mult cînd vine vorba şi de eliberarea femeilor din sclavie. Răscoala izbucneşte instincitv, şi se explică prin frica de ciocnire cu viitorul, care se numeşte de fapt şocul viitorului. Pentru musulmani a trăi cu frica de şocul viitorului este mai rău decît moartea.
În încercarea de a fugi de propria lor frică, islamiştii au declarat războiul sfînt, „jihad” împotriva viitorului. Au pronunţat sentinţa la moarte împotriva unei prinţese saudite care a îndrăznit să atingă libertatea de a iubi. Au pronunţat „Moarte Americii” şi au distrus doi dintre arborii cei mai înalţi din pădurea de zgîrie nori care defineau conturul New Yorkului, simbolul libertăţii şi al speranţei pentru atît de mulţi oameni de pe pămînt.
Romanian
19 comentarii
cristoiu
16 decembrie 2010Political Corect este o prostie adoptata din vanitate de crestini,din interes de evrei si acceptata de ceilalti beneficiari ,nu ca un gest de apropiere si intelegere,ci ca un fel de capitulare in fata lui Alah , de reparatie pentru greselile inaintasilor ,de trai nineaca pe seama fraierilor. Probabil ,criza mondiala va aduce cu picioarele pe pamant pe vanitosi si va mari prapastia dintre cele doua lumi ,dar paradoxal va aduce pacea in lume.Sunt necesare noi relatii , cine le va intelege si promova merita binemeritarea omenirii.(am terminat cam pompos,imi cer scuze.)
Israelianca
16 decembrie 2010Ba din contra, eu ma bucur ca ma citeste cineva la aceste ore tirzii ????
Costin A.
16 decembrie 2010criza mondiala poate va aduce cu picioarele pe pamant pe vanitosi si poate ii va face sa isi dea seama de prapastia dintre cele doua lumi ????
israelianca, faina postarea. vezi ca ti-am trimis un mail
Israelianca
16 decembrie 2010costin, multumesc.
si eu tie mail ????
euNuke
16 decembrie 2010excelent eseu. mulţumesc.
dr pepper
16 decembrie 2010Stockholm bomber’s wife and children are victims too, says grandfather
By Andy Bloxham in Bucharest, Gordon Rayner and Martin Evans 10:00PM GMT 15 Dec 2010
emil b.
16 decembrie 2010India, 2010. Cea mai importanta scoala islamica de pe subcontinentul indian, Darul Uloom din Deoband, lanseaza o fatwa pentru femeile musulmane din India:
… si un reportaj despre Deobandi:
Corneliu
16 decembrie 2010Political Corect este o prostie adoptata din vanitate de crestini,din interes de evrei si acceptata de ceilalti beneficiari ,nu ca un gest de apropiere si intelegere,ci ca un fel de capitulare in fata lui Alah , de reparatie pentru greselile inaintasilor ,de trai nineaca pe seama fraierilor. Probabil ,criza mondiala va aduce cu picioarele pe pamant pe vanitosi si va mari prapastia dintre cele doua lumi ,dar paradoxal va aduce pacea in lume.Sunt necesare noi relatii , cine le va intelege si promova merita binemeritarea omenirii.(am terminat cam pompos,imi cer scuze.)
@ Cristoiu #1
Definitia pe care ai dat-o pentru „Political Correctness” (asa e corect…) nu e corecta…
Daca e s-o traducem clar in romaneste este mai degraba „conformitate politica”. Este pozitia de a fi corect de fapt cu turma sau cu mediul din jur si cu care vrei sa traiesti in pace ca sa-ti poti vedea linistit de treburile tale. PC a existat din totdeauna, peste tot, din tot felul de motive si avand tot felul de forme. Azi, de exemplu e „politic corect” sa zici (in cazul celor mai batraiori) ca ai fost luptator contra comunismului sau chiar revolutionar (in revolutia de butaforie…), chiar si atunci cand inainte de ’89 ai fost vreun secretar de partid de intreprindere.
PC este o ipocrizie, menita ca practicantii ei sa fie bine vazuti si sa traga niste foloase. Ea nu este „o prostie adoptata din vanitate de crestini,din interes de evrei” (ce treaba au crestinii si evreii aici cu identitateea lor?).
Ai vazut pe acest site pe vreunul cu PC in gura?
Idealul pe care-l prefigurezi e miscator, dar necesita un „switch” in capetele fanaticilor.
Ma indoiesc daca criza aceasta interminabila il va aduce.
Pana atunci lumea civilizata trebuie sa se dezbare de ipocrita si sinucigasa „Political Correctness”, daca nu vrea sa fie inghitita de lumea fanatica, care este mult mai directa si deschisa in exprimarea aspiratiilor ei.
israelianca
16 decembrie 2010dr pepper,
bunica insa zice ca Mona e de vina:
de la Daily Mail (cu poze de familie cu tot):
The babies he left behind… but was the Stockholm suicide bomber radicalised by his wife?
Portrait of a happy family: The Stockholm suicide bomber, his wife and her parents at her graduation
Corneliu
16 decembrie 2010@Corneliu #8
Erata.
Primul pasaj este citatul comentariului lui Cristoiu pe care am omis sa-l pun cu „b-quote”.
Multumesc pentru intelegerea cititorilor.
@Israelianca #9
Ca intotdeauna: „Cherchez la femme”
Sau: „Femeia te ridica, femeia te coboara”.
Sau, in versiunnea Danielei Gyorfi:
„femeia e un inger femeia e un drac
femeia te face bogat sau sarac
femeia te ridica, femeia te coboara
femeia iti da viata, femeia te omoara”
Dar, aici intr-adevar nu e cazul…
dr pepper
16 decembrie 2010actually, I think Bush did it!
Corneliu
16 decembrie 2010Sunt evolutii in stiri.
Bunica Monei neaga vehement.
Aceasta si o multime de alte amanunte interesante din viata perechii princiare, adica a printului shahid si a preasmeritei sale printese dreptcredincioase intru Allah, aici.
M-as bucura daca m-ar ajuta colegii si ar afisa aici si poza „splendidei perechi”, aflata in materialul atasat.
Costin A.
16 decembrie 2010Mersi pt link Corneliu. Am pus si imaginea aici http://inliniedreapta.net/moni…..l-de-erou/
Alexandru
16 decembrie 2010Gasesc postarea foarte buna, consider ca a atins esentialul. In definitiv, pentru un barbat needucat si obisnuit sa fie centrul lumii, cu servitoare in loc de sotii, emanciparea le-ar darama complet ego-ul si i-ar lasa neputinciosi.
Numai de aceea apar continuu fatwa pe criterii din ce in ce mai absurde, pornind de la interzicerea pantalonilor ori amestecarea sexelor la servici. O sa asistam la o incorsetare si mai puternica a femeii musulmane.
dr pepper
16 decembrie 2010mi’am adus aminte de articolul israeliencei cand am vazut ieri la tv not w/out my daughter care m’a contrariat putin.
prima sursa la indemana: wiki
si aici vine partea interesanta:
Si ma intrebam oare de ce ar primi sally fields premiul pentru cea mai proasta actrita in urma rolului iar nyt sa critice vehement filmul ( care pune in lumina proasta iranul si iranienii acuzandu-l de propaganda imperialista) si finlandejii sa se oboseasca sa faca un documentar despre adevarata poveste, nu cea povestita de betty.
si cautand mai departe am dat peste ceva interesant:
http://www.chasingthefrog.com/…..ughter.php
Israelianca
16 decembrie 2010doctore, Not without my daughter a fost precedat de Desperate Rescue, caz similar petrecut in Iordania.
Crezi ca resusesti sa gasesti Fact & Fiction si despre el?
Alte cazuri similare:
Bahrein
Egypt (articol semnat de Yudith Silberstein, publicat in cotidianul Ma’ariv, 19 iunie 2007, tradus din ebraica).
Si poate mai gasim daca mai cautam.
Rob
16 decembrie 2010Islam is the religion of piss, or was peace ?!
haiducul
16 decembrie 2010Nu zic ca nu sint si atfel de cazuri dar sa nu generalizam. Cunosc personal cazuri de femei crestine si de religie iudiaica care nu sint tratate foarte diferit de ceea se spui tu. Religia e o chestie de interpretare.
Vlad M.
16 decembrie 2010Cunosti multe femei crestine si de religie iudaica trimise in fata plutonului de executie?
Incearca sa fii obiectiv, te rog. Lumea in care traim, cu toate nenumaratele sale imperfectiuni, este fundamental diferita de cea islamica. Aici nu exista nimic comparabil cu ce vedem in Dar Al Islam. Sigur, exista si aici barbate care au un comportament cu totul inacceptabil in raport cu femeile din jurul lor, dar ei nu se bucura nici de binecuvantarea institutiilor religioase, nici de sustinerea textelor religioase. Violenta fizica sau verbala nu este sanctionata religios, precum este in Islam.
Studiaza-i viata lui Mahomed, marele profet al Religiei Pacii, si vei vedea ca este un om cu totul exceptional, fundamental diferit de Isus. Fondatorul islamului este un razboinic autoritar care incurajeaza un fanatism iesit din comun si isi cladeste influenta religioasa pe violenta. Violenta fata de femei este o parte importanta a vietii si a invataturilor sale. Omul era un talhar ucigas, dar si un violator care isi incuraja soldatii sa transforme femeile invinsilor in sclave sexuale. Daca mai pui la socoteala faptul ca Mahomed s-a „casatorit” cu o fata de 6 ani si a „consumat” casatoria (adica a facut sex cu copilul) pe cand aceasta avea 9 ani, cred ca devine destul de clar cam de unde apar toate aceste fenomene bizare din lumea musulmana.
Tribalism + Islam = love.
Femei + Islam = viol, lapidare, zero drepturi politice.