Răsfoiam ultimele comentarii pe blog şi am dat peste această butadă atât de căutată şi preţioasă încât se întoarce caraghios împotriva emiţătorului:
„dacă vreţi să scoateţi islamul din evul mediu, ok, încă nu am văzut asta, am văzut doar ură şi prostie creştină, adică tot evul mediu.”
Ce oportun pentru tovarăşii de drum luminos să li se ivească în peripeţiile lor virtuale nişte parteneri de discuţie creştini şi toleranţi pe care să-i apostrofeze şi anatemizeze senin, precum un blând patriarh al modernităţii ce acordă o indulgenţă interlocutorilor păcătoşi cu condiţia de a-si afirma opţiunea clară anti-medievală. Bunăoară, ca pildă universală, bunii săi tovarăşi socialişti si-au propus deja să scoată islamul din evul mediu şi să-l vâre în ceaunul miraculos al uniunii europene, unde, aşa si-au închipuit dragii de ei – apostolii orânduirii finale – supuşii lui Mo se vor cufundă umil şi se vor topi în masa incandescentă a bucuriei democratice, a împlinirii drepturilor şi libertăţilor umane şi a fericirii etatiste de tip european şi postmodern, la cap şi nu numai, şi se vor transforma în mieluşei zglobii, tunşi, raşi şi frezaţi, educaţi şi epilaţi, curat civilizaţi şi modernizaţi, măi dragă creştinule.
Când din ceaunul fierbinte s-a iscat însă un animal straniu, cum lumea nu mai cunoscuse şi nici nu mai vizionase până atunci, cu excepţia unor filme americane ultra-comerciale şi de prost-gust, o fiară ciclopică ce adoră temperaturile înalte şi mediatizarea în extrem a cuvântărilor sale intitulate pompos „critici ale occidentului”, când această creatură prinse viaţă, ridicată fiind din molozul islamic şi modelată de barosul pretins modernist al socialismului cu fatza umană şi minte de copil răsfăţat, când proaspăt-zămislită creatură congestionată se lăbărţa tot mai grotesc pe scenele lumii iar tropăială să lasă tot mai multe victime pe ecrane, când micul meseriaş socialist, ca skuller-matrixer de idei şi idealuri la cooperativă ambulanţă a Internaţionalei, se izbi de realitatea fabuloasă a unei modernităţi sufocate de propensiunea sclavagistă a ingraţilor prunci ai islamului adoptaţi de părinţii luminaţi ai Noii Europe, abia atunci şi pentru prima dată, tânărul proletar simţi că pe o mare uşurare prezenţa în proximitate a unor grupuri de creştini „proşti, ignoranţi, reacţionari, vitriolanţi” care să preia întreaga responsabilitate pentru accidentul petrecut în timpul ultimului experiment de inginerie socială; „ce bine că sunteţi voi prin zonă, mai înapoiaţilor!” exclamă bucuros micul activist de bază, „uite, măi, vă dau încă un termen până” la care să realizaţi ieşirea din negurile feudalismului care vă „apasă pe creieri”, continuă cu condescendenţă meseriaşul de serviciu, „dacă nu reuşiţi, o să suportaţi consecinţele faptelor voastre ce dovedesc intoleranţa şi încapacitatea de adaptare la structurile moderne ale noii societăţii pe care noi, vectorii de bine ai marilor idei, vi le-am proiectat şi oferit pe tavă, iar îndărătnicia voastră o să provoace bunul musulman care va riposta cu violenţă justificată, constrâns de inegalităţi, de rasismul vostru, de răutatea voastră, de xenofobie, de homofobie, de islamofobie, de agorafobie şi alte rele şi fobii sădite de creştinismul gotic pe pământul rodnic al Europei!”
Mai în glumă, mai tot în glumă, că serios nu prea se poate, ce de categorii convenienţe pentru ora de combatare a reacţionarilor; s-a lucrat intens cu orânduiri, cu ideologiile duşmănoase, cu religii, cu etică şi responsabilităţile colective şi cât de vrednic a înfruntat forţele ostile şi de această dată tânărul ucenic, zic sa-i oferiţi o medalie, oricine ar fi el, o merită. Pe bune, voi, aici, pe blogul ăsta intelectual, nu faceţi o Comisie care să confere periodic medalii de audienţă şi strădanie, premii de consolare, titluri onorifice şi cocarde de stil pentru fruntaşii în întrecerea estetică dintre sine şi ego? A scris frumos şi vârtos, şi ar fi păcat ca efortul dumnealui şi al altora să fii fost în zadar; dacă primeşte însă o scrisorică cu o ţidulă dijitala care să ateste că numitul „xulescu” a fost medaliat pentru comentariile sale [exemple: ‘scanteia de siliciu’, cu 3 clase, ‘camila de arama’, 2 clase,’steaua, sorcova şi semiluna’, o juma de clasă, etc] atunci, deh, omu se va simţi şi el mândru, măgulit, şi nici n-o să mai strice calimară pentru un simplu dezacord nervos de opinii sau de altceva.
P.S. Domnu Botta, v-ati oţărât degeaba, serios, eu nu v-am nominalizat în textul de deasupra, citiţi mai cu atenţie, vă rog, nu v-am apelat în niciun fel şi nici nu vorbeam cu dumneavoastră; dacă am citat ca pretext de uşurel pamflet o frază oarecare fără să menţionez însă autorul nu înseamnă că am vrut să atentez la onoarea şi/sau nervii dumneavoastră de creator [prejudiciat eventual de utilizarea fără drept a unei opere], ci doar că să arăt că evit dialogul cu dumneavoastră [şi cu orice alt intervenient ce persistă în asemenea comportamente verbale înduioşătoare] atâta timp cât nu lămuriţi acel ambiguu „voi, creştinii prosti”, poate vă referiţi la babele proletcultiste recent reformate din organizaţia de partid a mahalelei de care povestiţi, poate că sunt trompetele şi sifoanele dea-acu 2 decenii convertite pe şest la o formă neaoşă de creştinism şi iritante pentru orice purist liber-cugetător, poate e vorba sau nu de colegii dumneavoastră de bancă sau de cartier, de reţea de socializare sau de băncuţă din parc, eu nu ştiu, şi nici nu mi s-a părut ca aţi fi doritor să circumstanţiaţi sau atenuaţi cumva blagoslovirile astea ce ating fără jenă toţi acei cititori ai acestui blog pentru care creştinismul nu se defineşte în astfel de termeni populari [dacă nu chiar grobieni].
Cu stimă,
aspirant de turnător-adjunct, agenţia Derbedeille
euNuke
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
179 Comments
Francesco
27 December 2009Textul – la care subscriu cu admiratie – de mai sus ii apartine lui euNuke. In speranta ca nu am distorsionat sensul vreunei propozitii prin loteria srv.diacritice.com, mi-am permis sa public aceasta satira avand numele meu ca autor. Remedierea acestei „hotii” nu imi este la indemana, de aceea imi cer scuze adevaratului autor.
Imperialistu'
27 December 2009In eventualitatea in care discutia se continua aici, adaug si raspunsul meu.
————————————————–
Pim Fortuyn a fost ucis de Volkert van der Graaf, un ecologist dement membru al „Ecologia ofensiva”, pentru acuzatia extrem de grava in ochii bolsevicului verde de a a fi sustinut ridicarea interdictiei guvernamentale de a creste animale pentru blana lor. Cu alte cuvinte, un stangist lunatic a bagat niste gloante intr-un dreptaci dusman al poporului necuvantatoarelor – vechiul terorist al stangii a mai eliminat un adversar ideologic, in dulcele stil clasic.
In ceea ce il priveste pe Wilders, nu este nici pe departe Vadimul care reiese din descrierea facuta anterior, un portret facut dupa regulile si gandirea stangii olandeze si europene: alb dement care vrea sa scape de musulmani. Mr. Botta, imi pare rau, dar Wilders este chiar moale pentru cat de grava este situatia in Olanda. 50% din Rotterdam e islamic si tie nu iti da fiori? Atunci nu traim pe aceeasi planeta. Scuza-ma, dar ce iuti scriu e la mintea cocosului: Olanda a fost ceea ce a fost pentru ca a fost produsul crestinismului protestant, nu al barbariei adoratorilor profetului. Ascensiunea flamurii verzi a Islamului nu o va lasa neafectata. Ba chiar o va distruge, asta nu vrei sa intelegi sub nici o forma.
Dispretul fata de Geert Wilders este nefondat. Wilders este unul dintre putinii politicieni olandezi care nu inchid ochii in fata pericolului islamizarii unor sectiuni intregi din Olanda si, cu riscul de a fi etichetat drept extremist (acuzatia asta ieftina a fost formulata de atatea ori, incat a ajuns sa ma lase rece), iti atrag atentia ca planurile lui sunt chiar moderate: inlesnirea trimiterii inapoi a musulmanilor este cu totul altceva decat expulzarea lor in masa, o masura mult mai dura, dar care ar salva multe vieti pe termen lung.
Vezi tu, mr. Botta, ceea ce pregatesc stanga europeana si tovarasii de drum din tabara dreptei „moderne” este o noua lume, una rupta de trecutul „ignorant” si „discriminator” al Europei. Ori aceasta lume noua nu se poate creea cu oameni vechi, nu? Spalarea creierelor prin scoli, universitati si media pregateste terenul pentru „diversitate” etnico-religioaso-culturala necesara, iar descrierea granitelor catre ceilalti este completarea ei naturala. Vechile natiuni europene trebuie sa faca loc turnului Babel visat de idioti cosmopoliti, internationalisti si dezradacinati.
In cazul in care traiesti cu impresia ca tranzitia va fi pasnica, te inseli amarnic. Religii si popoare fundamental opuse nu pot convietui pasnic si mai devreme sau mai tarziu vor intra intr-un conflict care se va termina cu mult sange varsat, sange care va fi pe mainile celor care sustin Minunata lume noua.
Nu dezvolt problema pedepsei cu moartea – a carei reintroducere o sustin cu tarie -, nici cele a a rolului SUA si a istoriei cruciadelor, subiecte despre care se vadeste ca sunteti cu totul dezinformat. Ce mi se pare cu adevarat ciudat este asa-zisa dreapta de la care va revendicati: dreapta internationalista, care spala de pacate istoria barbariei islamice si este complexata de trecutul european, filoaraba, filoislamica, anti- pedeapsa cu moartea, impotriva securizarii granitelor si pentru extinderea accesului strainilor la cetatenie, pro-diversitate „moderna”.
Asta e dreapta civilizata in ochii stangii. Felicitarile mele, domnule Botta, prefer sa raman un necivilizat. Vedeti dvs., de drepte d’astea care sunt doar aripi drepte ale stangii ne-am cam saturat.
Un reactionar imperialist.
Francesco
27 December 2009Radu, presupun ca ai vrut sa scrii „şatra voastra” ca a iesit „sarta voastra”; nu de alta dar „sarta” inseamna croitoreasa in Bel Paese si voiam sa stiu daca nu ne-ai confundat cu vreo asociatie profesionala.
Vad ca nu sti cum se scrie Allah Akhbar, dar ii traiesti sensul cu atata convingere ca asteptarea ta ca sa fie impuscat Imperialistu’ i s-ar potrivi si unui taliban sadea.
Am incercat de buna-credinta sa temperez firavele – comparativ cu ce ai produs – excese ale lui dr. Pepper, dar am vazut ca rezultatul este dezamagitor.
Radu Botta
27 December 2009nu am vrut sa scriu satra, nu stiu de unde ai cules probabil o greseala de tastatura
in ce ma priveste, obsevand ca raspunsurile mele sunt sterse, ma retrag
mentiunea pentru impuscarea reactionarului imperislist face parte dintr-un exercitiu de hipnoza ideologica pe care o duceam cu sceleratii,
allah akhbar – te-a infricosat si pe tine, va las. cu frica voastra, sper sa va faca placere in continuare, pentru ca e o frica ludica.
pa
Radu Botta
27 December 2009a… nu le-ati sters, scuze, ne jucam inca.
Francesco
27 December 2009Radu, e absurd ce spui, nu ti-a fost sters niciun comentariu. Poti sa verifici pe firul cu Geert Wilders.
Radu Botta
27 December 2009pentru noua dreapta romaneasca, cititi articolul meu despre sfarsitul lui Basescu
http://radubotta.com/category/…..ui-basescu
Radu Botta
27 December 2009nu. am locuit in rotterdam doi ani. e foarte mishto, am mancat la arabi si gagicile au ochii migdalati, daca vin din Marocco si iti spun povesti cu portocali care sunt plantati in capul strazilor… Am prieteni marocani, egipteni, un coleg formidabil, care ti-ar fi dat si haina dupa el, iar un marocan ma ajuta de cate ori vreau sa ma mut, cu masina lui, fara sa-mi ia un ban, chiar daca are vreo6-7-8 copiii, nici nu stiu cati are.
fiori? eu n-am fiori. nu cunosc fiori, reactionarule. eu dau fiori, daca vin langa mine oameni cu creierii imprastiati. tu esti adevaratul pericol al omenirii, nu Alah. tu esti nebunu.
trimiteri in masa, salvare de vieti, main kampf, stalin, treblinka, auschwitz, crematoriile. salvarea vietilor…? tu, care ai pus pe tine o bomba si strigi “Libertate”, cu ce sfintii mei te deosebesti de unu care are aceeasi bomba si triga “Allah”. Si el crede ca salveaza vieti. Pe termen lung, ne ia dracu pe toti, calculeaza.
Religii si popoare fundamental opuse nu pot convietui pasnic
opuse – opus e capul tau cu zidul logicii. evreii au trait cu islamicii de la inceputuri. ce e opus? islamul a decalrat razboi crestinismului datorita unei miopii de desert, daca le facem operatie de retina, o sa vada mai bine, chiar crezi ca ei vor sa te omoare? sa-mi zici cum ii vezi, sa faci un portret robot al islamistului, cine sunt arabii, cum si in ce fel, sunt curios ce vezi, ce coshmar ti-au dat Republicanii tai.
opus – e un termen, un concept care a gasit medieri ecumenice deja, asta e mizul modernitatii.
asta e bine, omoara-i. tu, care nu stii ce e moartea, caci nimeni nu stie. da-le-o lor. poate afla ei!
moartea e o operatie mentala pe care din igiena mentala nu ar trebui s-o faci. in special cand nu ai nevoie de aceasta operatie mentala pentru a supravietui. cand moartea devine un lux
Asta e dreapta civilizata in ochii stangi
nu stiu ce vrea stanga de la dreapta. nici nu ma intereseaza. stiu doar ca dreapta ta a murit. si te doare, ca de-aia tipi. si nu-ti mai creste alta, ca al doilea rand de dinti
in find, ce vrei tu? sa lupti cu islamul? du-te si lupta, facem cheta si iti luam mitraliera. impotriva a ce lupti tu? impotriva barbilor care se radicalizeaza in suburbiile parisului, londrei, rotterdamului? Aia nu innebunesc datorita islamului, innebunesc de la sine. cum innebunesc si la voi in america unii de frunza verde loboda. Aici se numeste islam, dar nu are nici o legatura. Legatura e in capul lor si in capul tau. in rest, nu
iar eu umblu pe strada cu doua maini drepte, si te salut din tramvai, reactionarule, soarta voastra, a reactiunii, s-a incheiat. astept sa te impuste cineva, spor in cosmarurile tale, si nu ingrijora, vine el, cel pe care vezi acum ca te urmareste,
o sa vina… vine… stii si tu ca vine. ii vezi deja turbanul? Allah te ia!
ALLLLLLLLLLLLLLLAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
!
dar nu te impusca nimeni pentru ca ideologic esti prea ieftin, sunt altii mai nebuni ca tine, vezi Pim. Stai si tu la coada cuminte, sa cumperi un glont cu o injuratura mica. Numai ca nu plange nimeni cand dai chilotii jos. Asta e.
Francesco
27 December 2009Radu, te citez:
Dar Basescu a castigat…
Radu Botta
27 December 2009Francesco, articolul e scris intre turul unu si doi si el numeste toate argumentele
nu numai cele ale dreptei, dar ceea ce e interesant poate fata de alte puncte de vedere, e ca numeste sfarsitul lui Basescu din punctul de vedere al misiunii lui politice.
evindent ca a castigat. Dar misiunea lui politica incheiata, dovedeste si ca a pierdut. Daca citesti pana la capat, vei vedea ce si cum, vad ca tu ai cel mai mult creier pe cuvant scris pe blogul asta,
poate chiar ai.
Imperialistu'
27 December 2009Ti-a mai zis cineva ca esti un stangist clasic? Daca nu, iti spun eu acum. Demonizarea adversarului este una dintre cele mai folosite tactici ale stangii. Cum insa lucrurile nu raman locului nici un pic, secolul al XX-lea a adaugat o noua dimensiune: parerile politice incomode pentru regim si sustinatorii sai au devenit o dovada a nebuniei. Regimul comunist a excelat in acest domeniu: ospiciile s-au umplut de dusmanii regimului, trimisi acolo la izolare si/sau re-educare.
Salvarea vietilor, tov. Botta, a acelor vieti care se vor pierde cand falimentul societatii multilateral dezvoltate nasita de Scoala de la Frankfurt va fi ajuns la a 25-a ora si enclavele islamiste vor declansa razboaie civile zonale. Acolo se va ajunge, fii fara grija, pentru ca Islamul nu poate coexista cu nimeni si nimic, intreaga istorie o demonstreaza. Flamura profetului niveleaza totul in cale. Cum iti explici ca diversitatea de orice tip dispare atunci cand adoratorii lui Mahomed ajung prin zona?
Evreii au trait cu islamicii de la inceputuri? Da, dar nu in sensul pe care il dai tu afirmatiei. Nu cunosti nici macar cateva aspecte ale Coranului, daramite istoria relatiei „minunate” dintre evrei si musulmane. Iti spun atat: Banu Qurayza. Si nu, jihadul milenar al Islamului nu e o inventie republicana sau neoconservatoare.
Pedeapsa cu moartea pentru criminali, proxeneti, drug dealers si violatori, nu pentru musulmani. Daca poti pricepe, bine, daca nu, e strict problema dumitale si nu a mea. Ma delimitez de tot ceea ce tine de incapacitatea ta de a purta o discutie cu oameni care nu-ti impartasesc opiniile.
Astepti sa ma impuste cineva? Asa-i ca te incanta terorismul care omoara „reactionari”? Heheeee, ce spectacol esti, iacobinule! Nu e de mirare ca treci cu atata usurinta peste asasinatul politic al lui Pim Fortuyn. Voi folosi terminologia marxist-leninista, stimate domn: te-ai demascat. Esti doar un alt terorist cu stilou (tastatura in cazul tau), ahtiat dupa casapirea dusmanilor ideologici, asemenea celor pe care probabil ii admiri, desi nu o recunosti. Cat despre cine e nebun, sa avem pardon, dar nu eu scriu:
papagalu
27 December 2009de acord cu don’ Botta.
@ imperialist – mai iesi si tu afara din casa,nu mai sta atata la calculator ca pierzi contactul cu lumea, daca ai cunoaste musulmani ti-ai da si tu seama ca e o prostie sa te iei doar dupa presa si imaginea lor despre straini si islam; fiecare stie ca le place sa condimenteze mancarea.
Imperialistu'
27 December 2009Papagalu, mai stai si tu prin casa, nu numai pe drumuri sau prin vecini, mai deschide o carte, mai citeste niste articole din vreo revista desteapta, poate mai afli cate ceva despre istoria acestei lumi si ce se mai intampla prin ea. ????
papagalu
27 December 2009care istorie?
Imperialistu'
27 December 2009Bietul papagal, auzi, „care istorie?”. ????
papagalu
27 December 2009mai dom-le cand a mai fost situatia asa ca acuma?
Radu Botta
27 December 2009scuza-ma ca m-ai enervat… imi retrag glontul inapoi
dictatura elitelor islamice este una echivalenta dictaturii mediatice si spalarii pe creier din America
violenta apostolilor islamului este echivalenta si chiar inferioara ca ferocitate violentei apostolilor din Casa Alba
Isus stie sa traga mai bine cu pusca decat Alah, are mai multe pusti si vorbeste pe toate limbile, cum ii sade bine unui zeu modern
in ce priveste impuscarea si demascare si tovarasia… ca as demoniza eu persoana ta. nu o fac tu o faci.
caci daca stangistii demonizeaza adversarul, reactionarii il creaza, mai mult, reactoinarul se demonizeaza pe sine
ceea ce e mai pagubos.
dar sa revenim la islam. ce nu stiu eu si tu stii. sa vorbim un pic despre asta. despre dicatura islamului, despre drepturile individuale, despre drepturile femeii, nu? despre poligamie…
de ce-am vorbi despre asta, in fond, daca esti democrat. fiecare are dreptul sa traiasca asa cum vrea, in democratie. comunitatile islamice sunt deschise, in Occident. o fata poate fugi de acasa, poate sa-si ceara drepturile, poate profita de drepturile individuale. dar nu o face, – stiind ca are optiunea asta – deci a ales, deci e ok.
iar in Irak sau Iran sau Egipt… sau Gaza… constrangerile, suma constrangerilor sociale si personale sa spunem asa, initiate de West acolo sunt la fel profunde ca si Islamul. De la clientalarismul dictaturilor arabe – care lucreaza in profitul US, pana la soldatul care iti violeaza fiica – si cine sa duce sa-l raporteze la politie?!
apoi, islamul e in multe locuri, si in africa, si in turcia… fiecare popor primeste altfel, citeste cu alti ochi Coranul. Asa cum il citesti tu cu ochii iesiti din orbite, asa il citesc unii cu indiferenta… bunaoara.
Nu Islamul e problema. ci o structura mai profunda, preislamica am putea spune, arabii care s-au batut de fapt unii cu altii de la inceput, caci sunt triburi de razboinici. asta sunt.
iar US a pus un cearceaf rosu in fata taurului si face cearceaful din ce in ce mai mare. nu te intrebi de ce?
iti spun eu: pentru ca FBI-CIA – sa aiba, sa capete un credit nelimitat, slujbe, bani, sa aibe lumea nevoie de ei, astfel au creat un monstru. si il latesc pe toti peretii. ca tu sa le dai toti banii. sa te apere de Allah
care sta bine mersi in desert, dansand din buric.
Radu Botta
27 December 2009Allah vine sa-ti dea la mir pentru ca te-ai luat de el. Tu te-ai luat de el. Priveste ce fac evreii in Gaza sub privirile aprobatoare ale americanilor – in fond o greseala a englezilor, daca e sa calculezi cum au ajuns acolo
ce fac in Irak – unde instaleaza democratia! – Irakul insusi a fost facut de englezi, – de o doamna….
asa ca tu imi zici ca vine Allah dupa tine. pai sigur ca vine. dar tu te intrebi, cand vine, ce zice? ce vor ei de fapt? de ce pun bombe, evindent ca de nebuni, dar mai precis, ce vor?
asta stii? sau tu crezi ca ei au citit Coranul si iti pun o bomba la cur ca asa scrie in cartea aia.
nope. vine de altceva. ghici.
Radu Botta
27 December 2009sa zica papagalu, ca tu nu stii
Imperialistu'
27 December 2009Depinde la ce te referi. Daca te referi la modul violent in care Islamul reactioneaza cu restul planetei, situatia este aceeasi pe toate continentele si in toate epocile pe care le-a vazut flamura verde. Extinderea Islamului nu are nimic inocent in ea, fiind de la bun inceput o campanie militara dusa de Mahomed si sustinatorii lui impotriva „necredinciosilor”, nefericiti care aveau doar trei alternative, dupa cum le-a enuntat si Mahomed in scrisorile pe care le-a trimis marilor lideri din vremea lui: convertirea, supunerea sau razboiul. Ca nu stiti nici macar atata lucru, ma vad nevoit sa repet, nu este problema mea.
Acum, in ceea ce priveste delirul antiamerican, antieuropean, anticrestin al tovarasului dreptaci Botta, ma tem ca nu o sa comentez prea multe, nu vad rostul.
O fata musulmana poate fugi de acasa, deci nu e nici o problema ca este presul de sters picioarele al familiei/ comunitatii ei. Poate sa isi ceara drepturile, dar nu e nici o problema ca risca sa fie omorata/ batuta mar de aceleasi rude iubitoare. Nu o face – de frica -, deci e okay, dupa mintea tov. Botta. V-ati gandit sa treceti la Islam, stimabile? E pacat ca asemenea gandire progresista sa ramana in afara Ummah.
‘Ai nu zau? Te pomenesti ca eu ma numesc nebun, scelerat si „urlu” in scris, asa cum faci tu cu atata usurinta, vezi Doamne, s-a enervat bietul Botta si nu se mai poate abtine. Cat despre panseurile privitoare la reactionari, afla ca nu te pricepi nici la limba romana, daramite la politica: reactionarul nu creeaza nimic, el doar reactioneaz, numai prin raportare la altii ajunge sa creeze ceva. Si apoi, te rog sa fii sincer: ceea ce te deranjeaza pe tine, stimabile, este ca reactionarul indrazneste sa nu isi astepte glontul.
Ai naibii reactionari. Sa vina, frate, teroristii sa le bage cate un glont in scafarlie ori macar sa ii lase fara cap, jihadi-style, sa scape domnul Botta de o sursa de enervare.
costin
27 December 2009Toata ideea blogului patrupedbun este de reactiune. Cel putin pentru mine. Este o reactie la aberatiile care serpuiesc in mintile oamenilor, intretinute de media atit de hulita de Radu. Da, daca nu as fi vazut ca lumea se transforma din ce in ce mai mult in 1984 lui Orwell si ca toate semnele indica o viitoare cadere in haos, nu as fi fost aici. Reactionar e un cuvint urit? De cind? Intr-o lume ideala nu as fi fost reactionar, pentru ca in acea lume nu as fi fost incomodat atit de tare incit sa merite sa imi ridic fundul de pe canapea. Islamistii si „conservatorii” inspirati de Chomsky, cum este Radu, ma fac reactionar, nu eu ii fac pe talibani bombe umane sau sa trimita gloane virtuale, sau mai putin virtuale, in cei cu care nu sint de acord… cum fac stingistii. Radu, EU reactionez, nu tu, nu ei.
papagalu
27 December 2009Nici o data n-am crezut ca o sa iau apararea altei credinte decat a mea,crestina,dar uite: nu are sens sa incepem cat de violenta este istoria religiiei musulmane pt ca nici noi crestinii n-am fost sfinti, cateva exemple sunt Inqizitia care nu lasa nici un necredincios nemiscat,nici macar pe unii de alta religie;si din cate stiu eu,musulmaii tolerau alte religii , un exemplu scurt este India unde musulmanii si hinduistii traiau fericiti pana au aparut crestinii :)).Daca este sa incepem despre razboinicii Sfinti cred ca avem destule axemple si in coltisorul nostru,exemple cavalerii crucei care luptau impotriva necredinciosilor pe pamantul lor,a necredinciosilor.papa de la roma a si spus in anul +-1000,nu mai stiu exact,ca mohammed este dracul si au inceput razboiul Sfant impotriva lui si adepilor religiei.
musulmanii il recunos pe Isus ca ca profetul lui Dumnezeu deci in privinta ca vor sa ne converteze sau ca vor sa ne omoare pt ca suntem necredinciosi nu prea-i dau sanse.
musulmanii nu trebuie comparati cu talibaii care sunt niste extremisti ce inca mai traiesc in evul mediu..nici muzica n-au voie sa asculte ca vine de la dracu.daca este sa incepem despre iran & co,si problemele lor cu vestul ..asta e alta poveste,daca doresti sa ti-o spun cu mare placere dar cred ca o stii si tu.
draga domn,astea sunt traditii nu are nimic de a face cu religia.daca va-ti cufunda putin in religia islamitica va-ti da seama.femeile in koran au la fel de multe drepturi ca barbatii,dar na depinde ce extremist citeste ;).
va rog sa-mi scuzati greselile de ortografie, inca mai invat sa scriu corect.
Imperialistu'
27 December 2009Ar cam fi cazul sa cititi cate ceva despre istoria religiei crestine. Pentru inceput, ati putea incepe prin a cauta informatii despre cauzele cruciadelor. Cu aceasta ocazie, ati afla ca ele au avut loc la 400 sute de la inceputul campaniei islamice de cucerire a lumii crestine si s-au desfasurat nu pentru a cuceri teritorii islamice, ci pentru a le elibera pe cele crestine. Printre cruciati s-au infiltrat destui nemernici, sensul unora dintre ele cruciade a fost deturnat cu totul, dar am minti daca am retine varianta corect politica, cea anti-crestina si pro-islamista. Adevarul e altul decat cel propovaduit de complexati.
Nu-mi place sa reiau comentarii anterioare, dar sunt nevoit.
Comentariul nr. 1
Comentariul nr. 2
Daca nu va este cu suparare, pot sa va intreb cum de sunteti atat de sigur cu privire la natura eliberatoare a Coranului? Daca ati putea sa imi explicati cum tocmai arabimea, cea care a primit prima „revelatia” profetului, nu cunoaste aceste informatii, v-as fi recunoscator. Personal, nu cred ca aveti cum.
Radu Botta
27 December 2009reactionarul reactioneaza la ceva din capul lui, din cauza asta creeaza adversarul
reationarul nu este un cuvant bun – pentur simplul fapt ca Reactiunea ca si Revolutia, destabilizeaza cursul social, Reactiunea este o reactie a trecuturlui, a unui soi de conservatorism care trecand peste legile timpului induc o ordine apusa, un concept apus.
Reactiunea este otrava Dreptei, asa cum Revolutia este aberatia Stangii
in mod sincer ma retrag si va doresc succes… nivelul filozofic al blogului e foarte scazut, pregatirea partiipantilor la discutie, unii dintre ei binevoitori, lasa de dorit. initiativa insa mi se pare inca buna. daca va tineti de carte, poate ajungeti undeva peste un an lumina.
trebuie sa treceti la o clarificare a conceptelor prin lecturi sustinute si organizate, nu rasfoire si diletantism.
ne intalnim peste acel an lumina,
spor dragilor si nu mi-o luati in nume de rau pentru cearta de adineaori,
r
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ Botta
Sfarsitul cui???
???? ???? ????
Radu Botta
27 December 2009deja plecasem, sfarsitul meu…
papagalu
27 December 2009in primul rand vreau sa zic ca mie imi place sa privesc din mijloc… unde ma pot uita cat de cat corect si la stanga si la dreapta.
Le cunosc ei, dar traditiile sunt inca la putere si cred ca multi stim, ca religia a fost formata mai mult dupa regiune decat dupa Sfanta Carte.
Religiile au nevoie de adepti ca sa supravietuiasca si ei…ei au fost flexibili.Uitate te rog la diferentele din Afganistan cu alea din Iraq.
Cred ca stii ca s-au format cgrupuri de iraquieni care lupta impotriva al-quida. musulmani impotriva la musulmani pt ca unii au alta viziune despre carte …corespunzator cu zona.
Eu nu-s fan musulman, dar nici nu ma deranjeaza daca ei vin aici,in vest,ca sa scape de extremistii si saracia din tara lor.
Ca sunt si mere stricate in cos? da .dar aruncam tot cosul sau doar merele stricate?
Eu am cunoscut multi baieti care sunt musulmani din: Maroko,Afganistan,Iran,Albania,Turcia,Iraq si unu din Algeria si sa stii ca pe ei ii doaren-n cot de ce scrie in carte, doar onoarea lor si a familiei conteaza,sa fie barbati adevarati si sa nu rada lumea de ei,ca-i fuge sora/nevasta de acasa sa se reguleze cu toti dobitocii.La fel e si cu injuraturile la adresa lor, Theo van Gogh i-a injurat rau si a avut ghinionul ca a dat de un psihopat care s-a pus pe fapte.
Intelegeti ce vreau sa spun?
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Multumim pentru compliment, tov. Botta.
Am o intrebare totusi: daca tot te plingi ca noi patrupezii n-avem destul creier pentru a purta discutii la nivelul intelectului dumitale elevat, atunci ce p. ma-tii cauti pe blogul asta monser?
(Cu scuze pentru colegi, insa un socialist elistist plin de fumuri si care isi trateaza interlocutorii cu un asa dispret nu merita o alta urare de Anul Nou decit cea referitoare la organul genital matern)
Radu Botta
27 December 2009pai nu mai caut, te las pe tine,
iarta-ma…
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Adio, mi-a facut placere si nu lasa usa sa te loveasca-n spate cind iesi.
papagalu
27 December 2009Transilvania, te rog frumos lasa pe fiecare in valoarea lui. Nu este locul, nici timpul sa facem referinte la organe genitale.
Artistii-s greu de inteles ,poate chiar o sa ne trebuiasca un an lumina pana intelegem ce vrea sa desluseze tov. Botta.
Pana peste un an domnu’ Botta ma pun direct pe citit.
Radu Botta
27 December 2009Brava
ia-o sistematic si lasa-i p-astia ca vorbesc numai prostii, poate Francesco sa iasa ceva de capu lui,
restu e verze
spor papagalulule,
papagalu
27 December 2009mersi
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Lumea-i plina de artisti neintelesi, prietene. Calci pe ei la fiecare colt de strada.
Si apropos de citit: daca stii Engleza du-te matale pe link-ul asta si citeste Prophet Of Doom de Craig Winn. Daca n-ai timp sa citesti on-line poti sa descarci toate capitolele (cartea are vre-o 900 de pagini) si sa o printezi, sau daca prefer poti sa descarci versiunea audio pe care o poti pune pe CD-uri si o asculti cind ai timp.
Dupa ce te lamuresti despre ce este vorba in Islam si ce vrea religia Islamica de la restul lumii, dupa ce iti faci o idee despre adevarata istorie plina de singe, torturi inimaginabile, piraterie, razboaie de exterminare totala ale multor popoare pasnice (multe incheiate cu success), sclavie si intoleranta a „religiei pacii”, mai vino pe-aici si discutam. Bine?
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Parca ziceai ca-ti iei jucariile si pleci, monser Botta?
emil
27 December 2009Tine putin capul cufundat in religia islamica si casca bine ochii.
Conform sharia (legea islamica) un barbat casatorit divorteaza cind ii spune nevestei de trei ori: „divortez de tine”. Divortul este legal chiar daca formula este declamata in lipsa femeii. Femeia nu poate divorta in acest fel. Este interesant ce se intimpla daca barbatul regreta ulterior si vrea sa restabileasca mariajul. Femeia trebuie sa astepte trei luni pentru a determina daca este gravida. Apoi, ea trebuie sa se marite cu alt barbat si sa aibe relatii sexuale cu el. Al doilea barbat decide daca va divorta, iar daca da, femeia trebuie sa astepte alte trei luni si abia apoi ii este permis primului sot sa o ia de nevasta din nou. Practica se numeste halala si este unul din multiplele drepturi ale femeii in islam.
The issue of halala can be viewed from many dimensions. Whichever dimension one tries to explain it with, in favour of it or against it, the reality remains that it is the order of Allah.
Radu Botta
27 December 2009faceti un corpus de lecturi esentiale de Dreapta si lecturi esentiale din traditia filozofica, filozofi clasici, apoi o serie de lecturi esentiale de istorie, marturisiri, sinteze, etc,
mai faceti un plan de dezbateri pe concepte, nu pe subiecte, ca in subiecte va pierdeti
nu mai cititi in primul rand maculatura pe care o scot americanii sub forma de propaganda si romane politieste istorice, incercati sa ridicati nivelul intelectual al Dreptei catre unul academic, altfel o sa fie academia plina iar de socialisti care stiu sa bea sampanie si sa manance pishcoturi mai bine ca voi
si incercati sa judecati cu-capul vostru, nu mai fiti loiali guvernelor, tarilor, matushilor si cainilor prin parc. dezvoltati o loialitate fata de voi insive si fata de adevar si de fapte, nu ezitati sa recunoasteti dreptatea celuilalt, daca o are
si in ultimul rand, militati pentru pace si pentru binele tuturor, asa veti rascumpara lumea
altfel nu veti fi decat gunoiul Dreptei. adica genul ala care l-au impuscat pe Iorga. oameni cu ochii scosi din oribite, gata sa iti sara la gat pentru o idee pe care n-au priceput-o
acum chiar ca am plecat,
r
Transsylvania Phoenix
27 December 2009„Drepturile” femeii in Islam:
Este de-a dreptul hilar sa le dai peste nas liberalilor ignoranti cu citate din cartile sfinte ale Islamului.
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ Botta
Acum chiar ca nu te cred.
papagalu
27 December 2009stai asa Radu ca plec io , Transilvania asta chiar ma face papagal, si decat sa manac biscuiti toata seara mai bine ma retrag.
@emil- doar atata ati gasit? sau mai sunt cateva :)?
voi cititi din carti, eu o vad cu ochii mei. ca mi-am pierdut aici timpul e vina lui radu ca a facut reclama.Esti dator cu un biscuite!!!!!!!!!!
papagalu
27 December 2009Un AN NOU PLIN DE IMPLINIRI!
arivedercei ????
@tansilvania- nu mai baga propaganda
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Of, of, of, ce tragedie…altul care cind este pus fata-n fata cu realitatea istorica, in loc sa-si oboseasca mintea citind, prefera sa-si ia jucariile si sa plece ca sa traiasca in lumea lui plina de iepurasi roz, fulgi de papadie si musulmani cumsecade.
emil
27 December 2009La multi ani si tie, cu mai multe impliniri. Zau, multam de urare si iti doresc toate cele bune.
Da, mai sint. Nu ca te-ar interesa, in fond mistocareala iti este mai pe plac. Drum bun si cale batuta.
Comentariu din ianuarie 2008
papagalu
27 December 20091.transilvania cand scapi de frica te rog sa ma contactezi.
2.n-am zis ca musulmani-s cumsecade ????
3.daca ma tot bagati in conversatie ma tot intorc ????
papagalu
27 December 2009multumesc Emil. eu n-am incercat sa fac mistocareala am incercat sa arat 2 puncte de vedere si nu doar unul.
emil
27 December 2009Fain. Pe mine m-a interesat strict afirmatia pe care am citat-o. Este demonstrabil falsa, ti-am adus un argument, si desigur, sint mai multe. Vrei sa iti aperi afirmatia? Contra-argumenteaza, de preferat cu exemple.
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ emil
I-am dat si eu nu un singur, ci o pagina intreaga de argumente direct din Qu-ran si Hadith.
Este insa evidend ca d-l Papagal nu este interesat de argumente si dezbatere, ci de regurgitarea (papagaliceasca, as putea spune) a sloganelor stingii socialiste cu care a venit pre-programat pe acest blog.
@ papagalu
Dumneata poti sa mai ramii pe-aici, chiar imi face placere. Prostia din motiv de ignoranta este un spectacol incintator si imi trezeste instinctul patern. Fiind un idealist de felul meu intotdeauna sper ca cu putina bunavointa si efort din partea victimei ignorantei, prostia se poate corecta. Insa….prostia combinata cu o aroganta fara limite ca in cazul prietenului dumitale Botta este extrem de enervanta si nu merita tratata decit cu sictir.
papagalu
27 December 2009Divorce
Main article: Talaq
Common belief in the west is that women are not given the power to initiate divorce, where in fact the opposite is true. In Sharia Law a woman can file a case in the courts for a divorce in a process called „Khal’a”, simply meaning „Break up”. However, under most Islamic schools of jurisprudence, the husband must agree to the divorce in order for it to be granted.
Similarly, many wrongly believe that the man can totally divorce his wife by repeating the phrase „I divorce you, I divorce you, I divorce you!” in the presence of the woman. Sharia Law clearly states that divorce has to be confirmed on three separate occasions and not simply three times at once. The first two instances the woman and the man are still in legal marriage. The third occasion of pronouncing divorce in the presence of the woman, the man is no longer legally the husband of the divorcee and therefore has to leave the house. This procedure of divorce in Islam is such as to encourage reconciliation where possible. Even after divorce, the woman should wait three monthly cycles during which her husband remains responsible for her and her children’s welfare and maintenance. He is not permitted to drive her out of the house.[89]
After the third pronouncement they are not allowed to get back together as husband and wife, unless the wife enters into another lawful and fully consummated marriage and is unfortunate in that marriage and has a divorce from her husband. This rule was made to discourage men from easily using the verbal declaration of divorce by knowing that after the third time there will be no way to return to the wife and thus encourage men’s tolerance and patience.
Usually, assuming her husband demands a divorce, the divorced wife keeps her mahr (dowry), both the original gift and any supplementary property specified in the marriage contract. She is also given child support until the age of weaning, at which point the child’s custody will be settled by the couple or by the courts.
Women’s right to divorce is often extremely limited compared with that of men in the Middle East.[90] While men can divorce their wives easily, women face many legal and financial obstacles. These obstacles are not based on Islam. In practice in most of the Muslim world today divorce can be quite involved as there may be separate secular procedures to follow as well.
This contentious area of religious practice and tradition is being increasingly challenged by those promoting more liberal interpretations of Islam.
????
papagalu
27 December 2009din pacate n-am placerea sa-l consider pe domnul Botta prieten, nu-l cunosc… dar cand vad ca cineva baga o raza de lumina in mlastina ,sigur am sa-i iau apararea.
tot o trageti cu dreapta si ca musulmanii-s cel mai mare drac, spuneti-mi si mie va rog cati musulmani cunoasteti?
????
papagalu
27 December 2009Women in Islam – Behavior within marriage
citeste aici Emil ,te rog. transilvania nu te mai obosi.
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Sint nascut si crescut in Constanta, asa ca poti sa-ti imaginezi ca am un numar substantial prieteni, colegi de scoala si cunostinte care sint musulmani de origine turca si tatara. De fapt, cel mai bun prieten din copilarie si pina in prezent este un turc musulman, ramas fara mama de la virsta de sase ani neglijat de tata si „adoptat” de mama mea ca pe propriul ei copil. Imi este practic ca un frate. De asemenea pot se mentionez faptul ca am avut o relatie de lunga durata (sase ani daca-mi aduc bine aminte) cu o tataroaica focoasa care a fost cit pe-aci sa-mi devina sotie daca parintii ei nu s-ar fi bagat coada ca sa-i strice prietenia cu „ghiaurul necredincios” (adica eu).
Asa ca papagalule, sint destul de sigur ca-i cunosc pe musulmani extrem de bine si la modul foarte personal – cu toate aspectele lor si bune si rele.
Mai ai si alte intrebari?
papagalu
27 December 2009si ce impresie ti-au facut?
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ papagalu
Folosesti Wikipedia ca sursa de documentare si vrei sa fii luat in serios?
OMG LOL ROFL ????
papagalu
27 December 2009stii sunt cateva faze inainte de acceptarea adevarului…
nu le cunosc pe toate dar asculta aici:
1NU E ADEVARAT
2INCERCI SA DOVEDESTI CA E CHIAR ASA CUM ZICI TU
3AGRESIUNE!!! CHIAR NU E ADEVARAT
4BATJOCOREALA!!
5ACCEPTAREA?poate o mai fi cateva pana acolo nu stiu.
citeste-ti mesajele, daca stie cineva mai bine stadiile pshihologice il rog frumos sa le puna.
Nu stii despre ce vb transilvania, daca e scris corect pe wikipedia de ce sa nu va dau informatiile?
cine zice ca Emil a scris corect?:)
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ papagalu
Ce impresie mi-au facut?
Din punctul de vedere al religiei islamice, musulmanii sint de doua feluri: buni si rai.
Pe musulmanii rai ii doare-n cot de Qu’ran, merg la moscheie cum ma duci pe mine la biserica (cu forta), au prieteni crestini si evrei, mai scapa din cind in cind cite-o jumara de porc si-un pahar de tuica pe git. Asa-i frate-miu adoptiv si inca citiva prieteni turci si tatari din gasca noastra din copilarie.
Pe musulmanii buni care asculta de invataturile Profetului n-ai sa-i vezi ca-ti devin prieteni; iar daca iti par prietenosi este datorita taqqiyei. Cea mai simpla metoda ca sa ii testezi esta sa intri in vorba cu ei si sa incepi sa te pling de seful tau evreu; daca o sa inceapa sa le turuie gura si sa-ti spuna ca evreii sint cauza tuturor relelor de pe pamint, ai de-a face cu musulmani buni care respecta traditia de ura netarmurita a Profetului pentru evrei si crestini. Poti sa fii 100% sigur ca exact ceea ce spune musulmanul despre evreu, va spune si despre tine cind tu nu esti prezent. De asemenea, daca ii vezi ca-si obliga nevestele sau prietenele sa umble trei pasi in urma lor, e clar cu cine ai de-a face. Cit despre casatoria fetelor lor cu necredinciosi…mai bine baga cutitul in ele decit sa le lase sa fie „batjocorite” de ghiauri.
papagalu
27 December 2009stii ca am dreptate transilvania ???? ia koranu si-l citeste.
papagalu
27 December 2009noi suntem pe acceiasi linie transilvania , citeste-mi mesajele.
papagalu
27 December 2009pa pa
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ papagalu
Pentru ca dragul meu sufletel nevinovat, Wikipedia nu este o enciclopedie in adevaratul sens al cuvintului ci un website pe care orice idiot sau incult poate sa posteze orice prostie debitata de mintea lui bolnava ca sa cistige dea o aura de credibilitate in ochii altor inculti si idioti.
De exemplu, in mai putin de cinci minute cineva poate posta pe Wikipedia numele „Papagalu” urmat o explicatie pseudo-autoritativa in ceea ce priveste tendintele homosexuale si pedofile ale tuturor persoanelor care folosesc acest nume pe Internet. Perfect posibil si daca vrei sa te convingi ca iti spun adevarul n-ai decit sa incerci; tot ce iti trebuie este sa te inregistrezi cu Wiki.
Din aceasta cauza Wikipedia nu este permisa ca sursa de documentatie nu numai studentilor, dar si elevilor de scoala elementara. Ai inteles acuma?
costin
27 December 2009Sursa originala a citatului papagalului este Answer About Islam.
Cred ca este nevoie sa i se mai explice odata ce inseamna taqqiya. sau ar putea consulta direct el sursele coranice, cele din Coran si Hadith.
papagalu
27 December 2009admine sterge-mi toate mesajele te rog,la atata desteptaciune nu fac fatza
costin
27 December 2009papagalu,
din principiu nici unul din comentarii nu este sters sau modificat. live with it ????
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ costin
Figures… ca si cum te-ai duce la NAMBLA ca sa te documentezi despre pedofilie ????
euNuke
27 December 2009@Francesco, multumesc pentru atentie si nu, nu’i nevoie de nicio scuza. exista deja un acord de principiu privind publicarea [partiala sau integrala] a acelor texte din comentarii care vi se par adecvate dialogului public impulsionat de blog [nu mi’a aduc aminte daca am precizat candva pe blog si nici nu stiu daca ti’a comunicat Costin dar reiterez acum].
Daca as avea posibilitatea i’as adresa o intrebare domnului Botta, dar cum dansul ne’a parasit intempestiv trantind in repetate randuri usile si ferestrele blogului o s’o difuzez retoric cu speranta ca o gaza inteligenta o va prinde din zbor si i’o va transmite cu tot cu salutarile mele. Deci: cu mare respect, tovarase Botta, dumneavoastra va simtiti obligat sa luati apararea musulmanilor discriminati politologic, sociologic, cultural si filozofic pe acest blog sau sa protejati Islamul de falsele si rauvoitoarele stereotipii raspandite pe seama Lui de catre tot soiul de reactionari ai dreptei? sau cu alte cuvinte, cu cine empatizati/simpatizati dumneavoastra: cu subiectii de rand ai Shariei sau cu inaltii responsabili cu interpretarea si implementarea acestei norme de drept divin? puteti concepe vreo fractura, vreun clivaj, vreo falie in societatile islamice care sa va puna in aceasta dificila ipostaza…de a alege, de a discerne in complicata analiza a unor potentiale tabere sau factiuni, de a decide de partea cui va situati si pentru cine sacrificati atatea ore pretioase si tastaturi batucite cu atat aplomb: pentru norodul umilit si obidit sau pentru oamenii din subteranele unei puteri ce se pretinde infailibila?
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@ papagalu
Daca ai incercat sa fii ironic, ai esuat lamentabil.
Adevarul este ca nu noi sintem extraordinari de destepti ci dumneata esti extraordinar de incult.
costin
27 December 2009euNuke,
te refereai cumva la papagalu si nu la Francesco?
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Merita un post separat: se-ngroasa gluma in Iran
panseluta
27 December 2009N-am citit nici o postare a lui Emil Botta pina acum. Voi duceti o lupta eroica, stralucitoare, cu un tip a carui gindire e plina de contradictii, de greseli de logica de bun simt si formala, de resentiment visceral.
Hai sa ne jucam putin, incercind sa vedem cite greseli de logica/bun simt identificati in postarea lui Botta de la # 8–in primele paragrafe, ca mai tirziu da semne de mental distress.
O lista (incompleta) a argumentelor prostovane:
http://www.don-lindsay-archive…..ments.html
„nu. am locuit in rotterdam doi ani. e foarte mishto, am mancat la arabi si gagicile au ochii migdalati, daca vin din Marocco si iti spun povesti cu portocali care sunt plantati in capul strazilor… Am prieteni marocani, egipteni, un coleg formidabil, care ti-ar fi dat si haina dupa el, iar un marocan ma ajuta de cate ori vreau sa ma mut, cu masina lui, fara sa-mi ia un ban, chiar daca are vreo6-7-8 copiii, nici nu stiu cati are. fiori? eu n-am fiori. nu cunosc fiori, reactionarule. eu dau fiori, daca vin langa mine oameni cu creierii imprastiati. tu esti adevaratul pericol al omenirii, nu Alah. tu esti nebunu. inlesnirea trimiterii inapoi a musulmanilor este cu totul altceva decat expulzarea lor in masa, o masura mult mai dura, dar care ar salva multe vieti pe termen lung. trimiteri in masa, salvare de vieti, main kampf, stalin, treblinka, auschwitz, crematoriile. salvarea vietilor…? tu, care ai pus pe tine o bomba si strigi “Libertate”, cu ce sfintii mei te deosebesti de unu care are aceeasi bomba si triga “Allah”. Si el crede ca salveaza vieti. Pe termen lung, ne ia dracu pe toti, calculeaza. Religii si popoare fundamental opuse nu pot convietui pasnic opuse – opus e capul tau cu zidul logicii. evreii au trait cu islamicii de la inceputuri. ce e opus? islamul a decalrat razboi crestinismului datorita unei miopii de desert, daca le facem operatie de retina, o sa vada mai bine, chiar crezi ca ei vor sa te omoare? sa-mi zici cum ii vezi, sa faci un portret robot al islamistului, cine sunt arabii, cum si in ce fel, sunt curios ce vezi, ce coshmar ti-au dat Republicanii tai.”
Eu ma limitez la paragraful in care „silogismul” se reduce la ceva de genul:
Premiza majora:
1. Musulmanii din Rotterdam sunt mishto
Minorele:
2. a) Am mincat(bine)la musulmanii/arabii din Rotterdam;
b) „Gacicile” musulmane din Maroc au ochi migdalati si spun povesti frumoase despre portocali
c) Musulmanii m-au ajutat sa ma mut fara sa-mi ceara bani.
Concluzia: Islamul e OK.
Judecata lui Botta atinge zone psiho-culturale care merita o cercetare clinica. Gagici cu ochi migdalati? (Ce ochi are maica-ta, Botta, si ai indrazni s-o numesti „gagica”)?
Respir putin ca nu mai pot de sila.
Francesco
27 December 2009Radu Botta, aka Tarzan pe forumul Romanians.nl despre comunitatea patrupedbun:
Comentariul celui care-si spune Tuc, raspuns la mesajul lui Tarzan – Radu Botta:
costin
27 December 2009eu unul, ma bucur de prezenta lui Radu aici, ca ne-a facut cunoscuti printre citiva dintre romanii din Olanda. Mai ales ca eu scriu mai des despre Olanda ????
panseluta
27 December 2009Francesco la # 69:
Nu mai promova forumuri ca cel pe care l-ai postat in legatura cu Botta.
panseluta
27 December 2009# 70 costin:
Poate explici mai bine…
Francesco
27 December 2009D-l Radu Botta a creat ieri topicul Patrupedbun (nr.15327) pe romanians.nl si a scris:
Astazi s-a schimbat, patrupedbun.net a devenit pentru Radu Botta:
Asta e Panseluta, am scris mesajele de pe forumul respectiv pentru ca m-a amuzat trecerea de la dragostea de ieri la balacareala e astazi. Nu m-am gandit la promovare.
Dr. Pepper a pus un diagnostic crud, dar adevarat.
costin
27 December 2009daca te uiti pe forumul cu pricina (linkul la care trimite Fracesco) este un forum al romanilor din Olanda. Inafara de papagalu si Radu au mai aflat de el si alti romani. Noi ne adresam romanilor, cu atit mai mult daca sint din Olanda, Anglia, etc.
euNuke
27 December 2009@Costin, nu stiu la ce replica te referi, dar in prima parte a comentariului #64 m’am adresat lui Francesco, cu o succinta expunere a unui mai vechi acord de principiu pentru re-publicarea oricarui comentariu facut de mine pe blog. a fost un ok.
costin
27 December 2009aa.. ok euNuke. am inteles eu gresit.
panseluta
27 December 2009costin, Francesco:
Am inteles. Scuze.
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@Francesco
Se pare ca tov. Botta isi schimba opiniile de la pozitiv la negativ mai repede decit Obama poate sa pronunte cuvintul „change”. Ca sa-l parafrazez pe acelasi Obama, cred ca avem de-a face cu unul dintre „typical white (liberal) people” ????
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Un gest frumos: The Spark of Timişoara: László Tőkés
Este un post despre revolutia Romana de la un coleg American pe nume Richard L. Kent, pe care l-am indemnat acum vre-un an ca sa-si porneasca blogul lui personal.
Poate ca intrarea asta merita un post separat pe blogul nostru.
costin
27 December 2009TP, merita, asa e, dar nu prea avem timp…
dar ne-am bucura mai mult decit putin de ajutor ????
Transsylvania Phoenix
27 December 2009Imi pare rau de bietul Botta…se pare ca a luat-o definitiv pe aratura:
Weird!
fish
27 December 2009vad ca va distrati pe aici ????
costin
27 December 2009Botta? Un dandy hedonist. e inofensiv.
Imperialistu'
27 December 2009Haha, Maestrul e pro-rus si crede ca asta e o calitate. Bai, tov. Botta, pentru un roman pro-rusismul este echivalentul tradarii de neam. Ma mir de dumneata, om cu mai mult carte decat niste biete „patrupede”, sa nu stii atata lucru… ????
papagalu
27 December 2009voi mai stiti despre ce se discuta la inceput s-au v-ati pierdut pe drum?
cine de aici mi-a citit toate mesajele?
cand nu puteti castiga aruncati cu noroi, eu am cerut sa-mi fie sterse mesajele pt ca nu vreau sa fiu asociat cu anumite specimene,transilvania, care bantuie blogu’, nu din cauza ca nu stau in spatele cuvintelor scrise.
tot ce am scris e corect, cine a citit vre-o data Koranul stie ca am dreptate.
cand mai cresteti un pic da-ti un semn.(poate scapati si de anumite fantezii cand ma chemati inapoi..ok?)
Laur
27 December 2009Europa creștină? Să fim serioși. Europa este laică. Morala prevalentă în societate este una de origine creștină, într-adevăr, dar asta are mai mult de-a face cu tradiția decât cu religia per se. Concentrația de creștini bona fide pe metru pătrat în Europa este însă foarte mică. Sunt mulți cei ce se declară creștini, fiind botezați și poate accidental prezenți în vecinătatea unei biserici de 2-3 ori pe an, dar asta îi face la fel de creștini cum mă face pe mine musulman o vizită într-un minaret (cu aparatul foto în mână). Creștinii ăia care se roagă înainte de masă, se duc la biserică în fiecare duminică, țin posturi, se abțin de la sex înainte de căsătorie etc. sunt numiți creștini practicanți și priviți cu o suspiciune amestecată cu un ușor dispreț și un manifest dubiu relativ la capacitățile lor intelectuale. Și sunt foarte puțini.
Musulmanii pe care i-am cunoscut până acum respectă cam aceeași distribuție. Și pentru ei religia e mai mult o problemă de identitate culturală decât una de credință per se. Sunt foarte puțini cei care își iau credința cu adevărat în serios – cel puțin judecând după numărul de beri. Paradoxal, occidentalii proaspăt convertiți la Islam sunt mult mai habotnici decât credincioșii „nativi”, inclusiv la accesorii vestimentare (studiu de caz: blondă, ochi albaștri, burka).
E foarte ușor să dai vina pe o categorie socială / rasă / religie pentru problemele cu cre se confruntă societatea în care trăiești. Ușor de enunțat, simplu de argumentat (sigur se găsesc ceva exemple), garantat de a te face popular la birtul din colț. Nu sunt pentru toleranța cu orice preț, dar nici nu cred că o epurare a unei populații ar fi o soluție, indiferent pe ce criterii. Istoria ne arată că abordarea asta eșuează lamentabil – uneori chiar catastrofal.
Imperialistu'
27 December 2009Nu ne-am pierdut deloc, singurii pierduti sunteti tu si mr. Botta, dreptaciul de centru care gandeste precum cel mai clasic tovaras de drum din Vest. Pana si asa-zisele dovezi pe care le-ai adus in apararea tezei tale SF – cum ca femeile sunt libere in sharia – scriu negru pe alb ca jumatatea feminina a populatiei nu beneficiaza de aceleasi drepturi ca barbatii, existand diferente profunde. Citesti cumva numai ce iti convine?
Cat despre bietii musulmani care vin in Vest ca sa scape de persecutia de acasa, cum iti explici, draga domnule, ca vin cu aceleasi obiceiuri proaste si ca re-creeaza patrii primitive pe teritoriu european?
Imperialistu'
27 December 2009Cat despre chemat inapoi, fii linistit, papagalu, nu se va intampla. Vezi tu, nu te-a invitat nimeni, nu te retine nimeni. Nici un om nu este obligat sa isi piarda vremea pe blogul nostru. Libertatea de miscare este totala.
papagalu
27 December 2009as cere exemple la
daca mi-ar pasa… dar cum matele mi-ai dovedit cu cine am de a face si fugind de la discutia pe care o tineam,lasand pe altii sa o rezolve, am sa ma retrag.
an nou fericit.
costin
27 December 2009pe bune papagalu ca nu inteleg la ce fuga de discutie te referi. te asigur ca toata lumea de aici ti-a citit toate comentariile. la acele comentarii ti s-a raspuns cu contra argumente pe care tu le ignori. nu vb de mine, dar exista printre cei care contribuie la acest blog oameni care intradevar au citit Coranul. Dar nu este atit de important, pentru ca astfel te-am pune pe tine sa citesti Coranul in intregime. Problema este ca tu nici ai citit pasaje din Coran, dovedesti ca nu cunosti hermenetutica Coranului , nici ce se afla in el.
in consecinta, nu mai trage mita de coada, daca pleci, o faci pentru ca te-ai plictisit sau pentru ca esti depasit de situatie, nu pentru ca cineva ar fugi de discutia cu tine.
Imperialistu'
27 December 2009Fiecare progresist care vine pe blogul asta traieste cu impresia falsa ca este destept, emancipat si atotcunoscator. In consecinta, nici nu se sinchiseste sa se uite prin arhiva site-ului, preferand sa repete, mecanic, dar cu alte cuvinte, ce au mai spus atatia altii inaintea lui. Uneori este amuzant, dar de cele mai multe ori este plictisitor. Te cam saturi sa citesti la nesfarsit panseurile unor oameni care nu cunosc aproape nimic din ce se intampla pe lumea asta, nu s-au sinchisit sa stie si inteleaga trecutul, dar isi proiecteaza sperantele ideologice asupra realitatii. ????
vlad
27 December 2009imi place sa repet: ignoranta face victime… dar indivizi precum Botta si Papagalu’ par sa reclame o noua dimensiune: ignoranta luata drept cunoastere de catre cel in cauza este letala pentru suflet. oare de ce nu citeste lumea? cand vad unele comentarii am impresia ca fenomenul Gutenberg si-a ratat misiunea. la ce bun tiparitura, cand cei mai multi se opresc la coperta a patra si la barfe?
costin
27 December 2009exact, asa cum am vb boi adineauri la telefon ????
daca ne tinem de genul asta de activitate, inevitabul vom ajunge sa ne repetam iar si din nou, ca niste mori stricate. daca te uiti la orice om avizat care vorbeste despre lucrurile astea (Robert Spencer, de ex) vei vedea cum cu seninatate si buna dispozitie repeta, oricui are curiozitatea sa asculte, ceea ce are de spus. si cu timpul, tot repetind, isi cizeleaza mesajul, facindu-l mai atragator.
important este sa nu ne pierdem buna dispozitie si sa nu ne acrim ????
lektor
27 December 2009Scuzati va rog ca intervin ca musca in lapte. E cineva rezident in Scandinavia printre dvs?
Imperialistu'
27 December 2009Din cate stiu, nu. ???? De ce intrebi, Lektor?
costin
27 December 2009ah papagalu,
uite ce am vazut:
il intrebi pe Transsylvania Phoenix cum i s-au parut musulmanii pe care ii cunoaste. El iti raspunde intr-un comentariu, iti povesteste oarecum detaliat. La care, replica ta, a celui care se plinge ca nu are cu cine discuta, este urmaotarea:
…
costin
27 December 2009lektor, nu.
am eu o slabiciune pentru scandinavia, dar nu as locui acolo.
lektor
27 December 2009Intreb de curios, si pentru ca pareti cu totii foarte interesati de nuantele diverselor religii. Atitudinea scandinava fata de religie in general si islam in particular e de regula foarte moderata. Si asta se rasfringe si asupra extremelor pe care le consider mult mai „moi” decit in Franta sau Germania de exemplu.
Marea majoritate a musulmanilor din Danemarca se chinuie din rasputeri sa se rupa de vechile structuri de tip casta. De exemplu studentele mele turcoaice sau libaneze sint la fel de normale ca cele daneze. Cu somalezii e mai greu, dar probabil ca si unui caucazian i-ar fi greu sa traiasca in mogadishu
Parerea mea coincide cu cea a lui Bachus: oamenii vor deveni mai buni in jurul unui pahar de vin bun. Atit islamul cit si inchizitia palesc pe linga un chateau margaux bine temperat. ????
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@papagalu
Tot ce ai scris este de culoare maro si pute de la o posta a ignoranta crasa. Iar daca tu ai citit Qu’ran-ul, atunci permite-mi sa ma recomand: numele meu este Benedict si sint Papa Catolic la Roma.
Nu serios, tu chiar crezi ca atunci cind vii aici ai de-a face cu oameni care au aceeiasi minte scurta si educatie inalta pina la genunchiul broastei ca si tine? Ai cumva impresia ca minciunile tale sint mai credibile daca citezi despre Islam din Wikipedia? Pai mosule, daca ai avea un singur (1) dram de minte, ai stii ca nici macar elevilor din clasele primare nu li se permite sa citeze de-acolo; si tu crezi ca ne impresionezi pe noi daca stii sa faci un search pe Google si faci C&P din prima sursa pe care gasesti la intimplare? Esti ridicol, caraghios si drept sa-ti spun, oarescum comic. Mai vino pe aici, fiecare comunitate are nevoie de un personaj care sa inveseleasca membrii.
Francesco
27 December 2009Salut Laur, sa stii ca am citit cu interes (sunt convins ca si ceilalti) comentariul tau. Imi permit doua observatii:
a. despre crestinii practicanti am o alta parere, probabil perspectiva sau poate pentru ca (si eu) am pornit pe drumul Damascului. Sunt oameni si oameni, ca si printre atei, sau printre musulmani. Problema este ca nu ei pun bombe si nici nu-si omoara fiicele daca „vorbesc” cu un baiat de alta religie.
Formalismul in practicarea religiei este poveste veche, poate o sa mai vorbim despre asta.
b. Este un paradox aparent Laur. Convertitii in general, dar noi discutam despre cei de extractie occidentala trebuie sa se afirme, sa-si dovedeasca trairea in noua confesiune. Uneori sunt urmariti de ceilalti pe parcursul unor ani. Ei sunt obligati sau se daruiesc operatiunii de spalare a creierelor. Termenul daruire este totusi impropriu, ei se supun, ei sunt sclavi. Isi cauta un stapan caruia nu-i pot pune intrebari ca lui Cristos.
Francesco
27 December 2009Lektor, am „prelucrat” putin smiley-ul ca sa fie vizibil. ????
Laur
27 December 2009@Francesco: Eu nu privesc creștinii practicanți de sus, sper că nu asta ai dedus din comentariul meu. Fiecare e liber să-și conducă viața așa cum dorește.
Aș mai avea o observație de făcut relativ la felul în care noi percepem Islamul prin prisma media – și, mai general, realitatea de dincolo de viața noastră de zi cu zi. Agențiile de știri au ca obiect al muncii evenimentele excepționale care se întâmplă zilnic în diverse puncte ale globului. Nigerianul care a încercat să se arunce în aer în cursa Amsterdam-Detroit e un caz excepțional. Insul care l-a împușcat pe Pym Fortuin e un caz excepțional. Sunt evenimente insignifiante din punct de vedere statistic, și cu siguranță nu sunt edificatoare pentru modul de a gândi și a acționa a unei întregi populații. Ca român trăitor în Olanda, știu cum e să fii „la primire” când vine vorba de prejudecăți, și nu e nimic mai frustrant să fii judecat după ce-au mai făcut compatrioții pe la știri.
costin
27 December 2009Laur,
ma bag si eu in discutie. sper ca nu te deranjeaza.
Este adevarat ca insul care a incercat sa se arunce in aer zilele astea nu este important statistic, la fel ca insul care l-a impuscat pe Pim Fortuyn, dar acesti oameni reprezinta moduri de gindire ce devin prevalente in societatile respective. Insidentele de genul celui in care a fost implicat nigerianul se intimpla cu o frecventa din ce in ce mai mare. Din cite am inteles, intre anii 2001 si 2008 au fost deconspirate aproximativ 2 atacuri asemanatoare cu 9/11 in fiecare an. Frecventa acestora a crescut la 1 pe luna in 2009. Este adevarat, raportat la numarul musulmanilor care locuiesc in Statele Unite (0.6%) acestea nu sint semnificative. Nu sint importante statistic, dar insi ca maiorul Hasan apar din ce in ce mai des. Asemenea acte devin inevitabul din ce in ce mai acceptate in comunitatile musulmane, actele sint doar virful icebergului.
la fel in cazul lui va der Graaf. Actul in sine este revoltator si graitor. cu atit mai mult cu exista oameni care nu il gasesc important. crima este explained away. indignarea, daca mai exista, e mult diminuata. o astfel de crima a devenit ceva ce poate fi imaginat pe viitor, in cazul lui Wilders, cel mai probabil. Problema in sine nu este dementul de van der Graaf, e adevarat. el este un nebun dintr-o tara intreaga. El este virful icebergului. Baza scufundata este demonizarea la care a fost supus Fortuyn de toata clasa politica, de majoritatea elitei din Olanda. Lucru care se repeta si in cazul lui Wilders. Statistica nu spune totul.
http://patrupedbun.net/asasina…..in-olanda/
azur
27 December 2009Islamul, PR-ul şi lupta ideologică fără frontiere
Carmen Gavrilă, Radio România
Marţi, 29 Decembrie 2009
În 2006, Hezbollah a anunţat „Victoria Divină” folosind imagini cu victimele bombardamentelor israeliene.
Toate mişcările islamice radicale au propriul site. Acolo apar cele mai importante comunicate, acolo sunt postate clipuri de la antrenamente, atent editate şi cu absolut necesarele imnuri de îmbărbătare, acolo sunt prezentate imagini-exemplu cu „duşmani” ucişi.
Tot pe internet se desfăşoară lupta ideologică între diverşi teologi, care susţin varii interpretări ale Coranului şi justificări pentru jihad. Internetul este scena de PR a islamului radical şi a celui moderat deopotrivă.
Începutul s-a făcut în secolul trecut, când, de exemplu, revoluţia islamică din Iran a fost posibilă şi datorită cărţilor, pamfletelor tipărite şi casetelor cu mesaje înregistrate ale fostului ayatollah Khomeini, casete care circulau ilegal pe tot teritoriul Iranului, în vremea monarhiei, şi care au montat populaţia până a răsturnat regimul şahului Pahlavi.
Frăţia Musulmană şi-a răspândit mesajul în tot Orientul Mijlociu, Pakistan şi Asia de Sud, tot cu ajutorul
casetelor audio, pe lângă misionari şi clasicele mesaje incluse în slujbele musulmane de vineri.
Pe de altă parte, Yasser Arafat ştia să-şi facă imagine, era considerat un vrăjitor media şi nu rata
nicio ocazie să dea legitimitate mesajelor transmise, apărând alături de şefi de stat ori participând la ceremonii la care era ridicat drapelul palestinian, în mod paradoxal, fără ca statul palestinian în sine să existe.
Specialiştii de la Hezbollah
Poate că nici o altă organizaţie similară nu utilizează mai bine publicitatea şi comunicarea media, cum o face Hezbollah. Mişcarea şiită libaneză are, poate, cel mai puternic birou de presă din Orientul Mijlociu, cu un număr record de purtători de cuvânt, cu studii la cele mai bune universităţi americane şi europene.
PR-iştii Hezbollah au chiar specializări, pe chestiuni interne, sociale, economice, pe relaţia cu partidele politice libaneze, şi sunt împărţiţi pe departamente, ca acela aşa-numit de „relaţii internaţionale” la care sunt trimişi de cele mai multe ori jurnaliştii străini, ca să primească, un vraf de pliante, fotografii şi imagini video puse pe CD-uri şi DVD-uri, plus
varianta ideologică a Hezbollah pentru viitorul Libanului şi Orientului Mijlociu.
Mişcarea şiită a înţeles foarte bine ce putere are media. Ea deţine un post de radio, un post de televiziune numit Al Manar şi propriul ziar. Anticipând finalul conflictului cu Israelul din 2006, Hezbollah a pregătit din vreme o campanie publicitară.
La câteva ore după declararea încetării ostilităţilor, Libanul era invadat de panouri si bannere cu imaginea liderului Hezbollah, Hassan Nasrallah şi pe care scria „Victoria Divină”. Astfel, Hezbollah a reuşit să confişte rezultatul indecis al conflictului şi să-l transforme într-o victorie a sa. În timpul războiului, după fiecare bombardament, pe dărâmături apăreau panouri pe care scria „Fabricat în SUA”.
PR-iştii Hezbollah exploatează şi muzica. Gruparea are propria trupă, Al Wilaya, care scoate CD-uri cu titluri de genul „Promisiunea ţinută” (chiar numele campaniei militare din 2006 a Hezbollah împtriva Israelului) sau „America este un băutor de sânge”, ori „Libanul va supravieţui”. La mitinguri, CD-urile se dau gratis, dar nu şi în magazinele Hezbollah.
azur
27 December 2009http://www.youtube.com/watch?v….._embedded#
costin
27 December 2009multumim azur pentru clip. l-am discutat si noi putin aici. ????
Francesco
27 December 2009Azur, am postat videoul Muslim Demographics. (A mai fost postat la noi, dar e bine ca ne-ai adus aminte).
Olanda – „50% of newborns are muslims”.
costin
27 December 2009ah.. si mi-am dat seama. este posibil sa fii din Olanda. De-a lungul timpului s-au strins pe blogul nostru 22 de postari despre Olanda. Daca te intereseaza, poti arunca o privire aici:
http://patrupedbun.net/tag/olanda/
azur
27 December 2009Am citit cat am putut din postarile voastre aici, nu am dat de ceva legat de acest filmulet.sper ca nu incurca..
cred ca cineva uraste ”morile de vant” aici
Laur
27 December 2009@costin: Ar fi culmea să mă deranjeze intervenția ta în discuție, doar sunt musafir aici. Aș aprecia însă dacă ai da și ceva surse pentru afirmațiile tale despre atentate. Nu sunt ironic, chiar nu am auzit de așa ceva, și sunt de obicei destul de bine informat.
@azur: N-au inventat musulmanii războiul PR. Să nu uităm așa ușor de ETA și IRA ????
panseluta
27 December 2009lektor la # 99:
Interesanta postare. M-ai pus pe ginduri.
Ce ma izbeste, pentru inceput, e generalizarea asta:
„Marea majoritate a musulmanilor din Danemarca se chinuie din rasputeri sa se rupa de vechile structuri de tip casta. De exemplu studentele mele turcoaice sau libaneze sint la fel de normale ca cele daneze.”
Scrii: „Marea majoritate a musulmanilor din D. se chinuie…” si exemplul pe care-l aduci in sprijin sunt studentele/femeile turcoaice si libaneze pe care le instruiesti.
Ai aceleasi date despre barbatii din familiile studentelor tale? Tati, frati, veri, soti? Avind in vedere ca „ruperea de clan” in Islam inseamna, obligatoriu, libertatea de a te imperechea exogam, si dicolo de structurile de clasa/casta stabilite de barbati prin Sharia/Coran, nu e de mirare, nu-i asa, ca studentele tale au curaj pentru ca au mai mult de cistigat decit barbatii din familie care-si cloneaza vechea matrice de dominare din Maroc sau Sudan la moscheea noua din Aarhus.
Cu somalezii e mai greu, dar probabil ca si unui caucazian i-ar fi greu sa traiasca in mogadishu
emil
27 December 2009Lektor (comentariul nr. 99) iata o mica exegeza despre consumul vinului pe vremea lui Mahomed si un timp dupa aceea.
Wine Drinking in Islam
panseluta
27 December 2009lektor la # 99:
Revin putin.
„Cu somalezii e mai greu, dar probabil ca si unui caucazian i-ar fi greu sa traiasca in mogadishu.”
Ce vrei sa spui? Paralela e aiurea-n tramvai.
1. Somalezii aleg, liber, sa emigreze in masa din lumea lor patetica, de mizerie si violenta endemice, in Vestul in care li se da o sansa de o viata mai buna, si, ajunsi acolo, isi reconstruiesc premizele infernului din care au plecat: auto-segregare, tribalism, practici barbare–vezi mutilarea genitala a fetitelor–Islamism totalitar, inapetenta pentru educatie si munca, si un sens de superioritate etnic/tribala asupra altori culturi africane invecinate (cred ca opozitia fata de grupurile ancestrale bantu e determinanta) pe care le considera inferioare, bine cunoscuta in Africa si pe care o transfera asupra noilor comunitati in care se instaleaza.
http://www.somalibooks.org/Tribalism.htm
http://www.jihadwatch.org/2008…..tinue.html
2. Un „caucazian” (eticheta ta abuziva ii desconsidera pe ne-caucazienii de alte religii si etnii care sunt la fel de dispretuiti in Somalia) risca decapitarea in Mogadishu in zilele astea daca nu serveste unui clan/warlord sau altul sau nu da bir de protectie tuturor clanurilor care se razboiesc de secole.
Ce zici, daca soarta unui somalez in Dania e echivalenta unui caucazian in Mogadishu, ii cedezi locul tau din Dania? Faci schimb cu el?
panseluta
27 December 2009emil la # 113:
Rid cu lacrimi…
Suntem uniti planetar de placerea elementara bahica, si asta va aduce pacea universala. Restul nu conteaza.
Nu conteaza ca placerea asta nu costa mai nimic in Dania si in tot Vestul, in timp ce ipochimenii nenorocosi din Iran sau Sudan pot fi spinzurati pentru doua berici (e si in Islam o gradare a pacatului de alcool…nu sunt complet timpiti..1oo ml de alcool par sa fie OK)
Ca barbat musulman in Scandinavia poti cultiva pacatul bahic intens, in baruri si bordele, „after hours”, in timp ce predici exact contrariul si ameninti cu focul gheenei congregatia de la moscheea locala, sau la Asociatia Studentilor Islamisti de la Universitate, sau la Comitetul de Imigrare si Diversitate a Primariei…
Ca femeie musulmana e mai greu … Nu poti bea decit suc de ananas si mango si cola in timp ce-l servesti pe lektor cu un triple sec la cafeneaua locala si sa scrii un eseu de liberare a femeii musulmane a doua zi in clasa.
panseluta
27 December 2009lektor la # 99:
In final, ca tot ii plingeai pe bietii somalezi oropsiti de soarta, poate ai putina simpatie si pentru americanii care si-au pierdut vietile in Batalia pentru Mogadishu din 1993, o batalie care a inceput cu incercarea de a salva de la foamete somalezii sfisiaiti intre clanuri rivale, si s-a terminat in dezastru:
http://en.wikipedia.org/wiki/B…..shu_(1993)
Vikingii tai luminati si toleranti stateau bine mersi acasa, sau se abtiguiau zdravan cu vodca mizera in bodegi, sau bintuiau stabilimentele de 1 dollar peep shows. Pe vremea aia nu aveau inca miscarea incalzirii globale ca sa le dea un scop in viata.
Francesco
27 December 2009Nu stiu cati somalezi au fost lasati sa emigreze in Statele Unite prin politica democratului Clinton, zeci de mii sau poate peste o suta de mii. Recunostinta lor se vede in ultimii ani in care sute de tineri de origine somaleza din State se reintorc in tara parintilor lor pentru jihad.
Din Minneapolis – noul US – Somaliland:
onegistu rambursat
27 December 2009…pe fundalul black hawk down nu este marocanul Rachid Taha ( bara-bara)?
emil
27 December 2009Da.
Francesco
27 December 2009Textul melodiei Barra Barra contine dupa fiecare vers repetarea barra barra (afara! afara!):
Barra Barra – Afara! Afara!
1.barra barra (outside)
Sadness, hate and the reign of arbitrary
Destruction, jealousy ; there is no trust left
Thirst and people are unlucky
No honour, but oppression and slavery
Rivers were dried up and seas have ruined everything
Stars are switched off and the sun went down
There are no trees left and the birds stopped singing
There are neither days, nor nights left, darkness only
Hell ; there is no beauty left
(solo of mandolute and ululation)
—
2.
Time has increased, there is no honour left
Ruin and war and the blood is flowing
There are only walls left, walls standing up
Fear and people remain silent
Sadness, hate and the reign of arbitrary
Destruction and jealousy ; there is no trust left
Rivers were dried up and seas have ruined everything
stars are switched off and the sun went down
barra barra (in a low voice, plus crescendo)
—
3.
There is neither good, nor happiness, nor luck anymore
There are no trees left; the birds stopped singing
There are neither nights, nor days left; darkness only
Desolation, hell, there is no beauty left
(Silence)
Time has increased, there is no honour left
Ruin and war and the blood is flowing
There are only walls left, walls standing up
Sadness, hate and the reign of arbitrary
Destruction and jealousy ; there is no trust left.
Stars are switched off, and the sun went down
There is neither good, nor happiness, nor luck left
There are no trees left ; birds stopped singing
There are no neither nights nor days left; darkness only
Desolation, hell, there is no beauty left
Time has increased, there is no honour left
Barraaaaa! Barra, barra, barraaaaaa!
costin
27 December 2009Laur,
Ce aveam eu erau informatii partiale, dar pentru a-ti raspunde, am cautat mai multe informatii si iata ce am gasit:
Pina pe 9/11 2008, au fost impiedicate 20 de atentate teroriste pe teritoriul Americii. Mai mari sau mai mici, in majoritatea fiind implicati barbati cu nume orientale. so..
Foiled Terror Plots Against America Since 9/11
Thursday, September 11, 2008
La aceste atentate, intre sep 2008 si decembrie 2009 s-au adaugat 8:
Detroit Terror Plot Makes 28 Plots Foiled Since 9/11
Posted December 26th, 2009
——————————————————————————-
Mai multe informatii pe subiect:
Feds disrupt 3 U.S. terror plots
Friday, September 25, 2009
FBI ‘lured dimwits’ into terror plot
May 24, 2009
O intrebare cretin de corecta politc din partea CNN:
Pentru CNN este important daca „make you feel more or less safe”. WTF? Important este daca esti mai sigur, nu daca te simti mai sigur.
ISLAM’S WAR ON AMERICA 2009: JIHAD IN REVIEW (un blog, e adevarat. dar totul este foarte bine documentat cu linkuri spre surse credibile)
Francesco
27 December 2009Unde este Papagalu’? Dar mr. Botta? Nu i-a dat nimeni afara, au sucombat din lipsa de argumente sau au capotat conform principiului national(?) ca nu exista despartire fara cearta?
costin
27 December 2009Papagalul e aici.
Francesco
27 December 2009Totusi nu inteleg cum functioneaza sistemul Papagalu-Botta. Primul incearca sa argumenteze ce abureste al doilea iar Georgescu este folosit pe post de berbec sistemic.
Laur
27 December 2009@costin: Lista de la foxnews e un potpourri pe cinste. Or fi și atentate serioase pe-acolo, dar sunt și de umplutură. Exemplul care m-a dat gata e tânărul neliniștit care umbla cu aparate de sudură să taie podul Brooklin ???? (Asta fără să comentez despre credibilitatea postului foxnews în general). Restul de linkuri pe care mi le-ai dat nu merg, îmi pare rău.
Oricum, am mai avut timp să mă gândesc, și cred că o abordare strict cantitativă a terorismului e una greșită. Nu e important câte atentate au reușit (sau eșuat), ci sunt alte aspecte care primează. Cum ar fi eficacitatea organizației teroriste, nivelul de finanțare, cât de ambițioase sunt atacurile etc. Dacă Al Quaeda ar arunca în aer o fermă de cartofi din Idaho, mă îndoiesc că i-ar păsa cuiva.
Bruce Schneier, un tip pe care îl admir enorm, vorbea de „teatrul securității” în contextul măsurilor anti-teroriste din aeroporturi. În esență, teatrul securității este o piesă jucată de autorități și menită să ne facă să ne simțim mai în siguranță. Fatalmente, măsurile de protecție – limitarea cantității de lichide, perchezițiile corporale – sunt menite în cel mai bun caz să ne protejeze de metodele teroriste de ieri, sau în cel mai bun caz de teroriști idioți. Adevăratele măsuri care ar limita atacurile teroriste sunt prea costisitor de implementat. De exemplu, un perete blindat (fără ușă) între cockpit și restul avionului ar reduce la 0 șansele de highjacking, dar ar necesita o toaletă extra pentru piloți + catering separat + reducerea numărului de locuri în avion.
Acest teatru al securității nu se joacă doar în aeroporturi. Nu mă îndoiesc că au mai existat tentative de atacuri teroriste din 2001 până azi. Dar mă îndoiesc sincer că amenințarea teroristă este așa de mare cum ne-o desenează media în general (și media americană conservatoare în special). Au devenit oare agențiile de securitate americane în asemenea hal de eficiente încât să blocheze efectiv pericolul terorist? Să ne amintim că ele sunt aceleași agenții care ne asigurau de prezența WMD în Irak. Sau este poate pericolul terorist mult mai mic decât suntem lăsați să credem?
Am să revin un pic la exemplul IRA, una din cele mai eficiente organizații teroriste ale secolului XX. Bazată în Irlanda de Nord, țară aflată efectiv sub control militar britanic, IRA reușește să organizeze în perioada ’70-’79 în medie câte un atac terorist pe an pe teritoriul Angliei. Nu vorbesc de atentatele din Irlanda de Nord, care se apropiau de 1000 pe an. Diferența ar fi doar că IRA se concetra pe atentate „economice”, în care nu numărul de morți era scopul, ci nota de plată de după atac. Prin comparație, teroriștii islamici sunt niște bieți diletanți.
emil
27 December 2009Laur, te rog sa vorbesti despre credibilitatea FoxNews… in general, sau chiar mai in detaliu… cu cit mai in detaliu cu atit mai bine. Vezi FoxNews? Ce televiziuni ti se par mai credibile? CNN, BBC, Al Jazeera, MSNBC, ABC, PBS, CBS? (majoritatea din lista sint americane)
PS
Ce emisiuni de la FoxNews urmaresti mai des?
PS2
Cum iti explici faptul ca FoxNews intrece ca audienta toate celelalte televiziuni prin cablu combinate?
Fox News Dominates 3Q 2009 Cable Ratings
(e o sursa ultra-credibila: Huffington Post)
Si un mic secret: in Canada, unde ma aflu, FoxNews bate la fund si CBC la segmentul stiri & politica (postul national ultra-credibil, finantat in mare masura din bugetul de stat).
Fox News Enters the Canadian Media Henhouse
Tu ce televiziuni credibile vizionezi?
Transsylvania Phoenix
27 December 2009@francesco
Esti nominalizat pentru replica anului 2009
????
costin
27 December 2009Laur,
nu am energie in moementul de fata sa spun acum de ce fox news are credibilitate mai mare decit orice alta televiziune de larga circulatie din America, pt ca asa e, oricit de socant ar parea asta. Nu este nevoie sa ma crezi pe cuvint ci este nevoie sa le cintaresti, iar asta in timp. nu am apucat nici macar sa citesc mesajul tau in intregime, promit ca miine iti voi raspunde mai detaliat. dar… stiu parerea generala a europeanului de stinga, sa zicem, despre foxnews. o stiu foarte bine, si stiu bine si ce fel de televiziune face cnn, nbc si fox. stiu chiar si de un documentar bine facut (grafic) care explica (mincinos) cum foxnews nu este de fapt un canal de stiri ci o masinarie de propaganda, nu un canal de stiri adevarat. am urmarit destul de aproape si concluzia mea este ca nu exista o sursa mai credibila ca fox printre televiziunile mari americane, si asta cu taote lipsurile fox. care exita. nu iti comunic asta ca sa te conving de ceva, ci pt ca asta este concluzia mea. nu este nevoie sa o crezi, dar in loc sa iti dea raspunsuri, ar trebui sa te faca sa iti pui citeva intrebari. daca ti le pui, discutia poate continua. daca nu, nu.
costin
27 December 2009Laur +
de asta imi era teama, ca vei avea ceva de spus despre obiectivitatea fox.
am citit comentariul tau. Laur, nu conteaza ce zice media. dovezile sint in atacul de la Ft Hood si in tentativa chilotilor explozivi
nu perceptia e importanta, sau greselile in a percepe realitatea corect, ci realitatea insasi
panseluta
27 December 2009# 2 Laur:
„Nu e important câte atentate au reușit (sau eșuat), ci sunt alte aspecte care primează. Cum ar fi eficacitatea organizației teroriste, nivelul de finanțare, cât de ambițioase sunt atacurile etc. Dacă Al Quaeda ar arunca în aer o fermă de cartofi din Idaho, mă îndoiesc că i-ar păsa cuiva.”
Scuza-ma, dar scrii prostii.
1. Al Quaeda ataca, programat, acolo unde pot obtine cea mai mare vizibilitate propagandistica si cele mai multe victime la cea mai mare scara de frica/teroare si cost. O ferma din Iowa nu satisface criteriile. Nu iese nici un cistig real din distrugerea unei ferme din Iowa–slava Domnului, ca am prieteni fermieri in Iowa…
Miza adevarata e afirmarea si impunerea Islamului universal prin forta spectaculara, teatrala, prin frica si teroare la scara mare.
2. Tot ce scrii despre „teatrul securitatii” inscenat de Guvern e real. E parte a manoperei statiste de a mai confisca un drept individual, de a ne mai restringe libertatile individuale, si de a crea noi sinecuri si posturi pentru cei care nu-si pot cistiga viata prin talent si munca–chestii care ne displac profund noua, patrupezilor. Nu spui nimic nou. Subiectul a fost discutat pe larg la blogul profesorului de drept Eugene Volokh, „The Volokh Conspiracy” (probabil cel mai bun blog de analiza juridica):
http://volokh.com/
In rest, chestia cu analiza comparativa a obiectivitatii surselor de stiri de la TV e ridicola. Nici o sursa majora de stiri nu mai e impartiala si obiectiva. Toate sunt aliniate, deschis. Fox–ca si talk radio–a aparut si a crescut ca o alternativa la uniformitatea predictibil de stinga a marii majoritati a surselor de informare in masa. Rush Limbaugh, dincolo de talentul extraordinar, a devenit cine e pentru ca spunea la radio ceea ce multi ar fi vrut sa spuna dar nu mai puteau din cauza corectitudinii politice sufocante.
Laur
27 December 2009@costin:
Nu mă mai uit la televizor de ani de zile. Știrile mi le culeg de pe Internet, de obicei din surse multiple. Ca organizație de știri, cea mai credibilă mi se pare BBC-ul, dar nici pe ei nu i-aș crede fără cross-checking.
În postul meu chiar nu m-am luat de credibilitatea foxnews, ci am remarcat doar cât de ridicole sunt unele din „atentatele dejucate” de pe listă. Mă îndoiesc că lista e creată de foxnews; probabil este publicată direct de guvernul american.
Altfel rămân la părerea mea: „pericolul terorist” trâmbițat cu atâta fervoare este mult mai mic decât suntem lăsați să credem. Al Quaeda e un iepure magistral scos din pălăria lui Bush junior la momentul potrivit justificării unui atac în Irak. Organizația există, fără doar și poate, dar puterea și întinderea ei au fost mult exagerate. Sunt surprins că nici unul dintre voi nu a spus nimic despre comparația cu IRA.
Francesco
27 December 2009Laur, referitor la interventia americana din Irak eu as zice – atragandu-mi anatemele corectilor politici, ale obamistilor, stangistilor etc – ca ar trebui sa ne uitam la Irakul actual, o tara in plin proces de democratizare. Regiunea kurda, dinamica din punct de vedere economic; siitii care isi pot tine sarbatorile asa cum vor; sunnitii care s-au reintors la sentimente mai bune fata de noua realitate etc. Da, antimericanismul n-a disparut, dupa cum nu a disparut nici furia europeana impotriva suprematiei militare americane.
Oare Sadam era un model, trebuia sa fie lasat sa-si faca de cap? Care era statutul Irakului inainte de interventie si care este cel actual? Sa ne uitam putin la Iran si o sa vedem diferenta.
Laur, la comparatia dintre efectele economice ale terorismului practicat de IRA si cele produse de terorismul islamic iti aduc aminte doar de caderea bursei americane imediat dupa atentatul din 9/11. Priveste aceste cifre:
Si putem continua cu o treaba simpla: uita-te la pretul biletelor de avion si ai sa constati ca exista rubrici legate de costurile legate de securitatea din aeroporturi. Concluzie: platim cu totii din buzunar pentru terorismul islamic.
Unii platim cu viata, ca romanii din gara Acocha sau din autobuzele din Londra, sau din autobuzele din Israel.
costin
27 December 2009nici eu nu ma uit la tv de vreo 7 ani, daca ma gindesc bine. but!
Fox vs CNN
plus asta, despre care am vb aici. este un reportaj care nu ar aparea pe cnn (sau bbc, for that matter)
credibilitatea BBC este un alt subiect foarte interesant.
revin mai tirziu.
Laur
27 December 2009@Francesco
Nu discutam scopul, ci mijloacele. Războiul din Irak a fost motivat de WMDs și legături ale lui Saddam cu Al Quaeda. Ambele teze s-au dovedit a fi false. Nu sunt irakian să-mi dau cu părerea despre schimbarea regimului; oricum, nu despre asta era vorba în discuție.
Nu neg consecințele economice ale atacului de pe 11 septembrie 2001. Diferența între IRA și Al Quaeda însă este că IRA s-a concentrat preponderent pe ținte economice, atacurile având loc noaptea sau fiind anunțate cu suficient de mult timp înainte cât să permită evacuarea respectivelor clădiri (mai sunt și excepții, evident). IRA a avut ca obiectiv strategic amplificarea costurilor ocupației britanice în Irlanda de Nord, nu masacrarea englezilor de rând.
Revenind: principalul scop al atacului din 2001 a fost provocarea a cât mai multe victime; consecințele economice au fost efecte colaterale. Iar noi plătim nu pentru terorismul islamic, ci pentru teatrul de securitate pus în scenă de majoritatea guvernelor din vest. Ca exemplu, uite un articol edificator despre ultra-eficientul TSA.
costin
27 December 2009Laur, ce crezi despre asta:
http://www.latimes.com/news/na…..0799.story
parerea generala formata de MSM este ca razboiul din Irak a avut ca motiv doar wmd. totusi, nu este asa, motivele sint mai multe:
+asta
http://bighollywood.breitbart……oil-drugs/ … citi oameni care au o parere despre razboiul din Irak cred ca motivele pentru care BusHitler s-a dus in Irak pentru acest gen de motive? Dintre cei care ii cunosc eu… nu putini.
..puse toate la un loc, ce idee iti fac?
Laur
27 December 20091) Noncompliance = sanctions; not a valid reason for war. If it was, US would be warring North Korea.
2) WMD allegations were proven false; a reason for war, not a valid one.
3) „Brutal repression” can be found elsewhere too (Burma, North Korea, Cuba); not a valid reason for war.
4) False; no WMDs.
5) Hostility towards the US is hardly a reason for war. URSS has been hostile towards the US for bloody decades.
6) Members of Al Quaeda were known to be Saudis. No link between Al Quaeda and Saddam has been proven to this day.
7) Such as? Name at least two other „international terrorist organizations”. Also, Lybia harbors Hezbollah; I don’t see US declaring war on Lybia. Or Syria, or Iran for that matter.
8) Self-serving; „we go to war because our congress wants to”.
9) Just as self-serving; „we go to war because we can”.
10) Ditto; „we go to war because this is our policy.”
Dar nu despre războiul din Irak vorbeam. Și pentru că e a treia oară consecutiv când evitați dialogul direct prin deviații în teme conexe, mă voi opri aici, în conformitate cu directiva XKCD/386.
costin
27 December 2009Laur, nu vorbeai despre razboiul din Irak, vorbeai despre “we go to war because this is our policy.”, the big conspiration against.. nu-mi dau seama ce.
Am avut impresia ca am vb pe subiect, atit noi cit si tu. de ce sint motivele razboiului din Irak teme conexe? tu incercai sa sustii ca totul este un pretext al lui Bush, pt ca nu-i asa? republicanii se duc la razboi pentru ca sint razboinici de felul lor (noroc cu „pofta” de razboi a republicanilor ca altfel ww2 s-ar fi terminat mult mai rau, etc). deci, nu inteleg unde cad in teme conexe. putem incerca altfel.. tu pui o intrebare, primesti raspuns, noi/eu pun alta si tot asa. asta daca nu te-ai oprit aici, in conformitate cu 583
72~|&()#2 ????costin
27 December 2009btw:
1) Noncompliance = sanctions; not a valid reason for war. If it was, US would be warring North Korea. ~ explained away.
2) WMD allegations were proven false; a reason for war, not a valid one. ~ exista posibilitatea
3) “Brutal repression” can be found elsewhere too (Burma, North Korea, Cuba); not a valid reason for war. ~who says that, really?
4) False; no WMDs. ~ exista posibilitatea.
5) Hostility towards the US is hardly a reason for war. URSS has been hostile towards the US for bloody decades. ~ sper ca glumesti. razboiul rece, ai auzit de el? atit rusia cit si sua stateau cu degetul pe butonul rosu. asta a inghetat conflictul deshis. explicatia ta nu e valida aici.
6) Members of Al Quaeda were known to be Saudis. No link between Al Quaeda and Saddam has been proven to this day. ~ sa spunem.
7) Such as? Name at least two other “international terrorist organizations”. Also, Lybia harbors Hezbollah; I don’t see US declaring war on Lybia. Or Syria, or Iran for that matter.
Self-serving; “we go to war because our congress wants to”. ~tu ai dori ca SUA sa intre in razboi cu TOT orienul mijlociu. atunci ar fi mai credibil motivul pt tine?
9) Just as self-serving; “we go to war because we can”. ~quote from Michael Moore ????
10) Ditto; “we go to war because this is our policy.” ????
costin
27 December 2009un misto (inteligent) despre pacifism:
aici
despre john lenon si utopiile ipocrite din ‘imagine’ (ca sa nu vb despre asemanarea ideilor din cintec si ideile comunismului.. abolirea proprietatii private, disparitia natiunilor si a religiilor, to name a few)
euNuke
27 December 2009@Laur, printre motivatiile oferite presei au fost armele de distrugere in masa si legaturile regimului cu al quaeda si alte organizatii ale terorismului islamic; spui ca s’a dovedit ca aceste motivatii erau false, eu zic ca interpretezi limitat pe sursele tale de informare: in primul rand WMD inseamna nu numai arma atomica, ci si armele chimice chimice sau biologice, si, din cate stiu, Saddam a folosit in masacrele asupra kurzilor si astfel de dispozitive, poate nu atat de distructive pe cat se credea, dar informatiile veneau la randul lor chiar din sanul comunitatilor locale; apoi, despre legaturile regimului cu organizatiile teroriste islamice, nu este elucidat inca aspectul acesta, e adevadarat, nu s’a descoperit inca nimic care sa’l lege pe saddam de al quaeda, dar asta nu inseamna ca nu existau oameni din structurile de securitate irakiene care sa fi sprijinit cumva miscarile ultranationaliste din launtru si de peste granita; distrugerea dispozitivelor si capturarea depozitelor de substante chimice letale folosite deja in actiuni genocidare precum si anihilarea posibilelor retele teroriste sunt motive suficiente pentru o actiune in forta ce vizeaza dezarmarea si inhibarea celorlalte state cu propensiune radicala din zona; de altfel, actiunea US trebuie privita in context strategic militar pentru ca prima tara atacata de aliatii US a fost, cronologic, Afganistanul; e o chestiune delicata si care ar fi trebuit supusa dezbaterii publice modul in care s’a incheiat Alianta Nordului din Afganistan si sprijinul acordat acesteia de US si UK, in pofida faptului ca aceasta Alianta a Nordului era o asociere temporara a unor factiuni musulmane de diverse orientari ce functiona in Afganistan si era cunoscuta in lumea islamica sub numele de Frontul Islamic de Eliberare a Afganistanului [de sub talibani]; paranteza aceasta era necesara pentru a zdruncina oleaca tezele ce incearca sa acrediteze ideea ca razboiul pornit de americani dupa 2001 in orient a fost orientat impotriva Islamului, ca religie si curent politic dominant in zona. Se pare ca, in conditiile in care US si aliatii sai au declansat operatiuni delicate, de’a dreptul blande pe teritoriul ‘pacificat’ de islam, fara sa afecteze pe termen lung suveranitatea statelor-teatru de razboi, fara sa intervina direct in politicile locale si fara sa impuna o guvernare si administrare straine [asa cum ar fi fost normal, sub forma unui protectorat nato], nu au reusit decat sa produca o generala spargere de oale in propriile capete, asta pentru ca nu au luat in calcul o unitate de interese pre-existenta si predominanta in sanul comunitatilor musulmane, care, ca orice mentalitate viciata de totalitarism va fluctua in functie de factori din sfera irationalului [asta insemnand ca niciun acord, conventie, intelegere nu va putea fi o baza ulterioara de discutii si negocieri din moment ce acesti oameni subduc constiinta si consimtamantul lor unor imperative exterioare si imediate, dictate de diversi teologi sau mistici ce ajung sa aiba o influenta covarsitoare asupra birocratilor coreligionari; de cate ori se schimba o generatie de clerici, se va schimba si doctrina dominanta a islamului, in acest mod previziunile si strategiile pe termen lung ale nato sunt futile, mai ales daca la formularea lor nu au contribuit psihologi, psihiatri, lingvisti priceputi si specialisti in istoria religiilor]
costin
27 December 2009Presedintele pacifist al Americii este foarte inrijorat..
Obama despre Bombardierul inchilotat: „Nu ne vom odihni pina nu prindem pe toti cei implicati… daca aveti nevoie de mine, eu sint la scufundari”
????
Americanii trebuie sa fie foarte mindri de presedintele lor.
euNuke
27 December 2009in privinta dezbaterii publice pe tema acordurilor temporare cu elemente islamice e posibil sa ma insel, nu am tinut sub observatie presa americana a anilor 2000, poate ca polemica a fost intensa dar nu a ajuns la noi; desigur, pot exista avantaje strategice de pe urma acestor fragile acorduri [de pilda faptul ca interventia si actiunea comuna din afganistan au contribuit la indepartarea pericolului de teritoriul us si partial de celelalte state nato], dar urmarea e ca un posibil inamic ideologic este trecut sub tacere iar consecintele politice pot fi mult mai grave decat cele produse de agresiunile teroristilor. Pe undeva este utila si penetrarea blocului islamic prin acorduri si actiuni diplomatice ce urmaresc sa disjunga curentele si fronturile din interiorul lumii islamice si sa accentueze clivajele existente pe criterii sectare, etnice si nationale, asta in ideea ca fortele politice islamice pot fi divizate si implicit dominate pe termen lung; dar daca aceasta tactica se va dovedi a fi gresita, rezultatul unor erori succesive de interpretare a islamului, intoarcerea la tactica ofensiva directa va fi extrem de dificila, deja lumea occidentala accepta cu mare greutate actiunile us din orient privindu’le, in mod simplist, ca agresiuni antiislamice, si, in paralel, vocile eunucilor socialisti formeaza deja un cor zgomotos de bocitoare care victimizeaza constant locuitorii zonelor ‘de ocupatie’ americana sau israeliana, oferind astfel noi justificari pentru violenta fizica ‘luptatorilor pentru eliberare’.
panseluta
27 December 2009Laur la # 134:
„Altfel rămân la părerea mea: “pericolul terorist” trâmbițat cu atâta fervoare este mult mai mic decât suntem lăsați să credem. Al Quaeda e un iepure magistral scos din pălăria lui Bush junior la momentul potrivit justificării unui atac în Irak. Organizația există, fără doar și poate, dar puterea și întinderea ei au fost mult exagerate.”
Esti complet pe dinafara discutiilor de aici.
Al Qaeda a devenit mai mult un brand decit o organizatie cu carnet de cotizatie, cum era la 9/11. Au cam fost spulberati in cele patru vinturi de Bush, dar spiritul lor traieste in fiecare jihadist aspirant, cu creierii topiti de prea mult Coran, probleme de inadecvare sexuala, si ura de evrei, crestini, SUA.
Problema e Jihadul universal, al carui virf de sabie a fost al Qaeda in anii ’90 si 2000. Jihadul casapea si continua s-o faca in toata Asia, Orientul Mijlociu si Africa prin tot felul de grupuri neafiliate al Qaedei, dar care au aceeasi ideologie si scop: recucerirea suprematiei Islamului in lume de acum nu stiu cite secole.
Teroristul cu bomba in chiloti Umar Mutallab marturisea in postari pe Internet:
‘I won’t go into too much details about my fantasy, but basically they are Jihad fantasies. I imagine how the great jihad will take place, how the Muslims will win (Allah willing) and rule the whole world, and establish the greatest empire once again.’
Adeca, lasind la o parte agramatismul „too much details”:
„Nu intru in detalii despre reveriile mele, dar in esenta ele sunt reverii despre Jihad. Imi imaginez cum se va intimpla [batalia finala] a Marelui Jihad, cum musulmanii vor invinge (cu voia lui Allah) si vor stapini intregul pamint, si vor recrea cel mai mare imperiu.”
In aceleasi confesiuni pe ‘net omul se plinge de dorinte carnale pe care nu le poate satisface pentru ca nu are o nevasta; Profetul ii recomanda doar sa posteasca in asemenea situatii (in termeni seculari: sa faca dusuri reci) pina-si gaseste o nevasta. Umar scrie ca nu mai poate astepta pina atunci.
Ergo, in lipsa de nevasta/sex si instructiuni mai clare de la Mahomed, ejaculezi, ad litteram, o bomba.
Sunt in curs de revizuire a parerilor mele despre Freud.
vlad
27 December 2009@panseluta,
Freud e o gluma subtire inghitita mult prea sobru de scolile occidentale. in schimb, poate iti revizuiesti parerile despre crestinism. abstinenta in ascetismul crestin nu a inarmat niciun monah cu explozibil. altceva lipseste din ecuatie, nu facila explicatie a sexualitatii reprimate.
vlad
27 December 2009Europa – darul creştinismului (PATAPIEVICI)
panseluta
27 December 2009vlad la # 144:
N-am ce sa revizuiesc. N-am facut nici o afirmatie despre ascetismul crestin–nici nu mi-ar fi dat prin gind, avind in vedere ca monahismul crestin e de o cu totul alta natura. In primul rind, si esential, e liber asumat, cel putin in principiu, daca excluzi copiii „dedicati” manastirilor. Chestie mult prea complicata ca s-o „termin” fie si printr-o aluzie minora.
Arata-mi exact unde ai citit vreo referinta sau vreo implicatie despre ascetismul crestin in postarea mea.
vlad
27 December 2009@panseluta,
aceste ultimele randuri le-am corelat cu unele afirmatii despre crestinism in postul Ganduri crestine pentru oricine; afirmatii extrase din „lecturi” cel mult laice. in tot cazul, intr-o cheie fara tangenta cu minima cateheza. in fond, informarea porneste de la izvoare, nu de la (pseudo)teologi intelectualisti. nu stau sa ma uit acum, e tarziu si nici nu am dorinta de a intra in dezbateri aprofundate (ma feresc de matricea steiner ca de cainii fara stapan), dar da, ma refer la un „melting pot” mitizant la care faceai referire in postul amintit.
An Nou Fericit! ????
panseluta
27 December 2009vlad
Un an nou fercit si tie, dragule. Sper sa ne intelegem mai bine in viitor. Nimic mai departe de mine ca intinara Crestinismului.
vlad
27 December 2009@panseluta,
nu o lua asa dur. nu sugeram ca ai dori sa intinezi Crestinismul. exista o viziunea intelectualista ce tinde sa reduca intreg Crestinismul la o simpla schema mitica, iar o alta il sufoca, traindu-l prea patimas, in superstitii grosolane. ambele „lecturi” imi par la fel de letale pentru esenta Crestinismul transmis de Apostoli, Parintii Bisericii si Sfintii Parintii de dupa ei; in fond, Crestinismul ce a stat la baza forjarii conceptelor filosofice din Evul Mediu, livrand materia prima speculatiei renascentiste (vaduvita limpede de fiorul trairii religioase – a nu se intelege ca accept scolastica necritic). pe scurt, faceam apel mai degraba la izvoarele invataturii crestine versus reinterpretarile de sorginte neo-protestanta din ultimele doua secole, cu precadere. atat, fara nicio alta aluzie
an nou fericit tuturor ????
panseluta
27 December 2009vlad:
Tot ce-am vrut sa spun, politicos, e ca nu poti compara, si nici nu mi-ar fi trecut prin gind asa ceva, monahismul crestin cu regulamentele de control al vietii sexuale a musulmanilor. Asceza/monasticismul crestin il ia ca model pe Hristos, si e, cel putin teoretic, adica excluzindu-i pe copiii „dedicati” manastirilor, liber asumata.
Nimic de felul asta in Islamul clasic. Sunt secte ascetice si in Islam, influentate profund de crestinism, ca sufitii, daca-mi aduc bine aminte, dar nu sunt in mainstream.
Islamul clasic, cel al Coranului si Haditelor, e o cornucopie de ritualuri si directive sexuale bazate pe inferioritatea partii femeiesti, vazuta in linie veche iudaica ca un instrument al diavolului, o unealta de replicare a clanului, si de placere a partii barbatesti. Islamul e, literal, obsedat de sex si efectele sale. „Dragostea” in sens greco-crestin nu exista. Nu exista cuvinte in araba care sa le aproximeze.
Islamul e o religie bazata, doctrinar, pe segregarea involuntara a sexelor in viata sociala, si subordonarea totala a unui sex fata de celalalt. Femeile sunt proprietatea unui barbat, etc. Nu scriu mai mult pentru ca aspectul asta al islamului a fost discutat aici de nenumarate ori.
Asceza sexuala in Islamul clasic e impusa, nu liber consimtita, si e buna doar pentru anumite categorii sociale; e un diktat al shariei in timp ce modelul etern de umanitate, Mohamed, al insan al khamil, a avut multiple sclave sexuale.
panseluta
27 December 2009vlad:
Ca o completare la # 150, postez simpozionul asta de la frontpage.com de acum trei ani. Marturia cea mai interesanta e nu a „expertilor”, ci a lui Pierre Rehov, care a documentat pe film vietile si gindurile teroristilor palestinieni din inchisorile israeliene:
http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=5347
Te rog sa-mi scrii daca trebuie sa traduc ceva.
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Daca tatari de la Constanta se pot numi musulmani, aha şi eu sun cambogian:)
Sa fim serioşi, Papagal ori cum te numeşt,
1)Care-s şarturile İslamului,
2)Cares şarturile İmamului
Aştep raspunsurile ,
Imperialistu'
27 December 2009Romaneste?
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Poruncile din Curan,
Poruncile İslamului şi İmamului
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Şi-ap daca stam putin sa judecam care-i diferenta:
Dumnezeu-Allah tot aia,
geamie- biserica aceiaşi, ca doar nu te duci sa dai din buric acolo,mergi sa te rogi,
preotul – imam , noah, toalele difera,
Biblia-Curanul, ın nici una din ele nu scrie sa furi, sa bei,sa pui bombe,sa fii terorist…
rugaciunile sunt diferite, dar tot acolo ajung
İmportant e sa crezii…
Acei dereglati mintal din Bandele Hizbulah, care chipurile ın numele lui Allah ucid oameni nevinovati n-au nici o legatura cu İslamizmul.
Sa-mi zica domnul Papagal ın care ayet al Curanului scrie sa ucizi…
O zii buna,
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Poruncile İSLAMULUİ:
1.Şehadet etmek –
eşti de acord cu religia,
2.Zekat vermek- asta e plata aia care o faci şi la Biserica , parastase chesti
ş.a.m.d.
3.Oruç tutmak-sa tii postul negru Ramazanul
4.Hac’a gitmek-
sa mergi la Meke sa te faci haci,adica sa te popeşti
5.Namaz kılmak –
sa te rogi(obligatoriu de 5 ori pe zii , ın cazul ın care eşti bolnav şchiop etc. te rogi stand ıntr-un fel dar te rogi nu mai sunt obligatorii mataniile)
Poruncile İMANULUİ
1.Allah’a İman
Dumnezeu exista şi e unul singur
2.Meleklere İman
Sfintii exista ( şi seamana putin şi la denumire Mikai- Mihai, Gebrail- Gabriel,etc)
3.Kitaplara İman
Sa crezi şi celelate bibli zice aici,domnule Papagal !
Şi asta e cel mai important,
Biblia lui İsus,
Curanul lui Muhammet,
şi Tevratu ,alolara care merg la sinegoguri fratilor, ca nu-mi mai vine ın bila acum sa traduc ın rom.
Astea fiin cele 3 mari biblii,
4. Nebi ve Rasullere İman
5 – Ahiret gününe İman
Sa crezi ın Judecata de pe urma cand fiecare v-a da socotelnita pentru ce a facut,
6. Kaderin Hayır ve Şerrin Allah’tan olduğuna İman
Sa crezi ın soarta …
Eee, unde scrie ca pentru Allah tre sa omori şi sa faci crime?
Aste-as poruncile ,
Nu mai ascultati la vrajelile astora care habar n-au ce vorbesc,
Am tradus putin stricat dar noah,ati ınteles cum stau treburile,
Hai sa fiti sanatoşi,
Gabi Aydoğdu
27 December 2009İar tot prapadul acesta pleaca de la Valea Libanulu, poveste de peste 20 de ani..de la culturile de haşiş şi canabis.
Acolo au ınceput conflictele ıntre americani şi Hizbullah poveste lunga care a amestecat politicul cu religia..Curanul e unul şi acelaşi peste tot, ın unele tari tradus ın limba tarii pentru cei care nu ştiu araba,
Deci nu au legatura cu Allah
vlad
27 December 2009aaa, deci nu se spune că trebuie uciși necredincioșii (=nemusulmanii). ca să vezi în ce lectură eronată ne aflam și nu știam. mulțumim de vizită, acum fă un duș rece… papagalule
Al-Tawba
vlad
27 December 2009apropo de frățiorii musulmani:
Spencer în Suedia
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Pai cum sa-i omori pe cei care nu cred ın Allah, daca Allah este tradus ın Romaneşte Dumnezeu deci e unul şi acelaşi,
Aştia sunt sclerozati draga prietene şi daca faci putine cautari ce zice Papagalul au schimbat idiotii de Hizbulahi cum au vrut ei dar asta e luat din ” Josephun Flavius: Razboiul Evreilor „,
au modificat ei cum au vrut…
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Care luni sfinte ca e numai una şi ıncepe peste o luna: Ramazanul,
Tot acum de Ramazan merg oameni l-a Meke şi la Medine sa se popeasca ( haci), De exemplu aduc de acolo apa sfınta cum e ageazma l-a voi şi hurma , migdale cred ca le spune pe rom.
Ce trımbiteza ala acolo, e prostie cu p mare…
Aşti habar n-au ce vorbesc,
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Dap. ziua de apoi fratele meu e şi la voi, İsus se v-a coborı pe pamant sa judece vii şi morti….etc.Deci asta e şi ın Biblie,
costin
27 December 2009Gabi, dar de asta ce parere ai? E din tara ta, Turcia:
Tu spui ca nu este nici o diferenta intre crestini si musulmani, dar se pare ca exista foarte multi musulmani care cred altfel:
Egipt: comunitate creștină coptă atacată de 3000 de musulmani, Musulmanii nigerieni au măcelărit 500 de creştini. Iar astia nu sint doar citiva dementi, ci mii si mii de musulmani. Nu pot sa iau nimic din ceea ce spui in serios pina nu imi explici de ce musulmanii de mai sus interpreteaza gresit islamul. (sint doar citeva exemple, iti pot da alte citeva sute oricind)
vlad
27 December 20091. Allah nu e Dumnezeu… doar în capul vostru îndoctrinat de Taqyia (și AICI)
2. lunile sfinte în care lupta e interzisă (împumutate din vechiul calendar păgân meccan): Dhu al-Qi’dah, Dhu al-Hijjah, Muharram, Rajab
cred că ai o problemă serioasă dacă ești musulman și nu cunoști așa ceva
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Şi guvernul aici a amestecat politicul cu religia,
Şti povestea de acum 2 ani cu Tayyp şi Perez,
İsraelul i-a anuntat ca daca trimet ajutoare ataca vaporul, guvernul a vrut sa demonstreze ce nu-i e frica,
Şi ce vezi tu ın pozele aceale sun cei de stınga, comunişti care şti ca pentru ei crucea aceea de pe steag o numesc semnul fascizmului, de la Hitler şi Mussolini,
Cum ti-am zis au amestecat politica cu religia,
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Poate ai auzit ca aici e problema cu cürzii, cu gerila cürzilor care sunt ın munti,
Kurzii vor şcoli ın limba lor, vor Kurdistanul aparte, Turci vor sa dea, genul Ciprului turcesc, moldova la voi, vor stagul lor,
Nu se vor coborı din munti pana guvernul nu v-a accepta toate astea,
Armata cum ıi prinde cui ıi ımpuşka,
Tayyp le-a propus sa lase armele şi sa coboare din munti ca ıi iarta şi ıi lasa liberi,
Stınga turceasca şi-a schimbat preşedintele acum de curınd, noul preşedinte e iubir de populatie, de frica alegerilor, şi sa schimbe propaganda de pe peste tot a noului preşedinte de stınga, a intrat acum tare de tot ın polemica cu İsraelul,
Deja e ın scandal cu Perez de la forumul de acum 2 ani şi aia tot o mascareala sa mınjeasca prostimea musulmana de aici 80& neşcoliti, vai frate Tayp e musulman de numai poate,
Bulangeala politica,
Normal ca sunt şi aici secte, dar eu ıti spun cum gındeşte İslamul cult nu ala de mahala neşcolit,
Francesco
27 December 2009Salut Gabi, unele afirmatii ale dumitale mi se par f. interesante. De exemplu, ca urmare a comentariului 165, cum ai putea sa te definesti, ca un om de stanga sau unul de dreapta?
Apoi, care este parerea ta cu privire la Coran, mesajul lui Mohamed a fost numai religios? Sau a fost vorba si de politica?
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Sunte curioşi poate de unde am ınvatat romaneşte, sotia mea e din zona Piteşti e romanca şi vin deseori ın Romania, iubesc Romania chiar foarte mult,Pe mine ma cheama Gebrail adica Gabriel şi de aceea am scris scurt Gabi ????
Şik:)
Salut,
Uite dupa cum ştim normal stınga e una singura adica socializm,
Aici l-a n-o ca l-a nimeni de asemeni stınga e de doua feluri:
Stınga turceaska care se numeşte Kemalizm- de la M. Kemal Ataturk şi cea pe care o ştim cu toti,
Incurcatura aceasta pleaca de la prostia populatie şi foarte komik ın acelaşi timp. M Kemal a primit un ajutor de armament de la Lenin şi de acolo vai pana mea sunt socialişt.Atıt.Nu comunişti.
Ceilalti, sunt doua partide aici, unul e T.KP. part. comunist turc iar ceilalti sunt Maoişti-Leninişt,
Probleme mari ıntre aste dooa stıngi,
TKP şi M.L ateişti,
stınga turceasca, musulmani,
Numa religios,
Francesco
27 December 2009Felicitari pentru faptul ca ai invatat romaneste si ca stii si sa scrii in acesta limba. Binenteles ca nu ai cum sa fii perfect din acest punct de vedere si inteleg ca esti un om destul de deschis la dialog.
Uite, am o nelamurire: in urma unei cautari pe Google, am dat peste o pagina Facebook care ar putea sa iti apartina. Linkul este acesta:
http://www.facebook.com/gabiaydogdu
Iti apartine?
Am inteles din comentariul 168 ca esti convins ca este vorba de mesaj religios pur in Coran.
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Cred ca stii ca s-au format cgrupuri de iraquieni care lupta impotriva al-quida. musulmani impotriva la musulmani pt ca unii au alta viziune despre carte …corespunzator cu zona.
Eu nu-s fan musulman, dar nici nu ma deranjeaza daca ei vin aici,in vest,ca sa scape de extremistii si saracia din tara lor.
Ca sunt si mere stricate in cos? da .dar aruncam tot cosul sau doar merele stricate?
Eu am cunoscut multi baieti care sunt musulmani din: Maroko,Afganistan,Iran,Albania,Turcia,Iraq si unu din Algeria si sa stii ca pe ei ii doaren-n cot de ce scrie in carte,
Vezi ce zice Papagal?
„Musulmani contra musulmani…”
„Ii doare ın cot de ce scrie ın carte”, AŞTİA AU LEGEA LOR N-AU LEGATURA CU CURANUL,
Francesco
27 December 2009De acord, cine vine sa munceasca si respecta oamenii si legile tarilor in care se duc, merita toata intelegerea. Problema este cu ceilalti, multi sau putini care dispretuiesc legile si oamenii si vor sa domine. In unele tari exista impotrivire fata de extremisti. Acea majoritate musulmana tacuta care nu se opune extremistilor nici nu este luata in considerare, ei nu se vad si nu se aud.
murfi
27 December 2009gabi
ai dreptate in multe privinte
noi cred ca ar trebui sa va intelegem cel mai bine; am facut parte din blocul comunist si, chiar daca mare parte din populatie vedea ca nu e un regim bun, din frica si manipulare au acceptat, s-au conformat si, in felul lor, au sprijinit regimul; iar de scapat, nu am scapat decit atunci cind s-a darimat tot castelul de la virf
voi aveti acum in multe tari regimuri national-socialiste, suprematiste care va tin, in acelasi fel, prizonieri ai fricii si manipularii; iar tarile mai democrate sint pline de agitatori trimisi de ceilalti; va tin in saracie si va arata dusmanul in vest; ori dusmanul e la conducerea tarilor voastre, asa cum era si la noi; nu americanii sau evreii erau de vina pentru saracia noastra, ci conducatorii nostri si ai rusiei;
problema noastra este acum ca regimurile brutale din blocul musulman vor sa ia cu asalt vestul; o fac prin socialistii si cozile de topor din vest, o fac prin fortarea celorlalti nu de a accepta, ci de a adopta islamul si chiar sharia (apropo, stim si noi ca ii doare undeva de fapt de islam si impun sharia pentru ca e calea simpla de a avea putere discretionara asupra supusilor) si vedem ca se pregatesc sa foloseasca si forta militara;
noi putem sa vedem merele bune la nivel de indivizi, asa cum le vedeti si voi; dar cita vreme regimurile national-socialiste vor fi la putere in tarile islamice merele bune nu se vor auzi; iar noi trebuie sa ne aparam de acestea; si voi la fel
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Bun regasit,
Vlad o sa ıncep cu tine;
Iti pun aici tabloul din Curan acum cu zilele sfinte pe 2009 pentru ca şti ca nu pica ın fiecare an l-a fel .
Şi vreau sa ıti mai adaug ca se numeşte luna sfınta deoarece are o zii sfınta ın ea.Luna sfınta de fapt este luna postului negru luna Ramazanulu.
1. Şaban Ayı -Luna lui Şaban pentru postul care anul trecut a picat pe 23 İuli aceasta fiind zii de post
2.Muharrem Ayı -Luna lui Muharrem pentru postul de Aşure care a picat pe 5 ianuarie 2009
3. Şevval Ayı -Luna lui Şeval cu o zi de post ın ea
4.Safer Ayı -Luna lui Safer cu o zii de post ın ea
5Luna Ramazanului -toata post negru.
Deci tu ai scris 4,dar sunt 5.Ultima luna e luna sfınta iar celelalte au cıte o zii sfınta ın ele numa, deci nu se pot numi luni sfinte.
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Francesco,
Adresa aceea de face este pe numele meu,eu am dechis-o dar o foloseşte sotia nu eu.
In Curan nu se pomeneşte decıt de religie şi mai specifica ca este ultima biblie.
Politica m-ai ıntrebat,
Am fost cındva membru şi mai atırna şi eu pe acolo al Partidului Komünist Turcesc.
Nu mai sunt, sunt apolitic, nu sunt nici cu dreapta nici cu stınga,sotia ın schimb este ıntr-o micuta:) functie pe acolo:)
Noah doar vine dintr-o familie de activişti de partid din clanul Çeauşila, normal:)
Papagalu
27 December 2009Gabi, tu ma iubesti sau ai cazut in cap?
emil
27 December 2009Papagalu (si in general): te potolesti sau te potolesc.
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Aceşti criminali islamişti cu mintile spale cele mai mari organizatii fiind Hamasul şi Hizbullah-ul numesc aceste dazastre razboiul sfınt. Aceasta denumire ıi este data de terorişti islamişti din mai multe cauze. Una din ele ar fii cea a İerusalimului cu Templul lui Solomon din 70.dupa Cristos, locul cel mai sfant al evreiilor pe care Mohammet ıl captureaza cınd a invadat Palestina. Ştiti şi voi desigur acolo este ridicata Moschea El Aqsa şi Mos.Omar cu timpul devenind locuri sfinte ale İslamului. Evreiilor conform traditiei, le este interzis sa reconstruiasca Marele Templu pına ce nu va veni Mesai. Dar cum ıl vor reconstrui cınd Mesai va veni, daca Muntele Templ. E ocupat de moscheele arabe…
C-am asta ar fii ınceputul ınceputurilor. De la razboiul de 6 zile pına ın prezent daca nu ma ınsel, s-au comis 6 tentative de aruncare ın aer a moscheelor. De aici pleaca ura şi crimele islamicilor ımpotriva creştinilor, pe care şi eu ıi consider TERORİŞTİ !! Şi multi alti,
Deoarece guvernul este ımbrobodit şi l-a minte nu numai la cap…asta este situatia.
Piloni temeliei economice USA sun tın mare parte evre işi asta ar una din problemele cu America. Deci au sarit de la religie la politik. Ce a zis Napoleon? Pentru un razboi victorio nevoe de bani, aşa? Plantatii de canabis pentru haşiş ın Valea Libanului , İran ,Turcia tari de tranzit pentru moartea alba…care pleaca pe urma ın Europa, America,Orientul Mijlociu…deci fratele meu nu religia sprijina aceşti terorişti vroiam sa-ti zic…Noah, restul judeci tu. Siria…Regimul Clinton pe vremea aceea actioneaza ferm ımpotriva contrabandiştilor. Pentru ca Siria sa fie ştearsa de pe lista tarilor care ıncurajeaza exportul de droguri, soldatii sirieni dau foc plantatiilor. Siria şi Libanul nu sunt şterse dupa lista deoarece actiunile lor au continuat…İar alte crime…Şi mai vroiam sa adug şi cu asta am ıncheiat deocamdata, ca, dupa legile Curanului consumul şi difuzarea sun interzise!
Hizbullah justifica o asemene practica ca urmarind distrugerea duşmanilor. Vezi? Ce legatura are cu Curanul? Aceasta ideologie de cacat este lansata de ayatoollahii di İrancare au acordat şi autorizatie din punct de vedere religios de a baga pe piete dolar işi bani europeni falşi ın scopul dezorganizarii economiei acestor tarii.Şi falsificarea banilor se efectueaza ın Valea Libanului. Şi de aici pleaca eronarea…Cum multi sun neşkoliti şi proşti,
Noapte buna,
Gabi Aydoğdu
27 December 2009Şi la voi e pericol cu burgezia comunista masca neo-liberali de balta:)
vlad
27 December 2009Gabi,
nu ar fi mai bine să te contrazici tu cu profetul tău și cu Allah? Rezolvați confuzia și pe urmă ne anunțați și pe noi ????
Al-Tawba
Adevărul este că aveți o tradiție mult prea amplă și prosperă în cultivarea minciunii (taqiyya), încât ajungeți să fiți voi înșivă derutați de unele aspecte
și ceva mai jos completează un alt frățior:
Papagalu
27 December 2009Emile,sa te potolesti tu cu prostiile si dupa eu.