Wikileaks face o mare dezvăluire despre Smolensk, preluată de agențiile de presă de pe tot mapamondul. Dezvăluirea Wikileaks este o comunicare internă a Stratfor. În introducere, Wikileaks explică, pe un ton demascator, că Stratfor este o companie de intelligence, care câteodată deservește chiar US Department of Homeland Security, the US Marines and the US Defence Intelligence Agency – dacă vă puteți închipui atâta ticăloșie!
Băieții de la Wikileaks fac public un schimb de e-mailuri din 22 aprilie 2010, dintre Marko Papic, analist Stratfor aflat în Rusia, și Fred Burton, un cunoscut expert în securitate și antiterorism, din conducerea Stratfor. Cei doi discută informații primite de la o sursă, numită Tovarășul J, care susține că rușii au interzis intenționat aterizarea avionului la Smolensk, știind că, fie Președintele polonez îl va forța pe pilot să aterizeze, fie avionul va trebui să plece, deci Kaczynski nu ar fi putut ajunge la ceremoniile de la Katyn. Papic îi confirmă lui Burton că așa i-au spus și sursele lui, dar că rușii nu voiau de fapt să-l omoare pe Kaczynski, ci doar să-i facă viața grea, trimițându-l să aterizeze tocmai la Minsk. Dar piloții au încercat să aterizeze oricum, și au prăbușit avionul.
Este frapantă coincidența dintre marea dezvăluire Wikileaks și propaganda rusească, ce trompețea, în orele imediat următoare dezastrului de la Smolensk, aceste povești reluate orbește de toată mass media planetei: că rușii nu au nici o vină, că de vină au fost piloții polonezi, că se vede treaba că erau sub presiune – desigur, din partea lui Lech Kaczynski (aici se făcea referirea de rigoare la un pretins precedent, „episodul Tbilisi”), că au fost 4, 3, 2, 1… tentative de aterizare, că polonezii s-au încăpățânat și de aceea au căzut cu avionul, etc etc.
Lucrurile, după cum știm astăzi, stau ca în bancul acela cu Radio Erevan, „doar că nu era mașină, era bicicletă, și nu i s-a dat ci i s-a luat”.
Turnul de control de la Smolensk nu a interzis aterizarea. A condus avionul la dezastru. Piloții nu au încercat să aterizeze. S-au apropiat de aeroport, încercând să vadă pista. Stenograma convorbirilor din cabină arată nu numai că nu a existat vreo comandă pentru aterizare, dar chiar reiese din înregistrare că s-a comanda: „Plecăm!”. Dar, dintr-un motiv care încă nu a fost oficial elucidat, avionul nu s-a mai putut ridica în aer.
Sursele l-au intoxicat deci pe analistul Stratfor, care la vremea aceea nu avea încă de unde să știe că toate poveștile pe care le transmitea în e-mail aveau să fie infirmate una câte una. Iar Wikileaks intoxică acum tot mapamondul cu propagandă rusească. Așa cum le publică ei, poveștile rușilor sună și mai credibil, ele venind nu de la Kremlin, ci de la dușmanii de clasă, din e-mailuri confidențiale, schimbate între spioni capitaliști. De ce intoxică Wikileaks mapamondul cu propagandă rusească? Păi, nu știu.
Dar am citit câteva observații foarte interesante, într-un articol al lui Tomasz Rakowski, de pe portalul wPolityce. Articolul este intitulat „SUA în obiectiv, Vaticanul în obiectiv … dar Rusia? Rusia e lăsată în pace. Cu cine și ce joacă grupul Anonymous?” și pornește de la atacul asupra site-ului oficial al Vaticanului, pe care hacktiviștii de la Anonymous l-au declanșat recent, nemaiputând de indignare față de anacronismul învățăturilor, liturghiei și preceptelor propovăduite de Sfântul Scaun.
Tomasz Rakowski amintește că atunci când Assange a fost arestat (pentru viol), Putin a protestat că asta e o chestie nedemocratică (Putin se pricepe la democrație), iar persoane din apropierea lui Medvedev au sugerat ca tăticul Wikileaks ar merita să fie nominalizat la Premiul Nobel pentru Pace.
Rakowski mai subliniază și că, după cum se știe, Assange este angajat de ruși să facă un program pentru TV rusească în limba engleză Russia Today.
Căci Isus îi zicea: „Duh necurat, ieşi afară din omul acesta!”. „Care-ţi este numele?”, l-a întrebat Isus. „Numele meu este „legiune”, a răspuns, „pentru că suntem mulţi.” (Vindecarea îndrăcitului, Sf. Evanghelie după Marcu, 5. 8-9)
În plus, Rakowski mai observă că grupul de heackeri Anonymous, care se identifică foarte tare cu Assange, atacă, măi să fie, numai ținte bine alese, ca instituții de stat SUA, Vaticanul, diferite firme capitaliste care au creat dificultăți în finanțarea Wikileaks. Țintele sunt occidentali, în general.
Ce-i drept, au atacat și în Orient. Animați de dragostea de libertate, Anonymous au ajutat Primăvara Arabă, atacând situri guvernamentale în țări din Orienul Mijlociu; altfel spus, Anonymous au pus umărul la instaurarea unor regimuri islamiste, încă și mai nedemocratice decât cele precedente, și incomparabil mai ostile și mai amenințătoare față de SUA, Israel și Lumea Liberă în general.
Rakowski observă însă că Wikileaks și Anonymous nu se iau de Rusia. O fi pentru că în Rusia, nefiind nimic netransparent de dezvăluit, nici un fel de sforării kaghebisto-oligarhico-kleptocratice, nefiind probleme cu drepturile omului, neexistând manifestații pentru libertate, demne de a fi ajutate de iubitorii de democrație de la Wikileaks și Anonymous, nefiind nici un fel de controverse legate de alegeri, libertatea presei nefiind umbrită de niciun fel de limitări, băieții nu au pe cine să atace? Sau poate or fi fost ocupați cu chestii care chiar nu sufereau amânare, cum ar fi lupta cu Vaticanul pentru a-i impune o urgentă reformă liturgică…
Într-un alt articol, Tomasz Rakowski punea întrebarea „Oare lipsa din proiectul lui Julian Assange a oricăror materiale importante privind Federația Rusă o fi o întâmplare? Oare reacția zero a hackerilor internaționali față de protestele care continuă în Rusia împotriva fraudării alegerilor, […] este încă o cotitură a destinului? Oare sprijinul mediatic pentru Anonymous și WikiLeaks oferit de stația de televiziune a Kremlinului Russia Today e o coincidență? Eroul filmului „V for Vendetta”, care reprezintă un manifest de idei al Anonimilor, nu crede în coincidențe. Întrebarea care i-ar putea ajuta pe cei care ezită să lege între ele cu curaj toate aceste evenimente într-un ansamblu coerent, este cui bono?, vechea vorbă latinească. Întrebarea este, cui i-a folosit? Cui i-au folosit dezvăluirile Wikileaks? Cui i-au folosit atacurile Anonymous?”.
Romanian
53 de comentarii
Bleen
13 martie 2012Iată răspunsul pe care un membru Anonymous l-a dat la întrebarea: “De ce Anonymous nu atacă companii şi guverne din ţări în care libertatea de exprimare suferă puternic (mă gîndesc la China)? Văzute din spatele operatiunii Payback există vreo diferenţă între Statele Unite şi China? Care?”
Astfel, luptătorul nostru pentru drepturile omului şi libertatea de exprimare răspunde: “Anonymous s-a născut ca o mişcare de apărare a legii instituite, cu încredere în puterea legii de a reflecta drepturile cetăţeneşti, nu ca o mişcare revoluţionară. Diferenţa dintre Statele Unite şi China este aceea că Statele Unite îşi încalcă flagrant propria lege, în timp ce China şi-a impus reprimarea libertăţii de expresie în legea propriului stat. Nu avem, pînă acum, mijloacele, motivaţia sau prea-plinul de încredere în puterea noastră de judecată pentru a ataca legea, acolo unde vedem că ea încalcă ceea ce cultura vestică numeşte drepturile umane fundamentale.” Trecem peste faptul că cei ce se declară apărători ai “legii instituite” încalcă legea (atacul informatic e o încălcare a legii), trecem şi peste drepturile fundamentale ale omului, atît de importante cînd e vorba de Statele Unite însă relativizate şi “localizate” cînd e vorba de China (“…ea încalcă ceea ce cultura vestică numeşte drepturile umane fundamentale” – aici drepturile umane fundamentale nu mai sînt nici umane, nici fundamentale, sînt aşa numite doar de cultura vestică, sînt doar o convenţie culturală localizabilă, aici Iisus devine evreu cu buletin de Nazareth) şi ajungem la fraza care ne interesează: “Diferenţa dintre Statele Unite şi China este aceea că Statele Unite îşi încalcă flagrant propria lege, în timp ce China şi-a impus reprimarea libertăţii de expresie în legea propriului stat.”
Interviul respectiv (luat unor anonimuşi româneşti) a apărut anul trecut pe Hotnews.
Anca Cernea
13 martie 2012Bleen, foarte interesantă mostră de logică Anonymă.
Dacă înțeleg eu bine, ideea ar fi cam așa:
Când un om obișnuit (nici foarte bun, nici foarte rău) e atacat de un criminal (foarte rău), Anonymous, din spirit de dreptate, trebuie să sară în ajutorul criminalului.
Pt că omul obișnuit, chiar dacă încearcă să fie cumsecade, nu e perfect, nu atinge standardul. Dar criminalul își propune de la început să fie jefuitor și asasin, ăsta e standardul lui, și îl atinge.
Adică : imperfecțiunea omenească, inconsecvența în bine, e de neiertat; consecvența în rău e acceptabilă, chiar dezirabilă.
Exemplu tipic de mentalitate gnostic-revoluționară!
Ăștia nu pot fi lecuiți decât cu exorcisme.
roadrunner
13 martie 20121) Despre Stratfor.
Stratfor este un one man show al unui oarecare George Friedman care a avut ideea sa faca primul site de intelligence online. La urma urmei, daca exista shopping online, books online, universitati online, cafenele online, porn online, de ce n-ar exista si o CIA online?
„Sursele” nu l-au „intoxicat” pe „analistul” Stratfor. Cunosc site-ul inca de cind a aparut, de pe vremea razboiului din Kosovo. „Analizele” publicate de site pe subiectul Kosovo, vindute publicului drept „un alt punct de vedere”, putzeau a mahorca ruseasca de la o posta. If it walks like a duck, quack like a duck, it’s a duck. Nu exista, pentru mine, nici o indoiala apropo de cine a venit cu „the seed money” la infiintarea acestui stabiliment.
Dupa un timp, dupa ce si-a facut un nume, Stratfor a trecut de la „crize” punctuale la global intelligence forecasts, un fel de crystal ball reading, de citire in cafea sau in frunze de ceai. „Forecasturile” erau asa de ambigue, diluate, dezlinate, caldutze si inofensive incit era matematic imposibil ca ceva sa nu se adevereasca si ca „analistii” sa nu se laude cu clarviziunea lor. Ca 90% din forecasturi se dovedeau a fi fantezii, asta era trecut sub tacere.
Cireasa pe tort a venit atunci cind au inceput sa ceara bani pentru forecasturi. Tin minte cereau 500 de dolari pentru un „10-year forecast”. Punct in care am incetat sa ma mai duc pe site. George Friedman este astazi invitat pe la unele talk-show-uri. L-am vazut la Bill O’Reilly, pe Fox, fapt care nu m-a mirat deloc. Nu m-a mirat sa vad un ignorant imbrobodit de un excroc.
In concluzie, Stratfor este un venditore di fumo infiintat initial cu bani rusesti, care acum merge pe cont propriu, sta pe propriile lui picioare, cum s-ar zice.
2) Accidentul de la Smolensk
Tovarasul J n-a intoxicat pe nimeni. Povestea cu interzicerea aterizarii din cauza cetii si cu insistenta polonezilor de a o face a fost pe toate sursele de mass-media. E posibil ca tovarasul J nici sa nu existe, iar Stratfor sa incerce sa vinda clientilor o poveste arhicunoscuta, ca fiind o „noua” „descoperire” a lor din „surse” pe care nu le detin decit ei. Procedeu tipic de mass psychology. Atentia se abate de la faptul in sine, necontestat de nimeni, la „sursa”, iar lumea nu baga de seama ca li s-a servit drept „noutate” ceva ce ei cunosteau deja ci se apuca sa discute „sursa”.
Ceea ce m-a frapat pe mine a fost ca o tara ca ditamai Polonia avea, drept avion prezidential, un Tupolev. Nu incerci sa aterizezi cu un Tupolev pe un aeroport in ceata, e la mintea cocosului.
3)
Fraza asta este clara si fara nici un echivoc.
China este o tara care are in legea ei reprimarea libertatii de expresie. Nu e okay, insa schimbarea acestei stari de lucruri necesita alte mijloace de actiune.
Statele Unite / Occidentul sint o tari care pretind ca apara drepturile cetatenilor sai. In acelasi timp drepturile acestor cetateni se erodeaza pe zi ce trece datorita actiunii propriilor guverne. In cazul Chinei este vorba de represiune. In cazul Americii/Occidentului, chestia se cheama ipocrizie. Din acest motiv, o galeata de rahat aruncata din cind in cind in capul respectivelor guverne se merita cu virf si indesat.
Mih
13 martie 2012Excelent articolul si comentariul lui @Bleen!
Era (pt mine), un mare semn de intrebare (retorica) orientarea „exclusivista” a Wikileaks…
Atat Wikileaks, cat si Anonymous „pareau” a servii stanga, iar manipularile lor
sareau in ochi. E foarte bine cand apar si dovezi, pt o contracarare argumentata.
Din pacate, sunt multi naivi care le cad cu usurinta in plasa.
Tastoniu
13 martie 2012Vă dau dreptate d-na A. Cernea. Din cele câteva videoclipuri urmărite de mine pe YouTube despre mişcarea Anonymous, ca să văd ce hram poartă, am sesizat o tendinţă stângist-New Age-istă, deloc străină de „ideologia” celor ce se ocupă cu „Ocuppy Wall-street”. Cu datele în plus din articolele citate aici, devine din ce în ce mai clar. Dealtfel de când am văzut masca-simbol a mişcării, mi-am spus: asta e masca tipică a perfidiei (pentru că aşa apare în anumite piese de teatru şi aşa aş desena-o şi eu, care, chiar dacă nu sunt artist, am ceva cunoştinţe despre artă).
Uneori chiar şi măştile ne trădează, nu-i aşa?
Liv STOmer
13 martie 2012Link
(scuze pt linkul tip carnat)
Liv STOmer
13 martie 2012http://www.capital.ro/detalii-…..64750.html
Asta-i mai hamburger, asa.
Costin Andrieş
13 martie 2012Assange, care face interviul cu Hezbollah pe Russia Today, este numit idiot util de Guardian si dus cu pluta de NY Times
RT STUNG BY GUARDIAN CALLING ASSANGE ‘USEFUL IDIOT’
Anca Cernea
13 martie 2012Hai că a scăpat și Snowden. Era clar că o să-i dea și lui azil o țară democratică. Întâi am crezut că va fi RP Chineză. Dar acum pleacă în Rusia. Se zvonește și că de acolo s-ar duce în Cuba. Ce vreți, omul e însetat de libertate și toate țările cu adevărat libere de pe fața globului se bat pe un asemenea freedomfighter. O soluție ar fi să stea câte un cincinal în fiecare.
emil borcean
13 martie 2012Ce umilire pentru administrația Unicornului… SUA ceruse extrădarea lui Snowden și doar ieri declara Tom Donilon, consilierul lui Obama pe probleme de securitate națională:
Ovidiu
13 martie 2012Snowden doar ne-a spus ceea ce banuiam de mult, la fel si cu Assange si telegramele Wikileaks ..cel mai mult mi-a ‘placut’ sa citesc cum se confeseaza politicienii nostrii ambasadorului US, parca ar merge la biserica la spovedanie.
Anca Cernea
13 martie 2012Pe mine m-ar interesa muuult mai mult să citesc spovezile politicienilor români la ambasadorul Rusiei sau al Chinei.
Dar pe alea nu o să ni le arate Assange sau Snowden.
Ovidiu
13 martie 2012Ron Paul on Snowden
http://www.youtube.com/watch?v=znTk4XPH1Ys
emil borcean
13 martie 2012Snowden va ajunge in Venezuela, iar acolo va fi stors de informatii si de agentii mulahilor din Teheran. Ron Paul are de ce sa-l decoreze pe Snowden cu medalia de erou.
Ovidiu
13 martie 2012„Snowden va ajunge in Venezuela..”
N-are importanta unde ajunge, aici e vorba de US –
„People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.”
B.Franklin
emil borcean
13 martie 2012I-ai dat cuvantul lui Ron Paul. Icoana libertariana sufla in goarna de presa a regimului de la Teheran – Press TV – si e un darling al propagandei iraniene. (de unde până unde Iran? agenți militari și de contrainformații iranieni activează în Venezuela la invitația decedatului Chavez)
De acord cu ideea din citatul lui Franklin.
But there’s a flip side to that:
People willing to trade the security of their nation to foreign enemies deserve no freedom.
Ovidiu
13 martie 2012„De acord cu ideea din citatul lui Franklin”
Asta e lucrul cel mai important din tot ce s-a intamplat. Ramane de vazut cum v-a reactiona opinia publica americana (si europeana). Daca acest lucru continua nu merita nimic, daca e oprit atunci ce a facut Snowden s-a meritat. E simplu.
Anca Cernea
13 martie 2012@17
E simplu. Snowden e un trădător ordinar, vândut celor mai sângeroși satrapi și criminali în serie dintre dictatorii globului. Asta e lucrul cel mai important din tot ce s-a întâmplat.
Dacă opinia publică americană și europeană e atât de cretină încât să-și închipuie că cea mai Big Brother like orânduire de pe glob e USA, și că poți să găsești scăpare de statul polițienesc american în China, Rusia, Venezuela, Cuba, atunci nu s-a meritat nici un sacrificiu, nicio viață pierdută în lupta cu totalitarismul, și opinia aia publică nu-și merită libertatea, au ajuns sclavi prin alegerea proprie. Cât de dement trebuie să fie un american sau un european care așteaptă să-l mântuiască Putin de atotsupravegherea lui Obama? Ce-ar fi dacă toți ofițerii americani ar protesta împotriva lui Obama dezertând în Rusia, China, Cuba, Iran, Venezuela, Zimbabwe, Coreea de Nord și Belarus – indignați că America își supraveghează dușmanii?
Eu nu am auzit de la Snowden &Co să facă vreo distincție morală între spionarea inamicilor țării, teroriștilor, criminalilor, și spionarea cetățenilor cinstiți. El, spion de meserie, e indignat de spionaj în general.
Sau poate își închipuie cineva că Snowden e un conservator american, îngrijorat de deriva totalitară a comunistului Obama, se luptă doar cu abuzurile administrației Obama, de ex hărțuirea organizațiilor religioase, pro-life, Tea Party, nu cu America în general. D-aia și l-a găsit pe Putin aliat în democratizarea Americii? Pe amicul lui Obama, Vladimir, cu care acesta s-a resetat și s-a flexibilizat atâta? Obama s-a flexibilizat până la pământ și în fața regelui Arabiei Saudite, cum s-a flexibilizat cu Castro, Chavez și cu Frățiile Musulmane, de cu greu îl mai deosebești de ele. Hussein mai are doar un pas curajos de făcut: să desființeze CIA, NSA, armata, FBI, și să cheme FSB-ul să se ocupe de opoziția conservatoare, ca să nu se obrăznicească.
Vorba lui Olavo de Carvalho, a trebuit ca omenirea să coboare la un nivel de inteligență infranatural, ca să ajungă să ia în asemenea hal aparențele drept realitate. Doar pt că despre USA se expun la vedere toate sforăriile, prostimea ajunge să creadă că numai în US se întâmplă sforării, că restul umanității trăiește în libertate, și nu există decât în capul lui Bush pericole care să amenințe Lumea Liberă. Așa cum cred legionaroizii de pe aici, că Rusia e un rai al virtuții și moralității, față de America cea dezmățată – pt că la tv și la film vezi numai dezmăț american, dezmățul rusesc nu prea e mediatizat.
O altă formă clinică a acestui tip de delir este dublul standard: „dar de la americani se așteaptă mai mult”.
Un fost comentator, pe nume „roadrunner”, a lăsat o tâmpenie de acest fel la @3, care, la vremea aceea a trecut neobservată.
Ovidiu
13 martie 2012” Snowden e un conservator american, îngrijorat de deriva totalitară a comunistului Obama”
Exact.
Dupa ce fumigenele si agitatia asta diversionista cu „tradator”, Putin, China, Iran, Venezuela, etc. vor inceta, si Snowden va dispare din peisajul isterico-mediatic, publicul american si european vor trebui, totusi, faca fata realitatii orwelliene(1984) in care au ajuns sa traiasca.
Fourth Amendment :
„The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized”
Anca Cernea
13 martie 2012@19
Mda. Putin nu există. E o diversiune. Iranul și Venezuela așișderea.
Iar Medvedev are dreptul la fourth amendment. Ca și conducătorii RP Chineze.
Și marmota învelea ciocolata în staniol.
Bogdan Calehari
13 martie 2012Anca are dreptate: Snowden este un tradator ordinar, care este sprijinit si folosit, este clar acum, de catre o alianta mondiala anti-americana. A plecat din Hongkong fara viza, cu stirea „Marelui Frate” de la Beijing, imbarcandu-se la bordul unui avion de linie Aeroflot. A ajuns pe Serementievo, cu stirea „Marelui Frate” de la Moscova, a luat legatura cu ambasada Ecuadorului si a urmat anuntul ministrului de externe ecuadorian prin care se facea cunoscut ca lui Snowden i se acorda azil politic! Julien Assange este refugiat si el la ambasada Ecuadorului din Londra. Acest lucru demonstreaza clar ca Obama a ajuns in momentul de fata o simpla paiata, asezata in fereastra Casei Albe, complet lipsita de autoritate pe plan international, si care nu mai sperie pe nimeni.
Faptul ca Snowden se ascunde, dand cu tifla, cand in spatele Chinei, cand in spatele Rusiei, cand in spatele Ecuadorului (!) in timp ce americanii alerga ca prostii dupa el prin intreaga lume, este lucrul cel mai umilitor care i s-a intamplat Americii de la ocuparea ambasadei americane la Teheran. Si atunci presedinte a fost tot o paiata!
Anca Cernea
13 martie 2012@21 Snowden n-a mai suportat realitatea orwelliană în care au ajuns cetățenii să trăiască în SUA. D-aia s-a dus la chinezi, ruși, ecuadorieni (tot o republică castro-chavistă). Pt. că acolo, nene, al 4 -lea amendament se reșpektă, nu-ți ascultă nimeni convorbirile private. A meritat, pt că a deschis drumul. Iar când se va termina cu diversiunea isterico-mediatică rusofobă, sinofobă, iranofobă, ecuadorofobă, atunci să vezi tsunami migrator. Cetățenii americani se vor refugia buluc în Rusia și China, ca să-și asigure 4th amendment și ca să nu fie urmăriți de vreun Big Brother.
Vlad M.
13 martie 2012Mi s-a parut interesant.
Snowden a Fool, Not a Spy
Cred ca Goldberg a surprins bine imbecilizarea progresista care l-a facut pe Snowden sa se arunce in mainile chinezilor si rusilor pentru a apara… libertatea.
Anca Cernea
13 martie 2012da, de câteva generații încoace, cretinii ăștia nici măcar nu mai trădează pe bani
așa de bine i-au dresat rușii, încât trădează din prințip, nu pe ruble
Snowden a crezut în Obama, dar Obama l-a decepționat, pt că nu a reușit să pună stavilă unor abuzuri ca ascultarea lui Medvedev sau a chinezilor
Obama a întinat nobilele idealuri ale luptei pt pace, pt o lume multipolară
Putin nu
Anca Cernea
13 martie 2012Observați că Big Brother american l-a ascultat doar pe Medvedev. Pe Putin nu. Putin nu poate fi prezentat în rol de victimă, cum ar veni, de fraier. Medvedev e destul de sus, încât știrea să fie senzațională, dar nu se merge mai sus de el, pe Putin nu-l poate asculta nimeni. Nici chiar nenorociții de americani, cu toată tehnologia lor. Hai, cel mult pe Medvedev, dar cu Putin nu te pui. Pt că el e un adevărat lider și un adevărat profesionist. E încă un mesaj transmis indirect de Snowden (de vândut ce e, sau de cretin, nu contează) spre a folosi cui trebuie.
Ovidiu
13 martie 2012„Snowden a crezut în Obama, dar Obama l-a decepționat, pt că nu a reușit să pună stavilă unor abuzuri ca..”
interceptarea fara mandant a emailurilor si convorbirilor telefonice a zeci de milioane de americani
si europeni…
Britain’s European partners will seek urgent clarification from London about whether a British spy agency has tapped international telephone and Internet traffic on a massive scale, Germany’s justice minister said on Saturday.
„If these accusations are correct, this would be a catastrophe,” Leutheusser-Schnarrenberger said in a statement emailed to Reuters.
„The accusations against Great Britain sound like a Hollywood nightmare. The European institutions should seek straight away to clarify the situation.”
http://www.reuters.com/article…..9E20130622
Vlad M.
13 martie 2012Berlinul ia „foarte in serios” acuzatiile de spionaj la adresa Marii Britanii/ Opozitia germana: Este ca si cum „1984” a lui Orwell a devenit realitate
Ce curios ca Berlinul ia „foarte in serios” acuzatiile astea, dar n-are nici o greata cand aude acuzatii mult mai grave aduse unor state precum Rusia si China. ???? Penibil.
Ovidiu
13 martie 2012@27-„Ce curios ca Berlinul ia „foarte in serios” acuzatiile astea”
Nu-i nimic curios, multi germani (inclusiv Merkel) stiu ce e „Stasi”, au trait in statul politienesc Est-German.
Vlad M.
13 martie 2012Da, vad, de aceea ii preocupa NSA si nu FSB sau serviciile secrete ale Republicii Populare. ????
Ovidiu
13 martie 2012„de aceea ii preocupa NSA”
Din partea Americanilor vine ca o surpriza neplacuta, asteptarile erau altele.
Asta e sfarsitul iluziilor probabil…Ich bin a Osten-Berliner ????
dar Germanii ca Germanii, alta tara-natiune…insa Americanii sunt cei pe care o sa-i preocupe faptul ca propiul guvern (nu o putere straina) le incalca drepturile, drepturi pe care in teorie (constitutional) e obligat expres (4A) sa le respecte.
Vlad M.
13 martie 2012Dat fiind ca un cancelar al Germaniei a actionat de parca ar fi fost agent KGB (Schroder), nemtii au probleme mult mai mari decat NSA.
Anca Cernea
13 martie 2012Ovidiu, încearcă să te raportezi și la realitatea implicării Rusiei, Chinei, etc în scandalul Snowden. Nu înțeleg de ce ți-e atât de greu să vezi parul din ochiul rusului/chinezului. Nu înțeleg lumea ta. Ce susții, până la urmă?
a. Rusia nu există.
b. Snowden nu are nimic cu Rusia.
c. Rusia nu ascultă convorbirile cetățenilor.
d. Rusia există, și ascultă convorbirile cetățenilor, și asta e ok, pt că rușii au voie, dar americanii nu.
Discuți ignorând elefantul din mijlocul tabloului, și tot dai cercuri în jurul lui – lucru plictisitor și cronofag.
Ovidiu
13 martie 2012„Ovidiu, încearcă să te raportezi ..”
Anca, incerca sa te raportezi ca un cetatean american obisnuit ce a trait pana acum intr-o tara in care respectarea drepturilor era considerata ceva fundamental.
Guvernul/statul NU are dreptul sa-ti asculte telefoanul, sa iti intercepteze corespondenta, etc. (daca nu are o dovada ca ai comis o infractiune si un mandat judecatoresc pentru asta). E fundamental.
Lasa vrajelile cu Putin si China. Nu se asteapta mare lucru de la ei nimeni deocamdata.
Ce se intampla aici, ceea ce important si fundamental aici, e ca US aluneca, incet dar sigur, spre un regim totalitarian de genul celor din China si Rusia.
Pataphyl
13 martie 2012Come on, @Ovidiu! Snowden nu-i un cetățean american obișnuit, fii sigur că știa perfect de situațiunea din Rusia, China și alte țări cu conduceri antiamericane. Toată povestea arată tot mai mult ca un scenariu minuțios ticluit. Și înclin să cred că bine plătit.
Vlad M.
13 martie 2012Ovidiu, tu umbli cu vrajeli si deja ne-ai cam plictisit. Este culmea cretinismului sa lamentezi caderea in tiranie a Statelor Unite si sa nu vezi ca imbecilul asta de Snowden s-a dus fix la chinezi si rusi ca sa salveze libertatea. „Done a great service”? Ha, ce prostie. Este fascinant cum toti ratatii isi gasesc fani printre libertarienii rompolisti. E vreun imbecil pe care nu-l simpatizati, ma?
Anca Cernea
13 martie 2012Uite ce e, Ovidiu. Mie mi se pare că vorbești ca Vocea Rusiei. Dar nu asta e important acuma, ci faptul că:
Avem un amendament la constituția ILD care spune că dacă te obrăznicești, te dau afară.
asta a propos de:
Cam așa s-a întâmplat cu roadrunner. Și el a susținut același dublu standard aici, la @3, deși deja tâmpenia fusese demontată de Bleen de la @1. Dar nu pt asta a fost dat afară roadrunner, ci pentru obrăznicie, a încălcat amendamentul de care spuneam.
Ovidiu
13 martie 2012Vlad, culmea cretinismului e sa te plangi de Rusia sau China cand aici e vorba de o actiune a guvernului american de incalcare de drepturi fundamentale a cetatenilor americani.
Vlad M.
13 martie 2012Patriotul tau s-a dus la chinezi si apoi la rusnaci, adica la principalii adversari ai Statelor Unite. E ca si cum s-ar fi dus la URSS sau Germania nazista. Asa ca las-o dracu’ pe aia cu drepturile fundamentale.
Interviu cu Snowden
Il doare pe Snowden de drepturile fundamentale ale americanilor de nu mai poate, dar cand esti rompolist, pana si China poate deveni simpatica.
Anca Cernea
13 martie 2012Da, iar campania lui Ron Paul 2012 a fost susținută de ruși.
Ronpolismul nu e simplă tâmpenie, vba răposatului Joe McCarthy, dacă era tâmpenie simplă, era aruncată în toate direcțiile, dar asta prea e orientată. La fel cum Wikileaks-urile, Snowdenii și toate comentariile lui Ovidiu se potrivesc la fix cu propaganda Vocii Rusiei.
emil borcean
13 martie 2012Ovidiu. Guvernul american abuzează infrastructura de spionaj. Se folosește de ea în scopuri ce contravin Constituției. E foarte grav.
În același timp Snowden este un trădător. E cel mai grețos gen de trădător, care o face din „idealism”. Conform acestui idealism imbecil marile state gansterești din lume – Rusia și China – sunt contraponderea exemplară la abuzurile guvernului american.
Dacă vrei să pricepi, bine, dacă nu, nu. Dar te rog să mă scutești de prostii gen „Snowden curajosul” sau „Snowden integrul”. Castraveții ăștia îi cosumi în alte părți.
DanCanada
13 martie 2012Discuţia e off-topic şi la articolul de-aici şi la chestia cu NSA din State. Tovarşu’ Ovidiu, Snowden a lucrat cu/pentru CIA deci a semnat o grămadă de ’non-disclosure agreements’. Le-a încălcat pe toate. E ca orice angajat care nu şi-a respectat angajamentele elementare de privacy.
Iar Rusia şi China sînt ca doi rechini acum: au simţit sînge în apă şi dau tîrcoale. Treaba cu NSA-ul a fost votată de ambele partide majore dar votantul american de rînd care încă-şi ţine cu mîndrie idioata sticker-ul ’Obama / Biden’ pe maşină nu înţelege decît să discute la nesfîrşit ca o ţaţă de bloc dacă Snowden e înger sau demon.
http://townhall.com/political-…../24/110271
Vlad M.
13 martie 2012Patriotu’ Snowden
De fapt, asta a fost si marea idee a lui Snowden: pe el il intereseaza tarile „independente” de Vest, adica acele tari care nu dau nici macar doi bani pe statele occidentale.
Ovidiu
13 martie 2012@Emil
„Ovidiu. Guvernul american abuzează infrastructura de spionaj. Se folosește de ea în scopuri ce contravin Constituției. E foarte grav.”
Bun, in sfarsit si un comentariu rational pe subiectul asta. Fiindca restul au fost de genul „mi-a inscenat Basescu plagiatul”.
Nu ma intereseaza Rusia si China si ce au ei de castigat in toata povestea asta, orice ar fi asta nu schimba adevarul revelat de Snowden, nu schimba cu nimic fapta in sine a guvernului US fata de proprii cetateni.
Fundamental aici e daca americanii mai sunt capabil sa inteleaga ca e gresit, daca mai sunt capabili sa reactioneze si sa schimbe ceva sau accepta cu seninatae aceasta evolutie catre un guvern atotputernic si de pierdere libertatilor.
Daca da atunci o si merita.
emil borcean
13 martie 2012Patriotu’ Snowden – bis la rampă
Vlad M.
13 martie 2012Russia Today.
Ar fi distractiv sa se care in Cuba sau/si apoi in Ecuador, ambele oaze ale libertatii rompoliste.
Anca Cernea
13 martie 2012Emil, nu-l interesează pt cine lucrează Snowden. Vorbim cu pereții. E imun la realitate ca un propagandist.
Vlad M.
13 martie 2012Atunci hai sa incheiem cu el. ????
Anca Cernea
13 martie 2012Să-l trimitem în Ecuador? Ok, din partea mea.
Anca Cernea
13 martie 2012Ecuador are o climă caldă, mult mai plăcută decât cea a Rusiei. Țara e condusă de toașul Rafael Correa, castrochavist, ăla care găzduia pe teritoriul Ecuadorului, în jungla de la granița cu Columbia, o vestită tabără FARC. Criminalii de la FARC făceau tot felul de orori în Columbia, apoi se duceau să doarmă liniștiți în Ecuador – țară de azil pt diferite feluri de ticăloși. Vestita tabără FARC a fost nimicită de armata columbiană, din ordinul Președintelui Uribe. Cu ocazia asta a crăpat un mare șef al FARC, Raul Reyes, iar în PC-ul lui s-au găsit mailuri din care rezulta că FARC băgaseră bani în campania lui Correa. Un mic reminder, ca să ne situăm. Vorbim de FARC, teroriștii comuniști narcotraficanți, unii dintre cei mai sângeroși tâlhari de pe fața planetei. La ăia și la tovarășii lor se refugiază eroii Assange și Snowden. Sperăm să-i facă loc și lui Ovidiu.
Vlad M.
13 martie 2012Mesajul de sus a fost ultimul. Mi se pare foarte interesant ca fanii lui Ron Paul sfarsesc, inevitabil, prin a se alatura propagandei socialiste si/ sau chinezo-rusesti.
Costin Andrieş
13 martie 2012”Sarah Harrison, assistant to
WikiLeaks founder Julian Assange,
thanks supporters outside
Ecuador’s embassy in west London
on June 21, 2012. ( Business
Insider)
Wikileaks announced earlier that
Harrison was traveling with Edward
Snowden today on his flight from
Hong Kong to Moscow.”
http://www.thegatewaypundit.co…..-activist/
Costin Andrieş
13 martie 2012Cristian Ghinea:
https://www.facebook.com/Cristian.Ghinea.CRPE/posts/471704409588850
Vlad M.
13 martie 2012Victorie! Snowden va lupta pentru libertate de la Moscova!
Felicitarile mele alora care l-au laudat pentru curaj.