Lenin spunea că, atunci când i-ai luat adversarului voința de a lupta, ai câștigat deja lupta. Dar în condiţiile moderne ale „războiului asimetric”, controlul opiniei publice a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar. Regula leninistă se transformă astfel automat în tehnica „spiralei tăcerii”: acum este vorba de a stinge din sufletul inamicului nu numai dispoziţia sa războinică, dar până şi dorinţa lui de a argumenta în propria apărare, simplul lui impuls de a spune câteva cuvințele timide împotriva agresorului.
Modalitatea de realizare a acestui obiectiv este laborioasă şi costisitoare, dar simplă în esenţă: este vorba de ataca onoarea nefericitului din atâtea părți, prin atât de multe mijloace de comunicare diferite şi cu o astfel de varietate de acuzații contradictorii, de multe ori intenţionat absurde şi ridicole, încât el, simţind lipsa de viabilitate a unei dezbateri curate, să ajungă să prefere retragerea în tăcere. În acel moment, el este defunct din punct de vedere politic. Răul a mai câştigat o bătălie.
Tehnica a fost încercată mai întâi în secolul al XVII-lea. A fost atât de grea încărcătura de scorneli, batjocuri, legende urbane şi simulacre de cercetare istorico-filologică ce a fost aruncată asupra Bisericii Catolice, încât preoţii şi teologii au ajuns a se gândi că nu merită să apere o instituţie venerabilă de acuzaţii atât de josnice şi răuvoitoare. Rezultatul: au pierdut bătălia. Contrastul dintre virulenţa, josnicia, omniprezenţa propagandei anti-catolice şi dimensiunea redusă, timiditatea discursurilor de apărare sau de contra-atac a marcat imaginea epocii până astăzi cu fizionomia triumfătoare a iluminiștilor şi revoluţionarilor. Mai rău, el i-a acoperit cu o aură de superioritate intelectuală pe care, la urma urmei, nu o dețineau absolut deloc. Biserica a continuat să dea învățătură, să se îngrijească de suflete, să-i ocrotească pe cei săraci, să-i ajute pe bolnavi, să producă sfinţi şi martiri, dar a fost ca şi cum nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat. Ca să vă faceți doar o idee asupra puterii de amorțire a „spiralei tăcerii”, este suficient să se constate că în această perioadă, doar o singură organizaţie catolică, Societatea lui Isus, a adus mai multe contribuţii în ştiinţă decât toţi detractorii materialiști (ai Bisericii) la un loc, dar aceștia din urmă sunt cei care au intrat în istorie – şi sunt acolo până astăzi – în calitate de campioni ai rațiunii ştiinţifice în lupta împotriva obscurantismului. (Dacă această afirmaţie a mea vi se pare ciudată şi – aşa cum se spune în Brazilia – „controversată”, este fiindcă mai credeți în profesori semi-analfabeţi şi jurnalişti semi-alfabetizați. În schimb, ați face bine să ieșiți din îndoială citind John W. O’Malley, org., The Jesuits: Cultures, Sciences, and The Arts, 1540-1773, 2 vols., University of Toronto Press, 1999, și Mordecai Feingold, org., Jesuit Science and the Republic of Letters, (MIT Press, 2003).
Doar la aproape un secol după aceste evenimente, Alexis de Tocqueville a descoperit de ce Biserica a pierdut un război pe care avea toate șansele să-l câştige. Lui i se datorează prima formularea a teoriei „spiralei tăcerii”, pe care, în cercetări ample asupra comportamentului opiniei publice din Germania, Elizabeth Noëlle -Neumann a venit să o confirme pe deplin The Spiral of Silence: Public Opinion, Our Social Skin (2ª. ed., The University of Chicago Press, 1993). A tăcea în fața unui atacator necinstit este o atitudine la fel de sinucigașă ca și încercarea de a-i respinge acuzaţiile în termeni „elevați”, dându-i o demnitate pe care el nu o are. Amândouă aceste lucruri te aruncă direct în vârtejul „spiralei tăcerii.” Biserica din secolul al XVIII-lea a comis aceste două erori, așa cum Biserica de astăzi le comite din nou.
Însăși murdăria, răutatea anumitor atacuri, sunt planificate astfel încât să constrângă victima, insuflând în ea repulsia de a se angaja în discuţii care îi suna degradant şi forţându-o astfel fie la tăcere, fie la o etalare de politeţe rece superioară care nu are cum să nu pară un simplu camuflaj improvizat al unei dureri insuportabile şi prin urmare, o recunoaştere a înfrângerii. Nu poţi opri un atac refuzând să atingi cu un deget persoana agresorului sau demonstrându-i politicos că ceea ce face el este interzis de Codul Penal.
Lecţiile lui Tocqueville şi Noëlle-Newman sunt utile nu numai pentru Biserica Catolică. Împreună cu ea, comunităţile cele mai defăimate din lume sunt americanii și evreii. Primii ar fi în stare mai degrabă să plătească pentru crime pe care nu le-au făcut decât să recurgă la o lipsă de bună-creștere faţă de detractorii lor cei mai perverși. Cei din urmă se apără un pic mai bine, dar se simt inhibați atunci când atacatorii provin din rândurile lor – ceea ce se întâmplă cu o frecvenţă alarmantă. Nici o entitate din lume nu are mai mulți dușmani interni decât Biserica Catolică, Statele Unite şi naţiuniea evreiască. Pentru că au trăit în „spirala tăcerii” atât de mult timp încât nu mai ştiu cum să iasă din ea – şi chiar o cultivă din proprie iniţiativă, venind în întâmpinarea inamicilor.
Singura reacție eficientă la spirala tăcerii este aceea de a o sparge – şi nu poţi face acest lucru fără să spargi, împreună cu ea, imaginea de respectabilitate a celor care au fabricat-o. Dar cum să demaști o falsă respectabilitate într-o manieră respectuoasă? Cum să denunți răutatea, înşelăciunea, minciuna, crima, fără a depăşi limitele de simplei „dezbateri de idei”? Cei care comit crime nu sunt ideile, sunt oamenii. Nimic nu ajută mai mult imperiul răului decât teama de a trece la „atacul la persoană” atunci când acesta este absolut necesar. Aristotel învăţa că nu se poate discuta cu cineva care nu recunoaşte – sau nu respectă – regulile căutării adevărului. Cei care doresc să menţină un „dialog elevat” cu criminalii contribuie la banalizarea crimei. Aceștia sunt primii care, în imposibilitatea unei dezbateri oneste, şi temându-se să cadă în păcatul „atacului la persoană”, se retrag în ceea ce ei își imagineaza a fi o tăcere onorabilă, predând terenul inamicului. Tehnica „spiralei tăcerii” constă în a-i induce să facă exact asta.
Traducere: Anca Cernea, Diário do Comércio, 20 sep 2010
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
49 Comments
Sfetcu Florin
23 May 2011Spirala tacerii sau reducerea la tacere. Afectarea credibilitatii si renuntarea la lupta. Niste pericole reale!!!
Corneliu
23 May 2011Inca o data, un articol genial. Prin continut si prin momentul ales.
El nu este publicat din intamplare tocmai in acest moment al istoriei contemporane. Altfel ar fi constituit o nu mai putin geniala analiza a unui fenomen ce se petrece din cand in cand in istorie, dar nu mai mult de atat.
Cei care cunosc conotatia prezenta, au inteles referirea din primele randuri.
Este situatia concreta de zi cu zi in care este pus Israelul de catre doritorii jurati ai distrugerii sale. Calomnia si minciuna, conduse de zeci de ani de catre lumea araba, raspandite in restul lumii si plantate unde s-a putut si pe terenul bine gunoit al antievreismului clasic, incearca sa transforme acesta tara inclusiv poporul ei identitati nelegitime. Unii dintre prietenii de alta data ai Israelului (nu neaparat tari, chiar si institutii si particulari) s-au transformat in inamici, convinsi fiind de debordanta siguranta de sine a „dreptatii” afisate de antiisraelieni.
Iar in randurile unora dintre israelieni (o minoritate infima dar galagioasa) au crescut idioti utili, produse bizare ale mentalitatii de ghetou de altadata din diaspora sau de „Judenrat”, care agita o propaganda infecta impotriva propriei lor patrii (de care se dezic).
Cand iei contact cu propaganda araba pe tema Israelului, constati ca arabii au pretentia cea mai fireasca si nerusinata ca israelienii sa le prezinte de fapt un fel de program de autodesfiintare. Aceasta este in esenta continutul oricaruia din planurile de „pace” arabe.
Iar creierile bine spalate ale oamenilor constituind opinia publica dominanta, le primesc cu aplauze si nu pot intelege de ce israelienii nu accepta in sfarsit niste conditii de pace atat de generoase din partea unor parteneri atat de onesti si iubitori de pace.
E semn ca spirala si-a facut efectul la nivel propagandistic.
Liviu G. Stan
23 May 2011Felicitari, felicitari, felicitari! De trei ori felicitari pentru traducerea articolelor lui Carvalho, un intelectual de o luciditate coplesitoare.
Vlad P.
23 May 2011Cât de adevărat!!! Mulțumim Anca
andrei1205
23 May 2011excelent articol
luciana
23 May 2011E excelenta critica, dar totusi nu inteleg de ce vorbeste de „spirala tacerii” in ceea ce-i priveste pe americani si evrei. Pana una alta sunt cei mai puternici din lume si stiu exact unde si cum sa loveasca in cei care ii ataca in vreun fel sau altul, in toate felurile, ideologic, militar, economic etc. Isralul distruge incet incet natia palestiniana, bombardeaza ilegitim Libanul, evreii striga in continuare contra Shoah-ului si cer despagubiri. Americanii, ce sa mai vorbim: Irak, Afghanistan, Libia etc, etc.
Daniel Francesco
23 May 2011Cum ar veni este excelenta critica, dar nu esti de acord cu ea. Nu o respingi in totalitate, ci ai obiectii definitive pe ici, pe colo, in punctele esentiale. Stangistii au o singura explicatie pentru toate relele de pe Pamant, de pe Luna si din Conselatia Cassiopeia: americanii si evreii sunt de vina. Ei sunt „cei mai puternici”, distrug, etc.
Existenta Israelulului nu se negociaza luciana, asa cum nu se negociaza dreptul sau la autoaparare. Nu intentionez sa te conving, nu am cum din diverse motive, dintre care cel mai inocent este ca mai inainte de a face afirmatii despre istorie, aceasta trebuie studiata. Faci parte din acea categorie larga de antisemiti romani inregimentati in stanga spectrului politic datorita faptului ca stanga a preluat antisemitismul mascandu-l sub flamura antisionismului.
Iar daca nu erau Statele Unite stateai si acum la coada la Petreusi si participai la Cantarea Romaniei.
N-ai inteles nimic din acest articol, ai vrut doar sa arunci niste gunoaie pe aici. Pastreaza-ti-le, aici nu fac doi bani.
luciana
23 May 2011Draga Daniel, autosuficienta ta e jenanta, pentru tine. Nu-ti mai da cu parerea despre mine si nici nu mai da lectii de istorie, mai bine fii echilibrat! Nu sunt nici antisemita si nici antiamericana si cu atat mai putin de stanga, pe care o detest. Sunt doar impotriva sionismului de tip terorist pe care il practica Israelul. Statisticile arata ca pentru un colon israelian mort sunt sapte palestinieni ucisi. Asta nu inseamna ca sunt antisemista (sper ca stii ca si arabii sunt tot semiti) desi o asemenea acuza ti-ar conveni tie ca sa poti sa insulti si nu sa argumentezi. Iar evreii au strigat si striga si acum, dintr-o profunda si autentica durere, pe care nu o contest nicio clipa, impotrica Shoah-ului pentru care au cerut si cer in continuare justitie. Iar americanii au bombardat Irakul, Afghanistanul, acum Libia ca sa se apere si sa lupte impotriva terorismului, deci nu poti spune ca sunt victime tacute. In rest, articolul e excelent si ceea ce spune despre biserica catolica mi se pare foarte lucid, cam asta se intampla acum si cu Biserica Ortodoxa Romana. Cat despre Petreusi, afla ca imi plac, mi se par autentici. Pentru Cantarea Romaniei imi pare rau sa te dezamagesc, dar eram prea mica pentru, cred ca mai degraba tu cunosti fenomenul.
calehari
23 May 2011luciana @6. Spui ca : ” Israelul bombardeaza ilegitim Libanul ” . Ma gandesc ca are un motiv . Tu ce spui ?
– ” Natia ” palestiniana , distrusa incet incet de Israel , n-a dus-o niciodata in ” lunga ei istorie ” atat de bine , dar pentru ca sa fi de acord cu lucrul acesta trebuie, are dreptate Daniel , sa studiezi ceva istorie .
– Petreusii de care pomeneste Daniel , erau niste pui vinetii , numai piele si os , pe care ii mancau romanii atunci cand aveau norocul sa puna mana pe ei dupa niste cozi inteminabile , pe vremea lui Ceausescu . In felul lor erau autentici , originali chiar cu personalitate , ca de carne si gust nu putea fi vorba ???? Daca zici ca-ti plac , pofta buna ! Asta iti urez pentru ca sunt rau , foarte rau, pentru ca, daca n-as fi fost asa mi-as fi dat seama din prima ca vorbesti despre fratii Petreus ????
emil b.
23 May 2011Sionism terorist a existat in istorie. Stii cind, cine, circumstantele in general? Nu are nicio legatura cu prezentul. In schimb, afirmi voalat ca Israel este un stat terorist. Admirabila echilibristica retorica. La fel si propria-ti autosuficienta, proptita in „statistici”. Arata-le. Doar lucrezi cu argumente, nu-i asa?
Daniel Francesco
23 May 2011Atunci m-am inselat luciana, nu esti de stanga, nici de dreapta, esti neinstruita, sa zicem cultural. Antisemitism inseamna „concepție, atitudine de ură împotriva evreilor și de îngrădire a drepturilor lor”. Punct, inclusiv a drepturilor lor de a-si plange mortii si de a avea un stat in care sa fie feriti de ura sobolanilor rosii si a celor gri.
Se vede din alcatuirea robusta a propozitiilor ca esti o persoana citita, iar daca te-ar intreba cineva de unde ai aceasta incrancenare contra Shoah-ului – apropo, lumea in general instruita de la noi ii spune holocaust (de la cuvintele grecesti „holos”, total si „kaustos”, ars) – , o persoana echilibrata ce vorbeste limba romana? Sau ai invatat romaneste de curand si n-ai avut timp sa exersezi suficient?
Cultura ta vasta iti poate juca si feste, pentru ca prin „petreusi” se inteleg puii subnutriti din perioada de pana in ’89, de aceea am scris despre „statul la coada la Petreusi”. ???? Ti se par „autentici”, nu sunt artificiali? Desigur, ca-i cunosti doar pe fratii Petreus. Iarasi o intorsatura de fraza care suna foarte rau in romaneste: „Pentru Cantarea Romaniei imi pare rau sa te dezamagesc, dar eram prea mica pentru”. Acesta propozitie in care folosesti pentru de doua ori „pentru” dintre care a doua oara, „eram prea mica pentru” arata ca nu stapanesti limba romana. Si iti dau lectii de istorie pentru ca nu o cunosti.
Ai ce ai cu americanii si evreii, repeti ce ai scris si mai inainte, nu poti altfel, nu ai alta definitie a raului pe lume decat prin ceilalti, prin evrei, prin americani. Micul Satan si Marele Satan, asa numesc unii statul evreu si SUA.
Ei asa-zisa luciana, autosuficienta mea este mult superioara ipocriziei unora care spun ca sunt impotriva sionismului cand de fapt ei sunt impotriva Israelului. Si mai este superioara si mincinosilor care spun ca nu sunt nici antisemiti si nici anti-americani si imediat arata „crimele” evreilor si americanilor.
Am pierdut timpul cu tine.
Israelianca
23 May 2011vezi tu, Luciana, ai reusit in numai doua comentarii sa incluzi atitea elemente, atitea acuzatii (din care, cum se zice in engleza, lipseste numai chiuveta de bucatarie), incit m-ai impins initial in „spirala tacerii”. De unde sa incep sa-ti descompun incilceala de idei si atitudini?
Hai sa incerc, totusi.
Nu esti antisemita, esti doar impotriva „sionismului de tip terorist practicat de Israel”. Stiu, si arabii sunt semiti, dar termenul antisemit a fost conceput pentru a descrie ura fata de evrei. Adoptarea arabilor sub aceasta umbrela este o incercare patetica a antisemitilor de a-si justifica ura fata de evrei, si mai ales fata de sionismul de tip terorist cum il numesti tu. Numai ca as vrea sa stii ca atita vreme cit nu ai o bunica (eventual bunic, dar de regula este vorba de o bunica) evreica si un oarecare numar de prieteni evrei (cu ajutorul carora poti demonstra oarecare afinitate cu neamul evreiesc) nu poti sustine ca nu esti antisemita, acesta fiind argumentul suprem al persoanelor care resping acuzatiile de antisemitism.
Natia palestiniana – cind a fost prima data atestata in istorie? de cine? unde? unde sunt descrise aspiratiile acestei natii? Stii ca pina in 1948 palestinieni erau evreii care traiau in Palestina mandatorie? Stii ca in al doilea razboi mondial a existat Jewish Brigade (formata din evreice si evrei palestinieni) care au facut parte din armata britanica si ca pe epoletii lor era brodat cuvintul Palestina?
Daca aceasta natie este distrusa incet-incet, cum de aceasta natie continua sa creasca? Ai date?
Pentru fiecare colon israelian mort sunt sapte palestinieni ucisi. Cum adica pentru fiecare colon mort? Incluzi aici si pe cei care mor de atac de cord, cancer sau in accidente rutiere? Care poate se sinucid? Sau cei ucisi miseleste de atacuri teroriste? Stii, atacuri sinucigase, rachete, masini ambuscate pe sosele, cei macelariti in casele lor noaptea sau de sarbatori? Sau si unii si altii?
Si de unde stii ca sunt coloni? Poate sunt israelieni care traiesc dincoace de linia verde, stii vestitele granite din 1967. Sau toti suntem coloni? Chiar si cei care au particpat ieri la Tel-Aviv, alaturi de arabi la o demonstratie galagioasa in sprijinul declararii statului palestinian?
Si cum adica sapte palestinieni ucisi? Ucisi miseleste de soldati cind incearca sa puna bombe? Cind incearca sa intre in Israel si scot cutite sa atace soldatii? Sau incearca sa-i calce cu masina la bariere? Sau poate cei impuscati in timp ce ataca cu cutite, cu arme automate, cu bolovani, cetateni israelieni neinarmati? Sau poate ca soldati (sau chiar civili israelieni) se strecoara noaptea in casele arabilor si ii injunghie, asa cum s-a intimplat nu de mult la Itamar unde teroristi palestinieni au macelarit trei copii si parintii lor evrei?
Israelul bombardeaza ilegitim Libanul – ai vreun exemplu concret? Si cind a avut loc ultimul bombardament?
Evreii striga vor in continuare despagubiri pentru Shoah (vezi, aici esti antisemita, pentru ca generalizezi, te referi la evrei ca la o masa amorfa, care vrea numai bani). Cel putin nu negi ca a existat un Holocaust. Stii cine sunt evreii care au suferit in timpul Holocaustului. Numai europenii? Poate si cei din Africa de Nord? Cei din Ukraina au avut aceeasi soarta cu cei din Polonia, Franta, Olanda? Stii care sunt criteriile care trebuie intrunite pentru a primi despagubiri? Daca cineva nu a primit despagubiri si cere largirea criteriilor, e legitim sau nu? Daca 1500 de persoane sunt ranite in accidente de masina din care numai 1250 primesc despagubiri, tot asa ai afirma despre restul de 250 care cauta si ei sa fie despagubiti? Mai ai naibii ranitii astia, doar au primit despagubiri, ce naiba mai vor si justitie si despagubiri? Bineinteles ca nu compar Holocaustul cu un accident rutier, dar si la matematica se practica reducerea la absurd pentru demonstratie.
NU, nici americanii nici israelienii nu stiu exact unde sa loveasca, dovada ca americanii au bombardat cindva o nunta in Afganistan (musulmanii au obiceiul sa traga focuri de arma in aer de sarbatori si la petreceri). Americanii nu au inteles ce se intimpla, au chemat aviatia, au omorit 30 de persoane, au spus pardon si s-a terminat povestea. Dar fereasca sfintul sa greseasca Israelul tinta, se intruneste Consiliul de Securitate, Jimmy Carter se trezeste din coma, sare Desmond Tutu ca muscat de sarpe, nu mai vorbesc de interviurile date de conducerea palestiniana (de unde am impresia ca iti culegi tu datele, nu de alta, dar recunosc termenii), de reactiile Europei, baroneasa mironosita Ashton, si tot asa.
Cam atit deocamdata.
Perotinus Minor
23 May 2011@ Luciana
Puteti numi un singur stat cu care SUA ( exceptand razboiul de independenta ) si Israelul au purtat razboi de-a lungul timpului? Sa nu-mi pomeniti de Coreea de Nord, Egipt, Siria, Vietnam, Irak, Afganistan sau altele asemenea! Acestea nu erau sau nu sunt inca state de drept, ci teritorii controlate de grupuri teroriste si /sau organizatii mafiote. A destructura prin forta militara aceste organizatii criminale nu se numeste agresiune ci act de justitie.
bugsy
23 May 2011@6: Luciana zice: „Isralul distruge incet incet natia palestiniana”.
Draga Luciana,
iata ce zic datele statistice despre cum distruge Israelul „incet, incet” ……(sorry, eu nu pot spune „natia palestiniana”, poate triburile din Gaza si West Bank):
http://israelipalestinian.procon.org/view.resource.php?resourceID=000636#graph6
despre cum „bombardeaza ilegitim Libanul” : pot sa-ti dau niste adrese din Haifa sa ti se explice cum e sa traiesti, muncesti, inveti sub tirul rachetelor artizanale lansate, bineinteles legitim, din Liban.
luciana
23 May 2011Oamenilor buni, aveti o problema personala aici! Nu va mai grozaviti cu multele voastre cunostiinte despre istorie, probleme globale etc. Am nimerit intr-un loc online unde sionismul de tip terorist al statului Israel e foarte iubit vad. Exista discutii, online si nu numai unde patima e invers. Eu incerc doar sa exprim un punct de vedere, al meu si daca nu va convine, nu aveti decat! Habar nu aveam ca Petreusii erau puii vinetii despre care vorbesc cei batrani. Foarte grava lipsa mea de cultura. Cat despre dovezi, eu nu trebuie sa va caut acum ce am citit despre statul de tip terorist Israel in carti si reviste si nu online, ca nu am chef sa va conving cu forta si nici altfel. EU doar merg pana la capat cu convingerile mele. Iar rasismul vostru impotriva arabilor (palestinienilor) e de-a dreptul gretos si periculos, la fel cum e orice fel de rasism. EU nu-i injur pe americani si nici nu incerc sa scriu ca evreii nu au suferit, din contra. Problema e ca voi extrageti din cele ce le-am scris eu doar ce va convine, adica exact ce fac cei care vin cu argumete absurde pentru a insulta iar nu a discuta. Am spus si repet doar atat: americanii se apara bine merci si bombardeaza pe toti cei care-i ameninta si ranesc: Irak, Afghanistan, Libia etc. Asta nu inseamna ca apar statele teroriste, Doamne fereste! Iar cu natia (triburi) sau ce veti voi voi ramane cum am stabiulit. Statul Israel e un stat de tip terorist. CU bombardamentele asupra Libanului ramane la fel. Politicienii israelieni sunt niste oameni total lipsit de scrupule. Si pentru vastele voastre cunostiinte aflati ca la ultimele bombardamente au aruncat rachete si in cartierele crestine (deliberat). Nu mai fiti orbiti si autosuficienti!
P.S.: Ce parere aveti despre situatia reala care arata ca Israeleul a enclavizat teritoriile ocupate de indigenii palestinieni si nu lasa sa treaca mai nimic inspre ei. Ce sa manance omanii aia? Cat despre faptul ca violenta nastre violenta ce mai aveti de spus?
bugsy
23 May 2011@15: „P.S.: Ce parere aveti despre situatia reala care arata ca Israeleul a enclavizat teritoriile ocupate de indigenii palestinieni si nu lasa sa treaca mai nimic inspre ei. Ce sa manance omanii aia? Cat despre faptul ca violenta nastre violenta ce mai aveti de spus?”
Parerea mea este ca bine fac. Asa isi protejeaza teritoriul si cetatenii (ma refer la ISR).
Oamenii aia mananca bine (aici ma refer la pseudonatiunea palestiniana) pentru cat timp irosesc cu taiatul de frunze la caini (asta e o expresie in lb. romana care inseamna ca nu faci nimic, ca pierzi timpul, ca freci menta, etc….)
btw, observ un lucru la cei care varsa lacrimi pentru palestinieni anume, toti se intreaba „dar ce mananca oamenii aia?”, nu vad aproape deloc intrebarea „ce muncesc oamenii aia?”.
Stiu, este foarte bine dezvoltat artizanatul (bombe artizanale, rachete artizanale….., etc)
despre faptul ca „violenta naste violenta” eu nu mai nimic de spus….intreaba-i pe cei din gaza sau west bank!!!!!
Israelianca
23 May 2011luciana,
pai nu-mi convine pentru ca tu nu demonstrezi nimic (te intreb din nou – cind a bombardat Israelul ultima oara in Liban, care era cartierul crestin, nu cumva era Dahiya si de unde stii ca era intentionat?), doar arunci niste lozinci, de parca ai scanda la o demonstratie anti-Israel. Nu poti sa dai nici un exemplu concret. De unde iti iei tu datele? Da-ne un titlu de carte, o revista, poate ne convingi.
Toti politicienii israelieni sunt lipsiti de scrupule? Poate, dar mai ales cei arabi dintre ei, vezi Azmi Bishara, Ahmad Tibi, Hanin Zoabi – unul spiona pentru Hezbollah, al doilea era consilierul lui Arafat in timp ce era membru in Knesset, a treia se plimba cu Mavi Marmara.
Si poate n-ar fi nevoie sa ne etalam in asemenea masura cunostintele daca ai fi tu un pic mai informata (si nu neaparat despre petreusi si adidasi).
Cite persoane au murit de inanitie in enclavele de care vorbesti tu? Eu stiu ca sufera de diabet si obezitate, afectiuni care de regula ii cam ocolesc pe cei care nu maninca.
Intre timp poate vrei sa te uiti la niste poze din enclavele alea nenorocite.
emil b.
23 May 2011Luciana:
Jurnalistul danez Steffen Jensen a vizitat Gaza in februarie 2010:
Sau:
Vlad M.
23 May 2011Luciano, te-ai ratacit. Zau asa. Hai, cauta-ne pe site-ul Friedrich Ebert.
Alex
23 May 2011Mărturisesc că am avut răbdarea (am avut nevoie de multă răbdare pentru unele comentarii) să citesc atât articolul cât și toate comentariile.
Articolul este într-adevăr interesant, prezintă un punct de vedere cu care, în general , sunt de acord dar exemplele date nu sunt cele mai potrivite acestei teorii a ”spiralei tăcerii”.
Cât despre comentarii, am observat că aici au loc doar cei cu un anume punct de vedere și cu o anumită orientare politică. Restul sunt considerați ”proști”. Cu riscul de a mă enumera și eu printre cei din urmă, contrazic afirmațiile majorității celor ce au comentat mai sus, șusținând ideea că teoria ”spiralei tăcerii” nu se aplică în nici unul din cele trei cazuri: al Bisericii Catolice, al Statelor Unite, sau al evreilor ci dimpotrivă, sunt exemple ale celor care au folosit și probabil încă mai folosesc această tehnică. Pentru a încerca să evit o avalanșă de acuze, mărturisesc că sunt creștin deci nu sunt un dușman al Bisericii, fie ea apuseană sau de răsărit, respect evreii pentru cultura lor (să nu uităm că ei ne-au dat Biblia) și nu am nimic nici împotriva americanilor. Această tehnică nu este folosită de oamenii de rând ci împotriva lor deci nu putem da vina pe popoare. Conducătorii Statelor Unite au folosit-o împotriva propriului popor, după care au încercat să o ”exporte” și altor popoare, inventând astfel ”teroriștii”, Biserica Catolică a convins aproape întreaga Europă de existența acelor ”vrăjitoare” în perioada Inchiziției iar evreii au fost transformați din adepți ai aceleiași religii în așa-numitul popor. Nu sunt antisemit, dar nu există nici o consemnare istorică care să ateste ”Israelul” ca stat sau regat, principat, etc.
Îmi asum riscul de a fi și mai aspru criticat, spunând că, tocmai aici, prin felul în care s-a răspuns unui comentariu ”încomod”, s-a manifestat această tactică a ”spiralei tăcerii” ducând la resemnarea persoanei care l-a postat printr-o ”varietate de acuzații contradictorii, de multe ori intenţionat absurde şi ridicole”(citat din articol).
Nu sunt un adept al acestui site dar am găsit o legătură cu acest articol distribuită de cineva pe o altă pagină și am considerat că merită citit. Felicitări pentru articol dar înainte de rubrica de comentarii ar trebui să postați un avertisment: ”Cine nu este de acord cu noi, este împotriva noastră!”
Vă mulțumesc.
Daniel Francesco
23 May 2011Alex, ai luat premiul Mircea Badea cu coronita pentru urmatoarea afirmatie:
Si nu mai face pe indignatul, aici prostiile se arunca la cos.
bugsy
23 May 2011Alex,
intr-un comenatriu se afirma ca Israelul extermina „natiunea” palestiniana, fara a produce nici un fel de dovezi in sprijinul acestei afirmatii.
Comentariului i s-a raspuns prin dovezi (date statistice) din care rezulta contrariul: „natiunea” palestiniana nu este exterminata, are un spor demografic care il depasesete pe cel al evreilor. Nu te astepta ca pe un site (IDL) proIsrael si pro USA sa fie tolerate aberatii si refulari stangiste si antisemite. Sunt taxate pe loc si in forta (dar argumentat). Am folosit ghilimele la „natiunea” palestiniana pentru ca nu se paote vb de asa ceva in cazul unor triburi.
Nu sunt antisemit, dar nu există nici o consemnare istorică care să ateste ”Israelul” ca stat sau regat, principat, etc.
…deci nu esti antisemit, dar contesti (nu recunosti/accepti) existenta (si implicit legitimitatea) statului Israel, nu-i asa?
Fie ca-ti place sau nu exista consemnari care atesta Israelul ca regat.
„Țara Israel, cunoscută și ca Țara lui Israel (conform originalului din ebraică, Ereț Israel, ארץ ישראל) este numele ebraic antic al țării locuite de evrei înaintea exilului lor. După exilarea multor evrei din populația Țării Israel, romanii, pe atunci cuceritorii Țării Israel, au schimbat numele acesteia dorind să se piardă semnificația independenței evreiești. Romanii au dat teritoriului Ereț Israel numele de Palestina, în amintirea unui popor antic de origină înrudit probabil cu grecii, filistenii (פלישתים), popor care populase în trecut o bună parte din coasta mediteraneană a Țării Israel, a construit cinci orașe și s-a aflat în conflicte armate cu evreii timp îndelungat. În cele din urmă, filistenii au fost învinși de evrei și au dispărut din istorie ca entitate etnică și lingvistică distinctă. Monarhia evreiască din Țara Israel s-a scindat în două, Regatul Iuda (ebr. Yehuda) și Regatul Israel. După răscoala Macabeilor regatul unit evreiesc independent cunoscut ca regatul al Iudeei (Yehuda) s-a restabilit vreme de un secol, între 165 î.H. până la cucerirea de către romani și instituirea regimului prefecților romani (ulterior denumiți procuratori) și redivizarea țării în 6 d.H. Numele statului modern Israel reprezintă reluarea numelui antic, care corespunde și cu una din principalele denumiri ale evreilor – Fiii lui Israel (Bney Israel) sau Poporul Israel (Am Israel)”.
Alex, obisnuieste-te cu situatia aceasta: Israelul exista de mii de ani exact in locul unde este si acum. Este patria evreilor si are capitala la Ierusalim, Orasul Sfant al evreilor si crestinilor!
…..pentru ceilalti exista Mecca!
emil b.
23 May 2011Alex:
Nu-ti face griji, esti doar un o nulitate in materie de istorie. Dar te rog nu te simţi inhibat, continuă să trăncăni.
Kingdom of Israel (united monarchy) (1020–931 BCE), the kingdom established by the Israelites and uniting them under a single king
Kingdom of Israel (Samaria) (931–722 BCE), the kingdom of northern Israelites
Kingdom of Judah (931–586 BCE), the kingdom of southern Israelites
The state ruled by the Hasmoneans or „Maccabees” (140–37 BCE), primarily known as Judea (or cognates) but also called Israel in the First Book of Maccabees
The state ruled by Herod the Great and his heirs (37–4 BCE), primarily known as Judea (or cognates) but also called Israel in the Gospels and Book of Acts.
Janet
23 May 2011Bibliography
Carruthers, S.L (2000) The media at war, London: Macmillan Press
Chomsky, N. (2002) Pirates and Emperors, Old and New, International Terrorism in Real World, London: Pluto Press
Cottle,S. (2006) Mediatized conflict, Open University Press
Erjavec,K. (2006) Mapping the notion of Terrorism in Serbian and Croatian, Journal of Communication Inquiry
Fenton,T. (2005) Bad news, The decline of reporting ,The Business of News and the Danger to us all, New York: Reagan Books
Hoffman,B. (1998) Inside terrorism London: Victor Gollancz
Nacos, B.(2002) Mass-mediated Terrorism: The Central Role of the Media in Terrorism and Counterterrorism. New York: Rowman&Littlefield
Paletz,D.L. and Schmid, A.P. (eds.) (1992) Terrorism and the Media: How Traditions,” The American Political Science Review, 78(3) (1984): 658-677.
Ross, J. I. (2007) Deconstructing the Terrorism-News Media Relationship, Media, Crime, Media and Culture 3(2): 215-225.
Weimann, G. (1987) “Media Events: The Case of International Terrorism,” Journal of Broadcasting & Electronic Media, 31(1): 21-39.
Zelizer, B. and Allan., S. (2002) Journalism after September 11, London and New York:Routledge
Researchers, Terrorists, Government, Press, Public, Victims Views and use the media Newsbury Park, CA: Sage
Picard, Robert G. (1991) News coverage as the contagion. In Media Coverage of Terrorism, edited by A. Odasuo Alali and Kenoye Kelvin Eke. Newburry Park: Sage
Rapoport, D.C. (1984) “Fear and Trembling: Terrorism in Three Religious
Lull, James (1995) Media, Communication, Culture, a global approach. Cambridge: Polity Press
Martin, J.L (1985)”The Media’s Role in International Terrorism”, An International Journal, 8(2):127-146
McQuail, D., Windahl, S. (1993) Communication models for the study of mass communication. London and New York: Longman
Neuman, W.R. (1991)The Future of the Mass Audience. Cambridge: Cambridge University Press
Oates, S. (2006) “Comparing the Politics of Fear: The Role of Terrorism News in Election Campaigns in Russia, The United States and Britain,” International Relations 20(4): 425-437
Entman, R.M. (2003) “Cascading activation: Contesting the White House ‘s Frame After 9/11,” Political communication 20(4): 415-432
Dowling, R. E.(1986) “Terrorism and the media, A Rhetorical genre”, Journal of Communication,winter:12-24
Erjavic K., Volcic Z. (2006) “Mapping the Notion of Terrorism”, Journal of Communication Inquiry 30(4): 298-314
Martin, J.L (1985)”The Media’s Role in International Terrorism”, An International Journal, 8(2):127-146
Oates, S. (2006) “Comparing the Politics of Fear: The Role of Terrorism News in Election Campaigns in Russia, The United States and Britain,” International Relations 20(4): 425-437
Silvapro
23 May 2011Luciana,
De ce sa nu se apere? Asa si trebuie facut celor care ameninta si ranesc. Sa-si vada de treburile lor, sa fie pasnici, daca vor liniste, asa cum vor si americanii si israelienii. Daca nu, sa suporte consecintele!
Dar de ce nimeni pro-palestinian nu se astepata ca palestienii sa nu se descurce singuri? De ce tot timpul trebuie sa-i hraneasca, sa le poarte de grija Israelul? Sa-si constuiasca independenta in termeni de a fi cu adevarai independenti si de self-sufficient. Ii ajuta destul o lume intreaga, dar ei nu se organizeaza si irosesc banii ori prin coruptie ori ii folosesc pentru terror. Ei nu au vrut sa faca parte din Israel. Ei vor numai beneficii pe cind ei vor sa omoare evreii si sa desfiinteze Israelul. Ce fel de logica „de fier” e asta?
De ce romanii nu se astapta ca vecinii lor europeni sa-i intretina? Romanii cel putin nu se arunca in aer in Paris, Viena, etc. si nu trimit cadouri bombe.
Nu a existat ca israelienii sa omoare crestini in mod deliberat nicaieri. Si nici evreii din Galitzia. Se socotesc prietenii lor. Pentru astfel de orori au drepturi exclusive de copyright numai musulmanii.
Pe ce planeta traiesc comentatorii acestia cu idei si „informatii” nastrusnice??
Vlad M.
23 May 2011Alex
1. Teroristii exista, indiferent ca vrei sau nu sa iei nota de existenta lor. 11 septembrie nu a rasarit din neant, iar crimele comise de musulmani (mai ales unii impotriva altora) in Afganistan sau Irak nu sunt inventii. Teroristii Religiei Sabiei mitraliaza si decapiteaza pe un front din nordul Africii pana in Indonezia, iar daca n-ai auzit de ei, asta nu este problema noastra, ci a ta.
2. Esti ignorant.
3. Israelul are o istorie. Daca nu o cunosti, nu e vina evreilor.
Numeste-i cum vrei, prosti sau ignoranti, rai sau doar inculti, ma intereseaza prea putin atata vreme cat nu cunosc despre ce vorbesc.
Intr-adevar, comunitatea noastra virtuala apara niste principii si se opune altora, ceea ce se transforma, desigur, in neincluderea de partea noastra a acelora care sunt in mod expres opusi noua. E firesc, dar pentru a accepta firescul trebuie abandonate premisele liberale.
Cat despre doritorii de opinii alternative, sunt invitati sa mearga pe Pudel Atac. Acolo e infierata Biserica, se aiureaza despre inchizitie, se cere reintronarea comunismului si in general se promoveaza ideologiile „umaniste” ale Stangii, totul de la umbra Pomului Ignorantei.
Silvapro
Pe planeta Relativismul. „Adevarul meu”, „adevarul tau”, etc.
luciana
23 May 2011De acord cu Alex si mila cu jena pentru cei care „scriu, scriu si nimic nu sterg”! Nici macar nu pot citi in totalitate ineptiile rasiste si agresive pe care le debitati aici fara niciun discernamant. Americanii nu duc razboaie, bombardeaza pur si simplu pe cei care le fac rau. Nu e de condamnat asta dar e departe de a spune ca tac si se rusineaza. Nu tac ci ataca, se exprima tare si peste tot asa ca evident aici nu poate fi vorba de o spirala a tacerii. Cat despre statul Israel, in continuare ramane un stat de tip terorist care a ocupat cu forta teritoriile altor natii, triburi sau cum veti voi voi sa-i numiti pe palestinieni. Sunteti semidocti si autosuficienti. Procedeul vostru de a functiona „intelectual” e prin linsare si insulta, adica exact maniera de a actiona a celor pe care ii descrie de Carvalho in articol prin argumente absurde, dar mai ales rasiste. Rasistii de orice parte s-ar afla ei imi provoaca sila si indignare. In preajma voastra, chiar si virtual ma simt exact ca atunci cand ma certam cu boii care il plangeau pe „marele” lor Adrian Paunescu sau cu cretinii care il lauda pe Oprescu cand acesta darmana case de patrimoniu. Sunteti pe acolo.
Vlad M.
23 May 2011To’ar’sa Luciana, afla ca daca in urmatorul mesaj nu scrii, detaliat, cu exemple, de ce suntem rasisti, nici un panseu de-al tau nu va mai fi publicat pe ILD. Foloseste-te de ocazie sau aici s-a incheiat minunatul nostru ‘dialog’.
luciana
23 May 2011Pai da, ca e mai usor sa ascunzi decat sa suporti sa fii contrazis! Uite, extrag aici ineptiile voastre mizerabile rasiste si ma retrag eu ca m-am saturat de contraziceri. Tovaras(i) sunteti voi, ca voi sunteti inregimentati!
Extrag cu copy paste, care si voua va place atat (pt argumentele voastre propagandistice).
16 | bugsy
6 iunie 2011 la 12:50
@15: “P.S.: Ce parere aveti despre situatia reala care arata ca Israeleul a enclavizat teritoriile ocupate de indigenii palestinieni si nu lasa sa treaca mai nimic inspre ei. Ce sa manance oamenii aia? Cat despre faptul ca violenta naste violenta ce mai aveti de spus?”
Parerea mea este ca bine fac. Asa isi protejeaza teritoriul si cetatenii (ma refer la ISR).
Oamenii aia mananca bine (aici ma refer la pseudonatiunea palestiniana) pentru cat timp irosesc cu taiatul de frunze la caini (asta e o expresie in lb. romana care inseamna ca nu faci nimic, ca pierzi timpul, ca freci menta, etc….)
btw, observ un lucru la cei care varsa lacrimi pentru palestinieni anume, toti se intreaba “dar ce mananca oamenii aia?”, nu vad aproape deloc intrebarea “ce muncesc oamenii aia?”.
Stiu, este foarte bine dezvoltat artizanatul (bombe artizanale, rachete artizanale….., etc)
Israel politics sucks! Israelul nu a existat in istorie, Israelul a ocupat prin forta si viclenie teritorii care nu-i apartin si asta pentru ca in Vechiul Testament li se promite Tara Sfanta. Palestinienii si natiile arabe moderne au dat foarte multi teroristi intr-adevar, dar politica dusa de guvernele israeliene practica un tip de terorism si mai ticalos pentru ca e „legitimat” de suferintele pe care le-au indurat. Nu contest Shoa-ul, Doamne fereste (Dumnezezul meu crestin desigur) a fost oribil ce li s-a intamplat evreilor atunci. Dar evreii nici pana astazi nu suporta sa recunoasca si dramele altora. Sunt curioasa daca vreodata, un evreu a varsat o lacrima (simbolic desigur) pentru zecile de milioane de morti in Gulag. Iar pt ultimele bombardamente ale Israelului indreptate impotriva Libanului a strigat de indignare toata planeta. 2007 parca, adica atunci cand au foat aruncate rachete si impotriva unui cartier crestin din Beirut.
Oricum, e evident ca sunteti coloni din Romania sau Basarabia si ca probabil casele voastre se afla acolo unde erau (haideti sa va dau si satisfactie) niste cocioabe palestiniene, din lut, centenare. Asa ca pana una alta putina recunostiinta nu v-ar strica.
Corneliu
23 May 2011@27 luciana
1. Ce stii de fapt dumneata despre Israel, stimata colega de forum? Ai putea sa ne luminezi si pe noi cu bogata documentare bibliografica pe care ti-ai construit sustinerea atat de categorica? Pana atunci ii va veni oricui greu sa inteleaga de ce ai ajuns la asemenea concluzii si mai ales sa poata duce cu d-ta o discutie demna de acest nume. Baza d-tale pare sa fie la fel de larga ca de ex. monumentalul „Mein Kampf” sau inteligentele articole din blogosfera romano-islamica…
Desigur ca nu-ti voi face aici o prelegere, ca oricum ma tem ca nu esti receptiva, dar vreau sa fixez totusi niste jaloane.
Afla deci, stimata doamna, ca Israelul este un stat national care nu a ocupat cu forta teritoriile altor natii ci si-a ocupat propria sa patrie, un petec de pamant cat 4 judete. Iar ceeace este denumit azi „teritorii ocupate” este o parte din acea patrie, care se afla pana in 1967 in administratia a doua tari arabe ce puteau pana atunci sa intemeieze de mult un stat palestinian. Dar n-au facut-o, in intentia de a lichida Israelul printr-o actiune militara, ceeace au incercat in 1967 cu un insucces catastrofal. De fapt lumea araba nu a renuntat niciodata la acea idee, fluturand-o in mod chiar foarte deschis si cu intensitate in zilele noastre.
Din aceste teritorii „imense”, Gaza nu mai este ocupata si Cisiordania asteapta un tratat de incheiere a conflictului dupa care cele doua parti sa nu mai aibe pretentii ulterioare.
Daca-l vei intreba pe orice arab ce inseamna „teritorii ocupate”, el va raspunde fara sovaire ca e vorba de intreaga Palestina (notiune geografica neto) incluzand integral teritoriul Israelului.
Deci Israelul este el cel amenintat in existenta sa de 63 de ani incoace, este el cel terorizat si nu invers, iar ceeace scrii dovedeste o cumplita ignoranta (sper ca nu e mai rau de atat).
2. Ai putea sa explici colegilor mei prin ce s-au meritat calificativele de „semidocti si suficieti”, ca si „rasisti”? O explicare mai larga a motivelor pentru aceste acordarii acestor calificative ar putea sa-i ajute sa-si corecteze insuficientele si sa se ridice aproape de nivelul dumitale elevat…
3. Daca e atat de scazut nivelul de aici, ti-as sugera sa cauti locuri mai elevate, precum forurile islamiste, legionare sau cel al renumitului Ion Coja. Acolo vei putea respira insfarsit aer curat.
luciana
23 May 2011Of! Nu ma pot abtine sa nu scriu. Este o discutie care nu duce nicaieri. Parerea mea (si a multor altora ca mine, din fericire) ramane asa cum am exprimat-o mai sus, a voastra asijderea. Acolo, pe teritoriul pe care ar trebui, volens nolens, sa-l imparta in mod just evreii si arabii palestinieni , cat si in alte parti ale planetei, oamenii vor continua sa se bata pentru acel pamant (din nefericire inca multa vreme de acum inainte). Asa ca, noi, cu otrava si pretentiile noastre de cunoastere, ne vom tot certa, steril atata timp cat vom mai avea rabdare.
De aceea am sa inchei, repetand pe scurt, ceea ce am dorit sa scriu initial, referitor la articolul lui Oralvo de Carvalho.
Americanii se apara impotriva celor care le fac rau, facand rau, ripostand deci la randul lor. In mod logic, cineva care se apara bombardand, aruncand rachete, trimitand soldati (chiar daca legitim si in autoaparare) nu pot fi inclusi intr-o tacere de tip spirala, nu sunt victime. De asemenea si Israelul, oricata dreptate sau nedreptate ar avea guvernantii sai, oricat de coloni legitimi sau nu ar fi cetatenii sai, riposteaza si la randul sau, sa zicem aparandu-se arunca bombe, lanseaza rachete, face raiduri face arestari (ale teroristilor daca vreti) etc. Asta desigur ca nu aveti cum contesta, pentru ca ar insemna sa negati realitatea. Atunci intreb eu si indraznesc sa-l contrazic pe de Carvalho: unde e victima, unde e cel care tace rusinat, inalt spiritual si nobil umilit? Nu e. SUA si Israelul nu sunt victime ci natii puternice, care se apara, supravietuiesc si au vitalitate. Iar asta e foarte bine, doar atat ca nu trebuie sa contestam acest lucru, tot asa cum nu putem contesta faptul ca si palestinienii, asa cum sunt ei (citez din voi) „taietori de frunze” trebuie sa existe liberi si pe teritoriul pe care trebuie sa-l imparta just cu Israelul.
Pataphyl
23 May 2011@luciana
Vive la France!
Promenade à Lyon
Videoul e de acum un an, comentariile sînt cam speriate, dar poate s-a schimbat ceva de atunci…
Vlad M.
23 May 2011Luciana
Da, multumesc, am inteles. Nici o dovada. ???? A fost distractiv, madam. Spam scrie pe tine.
Marse
23 May 2011E amuzant, oricum, sa acuzi de rasism pe cineva care, indreptatit sau nu, este favorabil evreilor in conflictul cu arabii . Ambele sunt popoare semite, nu-i asa ? ????
Daca tzine cu India contra Pakistanului sau invers, tot rasist e ?…
Costin A.
23 May 2011Luciana,
ti s-a spus de mai multe ori ca palestinienii au refuzat in repetate rinduri constituirea unui stat palestinian. nu traiesc intr-un stat al lor pentru ca nu si-l doresc. Hamasul, partea recunoscut terorista care controleaza gaza a declarat in repetate rinduri ca nu va recunoaste israelul sub nici o forma. Iar acel hamas s-a impacat cu fatah acum citeva saptamini, cu partea presupus „moderata” a palestinienilor, „autoritatea palestiniana”. aceasta parte „moderata” a declarat si ea ca nu va recunoaste israelul ca stat evreieisc.
Fatah and Hamas sign reconciliation deal
dintre doua organizatii, una presupus moderata iar alta cu scopul declarat de distrugere al israelului, cum crezi ca se va inclina balanta? matematic vorbind..
ai vazut imagini cu pietele palestiniene, si modul in care „mor de foame” oamenii aia. ti s-a spus ca nu exista stat palestinian pentru ca palestinienii nu vor asta, pentru ca nu vor sa recunoasca israelul. nu stiu daca stii ca populatia israelului are aproximativ 20% de musulmani care traiesc acolo cu drepturi depline, iar in teritoriile palestiniene nu exista un singur evreu, ti s-a spus ca si cei care pretindeau moderati (subliniez, pretindeau ca doresc pacea cu israelul, asa cum nu au dovedit asta niciodata, cauta intelesul cuvintului taqyyia- ) s-au impacat cu cei care au ca scop declarat distrugerea israelului, tu tot reusesti sa dai vina pe israel.
asta inseamna ca:
1. ori nu ne crezi, desi ai putea sa verifici foarte usor informatiile, deci nu te intereseaza adevarul.
2. ori nu esti de buna credinta.
de aici rezulta doua posibilitati:
2.a. esti incapatinata in ignoranta ta autosuficienta si nu te intereseaza realitatea.
2.b. minti si dezinformezi cu buna stiinta.
oricare ar fi cazul, dupa atitea discutii si fapte concrete care ti-ai fost impartasite, nu mai are rost sa continuam. tu continui cu acuzatiile de rasism si „ura”, etc, fara sa argumentezi in vreun fel. ai putea sa cauti citi autori de culoare au fost tradusi si publicati aici, dar cred ca ti-as cere prea mult, pentru ca nu te intereseaza.
asta e un fapt, nu te intereseaza discutia. fie din rea credinta, fie din ignoranta, oricare ar fi cazul, iti multumim de vizite si mai vorbim in momentul in care inveti ce e aia o dezbatere si cu ce se maninca.
Costin A.
23 May 2011Marse, crestinii din orientul mijlociu si celelalte tari, tot rasisti se numesc, daca e sa dai crezare oamenilor ca luciana, pentru ca sint ucisi de musulmani. chit ca sint la fel de arabi, de persi sau asiatici ca tot ceilalti. asta a o scuza convenabila (convenient excuse for not using your brain… l-am parafrazat pe un alt mare ginditor, al gore) care te poate scoate din multe necazuri si dileme in aceasta lume cu susul in jos.
Corneliu
23 May 2011@31 luciana
Totusi nu pot sa ma abtin, desi n-ar mai fi mare lucru de adaugat. Pai ai vrea poate, doamna Luciana, ca israelienii sa le raspunda cu mangaieri pe crestet? Ai vrea poate sa le zica „oameni buni, stati numai putin, lasati-ne numai ragazul sa ne impachetam catrafusele si sa plecam de aici si sa va lasam toata tara”? Caci asta si nu mai putin de atat este obiectivul arab.
Ceeace afirmi cu impartirea acelei minuscule Palestine, s-a incercat in 1947 si arabii au refuzat, se incearca acum, iar arabii deasemenea prezinta „planuri de pace” demagogice echivalente cu distrugerea Israelului, asa ca acestui stat ii ramane numai sa-si apere existenta. Si desigur ca ne avand nicio alternativa reala, este nevoit sa se mentina puternic, nu e nimic condamnabil in asta, dar nu peste catat cat ii trebuie ca sa-i asigure existenta.
Corneliu
23 May 2011Erata la postarea #37
…dar nu peste
catatatat cat ii trebuie ca sa-i asigure existenta.Costin A.
23 May 2011@24 Janet, multumim de bibliografie. interesant.
mai adaug citeva titluri ca sa o fac mai rotunda, sa se inteleaga exact ce vrei sa ne comunici…
Apendix Bibliografie
Karl Marx(1843), Despre Problema evreiască, Deutsch-Franzosische Jahrbucher
Protocoalele înțelepților Sionului (Протоколы Сионских мудрецов) (1903), Знамя
Adolf Hitler(1925), Mein Kampf, Hieronymite friar Bernhard Stempfle
Corneliu Vadim Tudor(1981): Idealuri, Ed. Eminescu
Anca Cernea
23 May 2011@ 39 Costin, n-ai pus pe lista analistii de la biroul de presa al Hezbollah. Poate voiau si ei sa spuna ceva destept despre terorism, dar tu i-ai discriminat. Iar o sa ne auzim vorbe ca suntem islamofobi.
Silvapro
23 May 2011# 39 Costin A & # 40 Anca Cernea
????
florek
23 May 2011Iata cum am reusit sa banalizam totul!Nu asta se dorea?Ce cauta americani si evreii in ecuatia aceasta?Efectul a fost cel scontat….
Costin A.
23 May 2011florek, interventia lucianei a confirmat articolul lui olavo, nu l-a banalizat. A venit cum nu se putea mai bine. Poate ar trebui tradusa discutia in portugheza sau eng sa o poate citi si olavo ????
Ioan
23 May 2011E intelligent acest domn Carvalho, un intorsator de vorbe abil, si nu in ultimul rind un ipocrit. Citez dintr-un interviu al domniei sale, 9 Iunie 2011, in Financial Sense:
“What made the greatness of America was not just the free market economy, but a synthesis of this with Christian values and with a culture that included love of country and family. Separated from these regulating forces, the capitalist economy becomes an engine of self-destruction, which is exactly what is happening today.
With the removal of certain barriers to fraud, temptation has increased.”
Aceste bariere, care au dus si la recenta criza financiara, au fost inlaturate de prea stimatul Ronald Reagan, iar apoi de “regimul erorilor” a mai juniorului W…
In cei aproape 30 de ani de cind stau in America, nu m-a auzit nimeni vreodata criticand Romania, SUA sau Israelul – sunt nascut la Sibiu, sunt cetatean American, si sunt dupa mama, evreu. Acestea sunt un dat pe care fiinta mea nu poate sa-l schimbe sau sa-l conteste in vreun fel.
Este un lucru comun sa observ ca de multe ori se confunda critica unor lideri si a deciziilor lor, cu critica tarii pe care acestia o reprezinta. Poate este si din cauza ca politicienii au reusit sa ne faca sa credem ca deciziile lor vin dintr-o iubire sincera si respect pentru tarile care i-au ales drept lideri. E si vina celor care arunca invinuirile numind tara si nu liderii ei politici.
Realitatea, din nefericire, este cu totul alta: liderii politici, oamenii de afaceri si alte organizatii care-i finanteaza, sunt interesati de putere si bani. Atit.
America nu are nevoie de dusmani, pentru ca este de multa vreme condusa de lideri care ignora Constitutia, incalca legile, masluiesc alegerile, si nu reprezinta in nici un fel marea majoritate a poporului pe care au fost “alesi” sa-l conduca.
Nu este parerea mea, este parerea si a acestui autor, Carvalho. Chiar el spune ca piata libera nu-I face neaparat pe oameni mai buni, mai morali. Fara valorile morale, crestine, spune el, si o cultura care sa contina iubirea de tara si de familie, piata libera o ia razna. Ori, pentru cineva care traieste in the good old US of A, un om ca mine care iubeste America cu patima, e usor de constatat ca politicienii americani, fie ei democrati, republicani sau independenti, par sa fie cumva membri infocati al unui partid unic al lipsei de virtuti, al lacomiei si minciunii. Nu toti, dar multi din ei, iar de obicei cei care striga mai tare ii imping treptat pe ceilalti in teritoriul numit aici de autor “spirala tacerii”.
Mi-aduc aminte cind am venit in 1981 la New York, si l-am intrebat pe amicul meu, American, angajat al guvernului Republican, daca Reagan e cumva un socialist. A zambit, si mi-a raspuns: Ai si observat asta? – Desigur ca Reagan nu era un socialist, doar masurile lui erau uneori de o asa natura, el saracul nu prea stia pe ce lume se afla, dar vorbea mereu foarte convingator.
Cit despre Israel, e trist cum insasi politicienii de acolo se sfasie intre ei, zilnic, in presa, la TV, iar problema coexistentei pasnice cu palestinienii a devenit mai mult o minge de ping-pong intre diverse factiuni politice, decit o discutie serioasa menita sa duca la o solutie durabila. Palestinienii la rindul lor sunt divizati de propriile lor conflicte interne, de influente externe ale altor state care vor disparitia statului israelian, ca si de interese firesti ale unor grupuri transnationale, care fac un profit frumos de pe urma conflictului acesta ce pare sa nu se mai termine.
Cit despre razboiul din Iraq, era deja planificat cu ceva timp inainte de 11 sept., acest trist eveniment fiind folosit ca argument pentru a impinge America intr-un conflict costisitor, material dar mai ales uman, din care desigur unele companii au profitat din plin.
Lumea nu este atit de curata si frumoasa cum ne-o dorim, iar valorile pe care le invocati domniile voastre, Adevar, Dreptate si Frumos, sunt in continuare doar aspiratii ale unei majoritati din populatia lumii, dar mult prea putin simtite sau promovate de liderii ei. (cu exceptia discursurilor oficiale, unde toata lumea vorbeste frumos, spune ce trebuie, iar publicul aplauda pentru ca asa a fost domesticit sa reactioneze).
Ajungind acum la Biserica Catolica, din nou constat maiestria domnului Carvalho, care atribuie corect iezuitilor multe din contributiile in stiinta, dar exista o mare diferenta intre modul de viata al iezuitilor, ce duceau viata unor adevarati catolici, ceea ce nu se poate spune despre locuitorii Vaticanului, a caror lux si bogatie ostentativa nu se impaca deloc cu doctrina stricta a unui bun catolic. (Am o experienta personala legata de pozitia actualului papa, de pe vremea cind era cardinal, care numai ca nu a recunoscut ca liderii catolici sunt departe de a respecta in mod strict doctrina catolica).
Da, Societatea lui Isus, aprobata de Papa Paul III in 1540, datorita in mare parte liderului care a fost Ignatius Loyola, erau deja sub legamintul saraciei, al castitatii si al supunerii fata de Papa, activitatile lor fiind cele de ajutorare a celor bolnavi si saraci, si nu in ultimul rind predicind credinta fata de Isus. La fel ca si piata libera Americana, Vaticanul a abdicat de multa vreme valorile propriei doctrine, poate de aceea se afla sub atac, nu credeti?
Olavo de Carvalho este intr-adevar un ganditor aprig si istet, si nu pot sa nu-i fiu recunoscator pentru a-l fi tradus pe Noica in portugheza. Am crescut la Sibiu si l-am ascultat de vreo doua ori pe Noica in conferinte la Biblioteca Astra din Sibiu, i-am citit cartile mustind de fiinta romaneasca adevarata, pura, neintinata, dar la fel de mult ii iubesc pe Cioran si Eliade, pentru scrierile lor iluminante.
Cred ca puterea de amortire a spiralei tacerii se face mai degraba simtita in relatia dintre guverne (oricare exemplu e OK) si conationalii acestora, in care omul de rind nu mai indrazneste de mult sa se mai angajeze intr-un dialog cu cei care au pus mina pe putere si avutii.
Olavo de Carvalho are agenda lui, pe care o sustine cum stie mai bine, dar el este cunoscut si ca un cercetator al istoriei misticismului si astrologiei. E posibil sa fi scris acest articol sub o zodie a confuziei voite.
Anca Cernea
23 May 2011Ioan @ 44
E recomandabil ca atunci cand iti iei aerul asta de superioritate si iti permiti sa arunci calificative despre un autor si scrierile lui, sa poti macar sa faci dovada ca esti capabil sa intelegi in mod serios un text scris. Un text scris, nu foarte mare, si formulat cat se poate de simplu si de clar. Ma refer doar la fraza pe care ai citat-o, nu-ti cer mai mult
Este evident ca acele bariere in calea fraudei de care vorbeste autorul, nu sunt nicidecum interventiile socialiste ale guvernului, ci valorile religioase si culturale care au facut, alaturi de libertatea economica, maretia Americii.
In clipul de aici, Olavo de Carvalho explica si mai in detaliu ce vrea sa spuna cu chestia asta:
http://inliniedreapta.net/olavo-de-carvalho-despre-nationalismul-american/
Daca Reagan si W (presupun ca e vorba de George W Bush…) or fi indepartat ceva bariere din calea libertatii economice – din pacate, nu destule -, acelea erau din categoria „interventii socialiste guvernamentale” nu din categoria „credinta, cultura, educatie, bun-simt, moralitate”, etc.
Desigur, nici Reagan, nici GW Bush, nici Benedict al XVI-lea, nici alti locuitori ai Americii si ai Vaticanului, nu au pretentia de a fi facut totul perfect in viata, astfel incat Ioan cel perfect sa nu le gaseasca nimic de reprosat.
(A propos de intrebare, raspunsul este: nu, nu credem! imperfectiunile slujitorilor nevrednici ai Bisericii, ai Americii si ai Israelului nu justifica enormitatea si monstruozitatea minciunilor si calomniilor care li se pun in carca acestor trei entitati; lucrul acesta e valabil pentru fiecare din cele trei, inclusiv pentru Biserica, doar ca trebuie sa stii cate ceva despre ea, ca sa-ti dai cu parerea in aceasta privinta.)
Dar un pic de retinere nu i-ar strica nici lui Ioan, cand il priveste cu mila, de la inaltimea perfectiunii sale pe „saracul” „prea stimatul” Reagan care „nu prea stia pe ce lume se afla”, sau cand arunca formule ca acestea:
Fapt este ca noi stim destul de bine, si de multi ani, cine este Olavo de Carvalho, ce scrie el, daca are sau nu are vreo agenda. E la vedere, ca sa zic asa.
In schimb, in privinta acestui domn, Ioan, nu stim mai nimic.
Avem, prin urmare, doua variante:
– sa credem ca, la fel ca multi altii, isi da cu parerea fara macar sa fi citit cum trebuie textele despre care vorbeste, altfel spus, nestiind, saracul, pe ce lume este – nu ar fi primul caz;
– are agenda lui, e ipocrit, poate se ocupa chiar de magie si astrologie, si scrie acest comentariu intorcand vorbele abil – ma rog, atata cat stie el – pentru a crea o confuzie voita; eu pe asta o consider mai putin probabila, dar nici asa nu are cum sa-i iasa.
alexandru
23 May 2011Salut,
Articol interesant prin unele perspective propuse. El totusi nu poate avea pretentia de a fi altceva decat un eseu – ceea ce nu e deloc un lucru rau, insa nici nu e „cel mai bun eseu”..
Pe alocuri e ambiguu, ce propune, ce sustine, ce vrea sa legitimeze.. razboiul verbal cu mijloacele „josnice” ale adversarului, razboiul cu arma in mana, raspunsul la orice forma de agresiune cu o forta disproportionata, atitudinea belicoasa? Intr-un loc e vorba de defaimare, in altul e vorba de crime.. Nu e prea clar. Sau, la final, il aduce in discutie pe Aristotel pentru a justifica „atacul la persoana”.. se rasuceste saracul in mormant.
Altele:
Biserica Catolica nu a pierdut „batalia”, in sufletul si mintea adeptilor ei (si nu-s deloc putini), ea este in continuare o institutie onorabila; in buzunarele si conturile ei, deasemenea.
SUA sa plateasca mai degraba pentru crime pe care nu le-a comis, decat sa dea dovezi de proasta crestere?! Serios?! Chiar crede cineva chestia asta?!?! Pentru inceput, m-as multumi cu un exemplu de plata pentru crime pe care le-au comis – si nu-s deloc putine.
Alta: evreii sunt, chipurile, timizi cand e vorba de critici din interior. Pffff
Tampitii-s tampiti, indiferent unde se afla si cine sunt, chit ca-s americani, romani, ortodocsi, evrei, arabi, negrii, islandezi, presedinti, muncitori, forumisti, postaci de serviciu si alte lighioane terestre. In acelasi fel, inteligenti, remarcabili si indreptatiti, sunt toti americanii, romanii, ortodocsii, evreii, arabii, […], toti cei care inteleg si vor sa inteleaga ce e etica, morala, buna-cuviinta, respectul si dragostea de oameni (nu e propaganda crestina si nici naivitate), toti cei care inteleg sa dezamorseze conflicte, nu se le escaladeze, toti cei care folosesc retorica, nu mitraliera, toti cei care isi fac din dusmani, prieteni.
Gabi
23 May 2011Multe multumiri pentru traducerea acestui excelent articol! Poate cineva sa-mi spuna unde gasesc o varianta in limba engleza?
Florian F
23 May 2011Mi-ati salvat Viata ! Tata a avut Cancer, Mama e si ea in stare foarte grava . Eu eram la un pas de a renunta sa lupt !
Dumnezeu sa va ajute !
John Galt
23 May 2011„But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their DUTY, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security „
It is their right, it is their DUTY!!!
“In keeping silent about evil, in burying it so deep within us that no sign of it appears on the surface, we are implanting it, and it will rise up a thousand fold in the future. When we neither punish nor reproach evildoers, we are not simply protecting their trivial old age, we are thereby ripping the foundations of justice from beneath new generations.” ― Aleksandr Solzhenitsyn, The Gulag Archipelago