Unul din motivele pentru care aurul este considerat un metal prețios constă în rezistența la coroziunea prin contact cu un spectru larg de agenți chimici. Cianurile fac parte dintr-un grup restrîns de reactivi chimici capabili sa dizolve aurul în apă.
Cianura este o substanță chimică relativ ieftină și la îndemînă, folosită pe scară largă în diverse industrii (nu numai în minerit), care din rațiuni tehnologice și economice a devenit substanța preferată pentru recuperarea aurului din minereul brut. Extracția metalelor cu ajutorul cianurilor a început în anul 1887, iar în prezent acestea sunt folosite, în condiții sporite de siguranță și eficiență, în mai toate minele aurifere din lume. Întreprinderile miniere folosesc în general o soluție foarte diluată de cianură de sodiu, cu o concentrație de 0.01% – 0.05%. Peste 90% din exploatările miniere din Canada folosesc procedeul de separare a aurului cu ajutorul cianurilor.
Tehnologia de extracție a aurului pe bază de cianuri a fost perfectată în Scoția, iar prima aplicare a procedeului pe scară largă a avut loc în Noua Zeelandă, în anul 1889, la minele din Karangahake. Extracția prin dizolvare în soluții cianurate este mult mai sigură din punct de vedere al efectelor asupra sănătății umane și a mediului decît procedeul folosit anterior, de dizolvare a minereului într-o soluție de mercur lichid (acest procedeu învechit și periculos nu a dispărut complet, el este întrebuințat în prezent de numeroase exploatări artizanale). Procedeul cu cianuri și-a dovedit eficacitatea și siguranța și în cazul exploatării altor metale, cum ar fi argint, plumb, cupru, sau zinc. În prezent tehnologia de extracție prin cianuri este cea mai sigură și economică din punct de vedere al prețului de cost pentru zăcămintele mai sărace în aur, așa cum este zăcămîntul de la Roșia Montana.
Cianurile sunt produse în cantități mari (aproximativ 1.5 milioane de tone anual), în special pentru sintetizarea unei game largi de chimicale organice industriale, cum ar fi nailonul și substanțe acrilice. Alte domenii de aplicabilitate a proprietăților cianurilor țin de producția industrială a materialelor plastice, ierbicide, îngrășăminte chimice, coloranți și produse farmaceutice. Exploatările aurifere folosesc în jur de 18% din producția anuală de cianuri.
Cianurile sunt produse și pe cale naturală, de numeroase microorganisme, plante și insecte. Cianura naturală este o moleculă formată din carbon și azot. Cianura de hidrogen există pe Pămînt dinainte de apariția vieții și, în calitate de precursor al aminoacizilor, a fost una din componentele principale care au dus la apariția primelor forme de viață terestră. Cianura este prezentă în natură în concentrații slabe, cum ar fi în numeroase insecte și plante, inclusiv într-o serie de legume, fructe și nuci. O formă des întîlnită de cianură de hidrogen este amigdalina, o compoziție zaharoasă prezentă în caise, păstăi de fasole, cireșe, nuci, migdale, boabe de fasole uscată și de soia. Cianurile fac parte și din mediul zilnic la care suntem expuși, găsindu-se în gazele de eșapament, fumul de țigară, sarea rutieră și ca agent stabilizator în sarea de masă.
O problemă majoră cu unele chimicale sintetice constă în faptul că nu se descompun rapid, astfel acumulîndu-se în circuitul alimentar. Dar, spre deosebire de alte chimicale, cianurile nu sunt persistente. În urma unor procese naturale fizice, chimice și biologice ele se transformă în alte substanțe chimice, mai puțin toxice. Cianura se descompune și nu persistă deoarece oxidează prin expunere la aer sau alți oxidanți. De asemenea, expunerea la lumină duce în timp la reducerea substanțială a cianurilor din soluții lichide. Cianura este o otravă mortală dacă este înghițită sau absorbită prin piele în cantități suficient de mari, dar nu este cancerigenă și nu provoacă afecțiuni cronice pentru sănătatea umană sau a mediului atunci cînd se află în concentrații mici.
Datorită acestor caracteristici accidentul de la Baia Mare din 2000 nu a degenerat într-o catastrofă ecologică. Cu toate că impactul inițial al cianurilor asupra vieții acvatice a fost grav, microorganismele și planctonul au început să se regenereze la un interval de cîteva zile de la momentul poluării. Riscurile pentru sănătatea oamenilor au fost minime, iar zona afectată s-a refăcut complet în mai puțin de un an. Mai primejdioase s-au dovedit a fi particulele de metale grele (plumb, cadmiu) conținute de apele industriale care s-au revărsat în bazinul hidrografic.
T. I. Mudder și M. M. Botz sunt doi respectați oameni de știință a căror expertiză interdisciplinară acoperă mai multe domenii (chimie, biologie, geologie, inginerie minieră, protecția mediului) legate de folosirea cianurilor în minerit. Într-o comunicare științifică din 2004 ei menționează faptul că în ultimele trei decenii nu s-a înregistrat nicio fatalitate umană care să poată fi direct atribuită cianurilor de la exploatările aurifere, iar în întreg secolul trecut nu s-au înregistrat decît șase cazuri de accidente mortale. Comparația cu numărul de accidente mortale din industria minieră pe ansamblu este aproape incredibilă: anual mor 15.000 de oameni în toate minele de cărbune și minereuri din lume, din care două treimi în China. Riscul unui lucrător din minerit de a muri datorită expunerii la cianuri este mai mic decît acela de a muri mîncat de un crocodil în Australia, strivit de un elefant în Kenia, sau călcat de o bicicletă în Beijing. Iar în ce privește populația generală, expunerea la cianuri a americanilor se datorează în primul rînd gazului de eșapament, fumului de țigară, sării rutiere anti-îngheț și chimicalelor folosite în uzinele de reciclare a apei menajere.
În consecință se impun două concluzii.
În principiu metoda separării aurului prin soluții cianurate este cea mai potrivită, din toate punctele de vedere, pentru tipul de zăcămînt de la Roșia Montana. Gabriel Resources a obținut acordul inițial pentru exploatare în 1999. În acel an prețul mediu pe uncia de aur a fost de $278.98. În 2013 prețul mediu pe uncia de aur este $1388. Această evoluție a prețului aurului justifică exploatarea din punct de vedere economic. Contractul propriu-zis de exploatare, în măsura în care nu este acceptabil pentru partea română, ar putea fi îmbunătățit prin negocieri purtate de ambele părți în bună credință. Obiectivul principal ar trebui să rămînă demararea acestei exploatări, în condiții de siguranță și rentabilitate satisfăcătoare. Beneficiile economice pe termen scurt și mediu sunt evidente, mai ales pentru localnici, și formează un capital de investiție și dezvoltare care poate susține zona și pe termen lung, în primul rînd prin revitalizarea resurselor umane. Nimeni nu are dreptul de a-i priva pe alții de demnitatea și refacerea economică și morală care rezultă din muncă.
Majoritatea contestatarilor acestui proiect (sau cel puțin partea cea mai zgomotoasă și cea mai bine mediatizată în ultimii ani) se opune din principiu. Obiecțiile punctuale la care se face referință nu pot ascunde faptul că deficiențele contractuale din prezent nu sunt decît un pretext. Adevăratul scop este împiedicarea pur și simplu a acestei exploatări. Alte clauze contractuale, prevederi și asigurări din partea executantului, oricît de superioare celor din prezent, ar fi întîmpinate cu aceeași efervescență negativă.
De aceea nu poate exista conciliere între atitudinea pentru sau sceptică, dar rațională, si atitudinea destructivă prin definiție. Lipsesc termenii care să stabilească un cadru comun de referință. Receptarea argumentului științific, evaluarea la rece a riscurilor și beneficiilor, considerente umane, sociale și economice, într-un cuvînt o abordare rațională și nepartizană ideologic este anatemă pentru populația emo-eco.
Nu ne rămîne decît să propunem în continuare, calm si perseverent, argumente bine cîntărite și necontaminate de isteria opozanților noștri. Marea majoritate de pe margine este mai receptivă la informații pertinente decît la obscurantismul și fanatismul progresist.
Romanian
120 de comentarii
Tastoniu
7 septembrie 2013Foarte bun articolul. Felicitari! Macar de l-ar citi mai multi romani…
Costin Andrieş
7 septembrie 2013Bogdan
7 septembrie 2013Daca tot ai scris un articol asa documentat despre cianuri, cateva intrebari suplimentare:
– care e definitia folosita pentru accident ecologic grav? Dupa ce zici tu acolo despre Baia Mare as putea extrapola ca nici accidentul de la Cernobil nu a fost asa grav, am inteles ca natura s-a refacut destul de bine pe acolo, mai ales ca zona a fost parasita de oameni;
– ce se intampla cu cianurile folosite in celelalte industrii dupa incheierea procesului tehnologic, sunt lasate intr-o balta in curtea intreprinderii, deversate in raul de langa sau cum?
– de ce mineritul pe baza de cianuri e interzis in Montana dupa ce ani buni acolo au fost mine care foloseau procedeul asta?
Vlad M.
7 septembrie 2013Poftim exemplul clasic de isteric rosmontanist. Incerci sa explici pe intelesul tuturor si apoi vine cate unul ca asta.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013…care oricum nu intelege nimic. El este convins ideologic. S-a postat cu un blogspot cool. (L-am ras la asta, sa-si faca publicitate la Victoria Stoiciu, nu aici) Pe strada urla „Rezist” si arunca cu rosii ca „sa inteleaga lumea la ce se refera”.
El este desteptu’ care-nu-citeste-nu-vede-nu-se-documenteaza-dar-repeta-Montana! Montana!Montana! i-Phone-ul il solidarizeaza cu altii copii-ai-capitalismului-de-cumetrie si da-i si lupta! Este pasnic dar sa te fereasca Dumnezeu sa zici ca nu crezi in brasoave si ca de aia exista tehnologii, agentii guvernamentale, inspectori, decrete, contracte, tribunale, muncitori, specialisti, garantii, legi europene si romanesti. El iti raspunde: „Esti un criminal!”
Si te intimideaza. Vezi pe strada o adunatura de dum-dum-isti cu PET-uri care striga „Salvati Rosia Montana!” Vezi la televizor ca in Groenlanda/Washington/Paris/Berliiiiin/Londra/Copenhaga/ etc grupuri de romani au demonstrat contra proiectului Rosia Montana. Oare de ce niciodata la Moscova/Taskent/ Istanbul/Beijing? Apoi vezi la televizor povestea trista a despartirii dintre Marianita si Paulian pentru ca el nu voia sa mearga la demonstratie. Vezi sute de mesaje pe net – pasnice, of course – in care simpaticii te invata cum sa blochezi pagina RMGC sau cum sa o deturnezi. (Si apoi aceiasi pasnici le trag cateva smetii bulangiilor de jandarmi ca sa se invete minte) „Cianura ucide, saracia NU!” Te duci la mall si te intampina un chewingumist cu implanturi metalizate in numar de 20+ pe latura dreapta a fetei care iti spune eco: „Vrei sa traiesti? Salveaza Rosia Montana!” Intri la gara sa iei un bilet de tren pe ruta Bucuresti-Barlad si iti sare in brate una cu un par care n-a vazut samponul de la prima demonstratie. „Esti din Barlad?” „Ai fost cu ai nostri la Universitate?” „Nu” ii raspund, „Am fost la verisoara-mea din Drumul Taberei sa-mi iau niste haine pe care le mai aveam la ea.” Ai devenit brusc neinteresant si daca intrebi de ce ti se spune ca nu esti in pas cu vremea. Retrograd. Capitalist-corporatist-exploatator-lipitoare-care-suge-sangele-poporului. Aproape criminal. Nu, criminal nedovedit inca. Devii un nimeni pentru ca nu existi virtual si nu socializezi vehement-puternic-„Rezist-Urlu-Rezist-Rezist. Rezistenta-rezistenta-razboi-si-cadenta…
Te inchizi in tine si te duci in parc sa bei o bere la o terasa. Abia te asezi pe scaun si vezi un grup de biciclisti pe alee – orice armata are o cavalerie, modern este sa ai unitati de interventie rapida – care isi suna vuvuzelele, fluiere, zdranganeli de tot soiul. Pac! Nu ti se adreseaza dar te loveste in moalele capului ordinul sefului: „Ba, facem la dreapta si intram in viteza in jandarmii de dupa colt. Am vorbit cu Soarece si mi-a zis ca ei intra „tare” dinspre bulevardul Dacia. Pe urma ne topim in masa.”
Vezi 2-3 la vreo 45-50 de ani care s-au dat un pic la o parte. Ii doare capul de duduiala. Normal. No country for old men.
Nu esti lamurit? Venim si maine. Tam-Tam! Bum-Bum! Salvati Rosia Montana!
Bogdan
7 septembrie 2013@Vlad: pacat ca nu faci diferenta intre isterie si ironie ????
Iar relativ la postul initial, am dat peste un alt articol in seara asta, o lista cu accidente de mediu la mine de aur care folosesc cianuri:
http://www.bucurestiivechisinoi.ro/2013/09/lista-accidentelor-cu-cianuri-la-minele-de-aur-de-pe-glob-in-ultimul-deceniu/
Daca e adevarata, e o rata de eroare cam mare dupa parerea mea.
ihincu
7 septembrie 2013In regula explicatia. E bine sa se stie. Totusi, se contureaza doua confuzii periculoase:
1. Prima confuzie se naste prin contrapunerea debusolarii protestatarilor ( unii au o problema cu capitalismul ) si insistenta criticilor protestului pe caracterul constructiv si benefic dpdv economic al proiectului. Se ajunge astfel la a se confunda proiectul Rosia Montana cu capitalismul.
2. A doua confuzie se naste intre exploatarea responsabila, conforma cu normele legale si tehnice de protectie a mediului, si capacitatea, ba chiar dorinta autoritatilor romane de a asigura si mentine prin controlul de specialitate o asemenea exploatare la Rosia Montana.
Cu privire la Proiectul Rosia Montana si prima confuzie cred ca trebuie mentionat ca acest joint venture intre Statul Roman si RMGC/GR este exemplul clasic de monopol/privilegiu ( netransparent) acordat de stat pe criterii oculte si obsucre unui investotor privat, sub palaria sintagmei „interesului national si strategic deosebit”. Adica un proiect anti-capitalist, anti-piata libera. Ca protestatarii nu stiu ce-i capitalismul si confunda acest joint-venture cu o manifestare a pietei libere, e una. Important insa, pentru aparatorii pietelor libere si capitalismului, sa nu confunde nici ei proiectul Rosia Montana cu capitalismul si sa-l promoveze/apere ca atare.
In ce priveste “interesul national si strategic deosebit” care ar justifica un asemenea monopol, ma mir ca nimeni nu aduce in discutie ( nici criticii protestului, nici participantii) trei chestiuni:
1. in insusi proiectul de acord de exploatare ( preluat de pe site-ul ministerului lui Sova) se prevede ca proiectul va crea la inceput 2300 locuri de munca apoi 900. Atat. Asta dupa ce zona a fost paralizata economic in prealabil prin declararea ei ca zona monoindustriala, tocmai in vederea implementarii acestui proiect ( deci acolo alte afaceri/investitii decat asta, nu pot fi autorizate).
2. ca proiectiile financiare spun ca proiectul ( durata exploatarii e de 16 ani cu 7 ani refacere) va aduce la bugetul statului 2,3 miliarde de dolari USD si 2,9 mld prin incasari directe in economia autohtona. In 16 ani.
3. cand vrei sa vezi cum s-au facut aceste proiectii financiare incluse in proiectul tehnic (?) si vrei sa intri pe site-ul indicat in anexa Acordului guvernamental spre site-ul gabriel resources, pagina nu exista.
Deci, daca asta reprezinta un interes national deosebit si beneficii semnificative ( strategice) aduse economiei nationale… sa auzim numai de bine, ca eu ma abtin. Sa se pronunte analistii economici, eventual prin analiza comparativa a altor exploatari de gen, eventual de prin lume ( profituri, reale, samd). Eu nu-s analist financiar, nu ma pricep.
Am facut ins aceste precizari ca nu cumva sa se inteleaga din ce spun criticii protestului ( nici pe mine nu ma incanta) ca speta RMGC/GR/Rosia Montana ar trebui aparata ca un exemplu de manifestare a capitalismului autohton sau ca guvernul USL n-ar trebui contestat ca fiind unul de corupti si impostori. Sau, si mai grav, ca am putea cumva avea incredere in „buna-credinta” a reprezentantilor acesti guvernari ( din pacate si a celor anterioarelor, din 1999 incoace) cu privire la beneficiile economico-financiare ale acestui proiect pentru Romania.
Acelasi lucru l-as recomanda si in ce priveste cea de a doua potentiala confuzie: sper ca n-are cineva incredere ca aici, acum, in Romania sub aceasta guvernare sau altele de gen ( doar nu va imaginati ca in anii urmatori sau in 2016 se vor intampla minuni si pana atunci se vor fi reformat statul roman, institutiile lui, domnia legii, clasa politica si va fi disparut coruptia, indolenta autoritatilor si grija pentru cetatean) se vor respecta conditiile de siguranta a exploatarii miniere si de reabilitare ecologica a zonei. Acum sau in viitorul apropiat. Pe baza unor acorduri de exploatare ( semnat deja de guvern si promovat de ministerul lui Sova) si legi adoptate de acesti guvernanti.
Prin urmare, e bine sa constientizam pe cine putem ( nu stiu cati citesc ILD), teoretic, despre faptul ca exploatarea cu cianuri nu e atat de criminala pe cat pare daca se face in conditii de siguranta tehnica si responsabilitate.Practic insa, invit la realism: aia din piata n-or sti ce fac si ce spun in general. Dar sa nu lasam cumva sa se inteleaga ca acest proiect ar fi unul capitalist, sau de care atarna economia si viitorul natiunii, si nici ca ar putea fi realizat, sub astfel de guvernari in conditii de siguranta si respectare a normelor tehnice si de mediu.
Asta ar insemna sa creditam aceasta guvernare ( lasa ca nici celelalte n-au fost compuse din sfinti necorupti) cu incredere. Incredere in competenta si buna credinta a USL? Come on…
ioana h
7 septembrie 2013Ah, si inca ceva. E buna perseverenta si comunicarea. Dar in lipsa transparentei – date si proiectii tehnice si financiare analizabile independent, pe caz concret – nu stiu daca se pot trage concluziile corecte despre necesitatea sau rentabilitatea ( pentru partea romana) a acestui proiect. Cu „interesul national deosebit” sper ca ne-am lamurit ( din insasi datele acordului, atatea cate sunt, puse la dispozitie de autoritati). Cu demnitatea celor din zona , cine si cum i-a ruinat economic ( prin lege) si in ce scop ( desgasurarea acestei exploatari) sper ca ne-am lamurit de asemenea. Cu perspectivele lor ( repet, in faza de implementare 2300 locuri de munca, apoi 900) tot asa.
Daca asta impune demararea proiectului… sa judece fiecare. Eu asa zic. Ca de aia comunicam si impartasim opinii, ca sa gandim si sa ne lamurim.
Personal, singura concluzie pe care o pot trage cu oarecare grad de certitudine e simpla si scurta: acest guvern e corupt si incompetent, iar eu, in numele interesului national, eficientei economice si sigurantei cetateanului, oricare, eu n-as lasa nici macar implementarea proiectul unui boutique de costume de baie pe mana lui. Si, desigur, una la mintea cocosului: ca proiectul Rosia Montana e un monopol creat de acest stat, al nostru, guvernat asa cum e – deci in niciun caz o manifestare a pietei libere si capitalismului. Restul? Dezbateri teoretice si exercitii de gandire economica, politica, civica, necesare si ele. Cu concluziile insa nu m-as grabi.
Vlad M.
7 septembrie 2013Bogdanel, take a hike cu tot cu loazele alea eco-isterice care urlau ca niste descreierati 1968 cum lupta ele pentru Rosia Montana, impotriva corporatiilor otravitoare si capitalismului decadent.
Peter Manu
7 septembrie 2013Terry Mudder a fost angajat de Gabriel Resources pentru a convinge guvernul Tariceanu sa aprobe proiectul. Legatura lui cu Gabriel Resources trebuia mentionata in articolul domnului Borcean.
emil borcean
7 septembrie 2013Peter Manu. Nu am stiut de acest lucru. Informatia e binevenita.
emil borcean
7 septembrie 2013Bogdan.
1. Nu se poate extrapola. La Baia Mare au fost zero morti directe sau indirecte, nu s-au inregistrat afectiuni de sanatate ale populatiei. La Cernobil s-au inregistrat morti directe sau indirecte, numerosi copii s-au nascut cu malformatii, populatia a fost afectata de boli cronice.
Efectul radiatiilor si al cianurilor nu sufera comparatie.
2. Se folosesc doua tipuri de procedee pentru atenuarea sau eliminarea cianurilor: tratament si reciclare.
Tratamentul este de patru feluri: degradare naturala, oxidare chimica, precipitare, biodegradare.
In cazul iazurilor cu suprafata mare, expunerea la lumina a solutiei cianurate duce la descompunerea cianurilor in timp. Functie de suprafata iazului si de concentratia de cianuri, ele pot disparea sau diminua drastic intr-un interval de la cateva luni la aproape un an. Atenuarea survine in cateva saptamani.
Iazuri de suprafete mici sunt captusite cu argila si in solutie se introduce carbon organic. Cianurile sunt absorbite de stratul de argila si de particulele de carbon.
Tratamentul prin oxidare chimica se face cu dioxid de sulf sau peroxid de hidrogen. In primul caz, cianura de fier se precipita sub forma de solid insolubil si poate fi extrasa usor din solutie. Alte tipuri de cianuri se oxideaza si se descompun in substante mai putin toxice. Tratatmentul cu peroxid de hidrogen cauzeaza oxidarea puternica a cianurilor si transformarea lor in amoniac si carbonati. De asemenea, cianurile de fier se precipita sub forma de solide insolubile.
Precipitarea cianurilor se obtine prin adaugarea de agenti complecsi, cum ar fi cei pe baza de fier. Se obtine reducerea concentratiei de cianura si descompunerea in amoniac, nitrati si dioxid de carbon.
Biodegradarea se realizeaza prin bacterii aerobe sau anaerobe. Este o metoda eficienta, dar nu e recomandata pt solutii cu concentratii mari de cianura.
Reciclarea apelor cianurate permite recuperarea unei parti din cianuri. Apele reziduale pot fi in continuare tratate ca mai sus.
3. Din cate stiu mineritul cu cianuri nu este interzis la RM. Spune-mi ce decret sau hotarare de guvern a instituit aceasta interdictie.
Vlad M.
7 septembrie 2013Emil, daca esti ecologist, deversarile de la Baia Mare sufera comparatie cu Cernobil.
emil borcean
7 septembrie 2013Am verificat informatia lui Peter Manu si un lucru e adevarat: Terry Mudder i-a inaintat lui Tariceanu in 2007 un document tip declaratie tehnica despre exploatarile cu cianuri. Nu rezulta de aici daca acest document a fost transmis in calitate de consultant tehnic al firmei Gabriel Resources, sau de consultant independent la cererea guvernului roman.
Un amanunt interesant:
Nu stiu daca RMGC a obtinut certificarea de aderare la standardul ICMI, dar mi se pare de foarte bun augur faptul ca acest lucru a fost mentionat. O exploatare in aceste conditii ar satisface cerintele de siguranta. In Canada, mina de aur de la Musselwhite a obtinut certificarea in 2010 si si-a innoit certificarea in 2013:
Bogdan
7 septembrie 20131. Deci dupa dumneavoastra daca nu sunt oameni morti sau raniti nu e catastrofa ecologica. Dupa mine daca un intreg ecosistem din acele rauri pana in Tisa si hat spre Dunare este distrus intr-o zi este o catastrofa ecologica. Ca natura se reface intr-un an sau zece e o alta poveste. In fine, de gustibus, cam atat despre semantica.
2. Daca tot ne-ati povestit ce usor se descompun cianurile din iazurile de decantare atunci ce s-a intamplat la Baia Mare de a fost prapadul asta? Ce concentratii de cianuri erau acolo si cat promite RMGC ca vor fi la ei?
3. Ce ne puteti spune despre metalele grele reziduale care raman in iazurile de decantare, de acestea cum scapam? De asemenea am inteles ca au existat cazuri de infiltrare a panzei freatice cu substante nocive, cum pot fi prevenite aceste infiltrari?
4. Ma refeream la Montana din Statele Unite unde acum e interzis mineritul pe baza de cianuri dupa ce au fost multe exploatari de acest gen in zona, ma intrebam daca stiti mai multe detalii despre acest caz.
La o cautare sumara pe internet am gasit aceasta referinta:
„The ban on cyanide mining in Montana with Initiative 137 was a response to the abysmal track record of open pit cyanide leach mining in Montana and the Montana Department of Environmental Quality’s failure to adequately regulate such mines as required by state law.”
– See more at: http://meic.org/issues/mining-in-montana/hardrock-and-cyanide-mining-in-montana/ban-on-cyanide-mining-in-montana-with-initiative-137/#sthash.Nv57PbqV.dpuf
Acum la ce stat avem noi si la cat de competenti sunt in a face reglementari bune si a le monitoriza nu m-ar mira sa apara probleme si la noi.
Peter Manu
7 septembrie 2013In articolul pe care il citati, Mudder si Botz indica explicit ca au evaluat potentialul mineritului cu cianura in Romania. In ultimii 15 ani, singura entitate care a investit in studiul zacaminteleor de la Rosia Montana a fost Gabriel Resources. Ideea ca guvernul Romaniei (Tariceanu) a angajat o firma de consultanta din Wyoming (Mudder) nu este sustinuta de nici un act oficial si nici nu a fost vreodata invocata de cei care reprezinta pozitia companiei in Romania.
Gabriel Resources nu are experienta in exploatarea resurselor minerale, pentru ca a fost constituita, potrivit descrierii proprii, numai pentru exploatarea metalelor pretioase de la Rosia Montana: „Gabriel Resources Ltd. is a Canadian TSX-listed resource company focused on permitting and developing its world class Rosia Montana gold and silver project. Gabriel is committed to responsible mining and sustainable development in the communities in which it operates.”
.
lektor
7 septembrie 2013Desi s-ar putea sa fie irelevant pentru aceasta discutie, Mudder TI are un factor H egal cu 1 cu 9 citari, iar Botz MM un factor H egal cu 2 cu 20 de citari. O performanta stiintifica marginala pentru un domeniu interdisciplinar pozitionat la granita dintre chimie-biologie-stiinte de mediu. Spre comparatie, Costoiu Mihnea, actualul ministru al cercetarii, are si el un factor H egal cu 2, cu 8 citari. La fel de slab.
Spre comparatie, dl prof. Manu are un factor H egal cu 19, cu peste 1500 de citari.
Anca Cernea
7 septembrie 2013@ lektor, suntem nerăbdatori să aflăm cine este Peter Manu și de ce ar trebui să-l credem
lektor
7 septembrie 2013@Anca Cernea
Peter Manu e un om de stiinta respectabil, desi e pro ponta & usl si poarta uriasul pacat de-a fi participat la conferinta diasporei de acum doi ani cind plagiatorul national s-a autointitulat mare patron. Ce vreau sa spun insa e ca atunci cind discutia devine tehnica, Botz si Mudder nu sint sursele cele mai credibile.
Peter Manu
7 septembrie 2013@ lektor
Va multumesc pentru interesul aratat performantei mele scolastice.
Conferinta „Diaspora si cercetarea stiintifica in Romania” la care am participat a avut loc in luna septembrie 2012.
Consider politicienii din Romania mediocri, incompetenti si/sau corupti. Desi imi displace profund Traian Basescu, nu sustin USL sau pe Victor Ponta. Singura mea afiliere, si aceea de scurta durata, a fost cu Fundatia Crestin-Democrata condusa de T. Baconschi, pe care am parasit-o pentru ca nu i-am putut accepta, fiind evreu, predicile nationalist-ortodoxe.
In ce priveste Rosia Montana si Gabriel Resources, mi se pare evident ca este un „scam”, din care au avut de castigat, pana acum, un grup restrans de operatori din Canada si un numar mare de ziaristi si politicieni din Romania.
Anca Cernea
7 septembrie 2013@lektor
întrebarea rămâne, lektor, pt că atunci când discuția devine tehnică, e important să știm în ce domeniu se pricepe marele om de știință
de aceea insist, cine e Peter Manu și de ce ar trebui să-l credem?
la calculul coeficientului H intră și datul cu părerea pe contributors, acum tv, și toate campaniile politice la care a participat omul de știință?
Vlad M.
7 septembrie 2013Peter Manu
Predicile nationalist-ortodoxe ale lui Baconschi? Is curios pe ce lume traieste Peter Manu, dar ma bucur ca si-a gasit adevarata iubire, alaturi de grupurile anti-Rosia Montana conduse de fratii Roncea si Tudor Ionescu de la Noua Dreapta.
lektor
7 septembrie 2013@Anca Cernea
Nu intra, evident:) Totusi, prof. Manu ramine un adversar redutabil, de cu totul alt calibru decit al postacilor stingisti gen Bogdan.
emil borcean
7 septembrie 2013Domnule Manu, iata CV-ul lui Terry Mudder. Vreau sa il vad pe al dumneavoastra.
BIOGRAPHICAL SKETCH FOR DR. T. I. MUDDER
Anca Cernea
7 septembrie 2013Lektor, știu că nu intră. Dar e relevant.
Pentru că e vorba de domenii (și răspunderi) diferite. Aici nu scrie Peter Manu specialistul în medicină. Aici scrie Peter Manu, dătător cu părerea, în rând cu Bogdan.
În general, e o apucătură supărătoare a stângii gramsciste, impusă de ceva timp în spațiul public, să se aducă în arenă „autorități”, care să zică una sau alta (mai mereu spre stânga), și să impresioneze publicul. Așa își dă cu părerea un mare fotbalist despre cauza palestiniană, o mare cântăreață despre căsătoria homosexualilor, un profesor de medicină despre minerit, un matematician despre metafizică și un mare actor despre speciile de furnică amenințate cu extincția. De obicei, o dau în bară. Poate că ar putea să nu o dea în bară chiar întotdeauna, dacă, să zicem, oamenii ar fi de bună credință, nu ar avea vreo agendă anume pt care militează, și poate chiar, în unele cazuri, or fi pus și mâna să citească.
Dar:
1. nu e ok să li se transfere autoritatea din domeniul lor de competență în alt domeniu, în care opinează ca simpli cetățeni; pot să opineze, dar nu ca autorități, iar opiniile lor au valoare, sunt relevante, doar dacă respectivii au onestitate intelectuală, cunoștințele și pătrunderea necesară pt a da o judecată corectă în acel domeniu, chiar dacă nu e cel de pe diplomă. Dacă nu, nu.
2. având în vedere citările lui Manu de pe contributors și acum tv, aș spune că părerile lui au mai mult de-a face cu o anumită agendă, decât cu priceperea în știință
Eu zic așa, deocamdată: dacă Manu vrea neapărat să-și dea cu părerea pe ILD despre Roșia Montană, și a găsit nodul din papura lui Mudder, să facă același lucu pentru cazul Baia Mare, și să ne spună ce studii științifice s-au făcut acolo, cine le-a făcut, ce calificări aveau experții aceia, etc. Altfel, contribuția lui la această discuție are un miros suspect.
emil borcean
7 septembrie 2013Domnule Manu, am cautat informatii despre domeniul dumneavoastra de expertiza. Sunteti doctor. Excelent si tot respectul. Spre deosebire de Terry Mudder insa, dumneavoastra sunteti mult mai putin familiar cu ingineria miniera, geologia, protectia mediului in minerit, chimia aplicata in domeniul minier. Eu, de exemplu, sunt un fost geolog. Nu mai activez de multi ani in domeniu, dar un minim de cunostinte imi permite sa emit pareri cat de cat avizate, si mai ales sa imi aleg sursele de informare din domeniul de specialitate relevant pentru subiect, nu din medicina, literatura, film, sau contabilitate. Sunteti binevenit sa va dati cu parerea, dar nu din pozitia de autoritate miniera sau geologica. Nu aveti nici pe departe pregatirea sau experienta lui Terry Mudder.
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Anca Cernea
Nu va cunosc, nu stiu ce scrieti si deci nu imi permit sa va judec.
Observatia mea avea caracter metodologic general si poate fi facuta, in cadrul unei dezbateri, chiar daca sunt profesor de medicina.
Nu i-am „gasit nod in papura” lui Mudder, ci domnului Borcean, care nu a investigat potentialele conflicte de interese ale lui Mudder si Botz. Domnul Borcean a raspuns corect si prompt, fara nici o urma din adversitatea care transpare din contributia dumneavoastra.
Bogdan
7 septembrie 2013@lektor: e incredibil cat de dogmatici puteti fi pe acest site; practic orice critica la acest articol care e mai mult tehnic decat ideologic il catalogati ca semn de stangism;
– in schimb nu vi se pare aberant ca autorul zice ca la Baia Mare nu a fost dezastru ecologic cand exista pe net filme cu camioane cu pesti morti scosi din rau;
– in al doilea rand nu stiu cat de relevanta e discutia despre cianurile folosite in alte industrii, atat timp cat probabil ele sunt neutralizate in alt fel si nu ajung intr-un lac; in plus in acele iazuri de decantare raman si multe metale grele care nu cred ca se descompun/resorb asa usor; as vrea si eu sa vad un studiu de impact facut de ministerul mediului cu o firma independenta, nu doar estimarile RMGC; dar de 15 ani statul roman nu a fost in stare sa produca asa ceva; nu mai vorbim de partea de monitorizare, Garda de Mediu cred ca e o institutie mai mult pentru sinecuri in Ro;
Am sa prefer intotdeauna gandirea critica si nu pe cea dogmatica, daca va faceti timp sa lasati etichetele si sa incercati sa raspundeti la intrebarile pe care le-am pus putem continua discutia.
Vlad M.
7 septembrie 2013lektor
Da
Redutabil.
Vlad M.
7 septembrie 2013Bogdan Eco
Deverseaza intr-un rau ce substanta chimica vrea creierasul tau de ecologist amarat si vei vedea ca pestii vor muri. Emil a scris ca sa priceapa orice om care stie sa citeasca:
Ce-i drept, un analfabet nu poate pricepe articolul lui Emil. De ce? Pentru ca nu stie sa citeasca.
Anca Cernea
7 septembrie 2013@27 Eu vorbeam cu lektor, nu vă ceream evaluări.
Păi, eu am scris asta și asta.
Cât despre judecat și găsit nod în papură, aprecieri privind adversități care transpar și/sau lipsa lor, hm, cum să spun ca să înțelegeți, doar am scris mai sus destul de clar – poate totuși mă citiți la @ 25. Să mai zic din nou: puteți să ne judecați în sinea dvs, dar PE ILD NU VĂ BUCURAȚI DE AUTORITATEA NECEASARĂ pt a formula astfel de judecăți. Deocamdată, până nu găsiți nod în papură și rusului de la Baia Mare, pe ILD sunteți un alt militant josRoșiaMontană, alături de Remus Cernea, Criticspanac, Noua Dreaptă și frații Roncea.
Miguel Leiva-Gomez
7 septembrie 2013Si te cam miri cand oamenii nu te onoreaza cu un raspuns pe placul tau.
Nu ca as fi pentru exploatarea, dar motivele mele pentru a fi impotriva sunt cu totul altceva: Nu cred ca merita sa ne bagam din punctul de vedere financiar. Nu exista destule motive sa acceptam un marunt pentru aur cand avem atatea alte metale in RM pe care le vor extrage astia de la RMGC la randul lor. Decizia ar trebui sa ramana una consensuala intre locuitorii in RM si RMGC. Totusi, daca m-as gasi printre ei, as negocia o leafa mai maricica, pentru ca ei chiar au mult mai mult de castigat si cei de la RM au pozitia superioara in negocierea, chiar daca nu se pare asa.
Mai departe, ma mir ca compari o catastrofa de proportii nemaipomenite cu una care doar a zgariat suprafata pamantului. Chiar ma uimeste ca oamenii, dupa sute de mii de ani de evolutie, inca produc asemenea palavre. Parca incep sa simt o mila pentru voi.
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Vlad M.
In ce ma priveste, corelatia pe care o semnalati (T. Baconschi & nationalism-ortodox) este inaplicabila. Textele care m-au indepartat de FCD erau semnate de Adrian Papahagi si Radu Preda. Ar fi trebuit sa ma astept? Poate, dar fusesem asigurat, intr-o lunga conversatie la New York cu Mihai Neamtu, ca FDC va promova ecumenismul.
Vlad M.
7 septembrie 2013Ramane cum am stabilit, doar il inlocuim pe Baconschi cu Papahagi si Radu Preda. Deci un nu hotarat pentru „predicile nationalist-ortodoxe” (?!) ale lui Papahagi si Radu Preda, dar nici un stres cand vine vorba de impartit aceeasi tabara anti-Rosia Montana cu Noua Dreapta si legionarii fratilor Roncea. Esti simpatic, domnule Manu. Foarte simpatic. Te-as intreba de ecumenismul ala, dar prefer sa te las stand alaturi de Tudor Ionescu si Victor Roncea. Ma amuza mult prea tare.
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Anca Cernea
Nu inteleg de ce vorbiti in numele „ILD” si nu al dumneavoastra.
Nu mi-am exprimat opinia in legatura cu pericolul mineritului prin cianurare, nici in ce-i priveste pe militantii „josRosiaMontana”.
Va reamintesc ca pe Internet majusculele sunt echivalente ridicarii vocii. Daca aveti o clipa, poate imi spuneti motivul adevarat al maniei dumneavoastra, pentru ca nu poate fi observatia metodologica facuta domnului Borcean.
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Vlad M.
Nu folosesc apelativul la persoana a II-a singular decat cu oameni care imi sunt foarte apropiati si va sugerez (de la cei aproape 70 de ani pe care ii am) sa procedati la fel.
Vlad M.
7 septembrie 2013Plictisitor, dar fie.
Ramane cum am stabilit, doar il inlocuim pe Baconschi cu Papahagi si Radu Preda. Deci un nu hotarat pentru „predicile nationalist-ortodoxe” (?!) ale lui Papahagi si Radu Preda, dar nici un stres cand vine vorba de impartit aceeasi tabara anti-Rosia Montana cu Noua Dreapta si legionarii fratilor Roncea. Sunteti simpatic, domnule Manu. Foarte simpatic. V-as intreba de ecumenismul ala, dar prefer sa va las stand alaturi de Tudor Ionescu si Victor Roncea. Ma amuza mult prea tare.
Acum e mai bine? Cum e langa Roncea si Ionescu, domnu’ Manu? Banuiesc ca bine.
Costin Andrieş
7 septembrie 2013din piete:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=700426603304044&set=a.700426596637378.1073741857.145342615479115&type=1&theater
Miguel Leiva-Gomez
7 septembrie 2013Costin Andrieş
Someone give this guy a like! Nu inteleg de ce softuri pentru blogging niciodata nu contin o modalitate cu care sa dai indiciul ca iti place un comentariu (decat daca conectezi sistemul intreg cu FB sau Disqus) :/
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Vlad M.
Sunteti eliptic. De Roncea am auzit. Cine-i Ionescu? Ce spun/cred ei?
Vlad M.
7 septembrie 2013Ia uite ce idei are domnu’ Manu, desi locuieste in SUA.
Noua Dreapta si Victor Roncea is de acord cu domnia sa. Cam de rahat America asta care-ti permite sa o injuri stand la ea acasa.
Inca si mai frumos e ca domnu’ medic-moralist expert in minerit Peter Manu, altfel atat de scarbit de un Papahagi, frecventeaza fara nici o greata bolsevismul Critic Atac si ii vorbeste comunistului antiamerican Florin Poenaru cu STIMATE:
Altfel, domnu’ Manu e tare-n tastatura. Cand nu protesteaza cot la cot cu legionarii si nu se stimeaza cu comunistii, face pe antitotalitarul. In fata lui Basescu, desigur, un dictator a la Miscarea Legionara si Nicolae Ceausescu.
70 de ani de umbra facuta pamantului, domnu’ Manu. Trist.
ioana h
7 septembrie 2013Domnilor, cred ca momentan ne complicam si ne racim gura degeaba. Momentan zic, ca pentru viitor si posteritate, poate are utilitate, cine site.
Deodamdata insa, hai sa facem o pauza de analizat tehnic si economic RMGC si sa vedem de fapt cum stam in trista si mult mai putin prozaica realitate. In acest sens, va invit sa intrati pe link si vedeti ce declaratie a lui Crin Antonescu a surprins in seara asta Cristi Patrasconiu. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=504252279644504&id=119652198104516
E totusi co-presedintele USL, alianta care detine peste 70% din parlament si presedintele Senatului Romaniei, adica al doilea om in stat. Unul dintre cei pe mana carora unii dintre criticii protestului de la Universitate ( repet, inca ma mir de asemenea pozitii) ar fi dispusi sa lase implementarea proiectului Rosia Montana si de la care asteapta buna-credinta si competenta decizionala.
Deci, in conditiile de fata, mi se pare dificil daca nu imposibil sa ne mai suparam ca oamenii ies in strada, chiar daca nu stiu ei prea bine pentru ce. Pana la urma, bine ca ies destui impotriva astora, impotriva acestui establishment, cumva, fie si ca sa opreasca acum, sub aceasta guvernare, legea de aprobare a acordului de exploatare de la Rosia Montana.
Nu, serios acu, nu te poti supara pe nimeni care protesteaza impotriva unor creaturi de gen (Ponta-Antonescu). Nici pe hipsteri, nici pe naivi, nici macar pe idiotii ideologizati util, adica pe cei care striga Jos capitalismul si confunda Rosia Montana cu capitalismul – afacerea RMGC fiind un monopol creat si privilegiat de stat, ca orice monopol, deci o manifestare anticoncurentiala si anticapitalista in sine si prin excelenta. Cititi deci ce declaratie a lui Crin Antonescu a surprins azi Cristi Patrasconiu si va trece orice suparare ideologica :)) Ei, se poate lasa acest proiect sau oricare altul, de buna voie pe mana astora? Sa-si raspunda fiecare ( daca mai are dubii, dupa un an si jumatate de astfel de guvernare).
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Vlad M.
Apreciez efortul dumneavoastra de imi cita interventiile. Cum nu stiu cui va adresati, imi permit sa va cer parerea in legatura cu o afirmatie care v-a scandalizat: „America nu are prieteni, ci doar interese.” Am spus-o din experienta pe care o am traind in Statele Unite din 1977.
Florin Poenaru a scris o recenzie la o carte publicata de mine in Romania in 2010. Nu i-am urmarit activitatea in utimii ani, asa ca nu ma pot pronunta in legatura cu „bolsevismul” sau. Cred totusi ca Dl Poenaru are dreptul la opinie, ca oricare dintre noi, nu?
Remarc tendinta dumneavoastra de va incheia „postarile” cu fraze care pot jigni si care ar putea fi intepretate drept arogante. Nu stiu cine sunteti si cum ati fost educat, dar va rog sa ma credeti cand spun ca acest mod de a comunica depaseste limitele dialogului civilizat.
Peter Manu
7 septembrie 2013In legatura cu cei din Piata Universitatii, iata parerea lui Vladimir Tismaneanu:
„Cred ca ar fi eroare (cel putin pornind de la datele existente, de la marturiile celor prezenti, de la reactiile suscitate in opinia publica) sa se atribuie protestatarilor impotiva proiectului de lege adoptat de guvern privind exploatarea de la Rosia Montana o optiune ideologica precisa. Mai degraba pare sa se configureze o despartire de ideologii, o cautare a libertatii dincolo de “isme”, dincolo de patetisme melodramatice, rigiditati doctrinare si gesticulatii histrionice. „
Vladimir Tismaneanu
7 septembrie 2013Nu fac afirmatii globale, prefer sa ma documentez, cred in principiul audiatur et altera pars, nu confund majoritatea demonstrantilor cu autorii penibilei insailari semnata „Mana de lucru”. Dar nu pot ignora acel manifest rudimentar si agresiv. Nu pot face afirmatii pertinente despre problemele tehnice, dar pot spune ca premierul Ponta s-a abjurat, a mintit electoratul care l-a votat. De ani de zile am rezerve privitoare la Rosia Montana, in special legate de interesele mercantile implicate in proiect.
Exista o capcana ideologica stangista, nu contest acest lucru, ar insemna sa contest evidentele. Exista si faptul ca o anumita extrema dreapta se da de ceasul mortii pretinzand ca apara patrimoniul natural. Observam o infratire intre extreme (nu este prima oara). Ecologismul este o ideologie-umbrela (ori o umbrela ideologica), nu doar in Romania, ci si in Ungaria, Germania, Polonia etc Exista ecologismul de extrema-dreapta, cu origini naziste. Ori, daca vreti, a existat cultul naturii in national-socialism. Pentru mine, cel mai important lucru este sa vedem cum se va dezvolta miscarea de protest. Sa nu uitam ca tinta este un guvern care si-a calcat in picioare angajamentele. Un guvern cinic, corupt si clientelar condus de plagiatorul dovedit Victor Ponta, presedinte al PSD, co-presedinte al USL.
Vladimir Tismaneanu
7 septembrie 2013Textul din care citeaza dl Peter Manu are ca subtitul „Cateva ipoteze”. Nu pretind ca am ajuns la concluzii. Far from it.
John Galt
7 septembrie 2013Stiati ca spuma poliuretanica folosita la izolatia termopanelor poate emite cianura? Pe 27 ianuarie 2013 in Brazila, 242 de oameni au murit intr-un club in care izolatia fonica a fost facuta cu spuma poliuretanica. Care cand a luat foc, a eliberat cianura, ce i-a ucis pe toti.
Sa interzicem termopanele, nu-i asa?
????
John Galt
7 septembrie 2013Din ce am vazut eu la tv, cei din piata cer responsabilizarea clasei politice. Lucru care e e ok. Da, sunt multi ametiti acolo, or fi si diversiuni stangiste , insa mie demonstatia imi pare destul de autentica. Mult peste cat pot regiza ongistii de tip Mungiu Pipidi de la noi. Pare mai degraba o manifestatie care a aparut in urma contactului cu diverse idei (progresiste sau nu) din vest. Individul si drepturile lui e subiectul principal aici, nu Rosia Montana. Povestea cu cianura, chiar daca e numitor comun, mie imi pare ca e in secundar. La fel imi par si incercarile „militiilor spirituale” de a captura cumva demonstratia.
Faptul ca nu vor sa le „fure” nimeni Rosia Montana ii irita cel mai mult, ca nu vor sa fie tratati ca o colonie. Lucru care arata ca dreptul de proprietate e un concept fundamental pentru ei. Esentiala aici e proprietatea, faptul ca ei considera zona ca fiind „a lor”. Ceea ce e bine din nou, si ar fi bine daca ar folosi acelasi rationament si in cazul petrolului din Marea Neagra, padurilor defrisate si furate cu acte false samd. Coruptia e problema principala aici, neincrederea in autoritatile platite sa verifice, nu cianura sau RMGC.
Daca hipsterii ar adauga pe afisele cu „jos capitalismul” – „Jos capitalismul de cumetrie„, treaba ar fi ok. Pentru ca exact asta e capitalismul: o revolta impotriva colonialismului de orice fel. Impotriva unor tirani, „stapani”, baroni locali samd, impotriva celor care nu respecta legea, sau dreptul la viata al tuturor. Aici probabil e si motivul pentru care televiziunile (cu exceptia Nasul) au zis pas, pentru ca ele au simtit ca revolta e pornita inclusiv impotriva lor. E oarecum si sfarsitul unei epoci. Faptul ca 20 de mii de oameni au iesit in strada FARA sa fie organizati de vrun partid sau de televiziuni mie imi arata ca propaganda fesenista e in corzi, ca nu mai are aderenta deloc. Ceea ce iarasi poate fi un lucru bun.
Anca Cernea
7 septembrie 2013@35 Peter Manu
Am recurs la majuscule atunci când a devenit evident că trebuie să repet o anumită idee, pt că ați ignorat-o atunci când am scris-o într-un comentariu anterior. M-am gândit că MAJUSCULELE V-AR PUTEA UȘURA LECTURA. M-am înșelat.
Asta este o obrăznicie. Nu v-am poftit eu pe ILD, dar dacă tot ați intrat, nu eu trebuie să dau aici explicații – în ce calitate vorbesc pe ILD și de ce pot vă spun cam ce judecăți puteți face în acest spațiu.
Nu facem asta cu toți cititorii, ci numai cu anumite categorii, de ex. aceia care vin aici să-și ducă diferite campanii propagandistice.
O facem din politețe, ca să nu se poată plânge că îi dăm afară și nu știu de ce.
Trecând peste noua obrăznicie a întrebării, amintesc, iar și iar, că, atunci când m-ați interpelat, eu conversam cu lektor, nu cu observația metodologică. Îi explicam niște chestii despre domeniile în care cineva are autoritate sau nu, și îi spuneam că nodul în papură găsit nordamericanilor și lipsa oricărui interes pt vreun nod din papura rușilor conferă un iz suspect observației dvs metodologice.
Și acum, răspunsul pe fond. D-le Manu, nici eu nu sunt deosebit de interesată de părerile dvs, doar că mi s-a întâmplat să dau de ele pe contributors. Așa că eu vă privesc în context „observația metodologică”.
După campaniile propagandistice pe care le duceți pe contributors, nu puteam să exclud suspiciunea că asta vreți să faceți și aici – mai ales că „observația metodologică” se înscria perfect în campania actuală josRoșiaMontană, desfășurată de rusofilii din extrema stângă și de cei din extrema dreaptă – față de care Baconschi e un mic îngeraș, iar Preda e un copilaș de grădiniță.
După felul cum discutați acolo despre autori ai ILD, e nevoie de multă, multă obrăznicie ca să veniți pe ILD să vă dați cu părerea, întrebând, cu un aer naiv, de ce sunteți privit cu neîncredere.
D-le Manu, sunteți dintre aceia care au nevoie de avertismentul de mai sus. Citiți-l cu atenție și aprofundați-l. Nu mă faceți să-l transcriu cu majuscule.
Noi aici suntem mult mai puțin toleranți decât autorii contributors, ținem la timpul nostru și la dreptul nostru de a ne selecta clienții. Așa înțelegem noi să asigurăm o anumită calitate a discuțiilor și evităm schimburi de replici interminabile, cu oameni care nu au ce face cu timpul lor, și îl dedică propagandei stângiste pe net. Dar nimeni nu este obligat să participe la discuțiile noastre, dacă nu îi plac condițiile.
Toiu
7 septembrie 2013Pornind de la o afirmatie a dl. John Galt, afirmatie care este vanturata in special pe retelele de socializare:
Probabil, sub impresia propagandei din 2012, suntem tentati sa dam o importanta mai mare decat este in realitate protestelor din aceasta saptamana, manifestatii de o amploare medie, nu neaparat anemice, dar in nici un caz asa cum probabil isi doresc organizatorii ( Nasul TV si in special dl. Moraru sunt extrem de penibili in ceea ce priveste raportarea la aceste manifestatii-s-a ajuns pana acolo incat dl Moraru afirma ca nu au mai fost manifestatii de asemenea amploare din 90′(!?) ). Cel putin pana astazi.
Daca evaluam rapid comportamentul televiziunilor putem afirma ca:
Nasul TV si Realitatea TV au supradimensionat amploarea acestor manifestatii dedicand nenumarate emisiuni acestui subiect.
Digi 24 a acoperit evenimentul in fiecare zi de manifestatie exploatandu-l ca subiect de presa de prime-time
B1TV a avut o atitudine normala, stirile privind manifestatiile gasindu-si loc in buletinele de stiri (inclusiv transmisii live) incercand pe de alta parte sa exploateze anumite manifestari critice la adresa guvernului (si a lui Ponta in special).
Antena3, RTV, si TVR1 au ignorat mai degraba evenimentul, minimalizandu-l in cel mai bun caz.
Sa nu uitam, insa ca multi dintre cei care sunt azi in Piata au consimtit si chiar au participat la manipularile -in special ale Antenei3- din 2012. Scadenta pentru ticalosiile lor din 2012 a venit foarte repede. Nu pot decat sa constat cu satisfactie acest lucru.
In consecinta, afirmatiile privind ignorarea de catre media vizuala a acestor manifestatii nu sunt corecte decat daca consideram media vizuala Antena3 si TVR. Probabil votantii USL asa si gandesc. Adica majoritatea din Piata. Nu este cazul oamenilor normali.
Toiu
7 septembrie 2013Citez din dl Manu: „Cine are dreptul sa fie anticomunist in spatiul public? Raspunsul evident este: oricine. Chiar si Pacepa, chiar si Basescu, chiar si Andrei Muraru, chiar si surorile Barbus-Cernea”
Asta chiar ca este obraznicie, cu atat mai mult cu cat dl Tismaneanu a avut pacienta sa-i explice, in amonte, anumite nedumeriri pe care dl Manu le avea cu privire la unii autori de pe ILD.
Parafrazandu-l pe dl Manu intreb si eu: cine are dreptul sa fie impertinent in spatiul public? Raspunsul evident este: oricine.
Vlad M.
7 septembrie 2013Imi place formalismul medicului Peter Manu expert in minerit, ideea geniala de a impacheta ticalosia intr-un ambalaj frumos. Este deosebit de amuzant, mai ales cand vine de la un… cum i-a spus lektor? Un „adversar redutabil”. As completa cu obsedat de totalitarismul lui Basescu, dar indiferent la totalitarismul celor cu care isi pierde vremea.
1. Nu-mi plac smecherasii care injura America locuind in SUA. Mutati-va, daca nu va place federatia americana, intr-o tara pe care sa o puteti admira ca stangist.
2. Si domnul Basescu are dreptul la opinie, dar nu mi s-a parut ca va intereseaza in vreun fel sa-i aparati dreptul la opinie. Problema nu este daca un leninist ca Poenaru are sau nu dreptul la opinie, ci frecventarea unui portal comunist precum Critic Atac.
3. Remarc tendinta dumneavoastra de devia discutia de fiecare cand nu va convine ceva. Nu ma intereseaza cum interpretati mesajele mele, dupa cum nu ma intereseaza ideea dvs. de dialog civilizat. Nu-mi plac comunistii, mai ales cand sunt ipocriti.
„Stimate” cu comunisti, fericit alaturi de legionari. Traiasca Legiunea si Capitanul, camarade Manu?
Vincent
7 septembrie 2013@ihincu #7: nici macar nu e vorba de 900.
Uitati aici, pe site-ul Ministerului Mediului niste cifre mai apropiate de realitate, provenite exact de la RMGC, la punctul 2.2.3.8:
http://www.mmediu.ro/protectia_mediului/rosia_montana/pdf/memoriu_prezentare.pdf
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Vlad M.
Daca va inteleg bine, cei care protesteaza in Piata Universitatii sunt comunisti sau legionari. Nu pot sa confirm sau sa infirm impresia dumneavoastra, dar ea este in discrepanta cu relatarile din ultimul text al profesorului Tismaneanu de pe contributors.ro:
„Imi scrie un prieten, un intelectual pe care nimeni nu l-ar putea banui de simpatii stangiste: “Nici vorba de vreo confiscare ideologica, instrumentalizare, whatever. Sunt studenti, curatei, draguti, civilizati, europeni, pe lânga care s-au mai aciuit si vreo câteva vechituri ca noi, dar tonul îl dau tinerii. Se afla la ani-lumina de securistii pensionari, betivii si marginalii care racneau jos Basescu anul trecut, contra 50/zi. Nu e vreo atmosfera anti-capitalisto-stângista-occupy-tralala. Acesti copii îsi experimenteaza debutul civico-politic. Daca vor simti ca au succes (whatever this may mean), vor veni poate si la vot peste un an doi, când va fi nevoie, iar daca nu, nu. Cred ca trebuie încurajati sa se exprime asa cum stiu ei. Acesti tineri reprezinta materialul uman cel mai de calitate de care dispune România acum si nu trebuie înstrainati cu critici acre (…) Si asa sunt tinta unei campanii de defaimare si “derizorializare” pe fondul boicotului mediatic cumparat de Gabriel Resources.”
Anca Cernea
7 septembrie 2013Ce zici, Vlad, de comentariul @54 ? E ca nuca în perete sau ca musca în lapte?
Hai că a găsit el o breșă între ILD și Vladimir Tismăneanu, să vezi că ne prinde Manu cu deosebiri de vederi. Vorba lui lektor, redutabil, dom’ne.
Ce ziceți, fraților? Mai stăm mult de vorbă cu acest musafir?
Daniel Francesco
7 septembrie 2013D-le Dr. Peter Manu,
Nu o mai fi la moda, dar eu totusi imi cer scuze ca o sa intevin neintrebat in discutie. Motivul este ca nu am de ce sa va intreb intrucat pe ILD sunt la mine acasa. Am sa fiu scurt: nu ma asteptam din partea unui medic sa para ca sufera de o limitare a intelegerii unui sens. Binenteles ca Vlad pomenea de lideriii protestelor, care sunt comunisti si legionari si nu i-a confundat cu masa.
Probabil ca in contact cu CrtitikSpanac se modifica nu numai nivelul de intelegere al masei, ci si a elementelor mai rasarite care ajung pe acolo.
Va sfatuiesc sa incercati sa bateti cuie cu ciocanul in manerul secerii lui Vasile Ernu si sa nu mai bagati „fitile”.
A bon entendeur, salut!
Vladimir Tismaneanu
7 septembrie 2013Trebuie sa recunosc ca am fost uimit sa vad semnatura d-lui Peter Manu aici. Nu de alta, dar acum cateva zile (ori poate saptamani) se declara inocent la capitolul cunostintelor despre ILD, Anca Cernea si Mihaela Barbus, ma intreba pe „Contributors” cine este Mihaela Barbus si de ce-ar trebui domnia sa sa o citeasca (recomandasem un text al Mihaelei). Eu stiu ca acolo unde nu-ti miroase agreabil, nu te duci. Eu de pilda, nu scriu pe forumurile „Observator Cultural” si „CriticAtac”, desi (ori si pentru ca) am fost injurat acolo ca la usa cortului. Am citat in acel articol, amintit de dl Manu, mesajul unui prieten. E vorba de ipoteze, nu de concluzii. Pot vedea unele evenimente diferit de unii autori de la ILD, dar exista intotdeauna premisa onestitatii si a bunei credinte in opiniile noastre. Nu avem agende ascunse. Ne deranjeaza radicalismele de orice gen. Nu putem suferi minciunile si impostura. Il pretuim pe Whittaker Chambers. Nu cred ca este un favorit al doctorului Manu ????
Costin Andries a scris clar ca face distinctia intre un nucleu dur, absolutist, neo-leninist, si majoritatea protestatarilor. Eu mi-am exprimat indoiala ca acest nucleu „iacobin” este atat de influent. Ma bazez pe schimburi de mesaje cu sociologi, istorici, politologi care au fost acolo. Este un dialog normal, nici urma de suspiciuni si pretentii de omniscienta. Cat priveste „CriticAtac” si manifestul „Mainii de lucru” sustinute de dl Paul Cernat si alti fini dialecticieni (gen Gheorghita Zbaganu cu al sau „Nou PCR”), passons…
Peter Manu
7 septembrie 2013@ Toiu
Parafraza din interventia dumneavoastra mi se pare scrisa in graba; lasa loc pentru interpretarea impertinentei ca echivalent moral al anticomunismului. Sunt sigur ca nu ati gandit-o in acest fel.
Cu stima,
P. Manu
Dinu
7 septembrie 2013Cat de departe sunteti de realitatea din strada totusi. Stangistii care organizeaza protestele sunt niste necunoscuti pt 90% din cei care participa si asa vor ramane. cel putin pe termen scurt si mediu. pe termen lung, daca veti continua sa sustineti astfel de monstruozitati din considerente ideologice (sau mai exact pt ca cei pe care ii percepeti ca adeversari ideologici sunt in primele randuri) exista riscul sa impingeti catre stanga o intreaga generatie, cu riscurile de rigoare.
Nu vad de ce am sustine un proiect de tip colonial, cu putine beneficii si care lasa in urma un dezastru ecologic. Pentru cateva sute de milioane de Euro (miliardele alea sunt fantasmagorice) si 900 de locuri de munca merita oare tot dezastrul pe care il vor lasa in urma?
Sunt de acord cu autorul ca manifestantii vor pur si simplu interzicerea proiectului, in forma actuala. Mineritul de suprafata este nociv pentru mediu si om si nu ar trebui permisa deschiderea de mine noi.
In schimb e hilar sa afirmi ca accidentul de la Baia Mare nu a fost un dezastru ecologic si ca natura s-a refacut complet intr-un an de zile. Din cate stiu eu, nici acum nu au disparut efectele complet, iar iazul de decantare de la Baia Mare era mult mai mic decat lacul gigant pe care vor sa-l faca Frank Timis & co.
Peter Manu
7 septembrie 2013Domnule Daniel Francesco
Apreciez civilitatea interventiei dumneavoastra.
Nu am gasit relatari in presa elecronica care sa identifice comunistii si legionarii care conduc protestele incepute cu o saptamana in urma. Am aflat insa ca printre cei care se opun mineritului prin cianurare la Rosia Montana sunt Monica Macovei, MEP, Ionel Haiduc, presedintele Academiei Romane si Toader Paleologu, deputat PDL si fost Ministru al Culturii. Monica Macovei si Ionel Haiduc au fost membri PCR, dar nu cred ca sunt comunisti acum. Nici pe Toader Paleologu nu il suspectez de simpatii legionare sau pro-comuniste.
Cu stima,
Peter Manu
P.S. Din motive lesne de inteles (sunt evreu, din parinti inchisi si deportati) nu am nici un fel de simpatie pentru Miscarea Legionara in toate ipostazele ei. Am facut clar acest lucru in scrierile mele. Nu am fost nici membru al PCR, ca multi dintre anticomunistii de astazi.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@Dinu,
Nu noi ii impingem, se lasa dusi de val, atata pot atata fac. Au avut si exemple de personalitati politice de succes in societate care au pornit ca si ei: Remus cernea, Vasile Ernu, Costi, Rogozanu, Ponta, Antonescu.
Si este mult mai hilar sa afirmi ca natura nu s-a refacut dupa dezastrul ecologic din 2000. Mergi la pescuit pe Tisa si apoi sa vorbesti.
Anca Cernea
7 septembrie 2013Ceea ce nu pare să fi înțeles Peter Manu e statutul lui pe ILD.
Noi aici putem vedea diferit unele lucruri, și le putem discuta păstrând, în același timp, depline, respectul, încrederea și prietenia, dar nu cu oricine. Cu persoane de un anumit statut.
Cu Vladimir Tismăneanu suntem mândri că putem să o facem, fără ca o astfel de discuție să umbrească în cel mai mic fel prețuirea pe care i-o purtăm și prietenia cu care ne onorează. O discuție în aceste condiții nu e un meci, e o dezbatere, o căutare a adevărului.
Cu musafiri pe care nu-i cunoaștem, suntem, în general, binevoitori, dacă nu manifestă rea-credință sau prostie. Statutul pe care îl au la intrare, din oficiu, este prezumția de bună credință și de inteligență. Unii o justifică, și îmbogățesc substanțial acest spațiu, cu contribuția lor. Alții nu o justifică, și îl părăsesc repede.
Dar cu cei care au anumite antecedente justificând suspiciuni asupra bunei-credințe cu care vin la discuții, și care duc discuția într-un fel vădit lipsit de interes pentru aflarea adevărului, lucrurile stau cu totul altfel. Ei au un cu totul alt statut aici. Unul foarte provizoriu, aș spune. Pentru că pe noi nu ne interesează doar formal, aparența civilizată a unui mesaj, și nu avem prea multă răbdare cu cine se bagă în vorbă doar ca să lanseze șopârle. Dăm afară interlocutori nu numai dacă înjură, ci și dacă abuzează de timpul nostru.
Cum ar veni, ca să înțeleagă toată lumea de ce Peter Manu nu poate aspira la statutul Prof. Tismăneanu în discuțiile ILD, Quod licet Iovi….
Vlad M.
7 septembrie 2013Bietul expert in minerit n-a inteles ce i-am scris. Pe vremea cand tovarasia sa nici nu auzise despre mareata cauza a Rosiei Montane, astia luptau pentru apararea ei. Au fost printre primii. Nu mai conteaza. Sa se stimeze in continuare cu leninistul Poenaru de la Critic Atac.
DH
7 septembrie 2013http://www.chec.pitt.edu/documents/ExposAssessLectures/2504KirschnerArticle.pdf
Acest studiu despre non-cancer health risks provocate de minele de aur din Ghana arata ca riscurile sunt uriase la intoxicarea acuta cu cianuri si alte substante toxice, dar mici pe termen lung. Localnicii cred ca mortile inexplicabile sunt provocate de aceleasi substante toxice, dar acest lucru nu a fost probat stiintific.
Am vazut cateva documentare despre minele de aur din Guatemala, Honduras si Peru in care localnicii, lucratori in mina sau fermieri, erau intervievati dupa deschiderea minelor. Ei se plangeau de:
– lipsa apei pentru agricultura
– apa poluata si probleme acute de sanatate descrise prin diverse simptome: eruptii cutanate, senzatii de voma, dureri de cap, de oase, etc. Unii dintre ei credeau ca poluarea poate cauza inclusiv moartea, dar banuiesc ca nu exista studii medicale care sa demonstreze acest lucru.
– imbolnavirea sau chiar moartea animalelor, salbatice sau domestice
Daca aveti rabdare aici este un documentar despre minele de la Yanacocha, Peru: http://www.youtube.com/watch?v=-7GzwjwEsQE (1h12min) Sunt prezentate atat efectele asupra mediului, dar si cele economice si sociale.
andy
7 septembrie 2013multumesc pentru articol, m-am linisiti mai sunt si oameni care gandesc
m-am lamurit cianurile sunt ecnomice si e bine ca te omoara nu cauzeaza cancer sau alte probleme si se descompune in timp.
e bine asa, o inmormantare tzak pak trei zile bocete si scapi
canceru dureaza mult tratamentul e scump..
deci eu votez pentru cianuri si vandutul aurului si CELORLALTE METALE DE INTERES de acolo pe nimic
Radu Erdelyi
7 septembrie 2013Articolul, in sinea lui e bun. Din punctul meu de vedere nu spune insa nimic nou, lucrurile astea eu le stiam de mult. Sunt absolut de acord ca singura metoda de extractie viabila, doar in cazul aurului si argintului (caci doar la aceste doua metale se foloseste, nu la altele) este cu solutie de cianura de sodiu. Eu chiar nu stiam ca metoda veche, cu mercur, se mai foloseste undeva, oricum mercurul extrage (aproape) toate metalele din minereu, nu e selectiv, precum e NaCN. Metoda asta de exploatare, de separare a aurului si argintului din minereu se poate face si in conditii prietenoase cu mediul (de exemplu, in niste cuve aflate intr-o hala, nu intr-un „lac” lasat sub cerul liber). Ca tot intreba cineva ce se face cu solutia „de cianura” ramasa „dupa” exploatare, solutia aia este cea in care se afla aurul si argintul (sub forma de cianuri complexe) si ea se ia si se separa din ea metalele. Restul continutului din minereu (cupru, zinc, plumb, etc) si sterilul raman la fundul bazinului de decantare.
Totusi, desi sunt de acord cu procedeul in sine si nu ma deranjeaza sub nici o forma ideea de cianura, sunt absolut IMPOTRIVA proiectului Rosia Montana, asa cum e el acum sau, cel putin, asa cum suntem noi lasati sa-l vedem, dintr-un motiv extrem de simplu: aceasta exploatare trebuia facuta in beneficiul poporului roman, nu al unei firme canadiene obscure, care are ca singur interes (d-aia e firma privata) sa-si creasca veniturile si valoarea actiunilor la bursa. De fapt realitatea care NU ni se spune, nu suntem lasati s-o aflam (documentatiile si studiile fiind secretizate) este ca nu aurul si argintul conteaza aici. Daca se dorea aur si argint se exploata zacamantul de la Brad, mult mai bogat, sau chiar cel de minereu complex de la Baia Mare. Adevaratul interes il reprezinta la Rosia Montana continutul de metale rare si strategice din zacamant, care este mult mai mare decat cel de aur. Sa spun nichel, cobalt, vanadiu, molibden, wolfram? Sa mai zic? Daca zic si de uraniu, deja se poate inchide discutia. D-aia ma declar IMPOTRIVA proiectului. Redevente luam de la aur (si eventual argint), dar de la restul?
Pentru cine vrea o explicatie mai detaliata a situatiei reale de la Rosia Montana, nu cianura si aurul cu care suntem intoxicati de ani de zile, aveti acest link. In rest, e mai simplu sa-i explici poporului necunoscator ca e aur (ca sa fie pro) sau ca e cianura (ca sa fie contra) decat sa-i zici adevarul.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@DH, andy, Radu Erdely
Va uneste un gand: nu vreti exploatare miniera la Rosia Montana. DH vorbeste despre Ghana, andy face glumite pe seama cancerului iar Radu Erdely intelege ceva dar nu intelege esenta, ca extragerea aurului din minereu nu are loc intr-un lac.
Asta e, atata pot sa demonstreze in cuvinte. Ce pot tovarasii (asa se numeau intre ei comunistii) este sa urle in piata si sa bata PET-urile.
DH
7 septembrie 2013@Daniel Francesco,
Am adus in discutie un studiu stiintific (Environmental Monitoring and Assessment este peer-reviewed) publicat in 2006 care arata ca exista riscuri de sanatate asociate cu cianurile (si alte substante toxice) de la minele de aur. Apoi am recomandat un film documentar care arata problemele populatiei din jurul unor mine de aur, inclusiv cele legate de sanatate si mediu.
Din ce am scris eu nu reiesea daca doresc sau nu exploatare miniera la Rosia Montana. Tinand cont de promptitudinea si vehementa reactiei dvs., banuiesc ca nu ati consultat cu atentie cele doua materiale – pentru dvs. e mai important sa aflati daca sunt pro sau anti. Ok, adaug: in mod sigur nu doresc o exploatare ca-n Ghana, Peru sau Honduras, o exploatare care nu aduce niciun beneficiu la nivel local, ba dimpotriva. Insa nu sunt impotriva exploatarii in sine: in Suedia, Finlanda si in multe alte locuri se poate, cu efecte minime asupra mediului, cu efecte pozitive sau macar ne-negative asupra economiei locale, etc.
emil borcean
7 septembrie 2013DH. Un amanunt util pentru exploatarile de aur din Ghana. Mina BOGOSO/PRESTEA (mentionata in studiul pe care l-ai citat) se afla in zona Ashanti, binecunoscuta pentru rezervele de aur. Un fenomen pe care nu stiu daca il cunosti este prezenta a numeroase exploatari miniere semilegale si ilegale in aceasta zona, datorate influxului de intreprinzatori si investitori chinezi. Aceste exploatari nu tin cont de cele mai bune practici miniere, pentru evitarea poluarii. Nu stiu in ce masura rezultatele din studiul citat sunt influentate si de poluarea exploatarilor chineze din zona; e posibil. Chiar si in cazul in care rezultatele studiului reflecta (chiar si partial) numai (d)efectele minei BOGOSO/PRESTEA, avem de a face cu un studiu de caz al unei mine deficitare. Cianurile sunt periculoase, nu exista indoiala. Exploatari deficitare au efecte nocive, fara indoiala. Insa in tari precum Canada (unde cea mai mare mina de aur in aer liber se afla in zona Malartic din Quebec si functioneaza ireprosabil) demonstreaza ca tehnologia exploatarii miniere cu cianuri poate fi aplicata astfel incat riscul pentru oameni si mediu sa fie minim.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@DH,
Tinand cont ca mi-am publicat articolul „Extragerea aurului de la Roșia Montană” – aflat pe site – pentru care am consultat sute de lucrari din domeniul tehnologiilor aplicate industrial cred ca pot sa imi permit o parere cu privire la tendentiozitatea unei alaturari dintre un video caruia i-a facut publicitate Moise Guran intr-o emisiune contra proiectului si o cercetare si evaluare a riscului facuta in Ghana, unde oamenii beau apa din rauri/balti.
Nu, nu sunteti neutru aducand numai argumente defavorabile sunteti impotriva proiectului dar dintr-o perspectiva evoluata, didactica. Nu v-ati exprimat direct in primul comentariu contra Rosia Montana dar v-ati exprimat direct contra exploatarilor de acest tip in cel de-al doilea comentariu. Fiti consecvent cu principiile care v-au determinat sa scrieti numai negativ despre o astfel de exploatare si spuneti ca sunteti impotriva. Eu sunt pentru deoarece exista o resursa minerala exploatabila industrial si am dovedit ca se poate face acest lucru in cadrul unui contract reglementat de legi europene si romanesti.
Zacamintele de acest fel, cu continuturi reduse de aur chiar si pana la 0.5 g/tona se pot exploata cu profit numai si repet numai prin procedeul cianurarii/cianuratiei.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@DH,
Gianni Converso, regizorul documentarului Open Pit este afiliat ideologic stangii socialiste. Iata-l la o expunere in fata Socialist Action/Actiunii Socialiste din Canada sub o pancarda pe care scrie „Nationalize Auto, Steel, Ban…”
http://socialistaction.ca/2013/03/23/film-screening-and-discussion-open-pit/
Citez din platforma program a Socialist Action:
Pe scurt, o organizatie trotzkisto-anarhista.
http://socialistaction.ca/about/our-constitution/
DH
7 septembrie 2013@Daniel Francesco,
Articolului la care comentez este despre cianurile din minerit si impactul lor asupra mediului si a sanatatii oamenilor. De aceea parerea mea despre proiectul de exploatare propus pentru Rosia Montana este irelevanta. Revedeti si parerea lui Radu Erdelyi, care nu este impotriva cianurarii, dar este impotriva proiectului din cu totul alte motive!
In fine, daca prin „exploatarile de acest tip” va referiti la cianurare, nu, nu m-am exprimat direct impotriva lor – va rog sa cititi mai bine ce am scris („nu sunt impotriva exploatarii in sine”).
Nu am vazut emisiunea lui Moise Guran. Tot ce am prezentat se poate gasi usor pe Google dupa cuvinte cheie la indemana oricui. Documentarul „Open Pit” a fost prezentat la festivalul de film canadian Projecting Change: http://projectingchange.ca/schedule/open-pit/ si apare chiar si pe IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1949578/
Din proprie experienta, ma indoiesc sincer ca ati consultat sute de lucrari stiintifice din domeniul tehnologiilor aplicate industrial; de altfel articolul pe care l-ati publicat are surse variate din punct de vedere al calitatii: chiar si en.wikipedia.com, answers.yahoo.com, nature.com (revista de popularizare, nu de specialitate), ba chiar cautari pe bing.com. Multi dintre noi am citit sute de astfel de materiale: nu este un motiv de lauda!
@Emil Borcean,
Sunt de acord! Riscurile pot fi minime daca exista reglementari si masuri de siguranta.
Am prezentat articolul pentru a nuanta afirmatiile facute de Mudder & Botz: in articolul lor din 2004, la pp. 64-65 ei subapreciaza riscurile reducand totul la worker fatalities si la comparatii absurde cu elefanti in Kenya si crocodili in Australia. Pentru a parafraza una din analogiile lor, nici tigarile nu provoaca direct moartea.
DH
7 septembrie 2013@Daniel Francesco,
Citesc acolo Gianni Converso a fost un „guest speaker”. De unde rezulta ca este si „afiliat ideologic stangii socialiste”? Si ce impact au astea asupra informatiilor prezentate in documentar? Unele dintre problemele din regiunea Cajamarca sunt de notorietate, au aparut in toate ziarele mari din lume si exista si studii, e.g. http://books.google.ro/books?id=Z–cLI6oYoYC&pg=PA55 (referintele sunt in josul paginii, bibliografia incepe la pag. 77) si vedeti si concluzia de pe pagina urmatoare.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@DH
Si eu ma indoiesc de multe dar ceea ce stiu o spun organizat, inginereste:
1. Nu sunteti neutru pentru ca scriind un comentariu impotriva cianurilor la un articol care incerca sa scoata aceste substante de pe lista eco-vanatorilor de vrajitoare sunteti parte a protestului eco si nu un om care vrea sa cunoasca un domeniu;
2. Parerea lui DH despre proiectul de exploatare de la Rosia Montana nu poate sa fie „irelevanta” din momentul in care sustine contrariul si ma ironizeaza spunand ca nu este un „motiv de lauda” ca am citit si astfel de articole, ca de pilda din revista Nature. N-am spus lucrari stiintifice am spus doar lucrari referitoare la „domeniul tehnologiilor aplicate”, dar asta scapa activistului eco DH ocupat cu ironiile.
Si apopo, activistul DH are ceva impotriva bing atunci cand vrei sa pui o legatura catre o pagina cu fotografii? Faptul ca reactia Elsner apare rapid pe answer.yahoo.com ii schimba raportul raportul molar sau produsii de reactie? Nature este o revista de popularizare dar asta o face sa fie lipsita de valoare? Cred ca nu ati observat frumusetea acelor reactii in eprubeta si modul extraordinar in care se demonstreaza selectivitatea alfa-ciclodextrinei fata de tetrabromoauratul de potasiu (KAuBr4 – v-am pus formula aici, ca sa n-o mai cautati prin vreo lucrare stiintifica aflata la hipsterii din piata). Si oare de ce desconsiderati prezentarea ciclodextrinelor din wikipedia, sunt oare gresite formulele de acolo sau va deranjeaza forma toroidala a modului de aranjare a atomilor in moleculele de alfa-, beta- sau gama-ciclodextrinelor? Poate ca este cineva interesat sa cunoasca si bazele unui proces si nu sunt atat de evoluati ca DH care le poate explica modul in care legaturile de hidrogen intermoleculare reusesc sa creeze feericile structuri toroidale. Ei da, acesti compusi sunt uimitori si abia astept sa gasiti greseli in acea pagina (sa nu uitati sa ma notificati cand ati facut-o, ca doar priviti cu dispret acel link).
3. Foarte posibil sa nu fi vazut emisiunea lui Moise Guran. M-am referit la ea deoarece multimea de eco-manipulatori o tot prezinta pe diverse situri ca fiind extraordinara, iar documentarul Open Pit are acum si o traducere romaneasca. Ce nu este acceptabil este sa nu intelegi mesajul anticapitalist si „antiexploatare” al regizorului lui Open Pit si suportul pe care il dadea ideii ca populatia quechua suferea din cauza mineritului. Unul din cei adusi in fata camerei de luat vederi spune la un moment dat: „Minerii sunt cei care ne ucid”. Alan Garcia, politician versat din partidul APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana, de orientare socialista) si caruia i se ridica o statuie in documentarul iubit de DH, a castigat alegerile prezidentiale din 2006 promitandu-le oamenilor din Yanacocha (majoritatea quechua) ca „APRA a aparat mereu poporul,…apa si mediul inconjurator”. Acelasi Alan Garcia – a fost presedinte pana in 2011 – a trimis armata sa inabuse socialist, cu armele, revoltele populatiei din iunie 2009. De data asta pentru a facilita prospectiunile pentru titei si exploatarile miniere.
Este acum clara legatura dintre viziunea politica a lui Gianni Converso („convertitul”, probabil la socialism) si opera sa, documentarul pro-APRA si anticapitalist Open Pit?
4. Sunteti de acord cu Emil Borcean (cam asa fac si trolii puri, din topor, aia wikipediati, sunt de acord cu cineva si il ataca pe un altul de pe sit) dar scoateti in evidenta ca Mudder & Botz „subapreciaza riscurile” si astfel ii dati peste mana autorului impunandu-va parerea.
In concluzie nu sunteti o persoana onesta (cu sensul de cinstit in privinta scopurilor – si faceti oficiul de trol evoluat pe acest blog. Cred ca stiti care este urmarea.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@DH
Si sa nu uit: lipsa de onestitate se manifesta si atunci cand, in lipsa unei argumentatii stiintifice contra celor afirmate de mine in articolul „Exploatarea aurului la Rosia Montana” te legi de lucruri secundare. Daca erai onest si intelegeai cum merge stiintific extragerea aurului din zacaminte cu concentraie redusa atunci ai fi zis „E OK pentru mine”. „N-am stiut pana acum” etc
Dar daca ma ataci cu revista Nature pai sa stii ca iti pot raspunde (si) ca in Kamikaze!
vava
7 septembrie 2013Ce bine ar fi daca s-ar renunta la atacurile la persoana si s-ar comenta pe seama articolului. Am intrat azi prima oara pe acest site curios de ce mai discuta lumea legat de acest controversat proiect minier. Am gasit galceava si tot felul de replici aruncate de la unii la altii, unele fara nici o legatura cu articolul in sine. Trist !
Mai ales ca cei care se lauda sus si tare ca sunt aici la ei acasa nu sunt in stare sa ghideze replicile catre subiect sau ceva util.
Si mai TRIST !
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@vava
Eu am spus ca pe ILD sunt la mine acasa. Ce-mi reprosezi, ca mi-o apar?
Vlad M.
7 septembrie 2013Vava, mai trist e ca ne pierzi vremea. N-ai nimic de spus despre material, dar in schimbi ai gasit de cuviinta sa dai lectii de moralitate. Nu-i nimic, se rezolva si problema ta.
csj
7 septembrie 2013Arbeit macht frei. Oare si evreilor li se spunea cat de sanatoasa este cianura ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Vlad M.
7 septembrie 2013Stimati colegi, va rog sa lasati mesajul acestui csj. Spune multe despre cat ii duce capul pe ecologisti.
Alexandru
7 septembrie 2013Cred ca treaba se poate lamurii ușor. Cei care susțin ca cantitatea de cianura de la Rosia Montana nu este periculoasa sa consume în public o cana cu subtanta respectiva la acceasi concentratie. Sau sa facă un obicei săptămânal. Altfel avem 2 beneficii: vedem dacă au dreptate și scăpăm de mincinoși dacă nu au ????
gemil
7 septembrie 2013Consider ca tot ce se gaseste la Rosia Montana ar trebui exploatat de catre statul roman, mai ales ca d-l Sova a aratat care ar fi costurile.Suma necesara ar fi in jur de 2 miliarde de euro (mai precis 1,9 miliarde euro).Daca beneficiile pentru statul roman sunt asa de mari, de ce sa nu investeasca acesti bani intr-un proiect romanesc care sa asigure si locuri de munca si rezolvarea diferendelor legate de interesele RMGC. V-ati intrebat oare ce s-a intamplat in cei 15 ani de cand s-a primit licenta de explorare ? Dar cei 500 de angajati ai companiei ce-au lucrat in aceasta perioada ? Care sunt rezultatele muncii lor ? Cine a verificat activitatea companiei in aceasta perioada ?Si mare atentie, infrastructura din care face parte si DN 74 (Alba-Iulia – Campeni) este praf si pulbere, drumul national necesitand reparatii capitale a caror durata de executie s-ar intinde pe cel putin 5 ani de zile.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@Alexandru
Esti cool omule! Exprimare si idei de hipster eco-revolutionar, nu-i asa ca te crezi grozav? Stii, in cantecul ala a lui Shania Twain „That Don’t Impress Me Much”, titlul e un refren, din cand in cand se pun niste intrebari, cum ar fi:
Deci, so you’ve got a car! Exista aici o ironie nimicitoare, in ton si in raportarea la motivul mandriei celui ironizat. Asa si cu ideea ta cu paharul cu cianura.
Pe scurt: nu (ma) impresionezi, te faci de ras. Clear, man?
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@gemil,
Am inteles ca esti pentru exploatarea aurului de catre statul roman. Tin sa-ti aduc aminte ca statul a inchis in 2006 exploatarea miniera si i-a dat afara pe oameni, acest lucru este public. A fost practic o decizie luata pentru ca statul s-a declarat incapabil sa rentabilizeze o intreprindere lipsita de capacitatea de a produce mai mult decat se cheltuia.
Sunt o mie de motive pentru care statul gestioneaza prost afacerile si nu numai in cazul Rosia Montana. Cei de la RMGC au primit licenta acum 15 ani, dar RMGC nu a exploatat aurul pana acum.
Toiu
7 septembrie 2013@ Alexandru
Pana ce o sa bem noi cianura din lacul de la Rosia Montana eu ii propun lui Alexandru urmatorul targ:
Eu ma apuc sa beau apa din iazurile de decantare din Noua Zeelanda (aceeasi firma, aceleasi cianuri) iar el trage o dusca din iazurile de la Baia Mare. Cum nu stie Alexandru de iazurile cu cianuri de la Baia Mare? Nu le-a spus nimic in Piata de acele iazuri? Carevasazica nu exista! Nu-i nimic, am o solutie de avarie: sa bea un pahar din paraiele „cristaline” care ies ACUM din frumoasele galerii romane de la Rosia Montana. Garantez ca-s ok au aceeasi culoare ca si siropul de zmeura care se gaseste in comert. Te tine targul „ecologistule”?
sorin
7 septembrie 2013Parerea mea despre toata povestea cum RM si cu cine este vandut cui:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202052885505684&set=a.3099922499027.2158538.1293117767&type=1&theater
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@Sorin
Parerea mea despre oamenii din ONG-urile cu bani de la Soros:
Leki
7 septembrie 2013Dar si Sorin Ionita este de dreapta. Si totusi, pentru dansul „Laturile de presa cum ca in spatele demonstratiilor anti-RM se afla Soros sau nu stiu ce cabale sinistre” sunt „o porcarie”. Care este pozitia grupului (familiei) ILD fata de abisul care ii separa acum de oameni de dreapta care nu pot fi suspectati ca se afla in solda lui George Soros?
Vlad M.
7 septembrie 2013Domnul Ionita nu este conservator, Leki-Lalu.
Leki
7 septembrie 2013Am inteles.
Anca Cernea
7 septembrie 2013Leki, Manu și alți subtili observatori ai dreptei din țara noastră nu pot dormi de grija anumitor neuniformități din rândul susnumitei drepte. Și se grăbesc să ne atragă atenția că nu ne-am aliniat.
Ăsta e unul dintre cele mai puțin inteligente argumente pe care le-am auzit în ultimele săptămâni – și merită evidențiat la panou, pt că există o competiție foarte stânsă pe linia asta.
Răspunsul pt toți cei susmenționați, de față și viitori, este următorul:
Aha. SO WHAT ???
În cazul de față (desigur, după ce verificăm că Sorin Ioniță a zis, într-adevăr asta, pt că, sorry, nu pot chiar așa să-l cred pe Leki pe cuvânt) situația este următoarea:
1. Dacă nu e adevărat că Soros finanțează protestele, atunci să se dovedească acest fapt.
2. Dacă e adevărat că Soros le finanțează, porcăria este să sari cu gura ca să acoperi acest fapt și să urli că astea sunt „lături de presă”.
Dezvăluirea făcută de Mălin Bot este cât se poate de relevantă și extrem de importantă. Schimbă total termenii discuției.
După ce ea a fost făcută, singurele variante cinstite pt adepții manifestației josRM sunt:
1. să dovedească falsul acestei informații, sau
2. să plece acasă cu coada între picioare și să tacă din gură o vreme, până uită lumea ce fraieri (eufemism) au fost.
Cei care aleg să-l facă în tot felul pe Mălin Bot, deși nu au dovedit că nu e adevărat ce spune, sunt ei înșiși producătorii de lături și de porcării – indiferent dacă cine o face este mama lui Ștefan cel Mare sau Sorin Ioniță, sau Leki îi pune lui Ioniță în gură asemenea chestii, ca să ne prindă că avem altă părere și să ne facă să ne păruim.
Faptul că în situația de producător/răspândac de lături/porcării s-ar găsi cineva care se crede de dreapta, sau cineva pe care Leki îl consideră de dreapta, este cu totul și cu totul irelevant pt discuția de față.
Sfat: nu mai veniți, dom’ne cu chestii d-astea pe ILD. Pe noi nu ne interesează cine este autorul unei tâmpenii sau al unei porcării. Dacă e tâmpenie sau porcărie, nu ne vom sfii să o numim ca atare.
Dacă ar fi să ne luăm după toți „liderii dreptei”, fie ei politicieni sau intelectuali, am ajunge să ne înfrățim cu Partidul Comunist Chinez, ca Blaga, să ne văicărim că poporul român, habotnic și pupător de moaște, nu susține căsătoria homosexualilor, ca Dan Tăpălagă,
sau să diabolizăm, ca Răsvan Lalu, nu extrema stângă, ci dimpotrivă, dreapta, care nu susține cu entuziasmul cuvenit protestul de stradă inițiat și condus de extrema stângă.
Leki
7 septembrie 2013@ Dr Cernea
Inteleg logica raspunsului dumneavoastra. Face sens si sper ca nu veti lasa faptul ca sunteti o minoritate dintr-o minoritate sa va influenteze convingerile.
Citatul din Sorin Ionita era extras din link-ul inclus in comentariul # 86.
Adrian
7 septembrie 2013Am vazut posturi in care unii intreaba: Cine e ‘X’? Pe ce forumuri a mai postat ‘X’? Ce a mai postat ‘X’?
Domnilor, chiar conteaza?? Personal ma intereseaza argumentele pe subiect si sursele lor. X poate sa fi fost si mana dreapta a lui Ceasca. E irelevant.
Anca Cernea
7 septembrie 2013Leki, nu intrasem pe linkul @86. Nu știam cât e de important, „Sorin” nu-i făcuse o introducere convingătoare, așa încât să mă fi făcut curioasă.
Ok, deci. Rămâne cum am stabilit: și ce dacă?
Poanta cu minoritate din minoritate din minoritate și influențatul convingerilor e, oarecum, de râs, dar nu în sensul de ironie, la care pare a aspira @92, ci în sensul de ridicol.
Din nou, Leki – și atenție, e ultima oară când răspundem acestui tip de argument – gânditul în turmă nu este o cale spre cunoașterea realității, nici o garanție a adecvării la realitate.
De aceea, de exemplu, un profesor, este în minoritate față de clasă, dar rămâne (sperăm, încă) neinfluențat de faptul că este singurul din sala de curs care susține o anumită chestie – fie că e vorba de tabla înmulțirii, regulile de gramatică, sau de diferite informații privind istoria, zoologia, etc.
Acum, în privința minorității minorității minorității, mai există o problemă.
Nici dacă ar conta numerele, argumentul lui Leki nu ține. În cazul lui Leki, aprecierea minorității/majorității, pare a depinde foarte mult de orizontul său existențial – anumite zone de pe fb, anumite site-uri, pe care le citește, anumite grupuri populaționale din cafenelele din jurul Pieții Universității cu care stă de vorbă, mă rog, știe el mai bine cum se delimitează zona din Univers care constituie lumea lui.
Chestia e că lumea lui e o minoritate.
Și față de ceea ce înseamnă „dreapta” la nivel internațional, de ceea ce gândesc conservatorii occidentali despre manifestațiile ocupist-ecologiste inițiate de grupări neomarxiste, finanțate de Soros și care se potrivesc la fix pe interesele Rusiei, etc etc.
Dar și față de societatea românească at large, care nu se sinchisește câtuși de puțin de maimuțărelile hipsterești ce fascinează „dreapta” lui Leki. Și culmea, în ambele cazuri citate, și în privința dreptei, și în privința societății românești, majoritatea are, de astă dată, dreptate.
De aceea, noi, ILD nu ne simțim chiar atât de izolați, în RO și pe planetă – deși, cum spuneam, nu ne-ar deranja nici dacă am fi.
Nici termenul convingeri nu e potrivit aici. Dacă vrea cineva să ne influențeze, n-are decât să dovedească faptul că informațiile pe care ne bazăm sunt false, și revoluția ocupistă hipstero-antiRM nu are nimic comun cu leniniștii criticspanaci, că nu se pune problema de jos capitalismul, că oengeurile alea de încredere și dăștepte nu au luat bani grei de la Soros, că mișcările din stradă n-au nicio treabă cu pregătirea altui circ, cel cu gazele de șist, care se încălzește acum pe marginea terenului și în care rușii și Gazpromul au interese foarte serioase, ce vin în contradicție cu interesele naționale ale României.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@Adrian
Desigur ca si pe mine ma intereseaza sursele dar cred ca este o diferenta intre „mana dreapta a lui Ceasca” si cineva care a fost si este din tabara cealalta, IYKWIM. ????
Leki
7 septembrie 2013Nu cunosc cafenelele din Piata Universitatii si nu am cont pe Facebook. Traiesc in Nassau County, New York. Informatiile mele despre „dreapta” sunt din National Review Online.
Bogdan Calehari
7 septembrie 2013Nassau County – New York – National Review Online si acum, uluitor, InLinieDreapta! Ca in romanul lui Alex Haley – Roots! Si asta, mare scriitor, tot de „dreapta”; lui Obama am auzit ca-i place mult. Datorita lui si-a descoperit radacinile…la Casa Alba.
Leki
7 septembrie 2013Ce va uluieste, domnule Calehari?
elena
7 septembrie 2013Tot ce populația emo-eco nu vrea să știe despre cianuri și minerit […]
Va rog sa nu mai repetati propaganda vazuta la anumite posturi de televiziune. Am fost si eu acolo de curiozitate si ghiciti ce am vazut, oameni respectabili in mare majoritatre intre 25 si 45 de ani car nu sunt nici pe departe EMO sau ECO.
Principalele suparari sunt legate de:
– noul proiect de lege propus de Guvern care acorda Gold Corporation mana libera transferandu-i chiar prerogativele unor agentii de stat
– suma foarte mica pe care o primim (redeventa si taxe 20%)
– neincrederea noastra ca am putea gestiona cum trebuie ditamai lacul
– faptul ca pana acum nu s-au propus solutii viabile de izolare a lacului si garantie ca ar rezista la un seism fie el si minor
Oricum trebuie sa recunoastem binecunoscutele tehinici TV. Daca vrei sa spui ca sunt putini ii filmezi din fata si nicidecum de sus iar daca vrei sa spui ca sunt dogati, emo, copilul lui mama si lui tata din 10000 gasesti si tu unul doi gura casca care sa semene profiului. Daca nu ma credeti puteti sa treceti si voi prin zona duminica viitoare pe la 7 – 8 seara.
Daniel Francesco
7 septembrie 2013@Elena
Cateva intrebari pentru Dvs:
1. Ati participat la demonstratiile contra loviturii de stat de anul trecut?
2. Daca da, de ce? Daca nu, de ce?
3. Cum ne caracterizati daca spunem ca nu imprumutam nimic – e foarte simplu de demonstrat, pentru ca textele noastre contin ideile noastre, nu preluari, nu ma refer aici la Monitorul Neoficial – si ca am demonstrat suficienta si subrezenia motivelor demonstratiilor contra „cianurii”?
4. Cum caracterizati sloganele anti-capitaliste? Normale? Necesare?
Gheorghe
7 septembrie 2013Cred ca ar fi bine sa specificati despre ce fel de cianuri este vorba in ecuatie, pentru ca 99.99 de procente din populatie nu are cunostinta decat de cianura de potesiu si pe care o stie doar ca este foarte toxica. Eu am lucrat in viata mea cu cianuri la tratamente termice si nu am auzit nici de accidente nici de manifestatii de protest impotriva lor. Eventual chiar sa vorbiti despre gradul de toxicitate a fiecarei dintre cianurile folosite. Multumesc!
Costin Andrieş
7 septembrie 2013Gheorghe, din al doilea paragraf:
si un pic mai jos:
Gheorghe
7 septembrie 2013Aveti dreptate am recitit si am gasit precizarile dar as fi dorit sa faceti niste informatii suplimentare pentru ca m-a indignat afisul scris pe fundul acelui protestatar care vede morti si ingropati nu mai putin de 26 de miliarde de oameni. Probabil ca individul ori gandeste doar cu acea parte anatomica, ori pur si simplu este ignorant in materie! Multumesc!
Costin Andrieş
7 septembrie 2013Cel mai probabil nu gandeste cu nimic, ci e unul dintre protestatarii de profesie, cum e el, de exemplu http://inliniedreapta.net/insemnare/ce-or-avea-in-comun-active-watch-miron-cozma-si-alexandru-alexe/
rudoro
7 septembrie 2013…imi pare bine ca pot comenta acest subiect, …asa este ,cianurile NU sunt periculoase ,daca sunt respectate reguli de baza ele pot fi tinute sub control . Am lucrat ani buni in mineritul aurifer si am fost in preajma celor care au preparat concentratul de pirite auroargentifere cu solutii pe baza de cianuri . Ba mai mult in combinatie intrau mercurul si alti reactivi colectori care erau mult mai toxici decat cianura . Au fost putine situatii cand la analiza de laborator facuta pe rezidu steril din iazutile de decantare sau regasit aceste substante in stare pura. De regula cianura se neutraliza integral cu hipoclorit de sodiu sau potasiu iar mercurul in procent foarte mic era retinut in batalele de retentie la capatul fluxului de preparare. Xantatii amilici ,izobutilici sau spumanti de flotare apareau pe iaz dupa reactii de oxidoreducere in procente minimale, Mai erau metalele grele, cadmiu nichel ,zinc,etc care sedimentau in plaja iazului si pe care le feream sa ajunga in emisar . Accidentul ecologic de la Baia Mare s-a amplificat si a degenerat datorita necunoasterii a tehnicilor de neutralizare a cianurilor din partea celor care au condus cumandamentele pentru situatii de urgenta si mai ales a presei. Au aparut in acele zile o serie de ,,savanti „necinoscuti care isi dadeau in petic cu explicatii si pareri fantastice de ziceai ca vine Apocalipsa. Ungurii sau speriat asa de tare ca au lopatat in riuri si elestee tone de hipoclorit pentru a neutraliza cianurile. Efectul… o reactie chimica de clasa VII ,hipocloritul a redus oxigenul din apa iar pestii s-au intors cu burta in sus . Sigur ca lucrurile sau linistit iar flora si fauna in zona s-a refacut in vreo cateva luni,dar pentru Romania a ramas o pata si o nota proasta la imagine datorita celor care au excelat cu harnicia prostului (fereste -ne Doamne).Ne-am solidarizat si noi atunci cu colegii mimieri de la Sasar si chiar am explicat ca nu este asa de mare tragedia pe cat o arata presa. Aveam si noi o uzina de cianuratie si un iaz de decantare similar cu al lor si eram in masura sa ne dam parerea. Am primit un fax de la directorul directiei generale miniere de atunci, P.H. cu textul ,,ma ! …potoliti-va ,ca nu sunteti voi in masura sa dati sfaturi ,stiu cei de la mediu mai bine ca voi ce este de facut ” Chiar am fost distituit din functie. In concluzie ; si atunci ca si acum ,cianura este un simplu argument in fata neputintei statului roman de a gestiona o cacialma legata azi de Rosia Montana . Oare asa de repede am uitat ca inainte de Sasar s-a vandut combinatul Phoenix Baia Mare ,si odata cu el poansonul de certificare a calitatii ,,Good delivery bars „pentru lingourile de aur fin provenite din Romania ? Firma cumparatoare isi are reprezentantii inchisi in Anglia pentru coruptie si deturnari de fonduri ,o familie de jmecheri Indieni care sau asociat cu excroci de pe Dambovita ,iar Romania a pierdut simbolul calitatii aurului . Sa se fi trezit baietii isteti si sa -si dea seama ca defapt zacamintele de la Rosia sunt mai sarace decat au estimat in jocul burselor? Prospeciunea zacanintelor din patrulaterul Apusenilor s-a finalizat in anii 86-88 si rezultatele au fost destul de slabe din punct de vedere economic. Rosia Montana a functionat in regim subventionat pana in 2004 .Efortul statului era considerabil ,la 1000 de lei productie marfa rezultata ,statul subventiona cu 5000-7000 lei. Azi in ecuatia R.M. nu s-au schimbat decat capacitatile de prelucrare care erau mai energofage si partea de desfacere cu un pret mai cunsistent . Categoric sunt pentru inceperea exploatarii miniere ,dar in conditiile economice si juridice favorabile proprietarului,adica statul Roman. In acest carusel intoxicat cu cianura dar mai ales otravit de interesele politice ale guvernantilor,sunt amagiti oameni cu buna credinta care vor sa munceasca si care vor sa-si creasca copiii in liniste. Cat despre cei care manifesta in strada impotriva … a ce ? nu-i judecam ,poate este bine sa se intoarca in clasa a VI a ,sa afle ca cianura este o sare care poate fi neutralizata integral. Domnilor lideri de opinie de prin mass media incercati sa va autoeducati in adevaratul spirit si valoare al poporului Roman , abandonati minciuna ,diletanta si inganfarea
Sorin
7 septembrie 2013inteleg eu ca voi aparati procedeul tehnic prin care se obtine aurul si argintul, insa procedeul prin care s-a obtinut licenta de explorare (si nu de exploatare) nu cred ca rezista criticilor. De asemenea, daca tot sunteti voi de dreapta, cum ramane cu proprietatea privata? inteleg ca cei care sunt deja dezradacinati nu au probleme de adaptare la alte medii. Se vor expropria peste o suta de familii definitiv (cei care au ramas in Rosia) pentru ca alti 800 sa munceasca timp de 15-18 ani? poate cineva sa imi dea niste detalii tehnice despre lucrurile astea?
emil borcean
7 septembrie 2013Poate ca documentezi clar chestia cu exproprierea fortata a celor 100 de familii. Vreau sa citezi documentul sursa care prevede acest lucru.
Sorin
7 septembrie 2013Au cumpărat 80% dintre cele 794 de gospodării aflate în zona de impact a proiectului. http://www.monitorulexpres.ro/?mod=monitorulexpres&p=mozaic&s_id=130648
asta inseamna ca ar mai fi peste 100 de familii care nu au fost dispuse sa isi vanda proprietatea catre RMGC
Primarul din Roşia Montană, Eugen Furdui, susţine că nicio familie nu va fi expropriată ca urmare a implementării proiectului minier. – See more at: http://ziarulapulum.ro/primarul-comunei-rosia-montana-nicio-familie-nu-va-fi-expropriata/#sthash.IIpRcQR8.dpuf
insa, in momentul in care proiectul de lege privind exploatarea de la Rosia Montana va fi adoptat, va fi fost declarata si utilitatea publică şi de interes public naţional deosebit. capitolul 1 art. 3 din proiectul de lege.
Urmeaza apoi aplicarea legii 225 din 2010.
Si pentru ca in Romania se respecta legea, acele familii care nu si-au vandut inca proprietatea (casa) vor fi expropriate… sau ma insel?
din cate am citit, concesiunea este acordata pentru o perioada de 49 de ani. avand in vedere ca cei de la „Gabriel” au tot marit suprafata ce urma a fi prospectata pana acum, ce i-ar impiedica sa propuna si sa obtina si dreptul de exploatare in alte areale din Apuseni? cate alte familii vor fi expropriate atunci?
emil borcean
7 septembrie 2013Iti recomand sa citesti si documentarea facuta de RMGC. Linkul de mai jos se refera la
The current status of the properties acquisition in Roșia Montană
dar ai la dispozitie si alte informatii utile despre proiect. Nu strica sa te informezi si din directia asta.
In ce priveste expropierea, prima observatie este ca protestul anti-exploatare lasa impresia ca expropierea este o certitudine, ceea ce e fals. Nicio lege nu a fost adoptata in acest sens. E un motiv de ingrijorare, dar nu e deloc obligatoriu sa se ajunga aici. Achizitionarea de terenuri locuite a fost stopata in urma cu sase ani. Daca RMGC va primi aprobarea de a continua achizitionarile prin negocieri cu localnicii, problema s-ar putea rezolva fara expropieri. In cazul in care se va aplica o lege a utilitatii publice, ramine de vazut care vor fi termenii concreti de expropiere. Una la mina, acesta e un prerogativ al statului in cazuri de interes public deosebit. Deci nu RMGC executa legea. Doi, termenii concreti: in cat timp, in ce conditii. Apoi, expropierea nu inseamna confiscare. Ar trebui sa existe un procedeu de rascumparare, functie de valoarea proprietatii.
Scopul RMGC este sa extraga aur din zona pentru care a obtinut concesiune. Zona are o delimitare geografica clara. Explorari si exploatari in alte zone inseamna obtinerea altei concesiuni de la stat. In plus, o alta exploatare ar trebui sa fie rentabila economic, altfel nu are sens. La ora de fata nu se intrevad alte zone rentabile in Apuseni.
Sorin
7 septembrie 2013Una la mina, acesta e un prerogativ al statului in cazuri de interes public deosebit. Deci nu RMGC executa legea.
te rog mult sa mai citesti inca o data proiectul de lege .
astfel, vor sa fie completata legea minelor 85 din 2003, si anume articolul 6, in modul urmator:
Pentru exproprierea imobilelor necesare realizării proiectelor miniere prevăzute la alin. (1), expropriator este Statul român, reprezentat de Ministerul Economiei, acţionând prin titularii licenţelor de exploatare, la solicitarea acestora. Procedura şi obligaţiile prevăzute în sarcina expropriatorului de Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, cu modificările şi completările ulterioare, vor fi efectuate de Statul român, reprezentat de Ministerul Economiei, acţionând prin titularii licenţelor de exploatare.
emil borcean
7 septembrie 2013Am o nelamurire: ce inseamna exact „acţionând prin titularii licenţelor de exploatare”? In ultima instanta e vorba de executarea unei expropreri. O executa RMGC? Ar fi neconstitutional si ar crea si o imagine tare proasta pt RMGC. Exproprierea ar trebui executata de politie si avocati ai statului. Aceasta functie nu se poate (sau nu ar trebui) delegata unei entitati private.
„expropriator este Statul român, reprezentat de Ministerul Economiei, acţionând prin titularii licenţelor de exploatare, la solicitarea acestora.”
Eu inteleg astfel: exproprierea o executa statul in conditiile stabilite de lege, iar „actiunea” RMGC inseamna solicitarea catre ministerul de resort de a demara expropierea, conform legii.
Sorin
7 septembrie 2013Tradu in engleza „a actiona prin ” ca sa intelegi mai bine.
Altfel, ne spui in aceeasi fraza ca e neconstitutional si creeaza o imagine proasta RMGC. Putin le pasa celor de la RMGC si de la alte companii de exploatare de imaginea publica cata vreme vor avea o lege care sa le permita sa exproprieze acolo unde au interese. Oricum scopul lor este sa plece cat mai repede cu aproape tot ceea ce este in subsol. Bechtel a avut grija de imaginea ei in Romania sau in Bolivia?
emil borcean
7 septembrie 2013Tu traduci in engleza ce ti se spune in romana pentru a afla sensul a ceea ce ti se spune? E absurd.
In loc de jocuri semantice de traducere in alta limba ar trebui sa fii interesat de sensul lui „a actiona prin” in legislatia si limba romana. Inseamna asta ca RMGC primeste titlu de executor al exproprierii? Nu cred, dar aici ar trebui sapat pentru o confirmare clara. Ti-am spus ca eu ma indoiesc de faptul ca RMGC ar primi vreun drept de executant al exproprierii si ti-am zis de ce. Neconstitutional si imaginea proasta. Prerogativele de impunere a legii apartin exclusiv statului. In mod normal statul nu delega aceasta functie. Iar apropo de imaginea proasta, sa stii ca RMGC, ca orice companie, e sensibil la asa ceva, mai ales cand e vorba de o interventie care e susceptibila de a crea impresia unui abuz major.
Inca o data: RMGC nu expropriaza (cel putin in intelegerea mea, dar daca tii neaparat sa ma contrazici, atunci te rog sa vii cu opinia unui specialist in drept… se poate sa ma insel, insa doresc sa aflu exact de ce si de la o persoana avizata). RMGC poate sesiza ministerului economiei faptul ca gospodaria X nu se conforma legii de utilitate publica. Ministerul evalueaza cererea RMGC functie de parametrii legali: amplasamentul gospodariei fata de zona concesionata si conditii specifice din lege (de exemplu, daca RMGC a facut in prealabil o oferta echitabila de rascumparare si proprietarul a refuzat, daca proprietarul a fost notificat in timp util de faptul ca RMGC urmeaza sa inainteze o solicitare de expropriere, etc… legea ar trebui sa stipuleze o serie de pasi si proceduri care trebuie epuizate inainte de ajungerea la expropriere). Daca ministerul determina ca RMGC nu a respectat conditiile specifice pt indeplinirea conditiei de expropriere, atunci va decide ca RMGC nu are temei pt solicitarea sa. Altfel se poate considera ca s-au indeplinit conditiile legale si statul poate efectua exproprierea (cu o rascumparare) in temeiul legii de utilitate publica.
Asa functioneaza un stat de drept. Una e o discutie de buna credinta in ce priveste felul in care statul roman se achita de obligatiile sale, dar eu observ ca dumneata ii tot dai inainte cu lozinci si procese de intentie: „Oricum scopul lor este sa plece cat mai repede cu aproape tot ceea ce este in subsol” Daca asta crezi, atunci de ce te prefaci ca doresti o discutie pe date faptice si legislatie, cand practic ai ajuns la o concluzie?
N-am timp de pierdut cu dumneata. Ti-am eliminat privilegiul de comentator.
Sorin
7 septembrie 2013http://www.dpiis.ro/uploads/files/Proiect.Lege.Rosia.Montana_v03.09.2013-clean.pdf de la pagina 7 in jos, de fapt o reluare a propunerii legislativă Pl-x. 549/2009 de modificare a Legii Minelor nr. 85/2003, iniţiată în 2009 de senatorii Toni Greblă (PSD) şi Ion Ruşeţ…. critica, mult mai elaborata decat poate creierul meu sa priceapa e aici :http://ngo.ro/img_upload/4ef160f5484c05ea6c665d19f7a161d3/Raport_de_Analiza.pdf… II.3.3.
Potrivit
Art.10
3
: „(1) Pentru lucrările declarate de utilitate publică în condiţiile art.10
2
,
expropriator este statul român, prin titularii licenţelor de exploatare, operatori economici”, iar
potrivit Art. 10
8
: „Plata despăgubirilor pentru imobilele ce urmează a fi expropriate în temeiul
prevederilor art. 10
5
alin. 1 se face de titularul de licenţă direct titularilor drepturilor reale, în
numerar sau prin consemnarea sumelor într-un cont bancar la dispoziţia acestora.”
Conform Legii nr. 33/1994, art. 12 alin. (2): „Expropriator, în înţelesul prezentei legi, este
statul, prin organismele desemnate de Guvern, pentru lucrările de interes naţional, şi
judeţele, municipiile, oraşele şi comunele, pentru lucrările de interes local”. În procedura de
expropriere specială propusă, Statul ar fi reprezentat „prin titularul de licenţă”. O asemenea
prevedere ar fi profund neconstituţională, aducând atingere însuşi principiului suveranităţii
naţionale şi ar înfrânge orice garanţie şi ocrotire conferită dreptului de proprietate privată la
care ţinteşte actualul cadru legal destinat procedurilor de expropriere şi stabilire a
despăgubirilor. Introducerea prevederii conform căreia titularul licenţei reprezintă Statul în
procedura de expropriere şi plăteşte despăgubirile demonstrează încă o dată că intenţia
iniţiatorilor acestei propuneri legislative este substituirea autorităţilor statului român cu
companii private care pot deţine la un moment dat licenţe de exploatare în România,
investindu-le pe acestea din urmă, în mod abuziv şi discriminatoriu, cu atribute de exercitare
a unor puteri statale. … si mai e mult de citit si inteles. Domnul meu, iti multumesc pentru dialog, si cand ajungi prin tara, te poftesc la un pahar de vin spritzat cu apa dintr-o fantana nu departe de sondele de explorare de gaze de sist deja instalate in comuna bunicilor mei
O. Gordy
7 septembrie 2013Sa aflam totusi de la Sorin unde e sonda de explorare gaze de sist si sa mergem sa vedem calitatea apei. Omul a aruncat pseudo-stiintificaciuni, aspecte pseudo-legale, analize, etc. Va rog sa-i dam aun pic de atentie sa aflama unde e vinul si sonda.
Antonia Irina
7 septembrie 2013O INFORMAŢIE CORECTĂ
Inainte de a alege cianurarea au fost analizate alte 12 tehnologii pentru a o alege pe cea mai buna disponibila pe piata mondiala. La Rosia Montana se va aduce cea mai sigura tehnologie de procesare a aurului din lume in acest moment.
Procesul de cianurare este utilizat pentru extragerea aurului in marea majoritate a minelor aflate in operare din intreaga lume, in numar de aproximativ 500 de exploatari (in Suedia, Australia, Finlanda, Spania, Africa de Sud). In ultimii 20 de ani, circa 90% din aurul din intreaga lume a fost extras prin aceasta metoda.
Utilizarea cianurii este o practica de peste 100 de ani. Acesta este unul dintre motivele pentru care riscurile cunoscute pot fi evitate. Au fost propuse procedee alternative, dar nici unul nu a fost folosit la scara comerciala pentru a extrage aur. Fiecare dintre alternative are propriile riscuri asupra mediului si riscuri pentru oameni. (mercurul – mult mai toxic; tiosulfatul – nu a fost dovedit ca sigur).
Nu vor exista lacuri cu cianura. Cianura se foloseste in circuit inchis, ea nu paraseste spatiul uzinei si la finalul procesului de productie, se neutralizeaza, adica este extrasa din zacamant si refolosita in circuitul de productie. Cianura, chiar daca este o substanta riscanta, se degradeaza natural atunci cand este expusa la aer si lumina naturala. Atunci cand este folosita la standarde internationale exacte,
precum ICMC (la care Gabriel Resources a aderat), cianura este sigura din punctul de vedere al mediului.
Cristea dumitru
7 septembrie 2013Informtie relevanta !
Doar cine este in domeniul si cine lucreaza poata sa stie ca cianura nu este asa de periculoasa cum spun cei anti proiect. Cu cianura se lucreaza in mai multe tari din Europa la noi de ce nu ????
silviu
7 septembrie 2013articol ok o mica errata mercurul nu dizolva aurul ci apa regala
http://ro.wikipedia.org/wiki/Aur
Pataphyl
7 septembrie 2013@silviu – în text scrie că mercurul e folosit pt. dizolvarea minereului (separînd aurul pe bază pur gravitațională – amalgamare). http://mining.about.com/od/Accidents/a/Why-Is-Mercury-Used-In-Gold-Mining-And-Why-Is-It-A-Problem.htm
Octav
7 septembrie 2013Interesant cum se tot spue ca cianurarea e cea mai sigura tehnologie pentru extragera aurului. Dar nu spune nimeni ca ar fi o tehnologie sigura per ansamblu. Intrebarea mea e simpla. In cat timp terenul pe care se va desfasura exploatarea va putea fi refolosit pentru silvicultura, agricultura sau alta activitate naturala? Daca ne uitam la Rosia Poieni, perspectivele sunt sumbre. Si daca exploatarea aurului cu „cea mai sigura tehnologie posibila” presupune transformarea unui teritoriu imens intr-un desert pentru urmatoarele cateva sute de ani, poate e mai bine sa nu exploatam aur, nu credeti?