Am urmărit atent protestele din ultima săptămână. Concluzia la care am ajuns e că majoritatea celor prezenți sunt animați de intenții bune, dar nucleu dur al manifestației este profund antidemocratic și totalitar. Sună dur, îmi pare rău, nu am găsit motive să cred altceva. Aștept încă să fiu contrazis cu argumente.
O explicație pe larg a fenomenului, cum și de ce extrema stânga leninist-troțkistă a ajuns să aibă aceiași inamici și aceleași aspirații cu legionarii, și de ce nu trebuie să ne mirăm că, de exemplu, protestul de la Brașov pare a fi fost organizat de legionari, puteți citi aici: Vasile Ernu, veriga lipsă dintre Ribbentrop și Molotov. Înfrățirea demențelor ideologice
Un extras:
Aleksandr Dughin: “Dacă Noua Dreaptă Europeană ne alege pe noi, înseamnă că alege elementul barbar, şi atunci trebuie să adopte metodele noastre.[…] Dacă ești împotriva Noii Ordini Mondiale, ia un cuţit şi pune-ți o mască, ieși seara din casă şi omoară măcar un yancheu. De aceea eu sunt atât de aproape de Noua Stânga, Brigăzile Roşii, Rote Armee Fraktion.”
Despre perspectiva leninistă a criticatac, puteți afla mai mult aici.
update: Am fost nepermis de dur cu Războiîntrucuvânt. Nu pare a fi un site filorus/dughinist, nici unul legionar, dar, după cum au declarat, economic sunt mai apropiați de criticatac, deci marxism, un model similar celui sovietic, decât de economia de piață, modelul occidental.
…Cel putin pe noi, crestinii, nu capitalul ne desparte de acesti protestatari, ci purismul doctrinar, stangismul transformat in ideologie anti-societate.
update2
De ce se tem conservatorii de Lenin şi de hipsteri?
Am observat, cu ceva vreme în urmă, că de cite ori foloseam numele lui Lenin în mediile conservatoare româneşti, dar şi liberale, deseori, lumea căsca nişte ochi mari şi se uita la mine ca la un nebun. Nu încerc să justific ce a făcut sau spus Lenin, ci îl amintesc în diverse situaţii, analize, opinii: reacţia e spectaculoasă. Folosesc uneori acest truc tocmai pentru a vedea această reacţie care nu este decît un produs al fricii şi incapacităţii de reflecţie. Într-una din discuţiile publicate pe CriticAtac despre situaţia oarecum asemănătoare din Rusia, Alexandr Ivanov şi Ilia Budraitskis povesteau:
«Am ascultat nu demult un interviu cu scriitorul Dmitrii Bîkov (poate cel mai important scriitor rus la ora actuală: notă v.e.), care, înconjurat de colegii săi liberali, explica de ce fel de om la putere are nevoie Rusia astăzi. Iată așadar ce spune Bîkov:„Cred că avem nevoie acum de un lider precum Lenin.”. Ceilalți sar în sus: „Dima, ce-ai pățit, ți-ai ieșit din minți, care Lenin!? Ești picat în cap?”. Iar Dima răspunde: „Cred că Lenin a fost singurul lider pentru care puterea era un simplu instrument. Primordială era ideea. Vreau să am un om la conducerea Rusiei pentru care puterea să fie pe locul doi, în raport cu ideea, cu principiul, cu scopul reconstrucției și îndreptării către o lume mai bună.”. Ceilalți interlocutori au răsucit degetul la tâmplă, chipurile, lăsați-l, e scriitor, iar scriitorii sunt niște ciudați.»
https://www.criticatac.ro/23425/white-negro-proletariatul-lene-sau-citeva-ginduri-despre-hipsterii-protestatari-care-vor-salveze-romania/
update3
Se dovedeste, intr-un final, ca n-am fot nepermis de dur cu razboiintrucuvant, administratorulul blogului, care si-a exprimat simpatiile putiniste si antioccidentale, este Ionut Butoi, fost consilier politic al lui Adrian Nastase in 2004, in prezent consilier al cacaraului Crin Antonescu.
________
Detalii https://inliniedreapta.net/legatura-sfanta-dintre-stalin-si-biserica-ortodoxa-rusa/#comment-89898
25 Comments
alina ioana Dida
8 September 2013Baza teoretica a acestui program este Manifestul Comunist. La nivel practic e inspirat din programul Partidului Comunist din Romania, 1921. Azi s-a infiintat noul PCR, care se deosebeste fundamental de primul prin faptul ca este romanesc. Miscarea nationalist-crestina din anii 1920-1930 asta a reusit sa faca< sa impiedice formarea unui filon comunist AUTOHTON.
Costin Andrieş
8 September 2013acum pare ca doreste altceva.
ioana h
8 September 2013Hai sa facem o pauza ( lucrurile de fapt , la fata locului, sunt mult mai amestecate).
In acest sens, va rog sa intrati pe link si vedeti ce declaratie a lui Crin Antonescu a surprins in seara asta Cristi Patrasconiu. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=504252279644504&id=119652198104516
E totusi co-presedintele USL, alianta care detine peste 70% din parlament si presedintele Senatului Romaniei, adica al doilea om in stat.
Deci, in conditiile de fata, mi se pare dificil daca nu imposibil sa ne mai suparam ca oamenii ies in strada, chiar daca nu stiu ei prea bine pentru ce. Pana la urma, bine ca ies destui impotriva astora, impotriva acestui establishment. Nu, serios acu, nu te poti supara pe nimeni care protesteaza impotriva unor creaturi de gen (Ponta-Antonescu). Nici pe hipsteri, nici pe naivi, nici macar pe idiotii ideologizati util, adica pe cei care striga Jos capitalismul si confunda Rosia Montana cu capitalismul – afacerea RMGC fiind un monopol, creat si privilegiat de stat, ca orice monopol, deci o manifestare anticoncurentiala si anticapitalista in sine. Cititi ce declaratie a lui Crin Antonescu a surprins azi Cristi Patrasconiu si va trece orice suparare ideologica :)) Va rog.
Vladimir Tismaneanu
8 September 2013Ca si Ioana, cred ca important este sa identificam tinta, ori mai precis tintele, obiectivele miscarii de protest. Explicite si implicite. Nu este in primul rand „capitalismul”, ci un proiect oneros sustinut de guvernul Ponta. Hic Rhodus, hic salta. Este apoi un efort de activism civic. Nimic grav, dimpotriva.
Manifestul „Mainii de lucru” este tasnit direct de Caragiale ori din Urmuz. Pe forumul „CriticAtac” se „manifesta tov. Gheorghita Zbaganu, lider al noului PCR. O gluma absurda a post-comunismului romanesc. O gluma dubioasa, dar tot o gluma. Cand ajung la o stare de maxim plictis, intru pe acel forum si ma distrez copios. Nici daca cineva ar fi dorit sa se faca de ras urbi et orbi, nu putea scrie atatea aiureli intr-un singur text. Recunosc stilul Poenaru-Ernu-Rogozanu.
Crin Antonescu este cel mai ridicol personaj din politica romaneasca, „Mana de lucru” este cea mai hilara constructie ce se vrea programatica. Nu, nu e „Manifestul PC”. Acolo exista, cum scria Jeff Isaac, poezia revolutiei. Ca text, ramane o opera literara remarcabila. Nici cei mai acerbi anticomunisti nu au negat acest lucru. Talentul de pamfletar politic al lui Marx este incotestabil. Aici e doar praful ce se asterne peste orice prostie debitata fara control. Gaunos, pompos, bombastic si steril. Nimic electrizant, nimic excitant. Nu cred ca exista vreun om inteligent care sa ia in serios aceasta stupida insailare de slogane.
Nucleul dur exista, dar controleaza el mai mult decat o zona relativ, si deocamdata, insignifianta? Daca da, e grav. Daca nu, poate e util sa dam atentie si „girondinilor”, nu doar „iacobinilor” ???? Pe Napoleon El Crinus il lasam pentru moment sa se dedea viselor sale imperiale ????
Dinu Turcanu
8 September 2013o intrebare nevinovata, RMGC a platit publicitate si la InLinieDreapta?
Poate ca ai dreptate, si protestele sunt organizate de elemente dubioase in unele orase, dar chiar crezi ca la atata se reduce totul?
Daniel Francesco
8 September 2013Cat de nevinovata esta intrebarea Dinu Turcanu? Total, partial, puțin sau deloc? Cat de nevinovat este un activist emo-eco? Cate elemente dubioase sunt pe acolo?
Dati nume.
Anca Cernea
8 September 2013E adevărat că la proteste participă masiv persoane care n-au habar de ideologie, și de nimic, în general.
E adevărat că sunt nenumărate motive reale de nemulțumire față de guvernarea lui Ponta, și că e posibil ca unii manifestanți să fie în piață pentru asta.
DAR:
Costin are dreptate în privința nucleului dur al mișcării. Nu e doar o impresie a lui. E o observație. Și eu am făcut-o, independent de el, trecând ieri pe acolo. Pancartele, costumele, know-how-ul, toată organizarea și logistica indică spre intelligent design. Haosul doctrinar din capete și amestecătura de participanți și de motivații nu reușesc să ascundă nucleul dur, minoritatea leninistă.
Vă propun însă următoarea variantă de raționament, care, sper ne va împăca pe toți. Să procedăm ca în cazul unui diagnostic medical. Sunt mai multe variante de explicații pt care un pacient are febră. Unele sunt foarte rele, altele sunt banale. Dar suntem obligați să ne gândim foarte serios la variantele rele, deși nu sunt prea frecvente, până stabilim, cu o certitudine suficientă, că suntem într-unul din cazurile banale – din fericire, majoritatea situațiilor.
Cea mai rea variantă ar fi ca avangarda revoluționară jos-Roșia-Montană să fie un instrument de agitație rusească. Dacă nu o fi așa, nu pierdem nimic, oricum, luând în considerare o asemenea posibilitate.
Știm că grupările revoluționare neocomuniste și legionaroide sunt unite prin rusofilie, ura față de Occident, americani, evrei, capitalism, libertate individuală, Băsescu, etc. Știm că Dughin preconiza de multă vreme folosirea ambelor extreme pt a destabiliza Occidentul, așa cum o făcea înainte URSS. Și foarte adesea, URSS recurgea la lozinci ecologiste în acest scop. Și foarte recent, în Bulgaria, o asemenea operațiune, clar dirijată de ruși, a dus la căderea guvernului.
În România, USL domină tot spectrul politic, singura opoziție serioasă fiind numai Băsescu.
În USL însă, prin forța lucrurilor, s-a creat acel „pluralism în cadrul frontului”, profețit de Brucan. Nu e de mirare că și între ei există conflicte și diferențe de interese. Asemenea chestii există și în Ucraina, și în Rusia, și chiar în URSS, pe timpul lui Stalin – când luptele de culise și sforăriile erau extrem de dure și îi duceau pe loseri la cele mai sinistre consecințe. Unii tovarăși din USL pot fi mai atașați de Putin, un lider ale cărei calități au fost ridicate în slăvi de un ministru de externe liberal. Alții pot fi mai fascinați de modelul chinez. Alții de modelul Obama-Zapatero. Alții pot fi înduioșați de vehicularea unor sume, să zicem, pe comisioane, chiar dacă provin de la capitaliști.
Vocea Rusiei, de exemplu, avertiza adesea împotriva unei îndepărtări între PNL și PSD.
Într-adevăr, nu PNL-ul, nu Criz este centrul de greutate al USL, așa că degeaba rămân ei fideli, în admirația liderului de la Kremlin, dacă Ponta cade la învoială cu occidentalii. Unde mai pui că Voiculescu și antenele sunt cu spatele la zid. Eu cred că acesta este sensul profund al „opoziției” lui Criz.
S-ar putea ca rușii să nu fie mulțumiți de cota de reprezentare pe care o au în cadrul puterii USL, să vrea mai mult.
Rușii sunt într-o mare ofensivă pt recuperarea fostelor posesiuni ale Imperiului Sovietic (printre altele, atenție la vizita Patriarhului Kiril la Chișinău). E clar că vor să obțină cel puțin o influență considerabilă în zona noastră, mai ales acum, înaintea summit-ului de la Vilnius.
Părerea mea e că josPonta de pe stradă din aceste zile are, din păcate, această explicație și acest sens.
Nu neapărat lucrurile vor duce la debarcarea lui Ponta, poate e vorba doar de arătatul pisicii.
Doar că, dacă nucleul dur al manifestației e condus de profesioniști cu sarcini clare, nu e de sperat ca lucrurile să se transforme în ceva coerent și structurat, dar de orientare josPonta-prooccidentală, de-a noastră, de astă dată, anticomunistă, antimafiotă, atașată Decalogului, statului de drept și libertății.
Așa ceva nu poate să se întâmple decât atunci când o dreaptă politică serioasă va reuși să dea expresie aspirațiilor, deocamdată insuficient conștientizate și/sau incoerent formulate, ale majorității românilor.
Vlad M.
8 September 2013La intrebarea lui Turcanu putem raspunde cum dorim, el oricum stie ca suntem vanduti. Cam asa functioneaza mintea amaratilor astora.
Costin Andrieş
8 September 2013@Dinu Turcanu
ai vazut publicitate la rmgc pe ild? nu, deci intrebarea nu isi are rostul.
evident ca nu la asta se reduce totul, dar daca vei rasfoi arhiva noastra, vei vedea ca acest gen de proteste si miscari ne intereseaza ca fenomen social si ca rezultat a muncii ideologilor de vreo 6 ani. protestele RM sunt pregatita de peste 10 ani de zile de mobilizare pe situri, in facultati, diferite grupuri si grupulete care au fost active la foc mic. ce pot sa cred eu? ca ii macina atat de mult spiritul civic pe oengistii care au tacut malc-chitic anul trecut cand la conducerea romaniei s-a instaurat in mod abuziv un grup mafiot(usl)? chiar daca ii macina sincer si autist, selectiv si nerealist rosia montana, ignora o lovitura de stat pt ca sunt prea ocupati cu ecologia, atunci sb baia mare tot nu dispare, minciunile pe care le raspandesc raman minciuni, ideologii raman ideologi.
ai citit, banuiesc, articolul lui Emil Borcean, ai citit pancartele si mesajele mincinoase transmise la demonstratie, si transmise in toti acesti ani de zile. ti se pare atat de putin important faptul ca generatorii celor mai vizibile si percutante mesaje sunt cei pe care ii vezi?
pista laszlo
8 September 2013Razboi intru cuvant nu este politic si nu da dovada de dementa ideologica. E doar un site ortodox
Costin Andrieş
8 September 2013completari: razboiintrucuvant nu pare a fi un site legionar si a scris critic de dughin „Cumva Rusia ne ofera la schimb reeducarea a la Moscova in locul reeducarii a la Bruxelles? Pentru ca, desi e perfect adevarat ce spune Dughin despre statutul din UE, e la fel de adevarat ca experienta noastra istorica – mai recenta si mai veche – nu ne da ghes sa ii privim pe rusi ca pe eliberatori, ci dimpotriva” si ca Talpes despre Pacepa „KGB ar fi trebuit sa croiasca un plan prin care sa neutralizeze influenta unei Romanii autonome si deranjante din sfera sa de influenta, un caz ca Pacepa ar fi fost scenariul ideal – un infiltrat de rang inalt care sa schimbe total perceptia despre o tara! ” … din nou apare „Romania autonoma” condusa de Ceausescu. Romania nu era autonoma, ci un lagar, iar Ceausescu un sef de lagar, nu un patriot) http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/06/30/dughin-moldova-romania-integrare-eurasia-pacepa-reactivaat-sua-razboi-final/
cu toate astea, pe ric a aparut un text in care se spunea ca, ecluzand punctul 3, „care strica totul: separarea Bisericii de stat si desfiintarea asa-ziselor “privilegii””, „achieseaza” la toate punctele manifestului comunist de pe criticatac. le economie manifestul prevede: nationalizare, nationalizare, nationalizare. la „societate” se cere revenirea la codul muncii fsnist si mai multa nationalizare, lupta cu descentralizarea, crestrea puterii politice in romania si la nivel european, pe scurt, mai mult socialism. si de asta suntem neoconi. ric ne reproseaza si ca avem „probleme nu doar cu noi, ci si cu Mircea Platon”, cel care scria acum cateva zile „capitalismul erodează familia tradiţională, otrăveşte aerul şi apa, defrişează pădurile, tâmpeşte copiii transformându-i în consumatori şi în ţinte ale campaniilor publicitare sau trecându-i prin şcoli şi universităţi menite nu a-i educa, ci a-i socializa corporat-consumerist, atunci când se distruge calitatea sistemului medical prin transformarea doctorilor în „drug pushers”, în vânzători de medicamente, şi a spitalelor în uzine de procesat oameni şi de fraudat companiile de asigurare, atunci când hrana oamenilor cade pe mâna unei industrii alimentare sinistre, care face rău şi animalelor, şi mediului, şi oamenilor care consumă produsele lor infestate de pesticide, antibiotice şi bacterii, totul e justificat în numele pieţei libere, al creşterii economice, al profitului.”
Costin Andrieş
8 September 2013@pista lazlo,
sunt de acord ca este unul dintre cele mai putin irationale, dar manifestul ramane unul marxist chiar si prin inlaturarea punctului 3. administratorul blogului spunea ca nu am transmis nimic in postare, dar cer sa fiu contrazis cu argumente. ma repet: „Am urmărit atent protestele din ultima săptămână. Concluzia la care am ajuns e că majoritatea celor prezenți sunt animați de intenții bune, dar nucleu dur al manifestației este profund antidemocratic și totalitar.” in final, recomand celor de la RiC sa citeasca acest „manifest”. Achieseaza?
Costin Andrieş
8 September 2013@Vladimir Tismaneanu, scrieti ca
Sunt de acord ca cei mai mult dintre participanti habar nu au cine e „nucleul dur”, cum ii cheama, cum arata si nici macar ca exista. Nu influenta lor pe termen scurt cred ca e importanta. Chiar daca erau mai timizi si nu apareau pancarte cu „jos capitalisml” si catastrofalism ecologist, chiar daca nu era impartita caricatura aia de manifest scrisa de criticataci, chiar daca anarhisti si comunisti de diferite stiluri nu se postau in fruntea manifestantilor, influenta lor tot ar fi existat, dar in mai mica masura ???? De ani de zile vad subiectul Rosia Montana reluat periodic in grupurile ecologiste mai mult sau mai putin radicale, mai mult sau mai putin coordonate. Pentru aceste grupuri marginale (din ce in ce mai putin) mii de oameni iesiti in strada la protest, mii de receptori ai mesajelor lor, e un nesperat succes ( “Frate, am învins!” Reportaj dintre 10.000 de oameni ). Si-au petrecut ultimii 3-5-7 ani visand la un astfel de moment. Ani de zile si frustrari din cauza ca nu reusesc sa stranga la protestele lor mai mult de cateva sute de oameni (aurolacii, dogari si galeria Dinamo incluse) au fost uitati ieri. Urmeaza ani interesanti in care, pentru ei, „nucleul dur”, lucrurile nu pot sa evolueze decat in bine, asta se traduce, cum vad eu, in tineri acum indiferenti la mesajele lor anticapitaliste care isi vor asuma mesajele anticapitaliste, ecologismul radical si steagurile anarhiste in viitor. Expunerea lor a crescut brusc de cateva sute sau mii de ori, influenta lor asupra tinerilor va creste si ea din ce in ce mai mult. Si sa nu uitam ca fara ei, acest protest nu ar fi existat.
Sunt de acord cu Bogdan Glavan, azi in Adevarul:
Vladimir Tismaneanu
8 September 2013Costin, tu explorezi originile miscarilor de protest si, la acest capitol, stiu ca te-ai documentat cu asupra de masura (nu te invidiez ptr lecturi critiatacastre ???? Ca si Daniel Francesco, surprinzi corect tematicile gramsciene (desi vei de acord ca a-i compara pe Ernu, Poenaru si Rogozanu cu Gramsci este un exercitiu fara rost, e ca si cum ai compara puricele cu elefantul), ambtitia de a-si impune hegemonia. N-au reusit cultural, ma indoiesc ca vor reusi politic. Sincer, cui ii pasa de opiniile lor? Ma insel?
Dar acum e vorba de o miscare in plina derulare, iar planurile variilor artizani/antreprenori ideologici se destrama in functie de dinamicile reale. Exista intotdeauna un evantai de rezultate neintentionate. Se poate ca argumentul socialist sa devina precumpanitor, dupa cum se poate sa nu devina. Tocmai de aceea sustin ca intelectualii de centru-dreapta sa iasa din expectativa si sa priveasca fenomenul cat mai realist si lucid. Este o miscare sociala, sa o analizam ca pe o miscare sociala (cauze, dinamici, efecte). Accentuez importanta pluralului: nu o singura cauza, nu o singura dinamica si, neindoios, mai mult decat un singur efect. Este lectia lui Karl Popper, mi-o insusesc.
emil borcean
8 September 2013Domnule Tismaneanu, cititi va rog articolul si comentariile la acest material mentionat de Costin:
“FRATE, AM ÎNVINS!” REPORTAJ DINTRE 10.000 DE OAMENI
Dramoleta protestelor antiminerit si deznodamantul sunt caz de laborator pentru acest simptom mai larg:
Purificarea lumii
Vladimir Tismaneanu
8 September 2013Va multumesc, voi citi. Va asigur ca urmaresc cu interes ce publicati. Nu as spune insa ca este vorba doar de proteste antiminerit. Aceste miscari incep cu o tema, se pot largi ca arie de revendicari. Exista intotdeauna side-effects si unintended outcomes. Elementul de carnaval exista in toate miscarile sociale contemporane (inclusiv in cele anti-totalitare din spatiul sovietic). Istoricul Padraic Kenney a scris o carte cu titlul „A Carnival of Revolution” (tradusa si in romaneste) despre miscarile din Europa Centrala in a doua jumatate a anilor 80. Am scris eu insumi destul de mult despre miscarile pacifiste independente din fostul bloc sovietic. Ganduri bune.
Costin Andrieş
8 September 2013Roncea transforma sloganului uberiliescist ‘nu ne vindem tara’ in slogan antiiliescist ????
Marele luptator impotriva lui iliescu, asta alturi de colaboratorul apropiat si fostul consilier al lui iliescu, Talpes, unul dintre cei mai entuziasti legionari si dughinisti, apropiat de fostii securisti ai lui Ceausescu, despre
VictorGeorge Roncea e vorba, scrie un articol care se incadreaza perfect in diagnosticul pus in ‘Purificarea lumii’.2 generatii de activisti, primul inca bucuros si nevinovat, al doilea acrit si harsait. Articolul lui Roncea, scris ca venind din partea batranului ce impartaseste din intelepciunea-i tinerilor invatacei,
are pasaje unde as fi putut jura ca il citesc pe Claudiu Craciun.
Cat am citit, pt ca mi-e imposibil sa citesc aceasta combinatie intre hipster si legionar.
roncea.net/index.php/arhiva-articole/item/486-„românia-nu-e-de-vânzare“-–-mesajul-„golanilor“-de-azi-pentru-haita-de-aur-a-lui-ion-iliescu
Agache Vlad Mihai
8 September 2013Nu doresc să prelungesc episodul confuziilor cu privire la situl RIC, însă nici citatul reparator nu este din cale afară de inspirat.
„update: Am fost nepermis de dur cu Războiîntrucuvânt. Nu pare a fi un site filorus/dughinist, nici unul legionar, dar, după cum au declarat, economic sunt mai apropiați de criticatac, deci marxism, un model similar celui sovietic, decât de economia de piață, modelul occidental.
…Cel putin pe noi, crestinii, nu capitalul ne desparte de acesti protestatari, ci purismul doctrinar, stangismul transformat in ideologie anti-societate.”
RIC nu promovează modele economice, nici măcar pe cele ce se declară apropiate de ortodoxie, precum distributismul domnului Hurduzeu. După principiile generale, majoritatea celor de pe RIC suntem de dreapta, conservatori, fără ca acest fapt să implice adeziuni ideologice sau asumarea unor identităţi politice clare. De regulă suntem mult mai atenţi în privinţa persoanelor decât a manifestelor politice şi urmărim să cântărim persoana dinaintea noastră şi roadele faptelor sale.
Fiind cititor al RIC, vă asigur că greşiţi (grav) când spuneţi că suntem mai apropiaţi de criticatac (de marxism, sic!). Ceea ce adminul spunea, este că unii dintre cititori ar putea fi, punctual, faţă de o măsură sau alta din respectivul manifest, fie în favoarea, fie neutri. Cu alte cuvinte, ar putea „să ne sune bine” (sintagme care sunt folosite de noi cei ce nu suntem, în genere, preocupaţi de precizie doctrinară şi care nu ne simţim legaţi de astfel de tabere), chiar dacă principial ne-am putea considera mai apropiaţi de una sau alta. „Este un program la care atat noi cat si o larga majoritate a cititorilor nostri am putea achiesa cu usurinta” înseamnă că ne-am putea trezi girând astfel de iniţiative, din neatenţie, indiferenţă etc. însă deplin conştienţi de ceea ce presupun ele. Faptul că şi adiminul ar putea achiesa la un astfel de manifest înseamnă că şi el ar putea fi „păcălit” asemenea cititorilor săi, deci se smereşte iar nu aderă la conţinutul manifestului. Oricât de ciudat sună, unele texte trebuie citite în duh, în spiritul lor şi nu în literă. Sper doar să înţelegeţi că sunt foarte mulţi cei care nu dau prea mulţi bani pe conflictele ideologice de genul conflictului pe care îl purtaţi dvs cu cei de pe critic atac. Termenul de uşurinţă s-ar apropia deci de o formă a culpei cu prevedere.
Cred că nu reuşiţi să înţelegeţi prea bine un astfel de public şi de aici graba de a-l categorisi facil şi inerentele confuzii. ????
Aşadar deşi unora dintre cititorii RIC ar putea „să le sune bine” unele dintre acele măsuri, cu siguranţă punctul cu privire la separaţia Bisericii de Stat, de pe poziţii anticlericaliste, marxiste, nu poate fi primit. Menţionarea unor astfel de deziderate politice arată că respectivii „redactori” sunt complet rupţi de realităţile statului în care trăiesc şi a neamului din care fac parte şi că preferă „purismul doctrinar” acestor realităţi, aşadar „transformând stângismul într-o ideologie antisocietate”. Delimitarea faţă de respectivul manifest mi se pare evidentă. Sper ca aceste precizări să vă fie de folos şi pe viitor.
Iertaţi-mi vă rog intervenţia! Doamne, ajută!
Costin Andrieş
8 September 2013A intrat si Racu pe RiC, care e si comnentator practic zilnic pe criticatac, site care de cateva saptamani este asumat si in mod deschiscomunist, nu doar de stanga, sau „intelectual” cum am citit pe RiC, e un site de activisti, cu actuali autori leninisti si fosti autori trotkisti care l-au parasit pentru ca devenise prea radical. Transpuse in realitate, ideile din manifestul de mai sus s-ar traduce astfel: Alex. Racu , echipa RiC si toti cititorii ar fi trimisi la canal.
In schimb, ILD e inamicul lui AR, (alaturi de intelectualii lui Basescu si Basescu, valabil si pt Ric) si de asta se simte mai apropiat de comunisti decat de anticomunisti. Mi s-a parut ca vad acelasi lucru pe RiC prin publicarea (cu rezerve) a manifestului.
Si care e pacatul ILD? Ca sunt „neoliberali/neoconi” (noi nu suntem „neoliberali/neoconi”, dar cuvintele astea au 100 de intelesuri, in functie de emitent, etichete care au mai mult leg cu antiamericanismul decat cu orice altceva ) . Mi se reproseaza pe RiC articolul despre Mircea Platon – ce este gresit in articol? Mi se reproseaza un articol critic la adresa cuiva care publica pe siturile fostilor trunatori si securisti gen cotidianul ultimilor ani. Puteti sa va suparati pe mine, dar a publica pe astfel de situri inseamna ca cei mai corupti politicieni din Romania il perep pe Mircea Platon ca fiind de ajutor.
Iata un exemplu, pe cotidianul.ro, Mircea Platon publica recent aceste cuvinte:
“capitalismul erodează familia tradiţională, otrăveşte aerul şi apa, defrişează pădurile, tâmpeşte copiii transformându-i în consumatori şi în ţinte ale campaniilor publicitare sau trecându-i prin şcoli şi universităţi menite nu a-i educa, ci a-i socializa corporat-consumerist, atunci când se distruge calitatea sistemului medical prin transformarea doctorilor în „drug pushers”, în vânzători de medicamente, şi a spitalelor în uzine de procesat oameni şi de fraudat companiile de asigurare, atunci când hrana oamenilor cade pe mâna unei industrii alimentare sinistre, care face rău şi animalelor, şi mediului, şi oamenilor care consumă produsele lor infestate de pesticide, antibiotice şi bacterii, totul e justificat în numele pieţei libere, al creşterii economice, al profitului.”
am voie sa il critic? Asta e discurs tipic de activist comunist din anii 50, daca eliminam partea cu „familia traditionala”, iar daca ce spune Mircea Platon ar fi transformat intr-un manifest, ar suna exact ca manifestul publicat de criticatac, dar fara blamatul punct 3. cu toate astea, Mircea Platon e bun, ILD sunt cah.
Tot pe RiC l-am mai vazut publicat si pe Mihai Gotiu (imbratisat, chiar), via criticatac.
Chiar nu stiti ca acestea sunt apropieri care maculeaza? adminul RiC reprosa celor de la ILD ca „nu pricep nimic din nimic”, asta in timp ce el ii publica pe Mircea Platon si Mihai Gotiu. (cititi asta, si spuneti-mi ce parere aveti). Am vazut si comentarii pertinente pe RiC, dar multe, multe astfel de articole si preluari fara dicernamant.
am fost nedrept cand am lasat sa se creada initial ca RiC ar fi un site legionar sau dughinist, dar ramane un site in care lucruri bune sunt amalgamante cu dezinformarile antena3, delirul lui Gotiu si ura incrancenata a lui Mircea Platon pt tot ce e „basist” sau „neoliberal”.
eu cu asta am incheiat.
SUTASU'
8 September 2013Daca punem un polonic de miere intr-o olita in care a facut caca un copil nu transformam continutul in ceva de uns pe paine.
Daca punem o lingurita de fecale intr-un borcan de miere, cred ca se-ntelege, mierea va fi buna de aruncat.
Costin Andrieş
8 September 2013p.s. reproduc aici cateva titluri publicate de RiC anul trecut, nu cred ca mai e nevoie sa spun ceva dupa:
tot acolo se face trimitere si la un articol de-al lui Ciutacu:
Adica, acum un an, RiC se pare ca a fost de partea fostilor securisti si de partea Vocii Rusiei (si a lui Dughin, pe care il critica) doar pt ca.. de ce? Pt ca nu le plac „neoconii”, adica americanii.
DanCanada
8 September 2013Un comentator pe cricrikk le-a demontat punct cu punct toata timpenia. Cit o sa mai fie acceptat pe site, probabil au sa-l baneze pe mayhem asta:
http://www.criticatac.ro/23416/manifestul-mana-de-lucru-roia-montan-mai-mult-decit-roia-montan/#comment-64526
Vişan-Miu Tudor
8 September 2013Stimate domnule Costin Andrieş,
O întrebare: vă menţineţi concluzia formulată după o săptămână de proteste („nucleu dur al manifestației este profund antidemocratic și totalitar”), urmărind evenimentele de 7 săptămâni încoace?
Doresc înainte să vă „influenţez” puţin, împărtăşindu-vă impresia mea. Înainte, probabil ar trebui să mă „certific”: 1. sunt adeptul principiilor liberale; 2. sunt un creştin fundamentalist; 3. particip la protestele pentru Roşia Montană din Bucureşti (de la 1 septembrie până în prezent).
Din ce am observat, există un singur „reprezentant” acceptat al mişcării (de toţi, în toate oraşele): acela este Eugen David, localnic din Roşia Montană şi preşedinte al asociaţiei „Alburnus Maior”; discursul său este împotriva corupţiei statale şi favorizării unor interese private (acest detestabil „capitalism de cumetrie”; „Nu am nimic împotriva investitorilor, doar împotriva investitorilor corupţi”) şi în favoarea proprietăţii private şi a muncii (fiecare-şi duce traiul şi „dă Cezarului doar ce este al lui” – adică taxele).
Impresia mea este că spiritul general al mişcării acesta este: se îndreaptă spre libertate – cu reducerea statului („să ne luăm soarta în propriile mâini”), condus de o clasă politică extrem de coruptă (numită chiar „trădătoare”). Se încurajează responsabilizarea: ori, credeţi că o mişcare civică (cu o „democraţie participativă”) ar „lupta” împotriva „răului” doar ca, eliminându-l, să obţină confort (statul asistenţial)? Iar despre proprietatea privată, ce să mai vorbim? Opunerea faţă de exproprieri o arată din plin!
Mesajul anticapitalist a fost marginal. Organizatorii au făcut un merit din faptul că „Nebunii cu «Jos capitalismul!» au fost o minoritate ignorată» (ca dovadă, au venit doar în primele zile; nu i-am mai văzut după aceea). Cred că sentimentul pro-occidental este majoritar.
Astfel, după 7 săptămâni de proteste, eu mi-am formulat o concluzie diferită: nucleul dur al manifestaţiei este democratic şi în favoarea libertăţii. Şi, bineînţeles, „majoritatea celor prezenți sunt animați de intenții bune”.
Într-adevăr, ar putea exista un sentiment general împotriva Bisericii Ortodoxe, extins împotriva religiei creştine (acest lucru a fost demonstrat de huiduielile împotriva rugăciunii „Tatăl nostru” la Arcul de Triumf, joia trecută – 17 octombrie), dar acest lucru se datorează necunoaşterii faptului că modelul occidental este moştenitorul spiritualitaţii iudeo-creştine. Dar din aceaşi neştiinţă, aceşti tineri nu asociază în niciun fel creştinismul cu capitalismul: de aceea, aversiunea faţă de religie nu influenţează în niciun fel poziţia faţă de capitalism.
În fine, înainte să-mi răspundeţi la întrebare, aş avea şi o alta: aţi interacţionat cu vreun prilej direct cu manifestanţii (discutând cu ei) – în mod nemijlocit? Întreb pentru că, bineînţeles, imaginea mijlocită (fie ea prin presă ori din înregistrări) nu redă întotdeauna imaginea exactă / reală.
Cu stimă,
Tudor Vişan-Miu
P.S.: Am citit cele două manifeste (1. Criticatac şi 2. În Linie Dreaptă), şi, bineînţeles, „achiesez” mai degrabă la manifestul 2.
Aş risca şi un „rămăşag”: cred că majoritatea manifestanţilor ar „achiesa” mai degrabă la un manifest liberal (precum cel „În Linie Dreaptă”) decât unul socialist (precum cel „Criticatac”). Poate doar educaţia şi serviciile medicale le-ar mai considera „esenţiale” (neştiind beneficiile unui sistem privat în afara monopolului de stat), şi probabil poziţia privind Biserica ar fi subiectul care ar produce cele mai multe controverse (ceea ce mi se pare regretabil).
emil borcean
8 September 2013Intervin neinvitat (scuze) cu o intrebare:
Sunteti de acord ca mineritul pe baza de cianuri si fracturarea hidraulica sa fie interzise in Romania?
Sunt doua cerinte majore ale demonstrantilor, care depasesc cadrul specific al exploatarilor/explorarilor locale, cum ar fi Rosia Montana sau Pungesti. E vorba despre interzicerea tehnologiilor in sine, indiferent de modul de aplicare concreta intr-un loc sau altul.
Costin Andrieş
8 September 2013Ionut Butoi (dupa toate aparentele), consiglierul lui Cacarau, fost consilier al lui Nastase in 2004 si administratorul razboiintrucuvant.ro:
ILD+Criticatac=aceeasi mizerie, dar ca simpatizanti ai lui Putin, preferam criticatac. >>>>
„Posibil, nu negam si nici nu facem procese de intentie celor de la CA sau celor care scriu acolo. Avem si noi nedumeririle noastre legate mai degraba de proiect in sine decat de semnatari, mai ales unii dintre ei, ca dna Bazac, de pilda. Si, oricat de ideologi ar fi, nu exista comparatie intre fanatismul electrocutat al unui Aligica sau intre comportamentul oribil si josnic al celor de la inliniedreapta (care tocmai ne-au mai aruncat o galeata de laturi in cap calomniindu-ne), si gruparea aceea de marxisti cu care, din punct de vedere uman, se poate sta de vorba, chiar daca perspectivele noastre sunt ca uleiul si apa. Pana la urma, emanatiile acelea puturoase intitulate de “dreapta” sunt cele mai bune dovezi ale calitatii atlantistilor de pe la noi. Dar, gata cu ei, ca ni se face greata si nu mai putem sa lucram.” >>> http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2014/01/26/politica-pamantului-parjolit-imperiul-atlantist-romania/#comment-253075