Două detalii, mici dar esenţiale, par a fi scăpat guvernului Ponta-USL, marilor diplomaţi de la MAE-Corlăţean, şi mulţimii de patrioţi şi analişti îngrijoraţi, iar şi iar, de pericolul iminent al pierderii Transilvaniei:
– Jobbik este o formaţiune aflată în opoziție în Ungaria. Această informaţie e accesibilă chiar şi pe Wikipedia. Dacă oamenii competenţi ai lui Corlăţean din MAE, cu Titus în frunte, accesau această informaţie, evitau penibilul: nu ar fi scris la Budapesta cerând explicaţii pentru spectacolul lui Vona, şi nu li se dădea peste bot cu răspunsul Ministerului de Externe Maghiar: păi Jobbik e în opoziţie, la Budapesta guvernează FIDESZ.
– O altă informaţie care necesita max 5 minute de gugălit, este aceea că Jobbik este o formaţiune fascistoidă strâns legată de Mişcarea Eurasiatică din Rusia, pusă la cale de Aleksandr Dughin, ideologul cel mai de seamă al regimului Putin, care guvernează în Rusia. Dughin este omul care a amestecat într-o singură teorie bolşevismul, nazismul, ortodoxia rusă şi gnostico-păgânismul, obţinând un amalgam ideologic monstruos, menit ca, împreună cu islamul (președintele Jobbik și-a exprimat simpatia față de islamism – „If Islam fails the lights will completely go out.” ), să justifice „misiunea” Rusiei de a distruge Occidentul, America şi capitalismul.
Nu era nevoie de scotocit site-uri în limba rusă sau maghiară, ILD a scris despre Jobbik şi Dughin în româneşte şi pune gratuit articolele sale la dispoziţia experţilor MAE.
citiți: Jobbik în hagealâc la Moscova, Mecca fascismului și a bolșevismului
Aşadar Vona nu poate declara război României în numele Ungariei, pentru că nu are calitate. Cel mai important lucru de luat în considerare în legătură cu Vona e ăsta: Mişcarea Euro-Asiatică. Adică Rusia şi planurile sale geopolitice.
Poate ar fi fost, deci, mai nimerit ca MAE să întrebe la Ambasada Rusiei cine este Vona și ce vrea el.
Era de aşteptat ca Vona să vină să facă exact asta, se știa că vine să-și facă numărul, USL nu a făcut nimic pentru a preveni situaţia, dimpotrivă, a contribuit la ea, prin valuri şi gălăgie post factum.
Trist este că deşi scenariile şi regiile ruseşti şi securiste din zonă sunt atât de lipsite de inventivitate, şi se repetă atât de plictisitor – fie şi numai dacă ne uităm exclusiv la ultimii 20 de ani – ele tot mai găsesc cutia de rezonanţă necesară pentru ca provocarea să ia proporţiile unui scandal în toată regula.
De la momentul martie 1990, Târgu Mureş, când provocarea româno-maghiară s-a lăsat cu o baie de sânge, justificând astfel reînfiinţarea Securităţii, sub forma SRI-ului lui Măgureanu, trecând în două decenii prin toate scandalurile şi mârlăniile de tip Funar şi VC Tudor, de fiecare dată când România de dincoace şi de dincolo de Prut mai avea de făcut un pas spre Vest, se ivea câte un eveniment, tocmai la ţanc, lucrurile nimerindu-se astfel încât şi provocarea şi reacţiile să slujească interesele Rusiei.
Toţi liderii politici şi intelectuali care au încercat să fixeze România în Lumea Occidentală au fost bălăcăriţi de tagma post-comunistă şi post-securistă cu acuzaţia că „vând ţara la unguri”. Să ne amintim doar de articolele în care Vocea Rusiei urla de indignare anul trecut că Orban l-a ajutat pe Băsescu la referendum, că Băsescu i-a dat în schimb Transilvania – livrarea propriu-zisă părea o chestiune de zile. Iar Bogdan Diaconu, expertul PSD în scandaluri legate de unguri şi Ungaria îşi dădea cu părerea pe Vocea Rusiei, la fel de indignat ca acum.
Articolele lui Bogdan Diaconu pe Vocea Rusiei.
O fi de râs, o fi de plâns? O fi de căscat? De câte ori trebuie oare să se repete scenariile şi diversiunile, în aşa fel încât clasa vorbitoare românească să realizeze că avem de-a face cu un pattern şi să desprindă implicaţiile evidente?
26 Comments
Dinu Turcanu
12 August 2013Tatuca Ivan repeta scenariile acestea din simplu motiv ca-i tin de fiecare data. Cat timp stiu ca vor obtine reactii la fel de tampite ca cele de acum vor proceda la fel. E de rau pt ei sa incaieri 2 membri NATO?
alin
12 August 2013doar ca lucrurile sunt ceva mai complicate…modificarea constitutiei s-a facut si cu voturile jobbik…e ca atunci cind pdsr-ul guverna singur iar prm-ul se facea ca e in opozitie… noi am trait asta inaintea ungurilor…acum e vremea sa dea ei cu mucii in fasole…si ei o fac temeinic
in plus, pentru amatorii de istorie, ungurii , prin anii 30, fantasmau pe linga axa berlin -roma-tokyo si isi justificau apropierea de japonia, aducindu-si aminte de leaganul asiatic…spuneau ca ei reprezinta rudele ratacite ale japonezilor si exaltau radacinile asiatice…asa ca nimic nou sub soare
Nea
12 August 2013Prin ce-am trecut! Mergeam spre Gheorgheni şi se înserase. Am văzut o pensiune imensă pe dreapta şi opresc să întreb de locuri. Două doamne care vorbeau la poartă mi-au spus că nu e pensiune, e o organizaţie, dar să întreb totuşi la recepţie. Mă duc înăuntru şi un domn de acolo îmi spune că nu sunt locuri. Întreb dacă ştie ceva în jur şi mă îndrumă amabil la una aflată la 1 km, cu adevărat excelentă, cu bucătar adus din Ungaria.
Şi când te gândeşti că puteau să ne cazeze în pivniţă, să ne hăcuiască şi să ne ţină sub şa până la frăgezire.
Costin Andrieş
12 August 2013Vona pe jobbik.com:
” I declare that today the mankind’s last remaining bastions of traditional culture- experiencing the transcendent in everyday life- is the Islamic world. I say this as a Roman Catholic man.) Its success or failure, in the relation of the Islam and America/Israel is not as important for me as from the aspect of mankind. If Islam fails the lights will completely go out. There will be no foeman against the darkness of globalism.”
beme
12 August 2013alin ar trebui sa se informeze mai bine: la modificarea constitutiei Fidesz nu a avut nevoie (si nu are) de Jobbik, are majoritatea de 2/3 si fara ei.
adriana
12 August 2013in fapt si de fapt cine ar trebui sa ma infurie mai tare discursul lui peste prajit Vona sau discursul de juma de ora a lui Antonescu? e o chestie tare sa vorbesti o juma de ora si tu ca cetatean sa te chinuiesti in van sa-i gasesti logica…a ideeea era ca de ce Basescu, adica presedintele tarii, are cuvintele la el si mai este si logic atunci cind vorbeste….cit despre acest bard al neamului, Bogdan Diaconu…se poate si mai rau. inca nu a desertat tembelismul de care este capabil si noi romanii suntem rabdatori, nu-i asa?
Vincent
12 August 2013@Beme #5: corect, Fidesz are o supermajoritate si nu are nevoie de Jobbik ca sa modifice constitutia. Insa Jobbik sunt numai buni de sperietoare, cu cei 16% ai lor (de la 2%), ca sa atraga voturi spre Fidesz, caci cu socialistii nu mai voteaza aproape nimeni.
Costin Andrieş
12 August 2013alin, Vincent, articolul este despre legatura dintre Jobbik si Rusia, despre cum Rusia creeaza, sprijina si exploateaza aceste putori extremiste in interesul ei, despre cum Rusia exacerbeaza si manipuleaza aceste chestiuni. Articolul mai este si despre faptul ca presa romaneasca este total ignoranta in aceste chestiuni. Influenta crescanda a lui Jobbik, despre care vorbiti voi, demonsteaza cu atat mai mult importanta legaturii lor cu eurasianismul putinist.
Anca Cernea
12 August 2013eventuala complicitate subterană între FIDESZ și Jobbik nu face obiectul art de mai sus
dacă o fi existând, ea rămâne de dovedit
în orice caz, sper că nu e nevoie să argumentez, Orban nu e Iliescu, FIDESZ nu e PSD,
scenariul PSD/PRM e o chestie tipică de securiști și comuniști, Orban/FIDESZ nu au acest background, deci paralela cu PSD/PRM nu e automată și evidentă, e ceva ce trebuie demonstrat
poate să îți placă sau nu de Orban, asta e altă poveste, dar el și Iliescu nu sunt specii aparținând aceluiași gen
eu am scris aici despre cu totul altceva:
Jobbik nu are calitate oficială să vorbească în numele Ungariei
deci, e absurd să tratezi vociferările lui Vona drept poziție oficială a Budapestei
asta e o realitate ce nu depinde în niciun fel de faptul că Orban și Vona au sau nu au între ei vreo înțelegere tenebroasă
Deci:
1. Vona nu s-a exprimat ca reprezentant oficial al Ungariei, nici dacă ar fi vrut, nu poate
2. Vona și-a exprimat însă deschis și oficial sprijinul pt proiectul geopolitic rusesc al Eurasiei
3. Vona ar trebui deci privit ca reprezentant al intereselor Rusiei, nu ca oficial al statului maghiar.
4. Relația neoficială dintre Orban și Vona, fie că o fi bună, fie că o fi rea, nu ține de discuția de față.
Tastoniu
12 August 2013Mulțumim autoarei pentru articol. Și nu disperați dacă nu ne-am prins de jocul ascuns al Moscovei. Tocmai pentru că ați făcut-o dvs. vă mulțumim. Nu întotdeauna avem informațiile necesare. Măștile se schimbă, chiar dacă-i aceeași piesă… (vorba poetului).
Bine ar fi să fie mai multe articole și/sau emisiuni TV care să ne dezvăluie jocurile ascunse ale panslavismului neo-bolșevic.
Pentru că sunteți la curent cu informațiile mai puțin știute de români și ni le dezvăluiți și nouă, vă mulțumesc încă o dată.
Toată stima !
dorin valeriu
12 August 2013O fi/n-o fi Vona in cardasie cu rusii, chiar nu stiu. Oricum,ideea mi se pare cam „conspirationista”. Presa din Romania, ignoranta si superficiala, il copleseste cu diverse calificative (extremist, fascistoid, iredentist, etc). Mie mi se pare doar un nationalist de dreapta, lucru ce nu ar fi, la prima vedere , atat de blamabil. Omul are o prezenta remarcabila, un discurs aparent echilibrat, facand cele mai grave si nete afirmatii pe un ton calm, parand a urma un fir logic. Toate acestea il fac extrem de periculos, discursul sau avand „priza” atat la oameni educati, care ii apreciaza tinuta si modul de exprimare, cat si la masele maghiare, la care sentimentele nationaliste sunt inca foarte vii.
Personal regret ca „dreapta” din Romania n-are azi sa-i opuna decat caricaturi de genul Vadim- Funar!
Tipul ar merita un studiu mai atent, facut de oameni competenti si seriosi. E extrem de util sa-ti cunosti bine adversarii !
Mihaela Bărbuş
12 August 2013Da, Vona s-a bucurat de studiul pe care il merita pe ILD. Ramane sa fie si citit cu atentie.
Anca Cernea
12 August 2013@10 Tastoniu. Mulțumesc mult!
@ 11 Dorin Valeriu.
a. Cârdășia lui Vona cu rușii nu e o idee conspiraționistă, e un fapt. (De aceea e bine ca înainte de a expedia o informație ca fiind idee conspiraționistă, să verifici chestia pe cont propriu). Cum spuneam, cârdășia lui Vona cu rușii e un fapt. Nu e secret, Vona nu neagă această cârdășie, chiar se mândrește cu ea.
Pentru a lua act de acest fapt, trebuie doar să citești câteva texte simple. Despre Dughin și proiectul cu Eurasia și despre poziția lui Vona în această întreprindere. Nu e mult de citit, nu e greu de găsit, dar asta e, altfel nu se poate. Nimic nu se obține fără un efort oarecare.
Pentru a ușura acest efort, sugerez interviul ăsta, dat de Vona, publicat pe site-ul lui Jobbik
Mostră:
b. Și în privința „discursului echilibrat” al lui Vona, e bine ca părerile pe care le exprimăm, mai ales în scris, să fie documentate, nu bazate pe impresii.
Din nou, pentru a ușura efortul de cercetare, uite aici un filmuleț – subtitrat în engleză – cu un discurs supercalm și superechilibrat al lui Vona.
Mostră:
c. Același lucru despre Jobbik, „partid naționalist de dreapta”. E tot chestie de cercetare și de bibliografie.
Mostre:
c. 1. Gyongyosi Marton, parlamentar Jobbik, a cerut oficial să fie înregistrați toți evreii din Ungaria, pt motive de securitate, și să fie listați toți evreii din guvern și parlament.
c. 2. Morvai Krisztina, europarlamentar Jobbik, se fălește cu minunații lideri Hamas și Hezbollah, cu care se cunoaște. Dar până și palestinienilor le e rușine cu asemenea suporter. Uite un mesaj calm și echilibrat al Krisztinei Morvai către israelieni:
… un partid de dreapta, poate un pic mai naționalist, dar un partid calm și echilibrat, civilizat, nimic blamabil…. ????!!!!
dorin valeriu
12 August 2013Aveti un apetit polemic excesiv, asta va face sa rastalmaciti niste afirmatii care doreau doar sa ajute la o evaluare mai corecta a unui personaj politic ostil romanilor,care, pe viitor, s-ar putea dovedi important. Blamarea si calificativele „lipite” adversarilor nu ne vor ajuta sa-l evaluam corect si sa-l combatem eficient. Declaratiile „de conjunctura” ale politicienilor trebuiesc privite cu rezerve.
Si-apoi, bibliografia completa a ILD este cumva obligatorie pentru toti cei ce vor sa discute aici ?
Nu va osteniti sa raspundeti, n-am de gand sa continui !
Anca Cernea
12 August 2013@14 Răspund totuși, pentru cine vrea să citească.
Nu, bibliografia ILD nu este obligatorie, ci documentarea în general. O informație se contestă cu o altă informație, nu cu o părere sau o impresie.
ILD a dat aici câteva informații. Dacă cineva vrea să ne convingă că lucrurile nu stau așa, să demonstreze că în poză nu e Dughin cu Vona, că Dugin nu are un proiect geopolic, sau că Vona nu aderă la acel proiect, că nu a declarat asta în gura mare, că Jobbilk nu are nicio simpatie pentru inși ca Ahmadinejad și pt regimul ayatollahilor de la Teheran, că Mme Morvai nu a zis chestiile alea de Hamas, Hezbollah și Israel, că Jobbik nu a cerut în Parlament listarea tuturor evreilor.
Cât despre apetitul polemic, mă rog, nu țin să mai discut asta aici. Amintesc doar că în comentariul @11 nu lipseau tonuri polemice – chestie care nu e, după mine, neapărat rea, numai să existe argumente. Nu m-am ocupat de ele, dar acum că veni vorba de apetitul polemic, le menționez totuși:
de exemplu:
Întrucât în articolul comentat eu chiar zisesem că Jobbik e o formațiune fascistoidă, și susțin asta în continuare, reiese că și eu sunt făcută ignorantă și superficială. Ok, am zis, nu mă opresc la asemenea detalii, vin cu date (deși nu eu trebuia să vin acum cu date, ci acela care avea de obiectat la conținutul articolului), citez declarații și acțiuni care arată caracterul extremist și fascistoid al formațiunii. Dar nici așa nu e bine, pt că „bibliografia ILD nu e obligatorie”. Nu văd cum se poate ieși rațional dintr-un asemenea impas. Dorin a ales să se supere.
E o un tip de „discuție” pe care îl întâlnim adesea pe ILD, dar și în alte situații. Scriem un articol, punem date, informații și interpretările noastre asupra acestora. Cineva vine și ne răspunde „nu cred”, „exagerați voi”, „sunteți conspiraționiști”. Ok, spunem noi, putem discuta interpretările, dar informațiile? Ai tu altele? „Nu”, zice omul, „n-am timp să stau să caut”, și „nu sunt obligat să accept informațiile voastre”. Iar când îi spunem că preferăm să fim contraziși cu argumente documentate, se supără.
emil borcean
12 August 2013Despre colaborarea dintre Jobbik și Iran. Articol publicat în Times of Israel, deci nu se pune. E propagandă sionistă. Nu e obiectiv și, în plus, nu e nuanțat, așa cum trebuie să fie orice informare corectă.
Iran and Hungarian party form anti-Semitic alliance
Pataphyl
12 August 2013Emil @16, repară link-ul, te rog!
Anca Cernea
12 August 2013acum merge
Anca Cernea
12 August 2013consultând bibliografia despre Jobbik accesibilă pe net în limbi de circulație, omului îi revine inisistent o întrebare:
dacă Jobbik e un partid atât de patriotic/naționalist, dacă iubește Ungaria și pe unguri atât de tare pe cât declară,
de e gata de război cu toate țările cu care Ungaria se învecinează, ba chiar cu tot Occidentul, Europa, SUA, și, mai ales, cu Israelul,
cum poate, totuși, să cultive alianțe tocmai cu cei mai mari dușmani istorici ai nației maghiare?
se știe că ungurii s-au războit de-a lungul vremii cu multă lume, cu mai mult sau mai puțin succes, dar:
cele mai negre epoci din istoria Ungariei au fost ocupația turcă, musulmană, și ocupația sovietică, adică ruso-kaghebistă!!!
Exact cu ăia a găsit Jobbik să se cârdășească !!! Cum poate să-i trăznească așa ceva prin creier unui ungur patriot? Nu vă sună cam suspect? Sau am eu idei conspiraționiste?
Costin Andrieş
12 August 2013Jobbik e la fel de patriot ca iliescu si ca fosta Securitate. Nici nu e de mirare ca fostii securisti sunt cei care il promoveaza pe Dughin, scriu carti si fac filme in care Securitatea e Harap Alb si ceausescu Ileana Cosanzeana. Ce au in comun ‘patriotii’ din Securitate cu Jobbik (fie ca le zice vadim, funar sau roncea) e Dughin si ura oarba fata de occident si Israel.
Vincent
12 August 2013Inteleg ca articolul este despre Jobbik si despre Dughin si nu despe Fidesz. Totusi, nu e prima oara cand, pe drept cuvant, se insista pe faptul ca Fidesz nu trebuie asimilat cu Jobbik si sunt total de acord cu asta (nu citesc in maghiara, dar am destule cunostinte din Ungaria si mai si calatoresc pe acolo). Ceea ce inseamna ca e totusi justificat sa vorbesti si de Fidesz in acest context, macar pentru a-l pune in opozitie cu Jobbik.
Ca Vona face declaratii in care lauda Garda Revolutionara sau mai stiu eu ce miscare „de eliberare” din Orientul Mijlociu, asta nu face din el un islamist, imi pare rau. Nu cred ca i-ar conveni sa vada Ungaria impanzita de turci, arabi si altele asemenea. E vorba de aliante de conjunctura (si aici , dar numai aici, ii dau dreptate lui Dorin Valeriu) pe care orice partid extremist care doreste sa acceada la putere le face, nu de o inrudire de substanta cu acele grupari. Faptul ca poate face asemenea declaratii iresponsabile arata doar cat de extremist si de periculos poate fi pentru ca e caracteristic acestora sa faca declaratii socante, contradictorii si emotionale, care atrag un anumit electorat. La fel, Jobbik a avut nu chiar demult un forum la care au venit reprezentanti ai extremei drepte din alte tari, inclusiv din Romania. Au stabilit cu totii ca tziganii sunt marea problema comuna. Asta nu-i face pe cei din Jobbik pro-romani.
Ca tot vorbim de aliante de conjunctura, nu tin minte ca Orban sa fi facut declaratii impotriva lui Putin sau a Rusiei. Dimpotriva, a declarat ca isi doreste o cooperare mai stransa cu Rusia. Se poate verifica pe pagina lui personala, Il face asta rusofil, eurasiatic si, prin urmare, pro-islamist? Ma cam indoiesc. Orban e un om cu multe calitati, dar e un om politic, care crede ca o tzara mica nu trebuie sa-si puna toate ouale intr-un singur cos. Ca are dreptate sau nu, se va vedea in timp.
Anca Cernea
12 August 2013Vincent. Nu are rost să ne irosim energia discutând etichete. Nu știu ce e Vona pe dinăuntru, nici nu o să aflu, decât la Judecata de Apoi, și nici nu am nevoie deocamdată de o asemenea cunoaștere.
În general, tipul acesta de discuții nu prea e roditor; țin minte că în anii 90 se discuta aprins și îndelung dacă Iliescu e sau nu comunist, dacă n-ar trebui zis altfel, postcomunist, și totuși parcă mai bine perestroikist, dar uneori și stalinist, dar de fapt, avea și trăsături fasciste. Am pierdut un deceniu, cel puțin, cu discuția asta, după care Iliescu a revenit la putere.
Semn că, mai puțin contează etichetele, cât contează realitatea, sistemul de putere în cazul de față.
Cum e Iliescu pe dinăuntru știe necuratu, care îl inspiră, și Cel de Sus care o să-l judece pe bune. Pentru noi, oamenii, contează sistemul de putere în care funcționează el: establishmentul securisto-PCR transformat în „capitalism” și sistemul de rețele post-KGB prin care Rusia continuă să-și promoveze interesele după ce URSS nu s-a mai numit așa. De aceea, putem să alegem orice nume pt ce face Iliescu, doar cu condiția să nu uităm pentru cine lucrează.
La fel și cu Vona.
Nu contează dacă Vona e cu adevărat islamist, sau îi iubește cu adevărat pe ruși, pe iranieni, Hamas și Hezbollah.
Contează că Vona face parte dintr-un sistem de alianțe, dintr-un proiect geopolitic. Nu e important, Vona chiar e mic față de dimensiunile proiectului, dar trebuie privit în contextul angrenajului în care el a ales să funcționeze ca o rotiță. E un tip special de angrenaj, în care sentimentalismul nu e atât de important, mai importantă este loialitatea (în sens mafiot, desigur), chiar pot spune disciplina.
Pentru că în universul delimitat de regimul lui Putin, regimul ayatollahilor, Hamas și Hezbollah, nu prea se admite răzgândirea, schimbarea alianțelor de conjunctură. Asta poți să o faci în Lumea Liberă și democratică, mai ales acum, când e condusă de papagali, Obama, UE, p-ăștia poți să-i flituiești în nas, nu pățești nimic, dimpotrivă. Dar nu e deloc același grad de risc dacă schimbi alianțele în sens invers, și produci decepție la Moscova, Teheran, sau în văgăunile liderilor Hamas și Hezbollah.
De aceea nu contează dacă Vona chiar e ungur, sau de fapt e slovac, dacă Vona chiar e catolic, sau deja a trecut la islam, sau la secta lui Dughin, sau la New Age. Ceea ce contează în realitate este mecanismul, structura de putere, în care jocul lui Vona are un grad de libertate foarte mic. (Admițând că Vona ar avea de gând, și chiar ar crede sincer că asta și face, să se folosească el de Dughin și de toți teroriștii islamiști, nu prea are șanse de succes. Nimeni nu ar trebui să se creadă atât de deștept încât să joace șah cu necuratul.)
Mecanismul pentru care lucrează Vona este o forță ostilă sistemului de alianțe în care se află România, ostilă și amenințătoare la adresa Civilizației căreia îi aparținem.
De aceea, când Vona declară război, nu o face ca un tânăr cu cap înfierbântat, dintr-un partiduleț de opoziție, din mica țară vecină, colegă de NATO, Ungaria. O face ca rotiță în angrenajul ruso-islamist. De asta vorbeam în articol, de asta e Vona mai periculos decât un simplu clown.
Și pt că tot insiști cu Orban și FIDESZ, ok, o să-ți spun ce cred. Da, am avut până foarte recent o părere bună despre Orban, și cred în continuare că propaganda neagră care i-a fost făcută e o mare porcărie stângistă. Dar am căzut pe gânduri când l-am văzut că se duce la Putin în vizită, și vine in one piece (unlike Lech Kaczynski), doldora de contracte bilaterale semnate și de perspectivele unei colaborări fructoase.
Asta, în cazul lui Orban, e o mare schimbare. Nu era așa. Ajunge să te uiți cum îl bălăcărea Vocea Rusiei înainte, și cum vorbea de politicos după. Dar sunt și multe alte chestii – v. de ex, acei demnitari din guvernul socialist dinainte de Orban, care au fost arestați pt că au lucrat în interesul Rusiei. Orban nu era putinofil pe vremea aceea.
Nu știu cum să explic noua situație. Nu pot decât să o constat.
Mi-e teamă ca nu cumva Orban să se fi simțit pus cu spatele la zid de stânga internațională, sau să se fi lăsat și el prostit de iluzia multor conservatori occidentali care îl privesc acum pe Putin ca „apărător al creștinătății”.
Orban nu e chiar atât prost, vei zice, și îți dau dreptate.
Păi atunci nu-mi rămâne decât să repet ce am zis mai sus. În eventualitatea în care crede că poate juca șah cu rușii, cu regimul lui Putin, se înșeală amarnic. Pt că oricât ar fi Orban de deștept (chiar este), și oricât ar fi rușii de proști (chiar sunt), odată ce ai intrat în jocul lor, nu mai ai ieșire (onorabilă).
Vincent
12 August 2013Inca ceva: n-am spus ca intre Vadim si Iliescu ar fi existat o alianta oculta la vremea la care Vadim a ajuns la peste 20%. E posibil sa fi fost asa. E posibil sa nu fi fost, dat fiind ca unul venea dinspre KGB, iar celalalt dinspre Securitatea „patriotica”. Si-n domeniul concurentei economice exista competitori pe piata care pur si simplu isi aliniaza comportamentul dupa altii, fara a exista o intelegere intre ei. Cum Vadim are un comportament destul de previzibil pentru un ochi experimentat si e avid de putere si fara coloana vertebrala, e destul de usor de momit de o forta politica mai mare, fara sa existe o intelegere de culise reala.
O asemenea posibilitate exista si in cazul relatiei Vona – Orban. Nu spun ca e asa, spun doar ca nu ar trebui sa excludem o asemenea intelegere tacita intre cei doi doar pentru ca unul e un bezmetic, iar celalalt e un om pragmatic si rational. Oricum ar fi, prefer ca Fidesz sa ramana in continuare o forta puternica si Jobbik sa o ia in sfarsit in jos.
Costin Andrieş
12 August 2013„…Sa le aratam bozgorilor din Campia Panonica, ca ne iubim tara in adevaratul sens al cuvantului. Sa-i facem pe dusmani sa urle: ” Bai, chiar nu este de gluma cu romanii ! Au aia niste formatiuni militare de-ti sta mintea in loc “. >>> http://deveghepatriei.wordpress.com/2013/08/22/va-rugam-sa-distribuiti-pe-facebook-gasim-300-de-tineri-nationalisti-romani-sa-se-atreneze-intr-o-tabara-militara/ >>
Ce ce este cel mai tare si cred ca scapa multora, este ca „haiducii 2013” il invoca pe Putin in lupta lor cu „bozgorii” paramilitari din Jobbik, pe care vor sa ii copieze, iar Jobbik, la randul lor, il invoca tot pe Putin – ii fac vizite ideologului lui Putin, Alexandr Dughin, la Moscova.
Nu e imposibil ca „haiducii 2013” sa fi dat nas in nas cu Jobbik pe holurile lui Dughin, cand isi asteptau randul la consiliere.
Costin Andrieş
12 August 2013iulian ene
12 August 2013Oricat de tare ar fi propaganda si manipularea, finalmente un cetatean cand se duce la vot are inca libertatea sa voteze in contra ei. Vreo 20% din votantii unguri n-au facut-o si i-au votat pe astia, pentru ca mesajul nationalist abundent al lui Fidesz li s-a parut prea moderat. NU 5%, nu 10%, ci 20%.Teoria evenimentelor de la Tg. Mures ca operatiune diversionista a noii securitatii care-si cauta locul in configuratia post-decembrista este destul de veche si din punctul meu de vedere per total falsa. Evenimentele respective au avut un autor principal care se numeste sovinismul maghiar resentimentar anti-romanesc, o realitate care trebuie abordata cinstit fara frica stigmatului vadmismului. A se vedea documentarul „Martie Negru” realizat de Duna TV, spre cinstea lui destul de obiectiv, cu liceeni maghiari intrati in greva in feb. ’90 ca nu mai pot sa studieze laolalta cu romanii, delicatii de ei sau cu consulatul roman de la New York pichetat de maghiaro-americani care vorbea de mii de morti la Tg. Mures. Sau a se citi memoriile M. Lovinescu din perioada respectiva, diaspora maghiara intrase in frenezie pe chestiunea transilvana. Sovinismul maghiar este o realitate si este mult mai mare decat al romanilor, este infipt temeinic in mentalul colectiv maghiar. Cand iti ies 1.000 de nesimtiti dintr-un oras de 20.000 sa-l declare pe un dobitoc radical a priori victima a statului nedrept roman, cand seful UDMR n-are relativ la subiect de afirmat decat ca biata comunitatea maghiara a fost demonizata inadmisibil in media romaneasca (aiurea, din cate am vazut tonul a fost temperat, fara istericale), mai vine si impostorul Orban Viktor, pretins aparator al crestinatatii, sa dea o declaratie cu talc de sustinere a maghiarilor romani (subinteles oprimati) , eu zic ca avem o problema maghiara in Romania si o posibila coloana a-5-a in situatii tulburi , oricat nu ne-ar conveni si cat ne-ar fi frica sa fim asociati cu recent defunctul CVT.