Mokhtar Belmokhtar alături de Xristos Katsiroubas! Ce legătură poate exista între mujahedinul tuareg, veteran al jihadului contra necredincioşilor ce ocupaseră Afganistanul şi canadianul de 24 de ani, născut într-o familie greacă – creştin ortodoxă, botezat cu numele Mântuitorului? Sau între talibanii afgani, formaţi în puzderia de madrassa pakistaneze (şcoli coranice) şi John Walker Lindh ce s-a născut creştin în însorita Californie? Sau între Al–Qaeda şi Richard Colvin Reid, ori Richard Dart, ce au văzut lumina zilei pe meleagurile engleze? Sau între terorismul islamic şi Jose Pimentel, americanul de origine dominicană din New York? Şi lista ar putea continua, fără să se sfârsească, cu Jose Padilla şi Colleen La Rose – supranumită şi Jihad Jane – lucru ce nu va schimba cu nimic răspunsul: dorinţa de a sacrifica vieţi şi de a-şi sacrifica viaţa pentru triumful Jihadului şi gloria Islamului.
Cetăţeanul canadian Xristos Katsiroubas, împreună cu un alt canadian (bunul său prieten Ali Medlej), au făcut parte din katiba (brigada) de luptători fanatici a lui Mokhtar Belmokhtar, iar corpurile lor au fost identificate de către serviciile de securitate algeriene printre cele ale islamiştilor ucişi în timpul confruntărilor din timpul atacului asupra rafinăriei algeriene de la In–Amenas.
Credinţa neştirbită în adevărul cuvintelor – “Există un singur Dumnezeu – Allah, iar Mohamed este Profetul său”, l-a făcut pe mujahedinul Xristos Katsiroubas să se arunce în aer împreună cu prietenul său, omorându-i înaintea asaltului final pe ultimii zece ostatici. Faptă ce strămută în realitatea concretă vorbele lui Ali Benhadj (conducător al Frontului de Salvare Islamic Algerian şi imam în vestita moschee Al–Sunna din Alger): “Credinţa se propagă numărând în fiecare zi morţii, masacrele şi osuarele”.
Cetăţeanul american John Walker Lindh a descoperit islamul la doisprezece ani, văzându-l în filmul “Malcom X” pe vestitul “militant pentru drepturile omului” în pelerinaj la Mecca! Urmându-i exemplul, s-a convertit la islam spre bucuria tatălui său (!), luîndu-şi numele de Suleiman al-Lindh şi rugându-se regulat la moscheea din Mill Valley – California. La douăzeci de ani cădea rănit (unul dintre puţinii supravieţuitori) în sălbatica şi sângeroasa revoltă a prizonierilor talibani din fortăreaţa Mazar e–Sharif. Avusese timp până atunci să studieze islamul în Yemen şi într-o madrassa din Waziristan, să lupte contra armatei indiene în Cashmir, şi să-l întâlnească într-o tabără Al–Qaeda din munţii Afganistanului pe Osama bin Laden – cel care-l înlocuise în inima sa pe Malcom X .
De la John la Suleiman şi de la Malcom X la Osama bin Laden! De ce nu? Şi când te gandeşti că, rămas acasă, ar fi putut să-i studieze în oricare dintre universităţile americane pe Marx, Frantz Fanon, Herbert Marcuse sau Che Guevarra, discutând apoi liniştit, la o bere şi un joint cu colegii şi prietenii despre nesupunere şi revoluţie, diversitate, toleranţă şi binefacerile multiculturalismului; s-ar fi încadrat astfel în “profilul comportamental” al atâtor tineri americani care se simt minunat într-o societate nouă ce crede că şi-a găsit un fundament stabil în timp ce se sprijină, din ce în ce mai mult, pe trei piloni: sex, drog şi divertisment. A ales islamul şi a preferat să studieze Coranul!
Să fi avut dreptate marele filozof arab Sayyd Qutb, martir al Frăţiei Musulmane egiptene, când a spus, cu mult timp în urmă, exprimându-si dispreţul pentru liberalismul occidental: “Pe termen scurt va triumfa comunismul şi pe termen lung islamul”?
Molahul Abu Hamza al- Masri – cel ce şi-a pierdut mâinile şi un ochi în Afganistan – a cerut azil politic în Anglia, fiind urmărit, la vremea respectivă, pentru implicare în acţiuni teroriste de către guvernul yemenit! Gândindu-se că nu mai are cum găzdui pe unul de calibrul lui Khomeyni, aşa cum avuseseră norocul francezii, guvernul englez s-a grăbit să il acorde! Şi imamul terorist nu i-a dezamăgit pe englezi!
Astfel, Abu Hamza al – Masri a ajuns să-şi predice credinţa în Allah, Mahomed, Şhari’a şi Jihad, chiar la Londra în moscheea din Finsbury Park. Acolo i-a îndemnat pe credincioşii prezenţi la slujbele din fiecare vineri, la Jihad contra necredincioşilor. Anglia şi englezii erau principala ţintă! Ascultându-l, un grup de musulmani britanici au plecat în Yemen pentru a arunca în aer unul dintre locurile în care sălăşuia Satan – ambasada britanică!
Tot sfântul imam a fost cel care i-a explicat lui Richard Reid, care se convertise la Islam pentru a primi o mâncare mai bună în puşcărie, că Islam nu înseamnă numai egalitate şi mâncare pe saturate. Urmându-i învăţăturile, Reid a petrecut doi ani împărtăşindu-se din înţelepciunea Coranului în madrassa din Pakistan şi prin taberele de antrenament pentru terorişti din Afganistan. La întoarcere a devenit cunoscut ca “Shoe Bomber”, deoarece s-a urcat la bordul lui American Airlines – zborul 63 Paris-Miami – purtând nişte încălţări special adaptate, prevăzute cu un exploziv puternic. Avionul nu a sărit în aer datorită norocului chior şi nu datorită guvernului britanic, lui Abu Hamza al – Masri şi lui Shoe Bomber, care cooperaseră perfect până în acel moment!
De la Islam pentru mâncare, la jihad pentru Islam! De data asta, Sayyd Qutb are precis dreptate: “Înţelegerea Coranului nu se poate realiza de către cineva tolănit în fotoliu, ci doar de cineva implicat într-o campanie feroce pentru Islam”. Shoe Bomber a devenit un exemplu perfect pentru ceea ce înseamnă adevărata înţelegere a Coranului – cine n-a descoperit ceva pentru care să moară, n-are de ce sa trăiască!
Cum ajunge un tânăr dintr-o onorabilă familie engleză, aparţinând clasei de mijloc, să spună: “cel mai rău dintre musulmani este întotdeauna mai bun decât cel mai bun dintre necredincioşi”? – asta o poate afla oricine urmăreşte filmul documentar turnat de BBC “Fratele meu, Islamistul”. Personajul principal, Richard Dart, convertit la islam de către vestitul islamist englez Anjeem Choudary a arătat că este în stare să-şi susţină şi în fapte, nu numai în vorbe, declaraţia din film: “Susţin conceptul de jihad; asta înseamnă să fi musulman”. Ca urmare, Salahuddin al–Britani şi-a purtat cu aceeaşi mândră prestanţă impozanta barbă roşcată prin taberele de antrenament din Pakistan, precum şi-o purta pe străzile Dar al–Islam (casa islamului) din Londra.
A dovedit astfel că Anglia îşi poate trimite cetăţenii nu numai în Afganistan, să lupte contra Al-Qaeda, ci şi în Pakistan, să se pregătească pentru realizarea visului lui Anjeem Choudary – protejatul democraţiei multiculturale britanice şi al musulmanilor englezi: instaurarea unui stat islamic în Marea Britanie! Întors la Londra, Salahuddin, împreună cu noii săi fraţi musulmani, a început pregătirea de atentate contra foştilor concetăţeni; a fost arestat, din fericire, chiar înainte de începerea olimpiadei.
“Sunt catolică. Cred în Dumnezeu. Nu îi susţin pe musulmani.” – Carmen Sosa, cetăţean american de origine dominicană, vorbeşte numai pentru ea; vorbele nu se reflectă şi asupra fiului, care, spune tot ea, “înainte de a se converti la islam era ca toţi tinerii”. După ce a descoperit Coranul şi învăţăturile Profetului, după ce a ascultat predicile imamului, Jose Pimentel – fiul ei – devenit peste noapte Muhhamad Yusuf, s-a apucat să construiască bombe pe care vroia să le folosească contra poliţiei şi a militarilor americani ce se întorceau din Afganistan şi Irak. Jose, alias Yusuf , a reprezentat “a 14-a tentativă teroristă islamică dejucată la New York”, după atentatele din 11 septembrie.
Savantul religios palestinian, şeicul Abdullah Azzam, recunoscut pentru erudiţia sa în tot Orientul musulman, cel care cutreierase Statele Unite pentru a recruta voluntari în jihadul afgan, spunea cu o francheţe tipic musulmană, pe care n-ar îndrăzni să şi-o închipuie şi nici gând s-o afişeze vreun intelectual sau lider politic occidental: “Istoria nu îşi scrie rândurile decât cu sânge. Gloria nu îşi clădeşte înaltul edificiu decât din cranii. Onoarea şi respectul nu pot sta decât pe o fundaţie de mutilaţi şi de cadavre.”
Nu ştiu dacă cineva l-a învăţat pe Jose că propovăduirea iertării este principala virtute morală a creştinismului, dar se observă clar că înţelesul “învăţăturilor” lui Azzam a ajuns sigur la Yusuf.
Katsiroubas, Walker Lindh, Dart, Reid, Pimentel, Jihad Jane – nişte rătăciţi ce au devenit monştri? Cu siguranţă. Să nu uităm însă că s-au născut şi au crescut într-o societate care nu numai că nu i-a împiedicat, dar i-a şi ajutat să devină; o societate care-şi reneagă istoria, tradiţiile şi valorile, învăţând să se dispreţuiască, în timp ce îi preţuişte pe cei care cred cu tărie că tradiţia nu înseamnă opresiune, ci liantul societăţii musulmane, că fiind loiali trecutului glorios pot sa-l retrăiască, că intoleranţa reprezintă o virtute, iar necredinciosul, chiar dacă-i găzduieşte, reprezintă duşmanul ce trebuie supus.
Au făcut parte dintr-o lume care îşi închipuie că sfârşitul pe care-l clădeşte este un divertisment fără sfârşit; o lume în care politicul legiferează contra celor ce se împotrivesc invaziei, în timp ce media îi promoveaza şi îi apără pe invadatori; o lume în care gazdele consideră normal să fie plesnite peste bot, în timp ce oaspeţii sunt convinşi că este normal să o facă, pentru că, nu-i aşa? – “cel mai rău dintre musulmani este întotdeauna mai bun decât cel mai bun dintre necredincioşi”.
Conştient sau nu, Richard Dart şi fraţii săi întru Jihad au renunţat, atunci când s-au convertit, la cei ce se dispreţuiesc şi sunt dispreţuiţi pentru a-i alege pe cei care se respectă şi sunt respectaţi pentru asta; au ales să fie loiali trecutului glorios al altora, învăţaţi fiind că ei şi ai lor n-au avut niciodată unul; au preferat să lovească, decât sa fie loviţi.
Katsiroubas, Richard Dart şi fraţii lor întru Jihad au devenit soldaţi ai terorismului musulman ce se hrăneşte, aşa cum spunea un comentator, “din respectul pe care Occidentul şi-l impune faţă de Islam”. Au ajuns astfel martiri ai lui Allah sau au plătit cu libertatea onoarea de a deveni exemple demne de urmat.
Toleranta societate occidentală îşi va primi în continuare agresorul cu uşile deschise şi patul făcut, şi, în timp ce îl va îmbrăţişa cu dragoste multiculturală, va continua să-şi arunce în spatele gratiilor sau în mormânt monstruoasele odrasle concepute în timpul silnicelor acuplări. Şi asta, până când le va lua locul!
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
78 Comments
Corneliu
25 April 2013Am intalnit in istoria mea forumistica, pe situri islamice romanesti, un roman, originar din dulcea Moldova, moslemit, foarte activ pe un anumit forum si intr-o asociatie musulmana din Romania.
Intr-o discutie care atingea aspecte istorice, scria cu dispret despre infrangerile unui domnitor muntean in fata ostilor unui glorios sultan turc. In sinea mea mi se facuse rusine pentru el, mai ales ca eu personal m-am solidarizat intotdeauna cu istoria de lupta a romanilor pentru pastrarea independentei si a fiintei nationale.
Eu nu as fi fost capabil de asa ceva.
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013Spre marea mea uimire, am descoperit azi ca exista http://www.islamnet.ro
Ne tampiram cu toti? Partea buna e ca, in islamul de Dambovita, probabil ca bombele artizanale nu explodeaza. Sau vreunii mai smecheri s-au hotarat sa saboteze sistemul din interior?
Stefan cel Mare le-ar scurta grabnic capatana, iar Vlad Tepes i-ar inalta pe-un par ca sa predice dintr-un amvon ad hoc.
Cum ar suna un minoritar care striga „Hallahu Ahbar”? Ar sparia si gainile cand vine sa le fure…
Subtila strategie, dom’le!
Silvapro
25 April 2013Atunci cita rusine trebuie sa-mi fie mie pentru prietena mea din Haifa care numeste teroristii „luptatori pentru o cauza dreapta”?
Ieri mi-a trimis si un film al unui palestinian care poate sa ia cu usurinta un Oscar la categoria inscenare de minciuni.
De ex. arata ca din cauza ca n-au ce minca in Gaza din cauza Israelului se vad obligati sa sape acele tuneluri spre Egipt a caror menire este sa aduca prin ele… mincare. Altfel mor de foame. Iar noi bombardam tunelurile unde isi pierd viata mielusii inocenti, si cei adevarati transportati vii prin tunel si cei care lucreaza la sapatul de tuneluri, tuneri cu scop umanitar.
Minunati-va. Pregatiti-va cu batistute si pririviti trailerul lacrimogen care este introdus de un mic text pentru a promova filmul:
Bogdan Calehari
25 April 2013@3 Silvapro
Prietena ta din Haifa este in aceeasi tabara cu musulmanul moldovean, de care pomenea Corneliu – aceea a tradatorilor de neam si tara. Am folosit voit aceasta sintagma, pentru a ne aduce aminte de patriotii de „ieri”, care o foloseau pentru a-i pune la stalpul infamiei pe cei ce pactizau cu dusmanul. Azi, „coloana a 5-a” e la mare cinste pentru deschiderea si toleranta de care da dovada, si a venit randul patriotilor sa fie acuzati si blamati; traim doar in „satul global”! Si cine poate sa se considere patriot intr-un „satul global”, decat nebunul satului, care, pentru asta, merita legat la stalp! Numai ca „satul global” reprezinta in realitate teritoriul lumii civilizate, un spatiu limitat supus unei adevarate invazii din partea acelora care nu-si considera tarile de origine ca facand parte din el; un spatiu unde invadatorii si „coloana a 5-a au voie sa faca manifestatii la care sa strige sloganuri mobilizatoare ca: „fara frontiere” si „fara natiuni”, lucru total interzis pe restul globului. http://fr.euronews.com/2013/04…..orteresse/
Corneliu
25 April 2013Bogdan, ai facut o punere la punct exceptionala.
Este vorba de epidemia de prostie la moda care sufoca tot mai mult lumea civilizata.
Asta imi aminteste de o vorba de duh si de bun simt:
„Ce porti lele chelbe-n cap?
Pai daca-i moda, ce sa fac!
Pentru cine are probleme cu cuvantul „chelbe”, este vorba de chelie…
Bogdan Calehari
25 April 2013@5 Corneliu
„Epidemia de prostie la moda” despre care vorbesti si „care sufoca tot mai mult lumea civilizata” se datoreaza, si mi-e teama ca nu gresesc, modernizarii cu orice pret; chiar si cu pretul pierderii indentitatii nationale si, de ce nu, a celei individuale. Despre modernitatea fara masura, cu tot dinadinsul, H. R. Patapievici are niste pagini exceptionale ( Omul Recent), in care vorbeste despre „modernitate si postmodernitate ce au inlocuit conditia umana insasi”, despre „modernitatea ca ideal si nu ca mijloc”. Da, modernitatea cu orice pret ii matura treptat pe cei care incearca sa se opuna barbariei, inlocuindu-i cu cei care nu mai au alta dorinta decat de a se preda sau de a trece in tabara barbarilor. Acestia sunt produsele modernitatii despre care Patapievici scrie: ” oamenii pe care ii produce intr-un ritm industrial modernitatea care si-a iesit din propria ne-masura nu sunt cu adevarat nici noi, nici innoiti: sunt asemeni conservelor cu data de expirare pe eticheta, doar recenti…Pentru ca acest tip uman nu se mai poate sprijini pe existenta vreunui suflet, nici al lui nici al lumii, el nu mai are resursele de a intemeia nici traditii si nici macar datini.”
Prin urmare, noi suntem cei care avem o problema atunci cand le cerem „conservelor” sa-si respecte istoria, traditiile, stramosii si tara pe care acestia le-au lasat-o – Conserve cu istorie, tara si stramosi !?
Corneliu
25 April 2013@ 6 Bogdan Calehari
Da, daca privim la fenomen mai in ansamblu, este pana la urma acelasi conformism vechi si „bun” din totdeauna, la care apeleaza oamenii lipsiti de coloana vertebrala intelectuala in dorinta da a fi „acceptati” de catre mediul pe care-l pretuiesc, din randurile caruia vor sa faca parte, pentru a fi ei insisi luati in consideratie.
Fenomenul a existat in toate vremurile, dar nu stiu daca vreodata a fost mai autodistrugator ca acum.
Bogdan Calehari
25 April 2013Cu siguranta n-a fost!
TranssylvaniaPhoenix
25 April 2013Pe acelasi subiect, un scurt video care prezinta eforturile uriase ale agentilor FBI de a intelege care a fost motivul fratii Tzarnaev.
Nu stiu daca trebuie sa rad sau sa plang.
Costin: please embed the video.
Bogdan Calehari
25 April 2013Demential! Esti tare TR. Ph. !
Costin Andrieş
25 April 2013fain! nu stiu daca ati vazut asta:
am ascultat de vreo 10 ori si nu pot imi revin din uimire la engleza ei perfecta, pentru o mama cu copii asa de mari din cehia. si ce voce puternica si hotarita, sigur nu fumeaza si maninca eco. ce o fi allahu akbar?
Silvapro
25 April 2013Din comentarii la pelicula cu mama #11, pe youtube:
e.
Cind vezi sketchul lui Latma (#9) ti se pare exagerat. Dar daca cercetezi talkbackurile sub clipul din #11, vezi ca idiotii utili nu inteleg ce le e sub nas, nu, nu are nicio legatura jihadul iar alahu achbar nu inseamna decit o forma de politete pentru a da binete de luat ramas bun.
Aici avem o parafraza a spuselor acestei mamei:
mikael
25 April 2013salut!e de presupus cala un miliard de musulmani,pt o prevalenta a bolilor mintale de 1% (in realitate lucrurile stau mult mai prost,3-4% pe putin)sa avem 10 milioane de nebuni;nu din cauza religiei,asa cum nici prostia sau inteligenta nu se datoreaza religiei ci genelor,mediului familial si educatiei in care se formeaza oamenii. sa ne amintim ca sahul moghul akbar era vestit pt toleranta sa;vestitul sah aurangzeb,un stranepot de-al lui,care a ras de pe fata pamantului 100 mii (da,ati citit bine,in lunga lui domnie a reusit sa faca chestia asta)temple hinduse(o calamitate de neimaginat pt cultura hindu)cu tot cu cei care se rugau in ele,a inceput totusi prin a-si baga tatal in puscarie pe tot restul vietii,si prin asasinarea fratelui sau(care era tolerant cu hindusii,purta lungi conversatii cu yogini intelepti si a scris un tratat in care realiza un studiu comparat islam-hinduism) care era urmas legitim la tron;a impachetat capul fratelui ucis in matase si i-a trimis ”cadoul”batranului aflat un puscarie(care a albit pe loc…)Deci sa nu credm ca ISLAMUL e cauza nebuniei ci mai degraba pretextul;as vrea sa cred ca autorul articolului (scris cu deosebit talent,ca si celelalte semnate de domnia sa) nu vrea sa atace religia islamica (care mie ca si crestin nu-mi place defel,dar nu-i pot nega anumite merite,ar fi nedrept!) ci ISLAMISMUL RADICAL.
Vlad M.
25 April 2013Mikael, o sa intreb si eu dupa Oriana Fallaci.
Cauza nebuniei e Mahomed si nebunia e Islamul. Toti musulmanii adevarati au datoria de a lupta impotriva necredinciosilor pentru a-i converti cu forta sau subjuga. Toti, fara exceptie. Numai cei care nu-si iau in serios religia si care ignora exemplul profetului, al insan al-kamil (fiinta perfectă, bărbatul perfect), pot fi numiti moderati. In realitate, sunt musulmani doar cu numele.
Era bine daca situatia era diferita. Din nefericire, nu poate fi altfel. Nu noi l-am creat pe Mahomed si nu noi am dezlantuit o asemenea ura asupra lumii.
Daca te intrebi de ce acum, raspunsul este usor de intuit. Imperiile occidentale au cazut, a disparut vointa lor de a lupta si chiar de a exista. Traim renasterea lumii islamice si intoarcerea la domnia sabiei. Se apropie intunericul si nu mai avem printre noi un Charles Martel care sa-i mai poata opri. Mai grav este ca acum dusmanul se afla in cetate si nu mai poate nimeni sa-l dea afara. Imigratia islamica este acceptata, in Occident este chiar incurajata de autoritati. In tampania lor, cred ca asa isi demonstreaza deschiderea, toleranta si lupta impotriva rasismului si bigotismului religios.
Bogdan Calehari
25 April 2013@13 Mikael
Sayyd Qutb, Abdullah Azzam, Ali Benhadj, Abu Hamza al – Masri sunt, pentru musulmani, niste oameni sfinti, niste exemple demne de urmat; au fost si sunt formatori de opinie respectati in toate lumea musulmana, tocmai pentru ca au fost si sunt adevarati musulmani, ce respecta intocmai preceptele Coranului si hadith-urile Profetului (marturii si vorbe ale lui Mohamed). Ei, si nu „musulmanii moderati” – care, asa cum spunea Vlad, sunt musulmani doar cu numele – au fost si sunt purtatorii stindardului renasterii islamice; ei, si cei ca ei, dau tonul, impun ritmul si arata calea de urmat azi, in lumea musulmana.
Am dat in mod voit cateva citate din invataturile lor, tocmai pentru a arata cum gandesc adevaratii reprezentanti ai Islamului; daca vorbele lor ti se par pline de o intelepciune normala, atunci inseamna ca si Islamul este o religie demna de respect, daca nu, atunci sa stii ca nu eu sau noi ( „cainii necredinciosi” cum ne numesc) avem o problema.
As mai adauga ceva: cele trei virtuti ale unui adevarat musulman sunt: sa asculte de Shari’a (legea sfanta), sa plateasca milostenia sau zakatul ( o zecime din bunurile sale) si sa fie pregatit sa se sacrifice in jihad! Sacrificiul in Jihad (razboiul sfant contra necredinciosilor) este, prin urmare, una din cele trei indatoriri fundamentale ale unui bun musulman in Islam. Asa ca cine vorbeste de Islam radical si moderat, vorbeste fie in necunostiinta de cauza ( ca tine), fie din rea vointa.
Pot sa-ti marturisesc ca gandeam la fel ca tine in urma cu ceva ani; si asta datorita manipularii, si lipsei de interes si informatii pentru subiectul in cauza. Acum, dupa cum vezi, kuffarul (necredinciosul) are ceva cu Islamul; normal, si Islamul are ceva cu el ????
Multumesc pentru vorbele bune!
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013@13
Am sa incep cu o contradictie: un milliard de musulmani nu inseamna mare lucru. Dar aceasta afirmatie este valabila doar daca se considera contextul in care s-au raspandit cele doua religii, crestinism si islam, ca sa nu mai vorbim despre metodele utilizate. Profitand de contexte istorice (de exemplu starea de slabiciune a Imperiului Persan care tocmai termina un lung razboi cu Imperiul Roman de Rasarit si de certurile intre crestini generate de erezia monofizita si iconoclasm), Islamul a izbucnit din matricea mama, peninsula Arabica si a trecut ca prin branza inspre est si vest, pana la frontiera cu (actuala) Franta si, hat mai mult, in India. Nu au putut ataca mai sus din cauza geografiei. Inspre vest era Marea Mediterana, iar la est, dincolo de toate statele al caror nume se termina azi in “stan”, se intindea pustia Mamei Rusia la un capat, iar la celalat China, pentru care nu exista logistica si curajul unui atac. Baza ideologica a tuturor acestor cuceriri era jihadul, datoria sacra a oricarui musulman capabil sa poarte o arma, singura care-l duce in Paradis in caz de asa-zis martiru. Toate teritoriile cucerite erau “Dar-al-Harb” (teritoriul razboiului), spre deosebire de cele aflate sub legea islamica (“sharia”), care erau “Dar-es-Salaam” (teritoriile pacii). Trebuie admis un fapt: scopul cuceririi islamice nu e (nici azi) convertirea la religia lor, ci instaurarea shariei. Ea permite o anumita toleranta pentru “popoarele cartii” (crestini, evrei si zoroastrieni), dar recomanda taierea gatului cam pentru toti ceilalti. Aceasta este scrisa in Quran, legea eterna a dumnezeului lor. Unul dintre califii (sefii spirituali) de dupa Mohamed (Omar?) a definit clar datoriile celor supusi si care erau de alta religie “abrahamica”. Nu intru in amanunte acum (o pot face oricand), dar ele erau atat de restrictive si umilitoare incat, dupa mai mult de o mie de ani, nu puteau duce – “abrahamici” si poiteisti adaugati – decat la numarul actual de musulmani. Natalitatea trebuie adaugata, mai ales dupa ce tot Europa i-a scos din retardare economica si s-a sabotat pe sine-insasi in era de dupa contraceptie si prin multiculturalismul indiscriminat.
De ce am scris toate acestea? Pentru ca nu trebuie sa fii bolnav mintal ca sa procedezi ca mai sus. Trebuie doar sa crezi in ceva. Nu e nevoie nici macar sa fii fanatic. Nici macar sa fi citit Quranul in intregime, pentru ca majoritatea musulmanilor nu il citesc datorita obligatiei de a-l intelege in araba. Ajunge doar sa crezi ca tu apartii unei categorii aparte, singura care ajunge in Paradis. Agravarea vine atunci cand ti se spune si ca ai dreptul de a proceda asa cum vrei tu, inclusiv prin crima si – foarte explicit exprimat in Quran – prin instilarea terorii in inima necredinciosului. Era Nidal Hassan “nebun”? Imi vine sa rad: era chiar psihiatru. Erau deliranti inginerii sau cei cu cine stie ce diploma din Occident cand au pilotat avioanele din 911? Sa fim seriosi! Chiar si asa, Islamul ar trebui sa fie considerat o amenintare, macar prin capacitatea lui de a indrepta oameni cu competenta psihica inspre actiuni delirante. Si te rog, nu-mi aduce contra-exemple de genul cruciadelor, razboaielor religioase din Europa sau al lui Timothy McVeigh et al. Intoarce-te inspre carte si citeste. Altfel, CNN-ul manifesta mare intelegere pentru jumatati de masura.
Hai, totusi, sa-i consider si pe europeni, ca sa fiu onest. Era Hitler nebun? Era Stalin dus cu pluta? Nu cred. Erau doar niste credinciosi intr-o anumita ideologie. Iar Islamul e doar secundar o religie, in principal e o ideologie. Islamul nu e doar pretextul radicalizarii, este cauza ei pentru orice gloata dezlantuita sau orice intelectual care se respecta pe sine. Mikael este crestin. El stie, atunci, ca “daca nu esti cald si nici rece, daca esti doar caldicel, te voi scuipa din gura mea”.
Interesante mentiunile despre instoria Indiei si templele hinduse. Totusi, de aici pana la a deduce ca “sa nu credem ca ISLAMUL e cauza nebuniei” e cale lunga. Iar ;egatura intre idei se zbate intr-un non-sequitur flagrant.
@14
Langa Charles Martel trebuie mentionat si Jan III Sobieski (1683).
Silvapro
25 April 2013Explicatii excelente, Calehari si Vlad!
mikael
25 April 2013Vlad,am scris ca sunt crestin si NU-MI PLACE ISLAMUL (buddhismul imi place,desi termenul ”placere” nu e cel mai potrivit,nu gasesc altul mai bun) Sunt perfect de acord ca se pot reprosa multe acestei religii (de pilda afirmatia aberanta ca Isus NU a fost rastignit si ca tot ce spun evangheliile ca s-a intamplat pe golgota a fost un soi de halucinatie colectiva ” li s-a parut lor ca L-au rastignit”… adica si apostolii si mama Lui erau parte din halucinatia colectiva…care a continuat si dupa inviere ) dar mi se pare nedrept sa ne facem ca nu stim ca: profetul a desfiintat sclavia si rasismul (vi se pare putin lucru?) a introdus reguli severe de igiena intr-o epoca in care crestinii traiau cu porcii in casa si nu se spalau cu anii…sunt de acord ca in india musulmanii au comis crime in masa(vezi distrugerea universitatii buddhiste nalanda,cea mai mare din asia)dar asta poate fi si din cauza conducatorilor dementi;sa nu uitam ca despre califul al hakim (care a ordonat la 1009 distrugerea bisericii sf mormant,pretext folosit ulterior pt justificarea cruciadelor)chiar cronicile musulmane spun ca era nebun,iar califul care l-a urmat i-a invitat pe bizantini sa reconstruiasca biserica pe banii statului islamic…dar despre ASTA cei care predicau cruciada UITAU sa vorbeasca… apropo de cruciade,ce parere aveti de comportamentul absolut ISLAMIST al cruciatilor care AU UCIS LA GRAMADA EVREI CRESTINI MUSULMANI apoi manjiti de sange au savarsit sf liturghie in sf mormant? nu vi se pare ca saladin,cand a recuperat ierusalimul,ar fi fost indreptatit sa raspunda la moarte cu moarte? totusi,el nu a facut asa,desi era musulman,adica practica o religie blestemata care indeamna la crima , dupa cate inteleg din ce scrieti dvs si cei pe care ii amintiti. Dar regele preacrestin richard-inima-de-leu (sau de porc,dupa musulmani) cum a raspuns clementei lui saladin? a omorat TOTI musulmanii care s-au predat la cetatea accra,inclusiv civilii,exact cum au facut cruciatii cu un veac inainte in ierusalim. iar cand s-a imbolnavit si vracii crestini (la gradul de ignoranta pe care il dovedeau,nu-i putem numi medici,cine a studiat cunoaste ce ”tratamente”halucinante prescriau si cu ce rezultate nenorocite) s-au recunoscut incapabili sa-l salveze,cine si-a trimis medicul personal sii-a salvat viata? islamistul saladin. hai sa fim cinstiti,sa recunoastem ca ii detestam,eu pt ca imi insulta religia numind-o minciuna,dvs cred ca din cu totul alte motive,dar DIN RESPECT PT ADEVAR SI PT NOI INSINE sa recunoastem ca au fost perioade in istorie cand din punctul de vedere AL CULTURII,CIVILIZATIEI,STIINTEI SI CHIAR MORAL musulmanii erau cu mult in fata crestinilor.Ca au dementii lor,este evident.Dar sa nu-i bagam pe toti in aceeasi oala,ca sa justificam in felul acesta un posibil conflict interreligios care ar da apa la moara atat radicalilor lor cat si alor nostri (nu cred ca ignorati talibanismul crestin,deocamdata manifestat doar prin vorbe;in caz ca nu stiti/dar cred ca stiti f bine,din perspectiva ortodoxiei radicale,botezul catolic e invalid,catolicii NU SUNT CRESTINI iar sfintii lor SUNT BOLNAVI MINTAL; asadar nu trebuie sa cautam la mekka mentalitatea jihadista,o aflam mult mai aproape… sfintii nostri nu pun bombe care ucid trupurile,ci dau anateme,care sunt blesteme care coboara omul in iad; sperand ca Dumnezeu va face cum stie El nu cum vor liderii religiosi crestini,ramane totusi intentia plina de ura a ”sfintilor” nostri care asemenea talibanilor socotesc ca cei care sunt ALTFEL decat ei NU MERITA SA TRAIASCA in paradis,daca nu pe acest pamant)
Bogdan Calehari
25 April 201316 uMnumzane Angibonanga
Excelent comentariu!
mikael
25 April 2013interesante replicile si vrednice de luat aminte. inainte de a debate,o precizare: am vazut pe you tube o polemica intre 2 lideri islamisti,unul se numea dr. bilal(imi spunea un amic ca daca mergi la moschee si strigi ”dl doctor”1/2 din inchinatori se intorc spre tine),altul predica la greenlane masjid birmingham,uk; chestiunea in discutie era: cei care nu platesc zakat(a40 a parte din ceea ce ramane cand din venitul anual se scad cheltuielile,deci nu 1/10din ”bunurile”sale,cum gresit a scris bogdan mai sus)mai sunt sau nu muslimi? unul din invatati sustinea ca NU,celalalt ca DA,cu precizarea ca desi musulmani,ajung in iad. Cam asa si discutia noastra; ii iubesc ca si voi,ca sarea in ochi… dar trebuie sa avem acuratete in analiza noastra.Cum s-a intamplat in razboiul civil din rusia,1918: liderului nationalist mahno ii este adus pt interogatoriu(intre baionete si batut bine)un colonel din red army;mahno turbeaza si striga la haidamaci: de ce va purtati ca jandarmii tarului? noi luptam pt democratie! apoi catre colonel: gaspadin palkovnic s-ar putea SA FIM NEVOITI sa va impuscam,dar nu voi tolera sa fiti umilit! asa vad eu aceasta discutie: si eu si dvs punem islamul acolo unde ii este locul (la zid adica)dar eu cer pt condamnat sa fie tratat cu dreptate,sa nu fie condamnat pt vina inchiputa or prin exagerarea scaderilor sale.
S-a scris mai sus (de catre ANGI… comentariu dealtfel in multe privinte de f buna calitate) ca nici adolf nici tatucul nu erau nebuni. se stie ca prin 1943 himmler i-a cerut celui mai bun psihiatru din germania sa-l expertizeze pe fuhrer;psihiatrul a disparut…era secret de stat ce a descoperit el: adolf era cu capul!cum sa spui lui deutsche volke ca un nebun l-a bagat in rezbel (parafrazand pe distinsul nostru profesore,dl marius chicos roshtogan) si cu rusul si cu americanu ? e destul sa citesti memoriile feldmaresalului manstein ca sa ti dai seama ca omul nu era pe treaba lui;niciodata n-a fost in stare sa priceapa ca o divizie de pe hartile lui avea pe teren efectivul unui batalion;dar vb lui von rundstedt: ce sa ceri unui caporal si austriac pe deasupra?omul era paranoic;refuza cu obstinatie orice perspectiva diferita de a lui,indifrent cat de bine era argumentata.
stalin acum: omul si-a lasat feciorul sa moara de foame intr un lagar german; inteleg ca nu dadea bine la popor sa-si salveze fiul la schimb pe von paulus cand tot rusul pierdea pt rodina un fiu sau mai multi,dar sa fie clar ca nu este masura comuna intre banditul koba (care ataca trasurile cu salariile muncitorilor minieri/petrolisti din caucaz pe la 1905)si mucius scaevola sau acel dictator roman care si-a condamnat fiul la moarte (pt ca a atacat pe gali fara ordin)desi a obtinut victoria(exemplul de insubordonare crea un precedent periculos,motiv pt care tatal a ordonat executia)Stalin si a executat camarazii de lupta si idei,toti pe baza de false acuzatii si inscenari; a ordonat asasinarea lidrului bolsevic kirov apoi mergea in urma sicriului plangand cu lacrimi de crocodil;o,nu avea halucinatii dar nebun era,fara indoiala;nu poti sa omori zeci de milioane fara sa nu fii dus departe. (indiscutabil intram intr-o discutie mai ampla,oare gingis han sau napoleon ori mahomed el fatih erau teferi la cap? se poate argumenta CONTRA cu destul temei)Spuneti ca nidal hasan era psihiatru-e o garantie ca era teafar la cap? si radovan karadjici era psihiatru,dar e in regula ce a facut armata pe care el o controla la srebrenitza?uite om ”cu competenta psihica” responsabil de actiuni delirante dar care NU ERA MUSULMAN.dar e in regula ca genocidul anti musulman din bosnia era justificat prin citate din marele teolog iustin popovici?eu cred ca asemenea comportamente nu tin de religie cat de nebunia (sau diavolul)din om .
Si chiar nu inteleg de ce contra exemplul cu cruciadele nu e relevant. ce ii lipseste pt a fi relevant?a fost o nebunie la scara continentala si a tinut SECOLE si nu a fost islamica aceasta radicalizare.A fost predicata de cel putin un sfant CANONIZAT (bernard din clairvaux)si se promitea indulgenta plenara…nu e nebunie,e doar manipulare,spuneti dvs. dati-mi voie sa ma indoiesc.
Spuneti ca ajunge sa crezi ca faci parte dintr-o categorie aparte,singura care ajunge in paradis. ciudat,in qoran scrie ca in paradis vor ajunge multi preoti crestini, ”pt ca sunt smeriti” deci qoranul nu face din paradis un loc deschis NUMAI adeptilor lui muhammed. Poate anumitor musulmani nu le place acea parte din qoran,dar ea exista.Si tot qoranul face distinctia NETA intre jihadul mare si jihadul mic; poate parea bizar,dar jihadul mare nu se poarta nici cu crestinii nici cu evreii nici cu hindusii,ci cu patimile perverse din sufletul credinciosului; poate ca unii musulmani nu au bagat de seama distinctia dar cu siguranta altii au facut-o.
Vorbiti de cruzimea profetului;va inteleg,nici mie nu mi place personajul,dar pt casunt crestin,in afara de textul in care Domnul spune ca-i va varsa pe cei caldicei din gura Lui,imi amintesc ca mai spune si ”cu ce judecata judeci vei fi judecat”M-as fi asteptat ca un despot si criminal de talia lui muhammed,sa ordone adeptilor sa faca o movila langa kabba din capatanile politeistilor care au pretuit capul lui (fara trup,doar capul) la 100 camile,si poate drept ar fi fost; ciudat,DAR NU A FACUT-O. oare e ce? nepotii sai hussein si hassan au platit cu viata generozitatea lui muhammed fata de abu sufian,dusman notoriu si declarat al profetului. cand nepotul lui abu sufian,muawia, a primit pe tipsie capul imamului hussein,stiti ce a spus,batandu-l cu o nuia? ”bunicul meu este acum razbunat”. iata un musulman pt care faptul ca bunicul sau A FOST CRUTAT nu a fost motiv sa se abtina de la asasina nepotii celui care avusese generozitatea de a-si lasa dusmanul in viata. muawia e un exemplu tipic de arab nesimtit si prost,deloc dispus la recunostinta,gata sa se razbune pe nepotii celui din cauza caruia el muawia,in loc sa fie sef de caravana in makka era printre demnitarii de frunte ai unui imperiu. numai ca acest cretin era MUSULMAN si oricine poate sa spuna ca musulmanii sunt ca el nu precum hassan si husein,victimile sale. cred ca avem o mare responsabilitate cand ne asumam voluntar rolul de critici ai islamului;daca subliniem numai ce este negativ,daca ignoram aspectele constructive si nobile,riscam sa ne confruntam cu acel cuvant: cu ce masura masori,ti se va masura.
Si Angi,cum explici ca in ciuda umilintelor si vexatiunilor de care vorbesti,in bulgaria si serbia,dupa 1/2 mileniu de dominatie politica islamica,populatia a ramas majoritar crestina? cum explici existenta unei remarcabile minoritati crestine in siria si egipt? Si Vlad,pe ce te bazezi cand scrii ca datoria musulmanului este sa-i converteasca CU FORTZA pe ceilalti la islam?cu siguranta NU pe qoran,unde am citit cu ochii mei: NU ESTE SILA LA CREDINTZA? daca unii musulmani aleg sa NU respecte qoranul,nu e vina profetului lor,nu? mi-a povestit un amic care a facut pare din corpul diplomatic al australiei in bangladesh: veneau musulmani din tari civilizate sa le invete pe femeile din bangladesh care sunt drepturile lor DUPA QORAN; ei bine,barbatii lor si imamii din sate ii primeau ostil pe acei musulmani bine intentionati;deci te poti ruga cu quibla spre makka,poti sti koran kerim pe de rost,si sa nu faci ce zice rasoul A’llah ci ce vrea muschiul tau; hindusul si crestinul vor spune: islamul e rau,in faptele tale e dovada;alt musulman insa se va gasi in fata unuia despre care profetul isaia scria: ma lauda cu gura si ma blestema cu inima.
Sper ca acest comentariu nu v-a trezit ostilitatea. sper. in rest,pt mine muhammed e un pedofil si preacurvar,despre care amaratii de muslimi spun ca a fost cel mai mare om din istorie (care nu avea umbra din cauza luminii care iesea din el…un fel de kim ir sen arab) ma gandesc ca un cronicar musulman scria: le-a interzis muslimilor sa aiba mai mult de 4 neveste iar el avea 30…avea avere iar sf ioan botezatorul nici paine nu manca ci lacuste,si in timp ce muhammad a murit in patul sau,sf ioan murea in temnita unui dement caruia a avut curaj sa i spuna ca nu e ok sa traiesti cu femeia fratelui tau. dar muhamad e omul perfect,pecetea profetiei. greu,f greu sa fii in rand cu moise,ilie,ioan botezatorul. dar pt neamul lui barbar si ignorant a fost fara indoiala omul care i-a scos din anarhie si anonimat si i-a bagat in marea istorie.
Bogdan Calehari
25 April 2013Brian de Mulder (19 ani) este unul dintre cei peste 600 de cetateni -musulmani- ai Uniunii Europene, care lupta in jihadul dus contra schismaticilor alauiti condusi de Bachar al- Assad! Musulmanul belgian, Brian de Mulder a trimis, pe Facebook, un mesaj familiei sale: „Nu mai sunteti familia mea. Fratii mei musulmani sunt de acum inainte familia mea. Daca vreodata veti vrea sa mai vorbesc cu voi, va trebui sa va puneti in genunchi, sa cereti iertare si sa va convertiti la islam” !
Am auzit, de multe ori, spunandu-se: „in maxim treizeci de ani, belgienii sunt terminati”. O fi asa, n-o fi asa – numai Allah ne va putea lumina!
Bogdan Calehari
25 April 2013@20 Mikael
Un comentariu interesant ce va “naste” alte comentarii interesante; cu totii vom avea de castigat. Chestia asta cu zakatul imi sta de acum pe suflet; spun asta, pentru ca intalnind diverse marimi ale zakatului, am luat-o drept buna pe cea data de unul care chiar a studiat fenomenul – e vorba de Roger Scruton. Acum, daca am gresit, raman barem cu alinarea ca am facut-o intr-o companie selecta. ????
Hm, “Jihadul mare, jihadul mic si lupta cu patimile perverse din suflet” – draga Mikael, aici ai vorbit, scuza-ma ca ti-o spun, ca Tariq Ramadan, nepotul lui Hassan al – Banna. Chestii de astea fine sunt pentru suflete sensibile, de progresisti, nu prind aici, pe ILD.
Eu, ca oricare alt bun musulman – era sa scriu “bun terorist”, scuze – iau drept litera de lege cele spuse de eruditul tunisian, farul universitatii Al- Azhar, filozoful Ibn – Khaldoun, in secolul XIX. El impartea razboaiele in 4 categorii ( insir din memorie, pentru ca nu mai stau sa caut): razboi de cucerire contra altor musulmani, precum si razboaie de hartuire intre triburi si clanuri – amandoua interzise de Coran. A treia categorie – razboiul sfant contra necredinciosilor, si a patra – razboiul contra ereticilor si schismaticilor; ambele conform preceptelor sfinte.
Asa ca, “ cu mic si mare contra patimilor perverse” poate era valabil la mos Cadar al lui Caragiale, nu insa si pentru adeptii wahabismului de azi. Sa nu devenim lirici!
Adica, si-a muncit mintea degeaba marele Sayyd Qutb – si el era pe aceeasi lungime de unda cu Ibn Khaldoun – cand a scris capodopera sa in treizeci de volume “In umbra Coranului”(interpretarea Coranului cuvant cu cuvant, fraza cu fraza), ca sa-i spunem noi acum ca n-a citit si n-a inteles Coranul cum trebuie, si sa-i bagam pe gat chestia cu „Jihadul sufletesc”! Ce naiba, un pic de respect te rog! ????
mikael
25 April 2013bogdan,trebuie sa recunosc ca am f mult de invatat de la tine. e drept ca ma ocup de religia pacii,cum bine i-ai spus de mai putin de 2 ani,si abia m-am familiarizat cu fundamentele.PT mine islamul este UN PERICOL MORTAL PT ORTODOXIE si ma crucesc cand vad incostienta cu care conducerea BOR trateaza fenomenul. oamenii nu realizeaza ca e perfect posibil ca peste gropile in care li se vor odihni oasele,muezinul sa faca azanul…in timp ce distinsii episcopi isi plimba mitrele cu limuzine de zeci de mii euro,in adancul inconstientului colectiv e fierbere mare. am discutat cu tineri convertiti la religia profetului mincinos din makka,si inevitabil unul din motivele caderii era coruptia clerului. Pe de alta parte,pt romanii convertiti crestinismul este o religie despre care stiu ca”pune pe oameni mai presus de Dumnezeu”. tentativele mele de a-i face sa constientizeze ca un asemenea crestinism nu exista DECAT IN MINTILE LOR,s-au lovit de un zid. oamenii vb despre un crestinism care nu exista si adesea vorbesc si practica un islam aproximativ,mai mult sau mai putin incongruent cu ce s-a ”revelat” in makka. oricum,ne asteapta zile grele( inshallah )
mikael
25 April 2013ca sa-lparafrazez pe un mare om de ”cultura”german,numit goring: cand aud de wahabiti imi vine sa trag cu revolverul! (versiunea originala era: cand aud vorbindu-se de CULTURA,imi vine sa trag cu revolverul!)… si nu suna frumos „in umbra koranului” poate mai bine ”in lumina koranului” … imi pare bine ca macar pe site ul acesta pot sa spun ce am pe suflet,vb aceea: daca-i anonima,semnez!si ca veni vb mai sus de Carol Martel,am sa vb cu duhovnicul meu sa-l pomeneasca la psaltire sau poate la proscomidie,ca pe vremea aceea catolicii erau … ortodocsi ???? omul a facut o treaba strasnica la vremea lui…
Bogdan Calehari
25 April 2013@23 Mikael
Mi-a facut multa placere discutia pe care am avut-o; cat despre „am f. mult de invatat de la tine”, sa nu uitam ca spatiul on-line deformeaza mult realitatea ???? . Nu sunt nici pe departe un cunoscator; sunt in schimb, aici pe ILD, cativa care chiar stiu. Oricum, avem cu totii de invatat unul de la altul, cand facem schimb de informatii. Islamul este un pericol pentru intreaga lume civilizata, nu numai pentru ortodoxia noastra; cat despre BOR – pandantul Bisericii Catolice, cand este vorba de reactia in fata Islamului.
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013@18 & 20
Este o placere sa raspund unui comentariu informat si scris pe un ton civilizat. Iau nota.
Incep cu cruciadele pentru ca e mai simplu. Nu voi fi exhaustiv. Nu pot, nu sunt istoric. Din cate stiu eu, apelul Papei la Conciliul de la Clermont venea in urma ajutorului cerut de Alexius I Comnenul, Imparat Roman de Rasarit. Urban II a fost mai mult ca fericit sa-I raspunda pentru ca era un bun cunoscator al situatie geo-politice de atunci si, in mod genuin, dorea apararea crestinatatii care, pe atunci, nu era chiar atat de clar si aparent ireversibil divizata in catolici, ortodocsi samd, ca acum. Pe de o parte, dorea restabilirea in mainile crestinilor (de Est!) a tuturor teritoriilor care le apartineau inainte de cucerirea musulmana, dar nu era clar ca Ierusalimul facea parte din obiectivele initiale. Ar fi putut fi inclus ceva mai tarziu, dupa ce a vazut raspunsul uimitor de amplu din partea crestinilor din Vest si ca parte a ofertei de absolutiune universala a pacatelor participantilor, utilizata ca imbold moral si cu un mare impact mobilizator in lumea de atunci. Pe de alta parte, stia ca decaderea Imperiului Roman de Apus avea si cauze economice, unele dintre ele fiind tocmai strangularea comertului pe Mediterana dupa includerea Africii de Nord in Califat, oprirea accesului la unul dintre marile rezervoare de cereale (Egiptul), plus nesfarsitele lupte intre castelanii si baronii Vestului care dusesera la devolutia autoritatii centrale si o stare de semi-barbaritate in fostul Imperiu Roman de Apus. Diferiti papi incercasera inainte sa-i potoleasca pe baroni, declarand cel putin doua perioade de “pacea lui Dumnezeu”. Idea nu prea functionase, asa ca Urban II a hotarat sa le dea de lucru. In loc sa se lupte intre ei si sa distruga economia locala, mai bine isi utilizau talentele pentru o cauza mai buna in care puteau face exact ce stiau mai bine, cu profitul suplimentar al absolutiunii universale. M-am intins atat de mult in descrierea unora dintre cauzele primei cruciade pentru ca este important sa vedem cu cine aveam de-a face in materie de participanti. Sunt tocmai acesti semi-barbari, relativ recent civilizati si crestinati, cei care au cucerit Ierusalimul si l-au inecat intr-o baie de sange. Cand a aflat despre actiunile lor, Papa le-a condamnat imediat. Imparatul Roman de Rasarit era deja satul de ei, ingrijorat de calitatea si sinceritatea ajutorului primit si oripilat asupra consecintelor politice ale masacrelor lor asupra lumii islamice in vecinatatea careia, la urma urmei, tot el trebuia sa convietuiasca. In Constantinopol aparusera deja glume despre cat de nespalati si grosieri erau cavalerii vestului, le mersese vestea de la vladica pana la opinca. Mi se poate aduce aminte despre renasterea carolingiana ca exemplu de civilizatie apuseana. Daca da, imi aduc si eu aminte ca, intre timp, peste Europa de Vest mai navalisera si vikingii, iar Imperiul Carolingian se destramase.
Daca afirmatia ca “au fost perioade in istorie cand din punctul de vedere AL CULTURII,CIVILIZATIEI,STIINTEI SI CHIAR MORAL musulmanii erau cu mult in fata crestinilor” contine ceva adevar, atunci ea se aplica Europei de Vest, partial din motivele de mai sus. Cand arabii au izbucnit din peninsula lor, nu prea aveau femei-doctor si nici o civilizatie unitara. Pana si Muhammad a numit perioada dinaintea lui “jahiliyyah”, timpul ignorantei, nu doar a celei de Dumnezeu, ci al ignorantei pur si smplu. Inaintand inspre Vest, primii care au fost cuceriti au fost cetatenii Imperiului Roman de Rasarit care, cu toate pacatele lui, mentinuse peste secole cultura si civilizatia greco-romana, pastisate peste crestinism. De aici au luat ei filosofia greaca si si-au cizelat mult stilul de viata. De la indieni au luat ceva matematica. De la toti au luat bani si sclavi si era doar normal ca, atata timp cat resursele curgeau liber, sa produca si ei ceva. Printre altele, Constantinolopul avea femei-doctor si alte leacuri decat cele ale “vracilor crestini” cu mult inaintea musulmanilor. Daca Saladin nu ar fi fost clement, ar fi infuriat Europa de Vest si ar fi ridicat o cruciada mult mai mare care, probabil, l-ar fi maturat de la putere. A fost, in schimb, destept, un bun diplomat si un bun general. A respectat cutumele de atunci ale razboiului, cele pe care cruciatii nu le respectasera. Acestia din urma, prin comportamentul lor se dovedisera ne-crestini, avizi doar de bani, teritorii si prestigiu. Cat despre “talibanii crestini”, ajungem la sintagma contemporana a “fundamentalismului crestin”. Eu unul cunosc doar un singur exemplar din aceasta specie: Iisus Hristos. El nu a omorat pe nimeni, a murit pentru altii. El este “fundamentalistul crestin” par excellence. Toti ceilalti sunt fiinte failibile, ca si mine, supusi erorii, lipsei de informatie, interpetarilor gresite si – de ce nu? – ipocriziei, ca sa utilizez un cuvant drag lui Muhammad.
“Jihadul mare” si “jihadul mic”… Adevarat, bine subliniat… Dar “jihadul mic” se poarta pentru studiul si aprofundarea stilului de viata Islamic, unde “jihadul mare”, cel al sabiei, este o datorie a oricarui credincios. Doar cu “jihadul mic”, populatia musulmana s-ar fi transformat intr-o turma de Vulcanieni, in frunte cu Califul Spok Muhammad, nicidecum in cuceritorii prin foc si sabie ai unui imens teritoriu de la Atlantic pana la Pacific.
Datoria musulmanului nu este sa-I converteasca cu forta pe crestini si evrei. Cu celelalte religii se discuta, insa, altfel. Datoria musulmanului este sa impuna sharia in Dar-al-Harb, dupa care timpul, constrangerile si umilinta statutului de dhimmi vor duce la convertirea “voluntara” a populatiei la Islam. “Nu este sila in credinta” vine din “sura vacii”, prima de la Medina. Muhammad incerca atunci sa fie recunoscut ca profet si spera sa aiba ceva succes la crestinii si, mai ales, evreii care locuiau deja acolo. Un pic mai tarziu, tot in aceeasi sura, Muhammad scrie: “si omoara-i oriunde ii vei gasi, alunga-i de unde te-au alungat pentru ca revolta este mai rea decat uciderea”, plus “poarta razboi cu ei pana cand nu mai exista revolta iar credinta ii apartine in intregime lui Allah”. Mi se poate spune ca versetul se aplica opresorilor si agresorilor. Dar de unde erau ei sa fie alungati in Medina, cand de-abia ajunsesera acolo? Mai mult, acest verset are valabilitate pentru toate timpurile, pana la Judecata de Apoi. Cui se mai aplica el acum, daca nu, de exemplu, pentru Al-Andalus sau oricare alte teritorii care, prin cucerirea lor candva in trecut, devenisera Dar-es-Salaam? Dar orice teritoriu, intreaga lume trebuie sa devina Dar-es-Salaam! Exista si alte pasaje pacifiste in Quran pe care, din economie de spatiu, nu le voi mai mentiona. Trebuie intotdeauna vazut in ce perioada au fost scrise, in ce context istoric si trebuie – mai ales – tinut cont de doctrina abrogarii.
Las partea a doua a raspunsului meu, cea despre psiho-patologia dictatorilor, pentru mai tarziu. Voi reveni, pentru ca este un subiect drag mie.
Multumesc lui Mikael pentru eruditia lui si simt ca, in ciuda diferentelor, avem convingeri asemanatoare.
mikael
25 April 2013bogdan,mi-am scos lista cu toate numele pe care le-ai pomenit (de eruditi musulmani si nu numai)si m-am pus pe citit la wikipedia. mda,beleaua e mare cat capra… un vant de nebunie adie dinspre orient,si mi-e teama ca are un grad marisor pe scara beaufort,macar6.
din experienta mea cu muslimii convertiti e imposibil DE DISCUTAT RATIONAL cu ei. e adevarat ca fenomenul este mult mai amplu,in sensul ca acest tip de problema l-am avut si cu alti sectanti. un penticostal imi spunea ca nu e temei in biblie pt cultul sfintilor; i-am aratat la psaltire: ”Doamne,eu pe prietenii Tai am cinstit foarte” a sarit ca muscat de sarpe. un yehovist imi arata editie bilingva dupa evanghelia lui ioan”iar Cuvantul era UN dumnezeu” I-am spus: uite acum pe loc dau sms cu textul grecesc la prietenul meu alexis din hamburg care e grec,sa vedem cum traduce grecul(nu turnul de veghe) din greceste in romaneste. omul a fost de acord,dar surpriza lui a fost sincera; traducerea care a venit era ”Cuvantul era Dumnezeu” deci logosul divin nu era o creatura privilegiata ci chiar creatorul. yehovistul a preferat sa pastreze traducerea alor lui,totusi…problema e posibil sa nu fie qoranul(care este o problema in sine,dar asta este /dupa mine/ o alta poveste)ci MODUL CUM ESTE INTERPRETAT. sa fim rezonabili,misticii sufi nu pun bombe si nu i-au gatul nimanui. insa sunt musulmani care pe sufi ii considera eretici si timp de secole au fost crunt prigoniti… problema /dupa opinia mea/este ca in marea masa a consumatorilor de ”cultura” occidentala (gen lady gaga,gaypride si cam tot ce se poate include in sintagma ”mancati beti si va veseliti,iar la fata imparatului ros nu va ganditi [las ca se gandeste ea la voi,dragalasilor] )apar/compensator,dupa opinia mea de psiholog AMATOR/mutantii de genul celui caruia i-ati postat fotografia mai sus(tipul iti da fiori numai cand il vezi,e genul animalului pe care l-am vazut in filmul zorba,care inainte sa-i ia gatul vaduvei din pricini numai de el stiute,si-a facut semnul sfintei cruci,ca de, exorcizarea raului din comunitate se face in numele si cu ajutorul Domnului,nu?) Asa cum spune intr-un canon de pocainta ”samanta putrejiciunii este intru mine” societatea de consum isi poarta germenii propriei autodistrugeri; nu e vb doar de faptul ca producand din ce in ce mai multe automobile de pilda,creste nevoia de consum deci apare competitia pt controlul petrolului de oriunde (iata un posibil motiv pt care un demagog k raposatul chavez/care a murit ca un caine,implorand pe ceilalti sa nu-l lase sa moara/sa fie demonizat nu din ratiuni filosofice de massmedia interesata,ci din ratiuni practice,omul nu si-a dat resursele petroliere ale tarii pe mana transnationalelor, ceea ce nu e frumos,uite alta tara latino de la care s-ar cuveni sa ia exemplu,tara lui adi nastase si a marinarului) sau tot din cauza nevoii de combustibil intr-o tara ca brazilia a crescut pretul alimentelor deoarece fermierii nu mai cultiva cereale,cultiva trestie de zahar din care se produce etanol pt autoturisme,deci nu numai asta e problema,exista alta mai urata,intre pofta si violenta eo legatura de cauzalitate,intro masa de 2-3 miliarde care consuma mult peste nevoilefundamentale,INEVITABIL apar focare de violenta,iar aceasta are baze IRATIONALE,deci … religioase sau macar ideologice. dar sa recunoastem,cu ideologia lui marx prostesti 1-2 generatii pe cand cu fundamentalismul religios poti ataca vesnicia,atat e de profund si ademenitor. barbosii atei(plecand de la marx-engels si ajungand la fidel-che)promit paradisul pe pamant (solutia e simpla,punem burjuii la zid si culacii la ocna si gata cu problemele,dar ca sa facem treaba asta avem nevoie de o institutie serioasa,sa-i zicem nkvd,ca pt popor osteneste si vegheaza cand toti dorm)sunt jalnice copii xerox ale barbosilor de meserie nene,care pt Domnul poarta barba,nu ca sa dea bine la femei….deci religia gestioneaza mirosul de cadavru si sange care iese din adanc… si uite asa gloria isi construieste turnul pe un munte de cranii si istoria se scrie cu rauri de sange. dar se cer valintiri pt lucrarea Domnului… si iata ca sufletele generoase nu lipsesc,cum nu au lipsit niciodata; cele mai bune trupe ale lui adolf si ale tatucului erau motivate ideologic nene,aia nu luptau pt solda ca specialii din sas sau alte unitati de asalt occidentale,ei cladeau un imperiu al fericirii … mda,cam asta e,se inmultesc nebunii,zic specialistii ca PRINCIPALA PROBLEMA DE SANATATE PUBLICA IN SEC 21 NU VOR FI NICI CANCERUL NICI BOLILE CADIOVASCULARE CI BOLILE PSIHICE !! iar cu accesul lejer la arme de foc si materiale explosive,Dumnezeu sa aiba mila de umanitatea ratacita.
mikael
25 April 2013pt.Dl. Angibonanga: 1 nu stiam ca sf parinte a condamnat mizeria facuta de crujati in 15 iul 1099. in ”istoria papilor” scrisa de remigius baumer si august franzen(nihil obstat 19 sept 1996 ps ioan robu,arhiepiscop mitropolit de bucuresti)se scrie la pag 168: ”La 15 iulie orasul sfant a cazut in mainile cruciatilor,care din pacate au savarsit acolo o inspaimantatoare baie de sange.doua saptamani mai tarziu urban2 a murit FARA SA FI AFLAT DE CUCERIREA IERUSALIMULUI” despre succesor,paschalis2 ni se povesteste ca era atras in conflictul cu imparatul german henri4 cu privire la investitura laica. ar fi frumos sa fie asa,daca puteti va rog sa-mi indicati sursa.de altfel,am repetat coreligionarilor mei (atragandu-mi ostilitatea multora) ca nu putem baga toti catolicii in aceeasi oala (asa cum cred ca nu putem face asta nici cu musulmanii) Cand directia cruciadei 4 s-a schimbat de la Ierusalim la Constantinopol, NU TOTI CRUCIATII AU FOST DE ACORD cu atacarea Orasului; mai mult,preacatolicii cavaleri l-au atacat ceva mai devreme si pe regele ungariei,catolic de-al lor,pt a satisface pretentiile dogelui venetiei,care le-a cerut acest ”serviciu”pt a le pune flota la dispozitie(n-avea lumea bani sa plateasca croaziera pana la jaffa)Se spune ca papa (al treilea inochent,dupa graiul de la chisinau), cand a aflat de nazbatie (cucerirea Constantinopolelui) a facut o criza de ficat. pe de alta parte,a vazut in nenorocire un semn ca Dumnezeu i-a pedepsit pe greci pt ”erezie”. intelege fiecare din istorie cat poate. 2 fara discutie,am avut in vedere europa de vest cand m-am referit la superioritatea arabilor fata de crestini in plan civilizational. nu aveau arabii ce sa-i invete pe crestinii greci,de la care au preluat de fapt CIVILIZATIA(asa cum mai tarziu japonezii cu mintea intreaga le spuneau nationalistilor descreierati ca pretentia lor de a-i civiliza pe chinezi e aberanta,cand de fapt din china a venit civilizatia in tot extremul orient) Profetul i-a invatat pe arabi sa se spele de 5 ori pe zi,ca este un singur Dumnezeu,care va plati fiecaruia dupa faptele sale,ca daca furi camila sau femeia altuia te ia dracu,dar fara o mana,ca aia ti-o ia sheriatu si cam atat,in linii mari (daca ar citi musulmanii ce scriu eu acilea mi-ar lua gatu daca ar pute’…)a,da,i-a mai invatat ceva,interesant as zice eu: cu crestinul nu poti sta la masa (ca mananca haram)dar poti dormi in casa lui (ca are onor)cu evreul poti sta la masa(mananca halal,ca muslimul)dar nu poti dormi in casa lui (pt ca asa cum l-au tradat pe profet vor trada si pe muslim) evident de la grecii din alexandria si nu numai au invatat si astronomia si medicina ba chiar arhitectura(primele moschei le-au zidit crestinii) ei stiau de acasa doar sa numere camilele si dinarii,poate si idolii din kabba si cam atat…da,indienii i-au invatat sa scrie numere[explicam odata unui tip cu studii superioare stralucite ca asa zisele cifre arabe provin PE FILIERA ARABA din hindustan k si conceptul de shunya (vidul,exprimat matematic prin cifra zero)fara de care nu am avea computerele de azi care merg pe sistem binar(nu e intamplare ca indienii sunt tari in IT,de la ei a plecat toata chestia) asa ca sa NU mai spuna ca au o religie de kkt pt ca in vechime religia/cultura/civilizatia formau un tot. dupa ce argumentat in acest fel am aflat ca am minte labirintica si ca omul pierde vremea vb cu mine… asa ca tipii cu studii stralucite pot fi fanatici si refractari la argument ca si mocofanii care lucreaza pe santier,A’llah ii iubeste pe toti,de care iubire sa ne fereasac Dumnezeu] 3evident,putem presupune un calcul politic in clementa lui saladin,dar chiar faptul ca si-a infranat setea de sange crestin il face mare. in plus,cel putin pe moment,clementa lui nu l-a impresionat pe riga richard,care a facut ce au facut si ceilalti inaintea lui: a ras tot. precum se vede,nu-si facea griji regele angliei ca genocidul i-ar putea infuria pe liderii islamului. era imbecil regele angliei,pe langa faptul ca era criminal? saladin i-a dat clasa pe toata linia: ca strateg,ca om politic si chiar ca om. Cat despre crujati in general…daca nu se putea recupera ierusalimul,mergea si constantinopolele,daca nu se putea face ducat la edessa,mergea la athena,nu? prin fapte au aratat ce intelegeau de fapt prin cruciada: banditism la drumul mare,asta era cruciada lor(nu si a noastra!!) 4 fundamentalismul crestin? uite ce ne vara pe gat unii care citesc cu ura evanghelia: nu am venit sa aduc pace pe pamant ci sabie/ cine iubeste tata mama frate sora mai mult decat pe mine nu e vrednic de mine (uite aplicatie concreta a citatului: mi s-a povestit o faza intamplata intr un oras din moldova,o amarata s-a dat la islam din convingere,a spus shahada in frantza,iar sora si nepotul ei,nu mai vb cu ea,pt ca popa la care se spovedesc le-a aratat pasajul acesta si le-a spus ca sora lor s-a lepadat de hristos deci si ei trb sa se lepede de ea daca vor sa ramana in gratia Stapanului) cine nu va crede se va osandi…si am vazut o lista in care erau colectionate numai citate de soiul acesta,destul de lunga si stresanta lista,asa cum cautam noi in coran scorpioni si serpi asa cauta si altii in evanghelie…5 atentie: jihadul MARE este asceza interioara,lupta cu patimile si inclinatiile perverse ale firii. e posibil sa traiesti in sanaa sau medina si sa nu faci razboi cu infidelii,dar invidia ca aproapele are casa si masina mai bazate decat tine te pot incerca,asa ca ai prilej de jihad si pe timp de pace…acest soi de jihad este inevitabil…este jihad cu shaitan,este un jihad perpetuu…6 da,asta le-am spus-o si eu pe un forum,cum mama ma-sii,s-au adunat muslimii sa se apere de bizantinii care ii persecutau si uite ca nu s-au mai oprit decat in sudul frantei si la viana,si la frontiera chinei… religia pacii,ai?si s-au oprit ca le-au pus altii piedica,altfel predicau koran kerim si la pinguini si la ursii polari… 7 corect,am inteles, obligatia convertiri fortate nu priveste religiile cartii ci pe politeisti,asa este ai dreptate,pai cum,se inchina un miliard de hindusi la zeul cu trompa de elefant si sa stea umma sa se uite la ei? sus hangerele flacai! (sau ma rog,rachetele nasr,ca veacul a inaintat de la hijri incoace…)8 in andaluzia,muslimii crestinii si evreii au ds-o bine impreuna,e un fapt dovedit istoric. pt o vreme nebunia a atipit…deci e posibil,totusi. cand judecam islamul sa tinem cont si de asta. pt final,ca sa-l parafrazez pe dumas (din discursul lui athos,conte de la fere): d’artagnan (mikael)are in mijlocul nostru (inliniedreapta.net)rolul parlamentelor: incep totdeauna prin a spune NU si sfarsesc prin a face DA…si nu uita partea cu fuhrerii,astept cu interes!
crisuadi
25 April 2013Religiile , putem spune fara sa hulim , au devenit lucruri necurate (sa nu spun pe sleau , pentru ca nu vreau sa lezez religiosii).
Eu ma consider credincios . Cred ca exista o forta-energie transcendenta , obiectiva , care nu sta sa se uite duminica , pe str. Cutare sa vada cine se duce la biserica si cine nu . Asta e una la mana . A doua , cine ucide sa suporte consecintele legale si sa fie denumit , propriu , ucigas. Ca el e de religie musulmana sau crestina , acest fapt il face mai putin criminal , ucigas ? De ce incurcam borcanele ? Criminalii la parnaie , frate ! Ma doare in pix ca esti crestin sau musulman – treaba ta ce faci cu creierul tau !
Pe de alta parte , da , Hitler si Stalin au fost bolnavi psihic !
Daca maine o tara , un popor , ar navali peste plaiurile romane si ar trebui sa mergem la razboi , sa ne aparam tara , va rog sa nu contati pe prezenta mea! Scopurile mele in viata asta , nu coincid cu agenda nebunilor . Ma pot reloca intr-o parte linistita de lume . Rezonabilul ma va gasi intotdeauna . Cearta si isteria ideologica ma vor evita intotdeauna . ????
mikael
25 April 2013pt crisuadi: evident ai dreptate,man.religia lucreaza cu ceea ce unii psihanalisti numesc fortele inconstientului colectiv. fortze teribile,nu e la indemana oricui sa le controleze. o poti lua pe aratura fara sa prinzi de veste;in limbaj religios traditional se cheama INSELARE sau chiar indracire;nu e de glumit cu chestiile astea;psihiatri le numesc delir mistic. avem un tineret debusolat,care habar nu are de patologie psihiatrica;dezechilibrat afectiv,acest tineret devine usor prada nebunilor cu barba jihadisti dar nu numai. religia in sine tine pana la urma de natura umana,omul e un produs al universului,ar fortelor tainice care-l alcatuiesc,nu poti avea umanitate fara RELIGIE;problema este ce fel de religie?
si nu-ti fa griji ca nu mai navaleste nimeni in RO,tara a fost cumparata pe preturi intre mai nimic si o ceapa degerata,iar daca ar veni rusii peste noi nu ar trebui sa ne batem ci sa ne uitam cum vine NATO sa-si apere mosia pe care se intampla sa vietuim si noi. oricum,trista atitudinea ta. stramosii nostri au tinut pamantul asta cu sabia: pt noi.
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013@29
Errata:
1) Accept corectia relativ la atitudinea lui Urban II fata de masacrul care a urmat cuceririi Ierusalimului. Am facut o confuzie cu atitudinea Papei fata de luarea Constantinopolelui in Cruciada a-4a.
2) M-a luat mana pe dinainte si am scris Jihad Mare in locul celui Mic si vice-versa.
Cu aceste doua corectii, nu am nimic altceva de schimbat in mesajele anterioare.
Reamintesc scopul interventiei mele:
1) Sa nuantez pretentiile existentei unui „Islam moderat”;
2) Sa discut pretentia ca orice terorist si/sau dictator ar fi in mod obligatoriu bolnav psihic („nebun”).
Datorez partea a doua, mai ales ca afirmatia de la punctul 2) tinde sa se repete in mod suparator (vezi @30). Altfel, exista o covarsitoare convergenta intre atitudinea mea si a lui Mikael si il las pe el sa vorbeasca.
P.S. Retrimit acest mesaj pentru ca mi-a disfunctionat internetul mai inainte si nu cred ca primul a ajung. Daca da, desconsiderati-l pe acesta.
Vlad M.
25 April 2013Mikael
Cea mai simpla metoda de a nega existenta raului este de a pune raul pe seama nebuniei. Numai un nebun ar putea face atrocitati. Asta este mareata descoperire a lumii moderne, inexistenta raului si a binelui, dovedita chipurile de obsesia pentru bolilele mentale, psihiatri si psihologi. Sorry to disappoint, raul exista in lume. Vrei sa pui crimele lui Hitler si Stalin in spinarea nebunilor si atunci nu iei in calcul ideile in care credeau acesti oameni. Nu merge asa.
Cat despre Islam, multe inexactitati.
In paradis va intra cel care il recunoaste pe Allah ca Dumnezeu unic si pe Mahomed profetul sau. Atat. Nimeni altcineva.
Cat despre jihadul mare si cel mic, asta este o gluma buna de adormit spurcatii de kuffar, taqqyia pentru naivi. Lupta interioara a credinciosului musulman este irelevanta pentru bunul mers al Islamului, doar lupta exterioara conteaza.
In fruntea expansiunii islamice s-au aflat si adeptii sufismului. Calugari-razboinici ai Islamului, s-au achitat cu brio de datoriile ce le reveneau, iar sufismul a tratat jihadul impotriva necredinciosilor cu respectul pe care l-ar fi putut oferi oricare alt musulman sunnit sau siit. Nu incerca sa-i transformi pe sufisti in hristosi musulmani pentru ca sunt departe de asa ceva.
In rest, marturisesc ca nu stiu la ce sa mai raspund.
uMnumzane Angibonanga
Datoria musulmanului este de a lupta impotriva necredintei din randul ummah si din lume. Trebuie sa se supuna vointei lui Allah si sa ii supuna si pe altii vointei Sale. De aceea, convertirea cu forta face parte din fisa postului, ca si persecutiile religioase si atrocitatile facute pentru a face oferta islamica mai „atragatoare”. Insusi profetul Mahomed (flacarile iadului fie cu el) avea bunul obicei de a oferi dusmanilor necredinciosi evrei si crestini trei variante:
1. Treceti la Islam.
2. Va pastrati religia, dar platiti jyzia (taxa de protectie) si va supuneti noua in tot si toate.
3. Razboi.
„Politeistii”, cei care nu erau „oameni ai cartii” precum „evreii si crestinii”, nu erau la fel de norocosi. Pentru ei nu exista decat razboiul. Partea frumoasa a Mein Kampf-ului mahomedan, Coranul, este ca poate fi interpretat atat de misto, incat crestinii pot fi oricand considerati politeisti pentru ca se fac vinovati de credinta in Sf. Treime. ????
Silvapro
25 April 2013Vlad, Bravo!
E f. clar la ce duce Islamul si Koranul. Putem sa ne invirtim in cercuri, sa cautam pasajele pozitive, sa filozofam. Dar ce-i in mina nu-i minciuna. Realitatea e realitate. Primejdia nu e imaginara. Ucigasul e ucigas, teroristul e fara doar si poate ucigas, chiar daca e crestin, evreu, ateu sau Islamist. Insa bat-o mama ei de statistica – cum se tot intimpla ca teroristii sint ucigasi musulmani?! De unde li se trage, din sfintele scripturi din Noul Testament? Hai sa fim seriosi.
Koranul e o adunatura de idei, pilde, percepte, si comandamente. Unele hais, altele cea. Nu are o sina a sinarii, nu e metodic, lucruri se bat cap in cap.
Cei care conduc Islamismul se folosesc de surele nefaste, asa ca nu ma incalzesc cele mai pasnice. Ciinele care latra nu musca, numai ca ciinele nu stie asta.
Sint dispusa sa negociez pozitivitatea partilor nepericuloase atunci cind se vor gasi destui musulmani formatori de opinie cara sa reuseasca sa schimbe macazul, cind vor constitui mainstreamul si vor condamna oficial jihadul, terorismul si le vor scoate in afara legii lor religioase. Punct!
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013@32
„Datoria musulmanului este de a lupta impotriva necredintei din randul ummah si din lume […]. Insusi profetul Mahomed (flacarile iadului fie cu el) avea bunul obicei de a oferi dusmanilor necredinciosi evrei si crestini trei variante:
1. Treceti la Islam.
2. Va pastrati religia, dar platiti jyzia (taxa de protectie) si va supuneti noua in tot si toate.
3. Razboi.”
Un truism, parte integranta a shariei. Atentie ca musulmanii nu vor spune pe fata 1, 2 si 3 de mai sus, ci vor spune ca vor sharia prin drepturile acordate de multiculturalism (inclusiv la ONU). Bizonul occidental simte durere-n inima cand il ataci aceasta sensibilitate. Vedeti si paragrafele cu care incep constitutiile mai noi ale Iraqului, Afghanistanului, cat si cele mai vechi ale tarilor arabe asa-zis democratice. Clarificarea afilierii intre sharia si 1, 2 si 3 are „valoare practica revolutionara”, cum ziceau Marx sau Piticu’. Vezi si ce se intampla in UK unde pana si arhiepiscopul de Canterbury cerea admiterea shariei in sistemul legal britanic. Da-le sharia (ceea ce „moderatii” cer) si vei avea 1, 2 si 3. Pana si Sergiu Nicolaescu stia asta cand i-a filmat Piticului „Stefan cel Mare”.
„„Politeistii”, cei care nu erau „oameni ai cartii” precum „evreii si crestinii” […]. Partea frumoasa a Mein Kampf-ului mahomedan, Coranul, este ca poate fi interpretat atat de misto, incat crestinii pot fi oricand considerati politeisti pentru ca se fac vinovati de credinta in Sf. Treime.”
Merci. Asta spuneam si eu.
@33
„E f. clar la ce duce Islamul si Koranul. Putem sa ne invirtim in cercuri, sa cautam pasajele pozitive, sa filozofam […].
Hai sa fim seriosi. Koranul e o adunatura de idei, pilde, percepte, si comandamente. Unele hais, altele cea. Nu are o sina a sinarii, nu e metodic, lucruri se bat cap in cap. Cei care conduc Islamismul se folosesc de surele nefaste, asa ca nu ma incalzesc cele mai pasnice. Ciinele care latra nu musca, numai ca ciinele nu stie asta.”
Da. Unde semnez ca sunt de acord? Dar daca-l iau pe musulman asa, i se umfla vana pe gat. Mergem la razboi impreuna? Eu vin!
„Sint dispusa sa negociez pozitivitatea partilor nepericuloase atunci cind […]” pana la sfarsitul citatului.
Conditiile astea nu vor fi implinite niciodata pentru urmatoarele 4-5 generatii. Ar insemna si castrarea Islamului ca religie, dupa care nu le-ar mai ramane decat sa se converteasca la ce vor ei.
„Punct!”
DanCanada
25 April 2013@34: Mai e o chestie adesea trecuta cu vederea: pentru ei Coranul a fost scris chipurile de insusi Dumnezeu. Deci tot ce e scris acolo este sau a fost adevarat. Plus nu se poate ‘discuta’ nimic de acolo. Multi spun ca si in Biblie sint o gramada de chestii ingrozitoare. Probabil, insa Biblia e suma unor revelatii pe care niste oameni le-au avut in decursul timpului, nu suma unor scrieri dumnezeiesti directe.
Treaba cu Coranul scris de Allah are doua consecinte:
1) Daca scrie ca pamintul e plat sau ca se invirte in jurul Lunii, ei bine asa a fost in clipa in care prostiile astea au fost scrise. Deci daca scrie acolo „taiati capetele necredinciosilor oriunde i-ati afla”, asa tre’ sa faca cei care se considera „dreptcredinciosi” musulmani.
2) Pentru ei Allah nu este „bun” sau „logic”. Asta ar insemna sa-i atribui trasaturi omenesti care e o erezie. Pentru ei Dumnezeu e cel mult „imprevizibil”. De asta si spun ei foarte des „Allah willing”. Daca Dumnezeu vrea, 2+2=5 ???? De asta lumea musulmana a fost totdeauna corigenta la stiinte exacte. Treaba cu lumea araba = maare civilizatie e un BS liberal. Daca cercetam istoria cu atentie, chestiile de arhitectura etc cu care se mindresc ei sint facute in cea mai mare majoritate de crestini/fosti crestini sau rude/urmasi ai unor crestini/evrei. Ori bineinteles, cistigate cu iataganul in mina (Sf. Sofia de ex.).
mikael
25 April 2013pt vlad m. @ 1.se pare ca intelegem f diferit sensul notiunilor RAU/NEBUNIE. probabil tu crezi ca nebuni sunt numai cei care au halucinatii (eu peronal sunt tentat sa-l includ pe ”profet” printre acestia) dar asa cum virtutea se naste dintr-o stare interioara benefica si luminoasa, (care se obtine se dezvolta si se pastreaza prin STRADANIE)crima si viciul se nasc din stari f diferite de cea dintai; daca numim BUNI oamenii care traiesc in virtute,cum vom numi pe cei care se complac in viciu? nu cumva NE- BUNI? Chiar nu inteleg in ce fel afirmarea nebuniei inseamna negarea raului. Cauza raului in lume: LACOMIA,URA si PROSTIA; oricare dintre ele,peste o anumita limita (greu de definit)devin,din vicii,nebunie de-a dreptul.Se pare ca nu ai in vedere aceasta triada pe care o gasim atat in psihologia sfintilor parinti cat si in sutrele buddhiste; genocidul (violenta impinsa la nebunie) este asociat ideologiei luptei de clasa sau intre ubermensch/untermensch care este prostia impinsa pana la tampenie…si totul se face pt bani frate,sa realizam impartirea justa a averilor…adica sa satisfacem lacomia celor frustrati…2. citatul acela nu e singurul care colporteaza nebunia islamica;pe langa faptul ca promite paradisul celor care cred (pana aici acceptabil) promite infernul celor care nu cred,atat DINCOLO cat si AICI (asta e problemA) Totusi citatul ridica o problem DE LOGICA: Moise credea in Unicul Dumnezeu,insa nu a fost contemporan cu profetul mincinos din makka; neindeplinind conditia de a crede in gagiu,mai intra in paradis? negativ,judecand dupa text,ceea ce e absurd. si ce fel de ”om al cartii” mai poti fii daca crezi in gagiu? 3. exista un hadith: ”nu exista monahism in islam” iar un verset din INDREPTAR zice: ”in inimile celor care L-au urmat pe Isus am pus mila si indurare DAR MONAHISMUL L-AU NASCOCIT EI INSISI” nu-i numiti pe sufi ”calugari” pt ca atunci nu sunt muslimi,ceea ce e absurd. acum,eu nu zic ca nu au fost dervisi smintiti alaturi de ienicerii sultanului de pilda(un soi de ofiteri politici musulmani) dar daca prin sufi intelegem ce practicau al hallaj sau ibn arabi,ce am scris are sens 4. irelevanta distinctia dintre jihadul mare si cel mic? ma rog,o afirmatie de asemenea calibru ar fi meritat argumentata,nu doar facuta. locuitorii din malaya si indonezia au primit islamul datorita conduitei ireprosabile a musulmanilor care treceau pe acolo in drum spre china…care practicau cu succes jihadul mare… islamul nu permite crima furtul adulterul camataria sau alcoolismul,si chiar lipsa igienei,ceea ce nu e putin lucru… nu putem reduce islamul la shahada,hadj,zakat,salat,ramadan… da,esti musulman daca le faci,dar daca nu esti si virtuos,ajungi oaspetele focului… tocmai aici ne intelegem cu muslimii,la virtuti….ca la cele ce tin de dogma nu ne intelegem… deci sa minimalizezi jihadul mare,mi se pare nedrept si superficial.
pt dan,canada@ 1.inainte de a spune ca A’llah nu e bun/logic pt ca asta inseamna a-i atribui trasaturi omenesti,gandeste-te ca BUN/MILOSTIV/INDURATOR/INTELEPT sunt unele din cele 99 NUME DIVINE iar omul il imita cat este posibil;nu pune caruta inaintea cailor zicand ca oamenii ii atribuie calitatile lor,cand de fapt oamenii se impartasesc din calitatile Lui cat le permite El…. Imprevizibil?dar si sfintii parinti ai bisericii spun ca EL nu poate fi cunoscut cu mintea omeneasca,asa ca nu e nimicin neregula sa-L numesti pe Dumnezeu imprevizibil…Da,daca El vrea,Fecioara poate naste ramanand Fecioara…lasi sa se inteleaga CA AR FI CEVA IN NEREGULA CU ASTA,dar vorbim despre DUMNEZEU,unde nimic nu e ce (NE) pare. e destul sa ne gandim ca in fizica cuantica bunul simt este complet inutil,acolo sunt alte realitati… de ce ar trebui ca in teologie lucrurile sa fie cum ni se pare noua ca ar trebui sa fie?
2. lumea islamica corigenta la stiinte exacte?? stii cine a descoperit AL-GEBRA? arabii musulmani. stii de la cine am primit cifrele cu care scriem azi? de la arabii musulmani. stii ca f multe stele de pe cer poarta nume arabe,pt ca ei au preluat si dat mai tarziu europei astronomia antica? chiar te rog sa argumentezi afirmatia ta,f grava dupa mine (si nedreapta) eu cred ca daca-i improscam cu neadevaruri,nu suntem pe drumul cel drept;ne pierdem credibilitatea spunand despre musulmani ce NU sunt,cand de fapt avem atatea sa le spunem pe bune 3. va recomand capitolul despre civilizatia araba din ”civilizatii si tipare istorice” a maestrului neagu djuvara; CIVILIZATIA ARABA e formata din 3 grupuri de cultura: a) barbarii arabi b)semitii din orientul apropiat,numiti sirieni c)iranienii regatului sasanid. deci CIVILIZATIA araba nu e LUMEA ARABA in sens restrans(cutitarii si hotii de cai din peninsula); daca bagam sirienii si persii in ecuatie,ma indoiesc ca mai putem rade cu superioritate….amalgamul arabo-siro-iranian da rezultate formidabile in mai putin de 2 veacuri de la aparitia sa.Da,primele moschei de piatra le-au facut crestinii,totusi,moscheile lor,e destul sa le privesti,au o evidenta originalitate,nu sunt copy paste dupa bisericile crestine….
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013@35
Adevar graiesti!
Ei cred ca Brosura Divina a fost scrisa de Allah. Ba mai mult, ca originalul e in ceriuri, plutind interplanetar precum ceainicul lui Bertrand Russel (sunt ironic!). Mai cred si ca este infailibila mot-a-mot. Ca legile ei sunt clare, neinterpretabile, nu alegorii si metafore cum ades intalnesti in V si N Testament.
Din cauza 1) si 2) pe care le-ai descris, plus datorita pretinselelor infailibilitati, claritati si lipse de adaugiri, Quranul are o imensa problema. Este suficient sa dovedesti ca macar o iota din el e falsa pentru a face ca toata sandramaua sa se prabuseasca. De aceea este interzisa comentarea lui altfel decat literala. Tot de aceea se insista asupra legilor impotriva blasfemiei in tarile islamice si se impun motiuni la ONU pentru interzicerea jignirii sentimentelor religioase ale altora. Daca asta se accepta vreodata, inca o batalie va fi pierduta pentru lumea libera.
Nu mi-e frica pentru V si N Testament. Sunt alegorice in mare parte si/ sau interpretabile in contextul istoric. Se admite clar ca au fost scrise de oameni, sub inspiratie divina. Altfel, au tot fost atacate de mai mult de 2000 de ani, au trecut cu bine peste iluminism, scientism, sapaturi arheologice si tot au rezistat. Este timpul sa vedem si daca Quranul le face fata. Sunt sigur ca nu va putea.
uMnumzane Angibonanga
25 April 2013@36
Auzi, Mihaita, hai sa nu mai complicam discutia cu fineturi teologice care-si baga nasu-n psihiatrie. „Raul” si „nebunia” sunt lucruri total diferite. Te respect, dar ar lua foarte mult spatiu ca sa-ti explic aici de ce bolile psihice nu prea au de-a face cu Stalin, Hitler, teroristii islamici samd.
Da-mi o adresa de email la Mikael.1.uMnumzaneAngibonanga@spamgourmet.com si o luam de-acolo. Nu glumesc.
Vlad M.
25 April 2013Mikael
9 din 10 oameni nu inteleg prin nebun ne-bun, ci om bolnav la cap. Se intampla cu atat mai mult acum, cand raul si binele au fost desfiintate de tot soiul de asa-zisi oameni de stiinta.
Prostie impinsa pana la tampenie? Nici vorba. Rationamente reci impinse la ultima lor concluzie. Legatura cu banii este aproape non-existenta. Revolutionarii comunisti faceau revolutii nu pentru bani, ci pentru viitorul luminos al omenirii. Ucideau pentru viitorul omenirii, nu pentru bani.
Smintit e in sens clinic? Imi pare rau ca nu iti convine realitatea, Mikael, dar adeptii sufismului nu au fost, nu sunt si nu vor fi vreodata pacifisti. Sufismul nu este varianta light a Islamului. Jihadul in varianta sufismului este la fel de real ca jihadul in sunnism sau siism. Islamul e Islam. Le-am zis calugari, dar trebuia sa pun ghilimele. Nu vorbim de calugari in genul celor crestini.
Da, fundamental irelevanta. Islamul nu a cucerit nordul Africii, Africa centrala, Orientul Mijlociu, Asia Centrala, sudul Asiei, sud-vestul Europei si sud-estul Europei prin jihadul interior, ci cu jihadul mahomedan al luptei cu necredinciosii. Jihadul asta care arunca in aer si decapiteaza – asta a raspandit Islamul.
In sud-estul Asiei, Islamul s-a raspandit asa cum s-a raspandit peste tot: intriga si jihad. Arabii au profitat de lupta pentru putere care se dadea intre regatele din zona. Dupa ce a aparut primul regat islamist, restul a venit de la sine.
Poti sa ucizi, sa furi, sa minti, sa inseli, sa faci orice este necesar pentru a raspandi Islamul. Frumoasa carticia a profetului (flacarile iadului fie cu el) este cat se poate de ingaduitoare cu conduita credinciosilor. In ceea ce priveste igiena, nici nu vad de ce ne-am contrazice pe tema asta. Oricine poate vedea cu ochiul liber cata igiena exista in lumea islamica.
Nu exista nici o legatura intre virtutea crestina si virtutea islamica. ???? Ajungi oaspetele focului daca esti crestin, evreu sau politeist. In rest, toate-ti sunt permise, daca sunt facute in numele Islamului. Poti sa minti, sa ucizi, sa torturezi, sa inseli, sa mutilezi, sa violezi, sa intretii relatii sexuale cu copii, sa ai zece neveste. Insusi profetul (flacarie iadului fie cu el) le-a facut si a ajuns in Raiul mahomedan.
DanCanada
25 April 2013@mikael #36: Ok, algebra a pornit de la Mūsā al-Khwārizmī care totusi nu era muslim 100%, familia lui era persana si de religie zoroastriana, iar el a pus o introducere pro-islamica la cartea lui ca sa poate fi scrisa. Plus, radacinile, bazele algebrei au fost puse de greci, babilonieni si indieni. Asa ca nu arabii musulmani „ne-au dat” algebra.
Asa cum spune si uMnumzane mai sus, e suficient sa demontezi o chestie din Coran si totul se duce naibii. De asta nu rezista Coranul si Sharia la prea multe intrebari. A se vedea de ex. Irshad Manji (canadianca, simpatizanta a insulei Lesbos:) care la tineretea ei a pus asa multe intrebari ca imamii au afurisit-o de tinara.
Crestinismul insa a rezistat. Pune mina pe orice manual de filozofie din Vest si-ai sa vezi ca jumate e crestinism.
Pataphyl
25 April 2013@40 Eu unul m-aș pune pe numărat teoremele și/sau algoritmii de mare însemnătate scornicite/ți de vreun urmaș al profetului… Pîn-acum nu mi-am amintit nici măcar una/unul. Cam ca numărul contribuțiilor lui Marga la teoria și mai cu seamă practica caloriferelor.
mikael
25 April 2013pt Dl . Angibonanga: puteti sa-mi scrieti pe adresa: darthhmaul77@yahoo.ro [desi locuiesc pe sithplanet,am acces la internet :)] chiar
sunt curios care este din perspectiva dvs diferenta dintre omul NE-bun si cel ”bolnav la cap”(desi Dl vlad ar trebui
sa incerce delimitarea notiunilor)… mai ales ca si o tumora cerebrala poate insemna ”boala la cap” provocand
tulburari de ideatie si comportament;omul comun nu va face distinctia dintre efectele hipertensiunii intracraniene
create de un proces proliferativ si halucinatiile produse de un episod psihotic acut in care analizele de orice fel
inclusiv CT cranian sunt normale.
pt Dl vlad: *din cate stiu oamenii de stiinta nu desfiinteaza binele si raul pt simplul motiv ca ceea ce ei nimesc ”stiinta” nu are ca obiect
de studiu etica;asta e treaba filosofilor.
*rationamentele reci,impinse pana la ultima lor concluzie,nu sunt chiar atat de reci; cred ca auschwitz a fost efectul ultim al
unui imens val de ura;la fel si lupta de clasa;si ingaduiti-mi sa cred in continuare ca aceste ”rationamente” nu sunt deloc
rationale;cand ai de trait maxim 80 ani,nu te apuci sa transformi planeta in abator decat daca esti idiot(e si asta o forma de
nebunie,oligofrenia;intr adevar,in privinta sensului PROFUND al vietii,tov lenin putea invata multe de la taranii pe care ii
dispretuia,macar ca/si tocmai pt ca citise o caruta de carti)
*pai de ce nu ar fi SI banii la mijloc?daca domnilor tovarasi nu le pasa de bani,de ce confiscau proprietatile? pana la urma
gashka de activisti,avea cam ce voia,inclusiv femeile de pe strada (vezi cazul beria)Evident,setea de putere e cea mai vizibila.
A se vedea celebrul ”sarac dar cinstit” pt el probabil banii nu au valoare,dar pt multi din camarazii de lupta au valoare,
devreme ce au ajuns milionari in $. si nu cred ca ii pasa lui lenin de viitorul LUMINOS al omenirii; asta ne spunea noua; lui ii
pasa sa puna mana pe putere;bineinteles ca asta urma sa aiba consecinte asupra viitorului omenirii,ca lucrurile se leaga intre
ele. Ca sa fiu mai precis: ucideau pt UN ANUME VIITOR al omenirii,plamadit de ei… ce misto e sa fii la butoane…sa te joci un pic
de a Dumnezeu…
*Uite la repezeala 2 nume de adepti ai sufismului: rene guenon si vasile lovinescu; nu aveau nici o treaba cu jihadul MIC fiind
profund pacifisti. si te-as ruga,pe viitor,sa incerci sa eviti expresii gen ”imi pare rau ca NU-TI CONVINE REALITATEA” REALITATEA
vlad,adica lucrurile ASA CUM SUNT ELE nu cum ne pare noua ca sunt,e peste puterea noastra de a o percepe,intelege sau
exprima; eu nu am pretentia ca vorbesc despre REALITATE ci atat cat am inteles … nu am vazut in viata mea un sufi,despre lenin
hitler,muhammed stiu doar din carti…presupun ca si in cazul tau e la fel;asa ca hai sa ne vedem limitele si sa nu ne imaginam
nici un moment ca posedam o viziune integrala a REALITATII;da,sunt de acord ca daca prin ”realitate”ar trebui sa inteleg teoriile
pe care incerci sa le exprimi cu un nr minim de cuvinte(adica imprecis si superficial) am unele obiectii…pe care incerc sa le
argumentez…si pt ca veni vorba de modul axiomatic in care expui ideile,tin sa remarc la comentariul ”islamul e islam” ca pt
multi suniti shiiti NU sunt musulmani,iar misticii sufi au fost considerati timp de secole ca sunt eretici si falsi musulmani; tu ii
vezi pe toti k fiind acelasi lucru;e o diferenta care da de gandit,nu crezi?
*Distinctia dintre jihadul mic/mare IRELEVANTA? un punct de vedere. mi se pare ca nu intelegeti despre ce vorbim;faptul ca
conqistadorii au exterminat in numele crucii cam toata populatia americii centrale si de sud,nu face irelevanta predica de pe
munte a Lui Isus…sunt REALITATI total distincte,la fel jihadul mic/mare,unii vor sa cucereasca lumea,adica sa-si afirme egoul
[ religia MEA trebuie sa devina religia ta,altfel iti i-au gatul ] altii vor sa lupte cu ei insisi [ar fi o mare eroare sa credeti ca in islam
nu exista asceti ] Sa stiti ca raspandirea fulgeratoare a islamului NU S-A FACUT PRIN TEROARE;am crezut si eu asa,mi-a
placut sa cred ca a fost asa, pana am studiat mai multa istorie;multi abia asteptau sa scape de crestinismul bizantin iconodul si
au preferat islamul (o spun cu parere de rau) crestini iconoclasti,crestini eretici de toate soiurile…crestinismul siriac era destul de
diferit de cel greco-latin atat in cult cat si in dogma…multi s-au regasit in islam… si inca ceva: daca islamul s-a raspandit prin
TEROARE cum explicati succesul formidabil pe care il are azi prin simpla predica?de ce nu ar fi fost SI asa in trecut?
*profetul NU e deloc ingaduitor cu conduita credinciosilor fata de alti credinciosi. cat priveste conduita fata de ceilalti,din ce
scrieti rezulta ca pt musulman averea unui crestin e ca o comoara gasita in mijlocul drumului-e a celui care o gaseste.
iertati-ma , eu nu am receptionat ASA islamul; promit sa mai studiez.
*despre igiena: nu am fost in tarile islamice;mi se pare insa ca dvs luati ca etalon bangladsh;propun sa luam etalon arabia
saudita sau sultanatul brunei…si sa stiti ca pe vremea cand englezii crestini isi tineau porcii in casa,baghdadul avea cam 1000
bai publice… ciudat da partinitoare observatia dvs despre igiena lor;stiti ca sunt OBLIGATI sa se spele pe maini,fata si picioare
de 5 ORI intr-o zi,inaintea rugaciunii?
* o observatie in privinta numarului de neveste: patriarhul evreu abraham a avut mai mult de o nevasta,si este considerat sfant
de catre evrei si crestini; nr de neveste mai mare de una era ceva acceptat intr-o societate unde la razboi/adica mai tot timpul
mureau numai barbatii; stiti ca intre 1865-70 stattul paraguay a purtat simultan razboi cu argentina uruguay si brazilia?
efectul: din 320 mii barbati au supravietuit cam 20 mii;dupa razboi si preotii catolici erau invitati sa faca copii…. deci sa nu
privim poligamia practicata de populatia semita barbara si cu o imensa mortalitate ca fiind o crima-in conditiile de atunci.
Si relatia sexuala cu minore,nu a fost inventia gagiului,se practica la greu in acea vreme,si nu numai in arabia. deci nu e opera
islamului… desi evident e de blamat ca nu a revocat-o. ideea,vlad,e sa blamam islamul pt ceea ce este nu pt ceea ce credem noi
ca este.
pt dan: *judecand dupa bisericile catolice convertite in restaurante/biblioteci/cazinouri din lipsa de credinciosi, afirmatia dvs
”crestinismul a rezistat” e cel putin optimista. si sa stiti ca si biblia a fost supusa unor critici necrutatoare,de la enciclopedistii
francezi din sec18 care au furnizat revolutiei destule argumente pt a scoate religia in afara legii.
*nici mahommed nu eramusulman 100% daca e sa judecam dupa religia familiei lui. si da,radacinile algebrei pot fi cautate pana
la primul om care a numarat ceva,orice.
mikael
25 April 2013pt pataphyl: din pacate pt noi,musulmanii nu sunt imbecili. daca ai timp studiaza pagina la care duce acest link:
http://ro.wikipedia.org/wiki/E…..atic.C4.83
Silvapro
25 April 2013Asta poate a fost vazuta de majoritatea cititorilor, Imi inchipui ca a mai aparut pe ILD. Si cu toate acestea, din cauza relevantei o pun aici, ca un reminder.
Mohammedanism a retrograde force in the world
Winston Churchill 1899.
„Individual Muslims may show splendid qualities, but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world.”
===============================================================================================
Â
This is amazing. Even more amazing is that this hasn’t been published long before now.
CHURCHILL ON ISLAM
Unbelievable, but the speech below was written in 1899… (check Wikipedia – The River War).
The attached short speech from Winston Churchill was delivered by him in 1899 when he was a young soldier and journalist. It probably sets out the current views of many, but expresses in the wonderful Churchillian turn of phrase and use of the English language, of which he was a past master. Sir Winston Churchill was, without doubt, one of the greatest men of the late 19th and 20th centuries.
He was a brave young soldier, a brilliant journalist, an extraordinary politician and statesman, a great war leader and British Prime Minister, to whom the Western world must be forever in his debt. He was a prophet in his own time. He died on 24th January 1965, at the grand old age of 90 and, after a lifetime of service to his country, was accorded a State funeral.
HERE IS THE SPEECH:
„How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries, improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live.
A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement, the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.
Individual Muslims may show splendid qualities, but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome …”
Sir Winston Churchill; (Source: The River War, first edition, Vol II, pages 248-250 London).
Churchill saw it coming……
Pataphyl
25 April 2013mikael @38, @43
Wikipedia e într-adevăr o gazetă de perete de multe ori interesantă, deseori chiar amuzantă. Dar e evident că trebuie să recunosc că oștirile profetului au căutat să tragă profit de pe urma „bogățiilor solului și subsolului” cucerit. Eu mă refeream strict la o afirmație a d-tale de mai sus, la care și DanCanada @40 s-a grăbit să încuviințeze:
OK, trăiască wikipedia, timpul nu mă lasă decît să las un citat ceva mai obiectiv tot de acolo:
Bun înțeles, afirmațiile făcute la @41 nu se bazează pe Wiki, nici sursele mele de informare și studiu care mi-au permis să predau matematică și informatică începînd din ’71, pentru simplul motiv că la ora aia mai era mult pînă să ajungă Internetul să-mproaște cultură-n mase, nici copy /paste care a făcut doctori din co-chiloți, nici Google (or not Google) translate care l-a făcut faimos pe al-Khwarizmi nu existau, așa că pot fi liniștit cu propriul doctorat în algebră, algoritmi și geometrii (neeuclidiene, e drept).
Drept care repet întrebarea: numește-mi o teoremă faimoasă sau un algoritm renumit creat(ă) de un arab musulman și discutăm. Goodbye! (căci n-ai cum răspunde).
Costin Andrieş
25 April 2013„nici mahomed nu era 100% musulman”, si am mai auzit de la citiva comunisti ca „nici marx nu era marxist”.
mikael, tu vorbesti despre poligamie si pedofilie ca fiind intilnita in vremuri de razboi acum 1000 de ani si in alte culturi. irelevant. poligamia si pedofilia sint comune in islamul de azi, si nu in islamabad, ci in centrul londrei, unde un barbat cu 2-3-4 neveste primeste ajutor social pentru toate de la un stat a carui abordare oficiala a islamului este asemanatoare cu a ta, adica se bazeaza pe o increngatura de erori si de opinii de-a gata asumate fara discernamint.
Uite, te sfatuiesc sa intri aici http://inliniedreapta.net/dere…..gia-pacii/ si sa vezi ce spun azi conducatorii lumii libere despre islam de acum -am incercat sa iau opinii de la cei mai importanti lideri contemporani si de dreapta si de stinga, opinii cit mai relevante.. te vei regasi in citeva din ele – si din trecut.
Compara ce spune Sarkozi cu ce spune Churchill, compara ce spune Obama cu ce spune Hitler etc
Carl Jung:
Probabil că Hitler va găsi un nou islam. Este deja pe punctul de a-l găsi; el e ca Mahomed. Starea de spirit în Germania este islamică; războinică şi islamică. Cu toţii sînt în delir după un zeu sălbatic. Acesta ar putea fi viitorul.
Arthur Schopenhauer:
Această carte ticăloasă (Coranul) a fost suficientă pentru a porni o religie la scală mondială, să satisfacă nevoile metafizice a nenumărate milioane de oameni timp de 1200 de ani, să devină sursa moralităţii lor şi a dispreţului lor remarcabil faţă de moarte, de asemenea să îi inspire în a duce războaie sîngeroase şi cuceriri vaste. În această carte găsim cea mai tristă şi cea mai săracă formă de teism. Probabil s-a pierdut mult în traducere, dar nu am reuşit să descopăr în această carte o singură idee valoroasă.
Alexis de Tocqueville:
Am studiat cu atenţie Coranul. Am încheiat studiul cu convingerea că există puţine religii în lume atît de provocatoare de moarte ca cea a lui Mahomed
etc.
incearca sa-ti recitesti comentariile inainte sa le publici, mai ales daca sint kilometrice si pline de parerisme fara cap si coada.
Bogdan Calehari
25 April 2013Anca a scris un articol (http://inliniedreapta.net/inse…..ie-pe-ild/). Ii multumesc, si le multumesc pentru el si celor care l-au cauzat. Am recitit comentariile lui Mikael si am zis sa “structurez” si eu unul, vorbind mai putin eu si lasandu-l mai mult pe el sa vorbeasca. Ca sa elimin orice confuzie, declar ca selectia citatelor din Mikael a fost facuta cu un subiectivism radical, demn de religia crestina, ce brutalizeaza astfel umedele asteptari ale adeptilor pasnicului si echidistantului Jihad mare propovaduit de Religia Pacii si “crestinul” Mikael.
MIKAEL, CU PIOSENIE DECLARATIVA DESPRE EL INSUSI: “Vlad,am scris ca sunt crestin si NU-MI PLACE ISLAMUL”.
CRESTINULUI NU-I PLACE ISLAMUL:
“DIN RESPECT PT ADEVAR SI PT NOI INSINE sa recunoastem ca au fost perioade in istorie cand din punctul de vedere AL CULTURII,CIVILIZATIEI,STIINTEI SI CHIAR MORAL musulmanii erau cu mult in fata crestinilor.”
“Sa stiti ca raspandirea fulgeratoare a islamului NU S-A FACUT PRIN TEROARE;am crezut si eu asa,mi-a placut sa cred ca a fost asa, pana am studiat mai multa istorie… daca islamul s-a raspandit prin TEROARE cum explicati succesul formidabil pe care il are azi prin simpla predica?de ce nu ar fi fost SI asa in trecut?”
“lumea islamica corigenta la stiinte exacte?? stii cine a descoperit AL-GEBRA? arabii musulmani. stii de la cine am primit cifrele cu care scriem azi? de la arabii musulmani. stii ca f multe stele de pe cer poarta nume arabe,pt ca ei au preluat si dat mai tarziu europei astronomia antica? chiar te rog sa argumentezi afirmatia ta,f grava dupa mine (si nedreapta) eu cred ca daca-i improscam cu neadevaruri,nu suntem pe drumul cel drept;ne pierdem credibilitatea spunand despre musulmani ce NU sunt,cand de fapt avem atatea sa le spunem pe bune”.
“dar mi se pare nedrept sa ne facem ca nu stim ca: profetul a desfiintat sclavia si rasismul (vi se pare putin lucru?) a introdus reguli severe de igiena intr-o epoca in care crestinii traiau cu porcii in casa si nu se spalau cu anii “
“M-as fi asteptat ca un despot si criminal de talia lui muhammed,sa ordone adeptilor sa faca o movila langa kabba din capatanile politeistilor care au pretuit capul lui (fara trup,doar capul) la 100 camile,si poate drept ar fi fost; ciudat,DAR NU A FACUT-O. oare e ce?”
“Si Vlad,pe ce te bazezi cand scrii ca datoria musulmanului este sa-i converteasca CU FORTZA pe ceilalti la islam?cu siguranta NU pe qoran,unde am citit cu ochii mei: NU ESTE SILA LA CREDINTZA? daca unii musulmani aleg sa NU respecte qoranul,nu e vina profetului lor,nu? “
“nu vi se pare ca saladin,cand a recuperat ierusalimul,ar fi fost indreptatit sa raspunda la moarte cu moarte? totusi,el nu a facut asa,desi era musulman,adica practica o religie blestemata care indeamna la crima , dupa cate inteleg din ce scrieti dvs si cei pe care ii amintiti”
“evident,putem presupune un calcul politic in clementa lui saladin,dar chiar faptul ca si-a infranat setea de sange crestin il face mare.”
“locuitorii din malaya si indonezia au primit islamul datorita conduitei ireprosabile a musulmanilor care treceau pe acolo in drum spre china…care practicau cu succes jihadul mare… islamul nu permite crima furtul adulterul camataria sau alcoolismul,si chiar lipsa igienei,ceea ce nu e putin lucru…”
“despre igiena: nu am fost in tarile islamice;mi se pare insa ca dvs luati ca etalon bangladsh;propun sa luam etalon Arabia saudita sau sultanatul brunei…si sa stiti ca pe vremea cand englezii crestini isi tineau porcii in casa,baghdadul avea cam 1000 bai publice “
“din ce scrieti rezulta ca pt musulman averea unui crestin e ca o comoara gasita in mijlocul drumului-e a celui care o gaseste.iertati-ma , eu nu am receptionat ASA islamul; promit sa mai studiez.”
Ii PLACE IN SCHIMB CRESTINISMUL SI CRESTINII:
“intr-o epoca in care crestinii traiau cu porcii in casa si nu se spalau cu anii”
“pt crisuadi: evident ai dreptate,man.religia lucreaza cu ceea ce unii psihanalisti numesc fortele inconstientului colectiv. fortze teribile,nu e la indemana oricui sa le controleze. o poti lua pe aratura fara sa prinzi de veste;in limbaj religios traditional se cheama INSELARE sau chiar indracire;nu e de glumit cu chestiile astea;psihiatri le numesc delir mistic.”
“nu cred ca ignorati talibanismul crestin,deocamdata manifestat doar prin vorbe;in caz ca nu stiti/dar cred ca stiti f bine,din perspectiva ortodoxiei radicale,botezul catolic e invalid,catolicii NU SUNT CRESTINI iar sfintii lor SUNT BOLNAVI MINTAL; asadar nu trebuie sa cautam la mekka mentalitatea jihadista,o aflam mult mai aproape… sfintii nostri nu pun bombe care ucid trupurile,ci dau anateme,care sunt blesteme care coboara omul in iad; sperand ca Dumnezeu va face cum stie El nu cum vor liderii religiosi crestini,ramane totusi intentia plina de ura a ”sfintilor” nostri care asemenea talibanilor socotesc ca cei care sunt ALTFEL decat ei NU MERITA SA TRAIASCA in paradis,daca nu pe acest pamant”
“Si chiar nu inteleg de ce contra exemplul cu cruciadele nu e relevant. ce ii lipseste pt a fi relevant?a fost o nebunie la scara continentala si a tinut SECOLE si nu a fost islamica aceasta radicalizare.A fost predicata de cel putin un sfant CANONIZAT (bernard din clairvaux)si se promitea indulgenta plenara…nu e nebunie,e doar manipulare,spuneti dvs. dati-mi voie sa ma indoiesc.”
“apropo de cruciade,ce parere aveti de comportamentul absolut ISLAMIST al cruciatilor care AU UCIS LA GRAMADA EVREI CRESTINI MUSULMANI apoi manjiti de sange au savarsit sf liturghie in sf mormant? “
“Cat despre crujati in general…daca nu se putea recupera ierusalimul,mergea si constantinopolele,daca nu se putea face ducat la edessa,mergea la athena,nu? prin fapte au aratat ce intelegeau de fapt prin cruciada: banditism la drumul mare,asta era cruciada lor(nu si a noastra!!”
“Dar regele preacrestin richard-inima-de-leu (sau de porc,dupa musulmani) cum a raspuns clementei lui saladin? a omorat TOTI musulmanii care s-au predat la cetatea accra,inclusiv civilii,exact cum au facut cruciatii cu un veac inainte in ierusalim”
“era imbecil regele angliei,pe langa faptul ca era criminal? saladin i-a dat clasa pe toata linia: ca strateg,ca om politic si chiar ca om.”
“asadar nu trebuie sa cautam la mekka mentalitatea jihadista,o aflam mult mai aproape… sfintii nostri nu pun bombe care ucid trupurile,ci dau anateme,care sunt blesteme care coboara omul in iad; sperand ca Dumnezeu va face cum stie El nu cum vor liderii religiosi crestini,ramane totusi intentia plina de ura a ”sfintilor” nostri care asemenea talibanilor socotesc ca cei care sunt ALTFEL decat ei NU MERITA SA TRAIASCA in paradis,daca nu pe acest pamant”
“INEVITABIL apar focare de violenta,iar aceasta are baze IRATIONALE,deci … religioase sau macar ideologice. dar sa recunoastem,cu ideologia lui marx prostesti 1-2 generatii pe cand cu fundamentalismul religios poti ataca vesnicia,atat e de profund si ademenitor”
“si sa stiti ca si biblia a fost supusa unor critici necrutatoare,de la enciclopedistii
francezi din sec18 care au furnizat revolutiei destule argumente pt a scoate religia in afara legii.”
CRESTINUL NU ARE DUBII – PROGRESISTUL DA!
”nu poti avea umanitate fara RELIGIE;problema este ce fel de religie?”
DanCanada
25 April 2013@mikael #42: Am răspuns re. algebra pentru că te-ai revoltat „cum?? arabii musulmani ne-au dat…”. Alunecăm în răbojuri cu cine/ce a dat. Nu trebuie să punem egal între Islam ca sistem de idei şi musulmanii care sînt oameni buni/răi/deştepţi/proşti ca toţi noi ceilalţi. Ba chiar apreciez mai mult un musulman care nu ia în serios Islamul. Exemplu: musulmanii din Ottawa de-acu’ vreo 2 săptămîni care au raportat la RCMP că 2 dobitoci „enoriaşi” s-au „radicalizat” şi vor să pună bombe într-un tren Toronto-NYC. Şi că veni vorba, primul dintre ei acuzat – ştii ce-a zis în instanţă săptămîna trecută? Că el nu recunoaşte Codul Penal pentru că nu e Carte Divină, e făcută de om ????
Pînă la proba contrarie reafirm că Islam are probleme mari cu recunoaşterea ştiinţelor exacte, cu filozofia, cu arta (de ce a rămas lumea islamică la nivel de decoraţiuni/caligrafie şi pictura/sculptura n-au avansat?), cu libera exprimare (a se vedea scandalul caricaturilor cu Mahomed). Soluţia NU e să ascunzi toate astea sub preş, ci să fie dezbătute şi rezolvate. Musulmanii să renunţe la tendinţele belicoase, iar non-musulmanii de ex să nu mai spună tîmpenia că „Islam e religia păcii” pentru că în forma actuală NU e.
Costin Andrieş
25 April 2013calehari, e mai groasa decit credeam. citisem pe diagonala cearceafurile de la un punct incolo fara cap si coada, si majoritatea citatelor le-am ratat. Dupa ce le-am citit as spune ca Mikael ori musulman, ori lucreaza la BBC, ori ambele ????
Bogdan Calehari
25 April 2013Pata, parca ai fi Moncef Marzouki – recomand Wikipedia – cand il pui sa-ti raspunda, atat de imperativ, pe bietul crestin sustinator al Islamului – de Mikael vorbesc ???? De ce spun asta? Pentru ca Moncef Marzouki le cerea musulmanilor sai: ” Va rog sa-mi spuneti macar un lucru creat de noi in acest secol, macar o scoala de gandire, de stiinta sau de arta care sa fi fost inventata de noi” . Ma gandesc ca a vrut sa spuna mileniu in loc de secol, dar s-a gandit ca prea ii face de cacat; si tot el punea si diagnosticul: „civilizatia araba este bolnava de islam”.
In natura exista un echilibru permanent, asa ca, pentru fiecare muslim trezit la realitate, va exista intotdeauna un bun „crestin” care sa apere impresionantul intelect al Islamului, si bineinteles „maretele sale realizari”.
@Costin
Ma gandesc la nemernicul ala de eretic siit, la Khomeyni, cum scuipa el pe sustinatorii adevaratului Islam si ai adevaratei Carti Sfinte – bineinteles Coranul (ii spun astfel sa nu ma trezesc atacat de vreun „crestin”) cand glasuia: „Islamul spune: tot ceea ce este bun exista datorita sabiei si in umbra sabiei! Oamenii nu pot fi facuti ascultatori fara sabie! Sabia este cheia catre paradis, cel care poate fi deschis numai razboinicilor sfinti! Sunt sute de alti psalmi coranici si hadithturi care incurajeaza musulmanii sa pretuiasca razboiul si sa lupte. Oare toate acestea inseamna ca Islamul este o religie care ii impiedica pe barbati de a purta razboi? Scuip pe sufletele proaste care pot sa sustina asa ceva”.
Dar de ce sa-i spun eu lui Khomeyni „eretic siit”, cand el, fara discutie, a fost un barbar de cruciat. M-am redresat la timp ????
Bogdan Calehari
25 April 2013Da, datorita Ancai am luat hotararea sa-i citesc, si sa-i rascitesc cu atentie toate comentariile. Asa l-am descoperit, si eu, cu intarzaiere, pe adevaratul Mikael – „Crestinul”! Din cauza asta m-am muncit oleaca sa „confectionez” comentariul @47.
Omul este un troll de super clasa! Si cand spui „Dupa ce le-am citit as spune ca Mikael ori e musulman, ori lucreaza la BBC, ori ambele”, vorbesti ca din Biblie (scuze, am uitat ca asta a fost depistata de „enciclopedistii francezi din sec. 18” si nu mai e valabila) ….din Quran ????
Anca Cernea
25 April 2013Frați creștini de pe ILD, vă dezvălui un schimb de mesaje pe care l-am avut în ultimele 12 ore cu Bogdan. Sper să nu se supere pe mine.
Eu i-am scris despre Mikael cam așa – citez din memorie:
nu a mers cu zăhărelul m-am străduit să fiu politicoasă la jurnal, dar nu funcționează, a mai vărsat un tir cu tâmpenii și mai mari,
la ăștia nu merge decât cum zice Prof. Olavo, cum ar vorbi cruciații – Prof. Olavo i-ar zice că e analfabet și l-ar băga în mă-sa.
Bogdan mi-a răspuns că el a început să intre la bănuieli, cum că Mikael ar putea fi un troll de tip nou, sosit din viitor.
Eu i-am scris așa:
Nu stiu, pe de o parte ma gandesc si eu ca Mik e troll, sincer, eu m-am gandit chiar ca o fi muslim. Pt ca, stim prea bine, profetul le da voie sa minta cand situatia o cere, pot sa se dea chiar crestini, daca e nevoie, ca sa promoveze islamul (v. Obama).
Pe de alta, ma gandesc la ce ziceati voi, sa nu-l exmatriculam, ca poate e in cautare, si ild e singura lui sansa, așa ca, daca va e mila, il lasam doar corijent, nu-l dam afara, ii oferim posibilitatea sa revina in toamna pe ild, cu toate lectiile la zi, caietul de teme trecute pe curat, lecturile obligatorii parcurse, si poate il trecem atunci – „bac ajutator ild”, uite, ca sa nu ziceti ca sunt rea
dar oricum cred ca ii trebuie un concediu de studii
sper ca o sa-l pice Pataphyl la mate, daca nu, ma gandesc sa-l picam noi la celelalte obiecte de cultura generala
e spre binele lui, Bogdan
Dar având în vedere remarcabilul tabel recapitulativ alcătuit de colegul de cancelarie Bogdan, acum aș spune mai degrabă să-l exmatriculăm pe Mikael, totuși. E greu să-ți faci o idee despre ce vrea omul ăsta, scrie suprafețe mari și încâlcite, dar, așa, puse în pagină de Bogdan, se vede foarte bine ața albă cu care sunt cusute. Și nu poți să nu ai impresia că Mikael studiază cu mult mai multă tragere de inimă propaganda istorică islamistă decât noțiuni elementare de cultură generală occidentală. Mikael citea 1001 de nopți pe când eu citeam Jules Verne, Karl May, și Al. Dumas – Robin Hood, a propos de Richard Inimă de Leu.
Ar mai fi prin citatele din Mikael încă vreo două-trei porcării ce merită menționate, aia cu Avraam, câteva cu catolicii, și asta:
treaba e că știm care au fost argumentele enciclopediștilor, mințeau ca la antene, dar oricum, revoluția nu s-a folosit de argumente împotriva creștinilor, ci de genocid
și mi se pare că intuiesc la mikael o mare înțelegere, chiar afinitate pt aceste metode, ele fiind exact aceleași pe care le folosește islamul, minciuna și omorul.
Corneliu
25 April 2013Dragi colegi, abia acum incepeti sa va dati seama cat de „trol” este Mikael?
Uitati-va numai la punerea in pagina a logoreei sale grafomane greu de citit, fara aliniate, cu fraze interminabile, fara a fi concentrat pe vreo idee anume, multa pospaiala, dar si umplutura eclectica imprastiata, nu putin incoerent, alunecand in toate directiile si provocand pe altii sa-l ia in serios si sa se ia dupa el in discutie.
Din momentul in care l-am vazut aparand, am abandonat citirea comentariilor.
Nu pot fi sigur daca e aceeasi persoana, dar am intalnit pe un forum musulman pe unul uimitor de asemanator, fanatic musulman dar si prea putin cunoscator al islamului.
Asa ca…
Bogdan Calehari
25 April 2013De acord cu exmatricularea! Ii facem si un bine „crestinului”, singur printre kuffari, igienizam si site-ul! Daca astia pot s-o faca de 5 ori pe zi, in fiecare zi, s-o mai facem si noi din cand in cand ????
Anca Cernea
25 April 2013Nu-i așa? Doar nu vrem să ajungem ca englezii ăia.
Silvapro
25 April 2013Eu l-am suspectat pe Mickael cam de la inceput ca e musulman sau pe cale sa devina. Si troll ca sa „deschida ochii” la cititori in favoarea Islamului. A dus in eroare prin faptul ca era oarecum politicos si umil citeodata. Dar se vedea ca ceva nu e in regula.
Iar studiile de care vorbea, cercetarea o fi fost adevarata, insa axata nu ca cercetare propriu-zisa ci pe care o fi facut-o pentru convertire sau pur si simplu e fascinat de Islam si vrea sa se apropie de el. In cel mai bun caz este simpatizant.
Silvapro
25 April 2013A, si inca o suspiciune: este vorba in articol despre persoane care s-au convertit la Islam. Nu degeaba s-o fi alaturat discutiei tocmai la acest topic.
Bogdan Calehari
25 April 2013@56 Silvapro
Drept la tinta!
Solstice
25 April 2013Atunci nu mai are cine să țină în picioare Civilizația în fața barbarilor – asta pot să facă numai creștini ca Pilecki și Mihalache, nu credincioșii nereligioși ai unei forțe care nu așteaptă nimic de la oamenii, produși ai universului – o astfel de credință nu face decât să pregătească poteca spre Islam.
Mi-a placut comparatia.
As adauga doar atat.
Singurii crestini care s-au confruntat cu barbarii de curand au fost libanezii.
Dreapta crestina libaneza.
Iar poteca spre islam o construiesc in europa cu mult spor toate partidele socialiste europene ????
Observator
25 April 2013Solstice + Anca:
atat Pilecki cat si Mihalache nu ar fi ezitat sa-si numeasca propriile confesiuni ”singura religie adevarata”adica inclusiv unul pe altul s-ar fi acuzat ca nu fac parte din ”adevarata credinta”;daca ei,ca oameni intelepti nu ar fi facut-o,confesiunile de care apartineau,au facut-o vreme de 9 veacuri. asa ca inainte de a condamna religia unui avicena de pilda,si-ar fi condamnat unu altuia apartenenta la o religie ”eretica”. si sa nu uitam noaptea sfantului bartolomeu;daca o faceau musulmanii nu o uitam nici intr-um mileniu;dar au facut-o crestinii care se rugau lui Isus.probabil nu v-ati gandit la ACEST ASPECT al crestinismului,cand ati ales acest exemplu.
din cate stiu,corpul uman are aceeasi compozitie chimica cu restul universului; macar partea vizibila din om e un produs al universului
Folosirea limbajului stiintific nu inseamna nicidecum ateism sau impersonalism brahmanic;stiinta isi are limbajul ei;sa inteleg ca aveti ceva cu fizica moderna?
Inteleg ca pentru corifeii acestui site ispravi ca cea de la srebrenitza sau sabra si shatila (probabil nici nu ati auzit de ele)nici nu merita amintite;terorismul e opera unei singure parti,care e privita maniheist: ei sunt raul absolut iar noi cavalerii luminii;din cate am citit in psalmii lui david si la profetii evrei divinitatea cere insistent ca la judecata sa se aplice ACEASI LEGE PT TOTI; se pare ca pt dvs norma tine nu de fapte ci de confesiune-e si acesta un mod de a vedea dreptatea ,intalnit la majoritatea oamenilor[daca e sa judecam dupa ce scrie in psalmii lui david];e posibil sa vi se faca candva in viata”dreptate” in acest fel;sa nu va suparati,Dumnezeu spune ca ni se va masura cu masura cu care masuram…
n-aveti decat sa ma puneti la zid cum ati facut si cu altii inaintea mea;e clar ca sunteti partinitori;pacat,pt ca nici inteligenta si nici talentul jurnalistic nu va lipsesc.
Bogdan Calehari
25 April 2013@59
Ce bine ar fi sa fie numai ele; atunci am mai avea o sansa!
emil borcean
25 April 2013Observator. Eu ți-am aprobat comentariul. Acum mai leșină încă o dată, de bucurie. La zidul ăla ieftin de autovictimizare, unde dai în bobi și delirezi nătâng. Vrei știință? Ia cu știintă de la activiștii tăi cretini: Animal-rights activists trash years of autism research in Milan lab raid. E doar cea mai recentă ispravă a bigotismului progresist: o bandă de imbecili cablați pe „drepturile animalelor” au distrus ani de cercetare dedicați găsirii unei cure pentru autism și schizofrenie. Au dat buzna într-un laborator din Milano și au dat drumul din cuști la șoarecii și iepurii pe care se făceau experimente medicale, în scopul catalogării genetice necesare pentru determinarea unui protocol de tratament pentru pacienții umani. Șoarecii și iepurii sunt inviolabili și mai presus de salvarea vieților umane. Asta e „știința” și „umanismul” vostru.
Șrebenița? Sabra și Șatila?? Vezi, de-aia delirezi: tovarășii matale, puși pe fapte mari, se opun hotărât vindecării schizofreniei. Cum ai mai putea să vorbești fără nicio legătură cu subiectul și în același timp să fii convins de relevanța și urgența elucubrațiilor pe care le debitezi?
… dar dacă ții neapărat să iei niște sabre și șatile, ai puțintică răbdare, iepuraș coconaș… avem pastile și pentru blana dumitale.
Silvapro
25 April 2013Se pare ca obsservatorul a „observat” f. temeinic cine sintem noi aici pe site.
Dupa parerea savanta si spiritul de observatie elevat pe care si le-a etalat, tocmai noi si mai ales Solstice, habar n-avem ce-i aia Sabra si Shatila. Sa mori de ris…
Anca Cernea
25 April 2013Mda. Păi, nu rămâne decât să precizăm că poteca spre islam e pavată cu Observatori.
De fapt scisesem și despre Observator, dar el nu se prinsese că de el e vorba.
Nu pentru Observator, ci pentru cititorii neafectați de paralaxa cognitivă, care intră azi pentru prima dată pe ILD, și nu au mai citit-o, mai facem o precizare, pe care am făcut-o deja de nu știu câte ori, și orice Observator de bună credință/apt să priceapă, ar fi intuit-o oricum, fără să fie nevoie de explicațiile ILD:
Civilizația Iudeo-Creștină nu este raiul pe pământ. Raiul nu este pe pământ. Biblia nu promite că raiul va fi pe pământ. Civilizația bazată pe Biblie nu este perfectă, nu transformă dintr-odată oamenii în sfinți. Tocmai pentru că presupune libertatea conștiinței individuale. Poți să îl alegi pe Dumnezeu sau pe diavol. Sau să stai la mijloc, pe post de observator.
Asumarea păcătoșeniei, dar și a aptitudinii pentru eroism și sfințenie a omului, în funcție de răspunsul pe care alege să-l dea Creatorului său, care se coboară și i se adresează, este singura care corespunde realității. Altfel spus, de aia Biblia spune adevărul despre om, iar Coranul nu.
Tocmai pentru că religia bazată pe Biblie corespunde realității, ea dă și rezultatele cele mai remarcabile, chiar și aici, pe pământ.
Orice observator cu judecata dreaptă, admițând că abia a sosit de pe Marte și e cu totul obiectiv (Observator din comentariul de mai sus nu e în această situație, dar crede că e, din cauza iluziei optice de care vorbeam), constată foarte simplu următoarele:
– Civilizația Iudeo Creștină, dintre toate civilizațiile pe care le-a mai cunoscut istoria și geografia a reușit cel mai bine să domesticească apucăturile rele ale cetățenilor săi, punându-le în față Decalogul și lămurindu-i că au a se raporta unei Instanțe Unice, Obiective, Omniprezente, Atotștiutoare, în fața Căreia nu are rost să încerci să joci teatru, nici nu poți să O manipulezi prin șamanism (la propriu sau la figurat).
– Cei care și-au asumat în mod radical și până la capăt aceste învățături, au devenit sfinți și eroi, pe care îi consideăm astăzi exemple, și scriem despre ei, ca modele. Alte religii propun ca modele de trăire deplină a învățăturii respective, de ex pe un ins care se sinucide, omorând o mulțime de copii într-o pizzerie.
– Dreapta judecată e o chestie de simț al proporțiilor. Ce nu pricepe Observator, sau se face că nu pricepe, fiindcă nu-i convin consecințele, este, în comparația dintre diferitele religii, care e REGULA și care e EXCEPȚIA.
– Nu există nicio îndoială asupra faptului că mulți musulmani individuali sunt oameni cumsecade, în ciuda faptului că religia lor nu este adevărată, și mulți oameni botezați pot fi niște jigodii, în ciuda faptului că religia lor este adevărată. Ceea ce am explicat în textul despre poteca spre islam e că regulile creștinismului, când sunt urmate până la ultimele consecințe, produc în mod tipic oameni ca Pilecki și Mihalache. În lumea islamică, oamenii sunt cumsecade în măsura în care ei NU urmează regulile islamului până la ultimele consecințe. Dar și la nivelul marii mulțimi a credincioșilor, chiar dacă aceștia nu trăiesc chiar întru totul învățăturile respective, creștinismul sau iudaismul produc, la nivel de societate, rezultate incomparabil mai bune decât islamul.
– De aceea, chiar dacă în istoria creștinilor sau evreilor există păcate și crime, proporțional, ele sunt mult mai puține decât cele din istoria altor civilizații, bazate pe alte religii. Cum am spus, păcatele și crimele nu sunt, și nu pot fi complet eliminate din realitatea pământească, Biblia nu promite asta, Dumnezeu vrea ca oamenii să fie liberi, inclusiv să poată să-I întoarcă spatele, închinându-se la idoli.
– E o chestie de bun simț elementar și de elementară cultură generală să percepi diferența de proporții dintre bunele și relele aduse lumii de Civilizația Iudeo-Creștină vs. cele aduse de islam sau de alte religii păgâne – incluzând aici religiile politico-științifice păgâno-sataniste ale sec XX, nazismul și comunismul, și orice fel de religii care învață că omul e un produs al universului.
– Morala discuției de mai sus cred că ar trebui să fie asta:
În Lumea Liberă, care coincide cu spațiul Civilizației Iudeo-Creștine, secularismul, ostilitatea militantă față de rădăcina religioasă a acestei Civilizații, e sluga islamului. Secularismul subminează Civilizația și libertatea. Omul e o ființă religioasă. Dacă nu se închină Dumnezeului Celui Viu, se închină la idoli, dar tot trebuie să se închine la ceva. Dacă este îndepărtată credința adevărată, rămâne doar competiția dintre idolii secularismului și cel al islamului. Prognozele sunt, în acel caz, în favoarea islamului, secularismul e doar poteca.
– Din fericire, însă, Civilizația Iudeo-Creștină nu și-a spus ultimul cuvânt. Ea a mai fost amenințată și atacată, dar a învins de fiecare dată.
observator
25 April 2013pt emil borcean: -drumul spre orice fel de totalitarism incepe cu insulte la adresa celuilalt. imi pare rau ca dvs considerati respectul
pt cei care nu sunt ca dvs o dovada de tembelism.pana la urma a jigni pe cel cu care nu esti de acord e o forma de
terorism ”soft”. cel”barbatesc” e sa pui bombe in loc sa spui insulte.
– subiectul este terorismul islamic,iar mai sus s-a aratat ca terorismul in numele religiei este un fenomen universal
savarsit SI de crestini,atat impotriva musulmanilor cat si impotriva altor crestini;nu e posibil sa demonizezi numai
pe UNII,fara sa fii partinitor;daca un richard plantagenet poate masacra civilii musulmani din acra desi cativa ani
mai devreme saladin i-a crutat pe crestinii din ierusalim,daca un ratko mladici poate baga in pamant 8 000 de civili
musulmani in bosnia,cam care e problema cu terorismul islamic de fapt? terorismul e practicat de cand lumea si
de toata lumea,nu este ceva specific islamului radical;rasistii din ku klux klan gaseau in biblie nu in qoran justificare
pt practicarea sclaviei
-chiar nu inteleg ce legatura am eu cu povestea iepurilor din laborator
– judecand dupa insulte,chiar m-ati pus la zid;atunci unde e autovictimizarea?ca am anticipat corect reactia dvs?
pt silvapro: -chiar va rog sa-mi spuneti ce sunt sabra si shatila,sa-mi explicati ce s-a intamplat acolo si cine poarta RESPONSABILITA-
TILE,eventual citand din concluziile comisiei de ancheta a knesseth-ului.va rog sa-mi aratati prin ce se deosebeste IN
BINE ce s-a intamplat acolo fata de mizeria facuta de islamistii radicali la boston.
-in general,daca e posibil,prefer ca in loc de insulte sa veniti cu ARGUMENTE. daca doriti sa combateti islamismul si sa
trageti un semnal de alarma impotriva orbirii liderilor occidentali fata de fenomen,rog sa procedati ca la PROCES: fara
injurii si cu argumente RATIONALE. va multumesc.
pt DOMNUL Calehari: -aici e un forum de idei unde debatem CU ARGUMENTE probleme deosebit de grave,sau este un tribunal
revolutionar unde rautatile si insultele tin locul argumentelor de drept?
-dvs cum evaluati rolul DIALOGULUI in societate?socotiti ca mentalitatea inchizitoriala,in care ”ceilalti” nu
merita decat un rug,este calea spre purificarea societatii de viciile care au cuprins-o?
-incep sa ma intreb la modul f serios,NU care este scopul articolelor dvs [demascarea islamismului,lucru
NECESAR si LEGITIM] ci MORALITATEA dvs,ba chiar discernamantul dvs; cum e posibil ca intr-o discutie care
inevitabil priveste aspecte istorice,sa fiti atat de partinitor incat sa puneti tot raul posibil pe seama adversarului
islamist iar evocarea relelor savarsite de propria tabara sa o priviti ca dovada de tradare?pt dumneavoastra,
stiinta istoriei,care reclama echidistanta si obiectivitate in aprecierea evenimentelor,chiar nu are nici o valoare?
-Va rog sa ma iertati daca v-am gresit acuzandu-va de lipsa de moralitate si discernamant;sunt gata sa retractez
daca veti dovedi pe viitor disponibilitate pt o viziune de ansamblu si nepartinitoare a fenomenului fanatismului
religios si a consecintelor sale asupra civilizatiei
– primiti va rog asigurarea respectului meu pt munca f utila pe care o desfasurati aducand la cunostinta opiniei
publice fenomenul islamismului radical care este intr-adevar deosebit de grav si de periculos,dar nu mai
putin grav si periculos decat desacralizarea societatii occidentale;intr-o lume in care la paste ”vine iepurasul”
sa nu ne miram daca acesta ne aduce mujahedini cu bombe in rucsac…
observator
25 April 2013pt Anca Cernea:
”civilizatia iudeo-crestina,dintre toate civilizatiile cunoscute de istorie si geografie,a reusit cel mai bine sa domesticeasca apucaturile rele ale cetatenilor sai” Ok,e o simpla afirmatie,pe care va rog sa o argumentati: va propun o paralela cu civilizatia buddhista in timpul imparatului Asoka. indiferent de filosofia teista sau ateista,ambele sisteme religioase avertizau omul ca va suporta consecintele faptelor sale ceea ce determina omul la integrare intr-un sistem etic practic identic in ambele cazuri;ambele sisteme religioase au creat tehnici si metode de purificare a mintii deosebit de eficace fapt confirmat de istorie.
sa stiti ca din punct de vedere STATISTIC cea mai redusa rata a criminlitatii se inregistreaza LUMEA ISLAMICA. puteti desigur sa ma numiti cripto islamist pt ca fac aceasta (neplacuta) afirmatie,dar din pacate e o realitate.pt mine explicatia e simpla: duritatea legii islamice;nu mi se pare o dovada de superioritate CULTURALA dar este eficace in ”domesticirea apucaturilor rele ale cetatenilor sai”
cam greu sa faci adulter cand femeile umbla in costum de cosmonaut,numai insotite sau stau mai tot timpul in casa. iar cat de eficace e sharia in combaterea criminalitatii,cred ca ne-a dovedit vlad tepes.A adus in tara un foc purificator;e drept ca era focul gheenei.
eu va inteleg triumfalismul si exaltarea meritelor civilizatiei iudeo crestine dar atrag atentia ca sunteti partinitoare,chiar daca nu va place ce spun eu aici. in materie de cultura si civilizatie, problemele sunt suficient de complexe pt a evita afirmatii apodictice. e destul sa vedem atitudinea sf parinti fata de iudei si religia lor,pe care o considerau incapabila sa dezlege impietrirea inimii omenesti,fapt posibil doar prin botez [si acela prin scufundare de 3 ori nu prin stropire cum se practica in ritul latin] ca sa intelegem ca sintagma ”civilizatie
iudeo-crestina”este discutabila din punctul LOR de vedere,pe care nu-mi permit sa-l neglijez;
pe de alta parte,teologii ortodocsi argumenteaza ca aparitia inchizitiei si mai tarziu a protestantismului este dovada pierderii harului de catre biserica catolica dupa marea schisma;si atunci ce inteles poate avea notiunea de ”civilizatie iudeo crestina” din perspectiva ortodoxiei?
Referitor la afirmatia ca alte religii fac eroi din dementii care se arunca in aer intr-un loc unde sunt copii,imi permit sa va aduc la cunostinta ca imamul moscheii frecventate de timur dementul din boston,A REFUZAT SA-I ASIGURE SERVICIUL RELIGIOS ISLAMIC pt inmormantare,argumentand ca ceea ce a facut el contravine islamului si astfel el NU MAI E MUSULMAN. presupun ca acest exemplu ar putea sa va determine sa reevaluati afirmatia dvs.
Si inca ceva: armatele islamice au reguli stricte in ducerea razboiului;una dintre ele este interdictia de a ataca persoane civile si ne inarmate;daca nu credeti osteniti-va si informativa;ce a facut timur tsarnaev NU e conform cu islamul. nu aveti decat sa dati cu mine de pamant pt ca incerc sa fiu obiectiv;au ei musulmanii pacatele lor,dar a omora copii nu e unul permis de islam.
cred ca marele atac asupra civilizatiei iudeo crestine nu vine din partea islamului ci din partea UMANISMULUI ATEU;un mediu cultural infestat de cultura pop,in care maimutze gen lady gaga si madonna simuleaza pe scena actul sexual [in forme artistice,cu o muzica si o coregrafie de excelenta calitate,desigur] este mediul toxic in care flacara credintei incepe sa palpaie.
la medjugorjie,unde aparitiile Fecioarei au durat cam 20 ani,persecutia autoritatilor comuniste nu a impiedicat lumea sa vina in valuri la biserica;dupa caderea comunismului,cand se dadea la tv serialul ”tanar si nelinistit” lumea nu mai venea la biserica;o societate CRESTINA a rezistat islamului chiar sub ocupatie(vezi poporul grec de pilda)o societate pop NU va rezista,nu are cum sa reziste.
Afirmatia dvs ca ”secularismul submineaza civilizatia si LIBERTATEA nu o inteleg”.asa zisa LUME LIBERA coincide GEOGRAFIC cu spatiul candva crestin,dar va rog sa-mi spuneti cat de libera era lumea in sec 16 de pilda? despre ce LIBERTATE vorbim? in franta hughenotii erau vanati precum cainii,edictul de la nantes le-a adus libertate pt o vreme, dar a fost abrogat de louis 14; in anglia chiar cancelarul si prietenul regelui henri 8 , sir thomas more,a sfarsit pe esafod pt ca era catolic;acea lume era crestina dar nu libera;in revolutia franceza,care pretindea ca aduce la liberte au sfarsit cam multi preoti pe esafod;azi e libera dar nu (prea) mai e crestina … vedeti cati se declara atei in statistici…sunt liberi sa o faca,intr-adevar.
Si da,in lumea crestina si lipsita de libertate a trecutului,nu-si faceau gagii moschee in centrul londrei….
a invoca ”elementara cultura generala si elementarul bun simt” in aprecierea proportiilor in care raul s-a manifestat in diferitele spatii culturale … spuneti-mi,dupa ce criterii dvs aveti o ”elementara cultura generala si bun simt” iar altii sunt lipsiti de ele?
dati-mi voie sa va aduc o mostra de cultura generala,prin care sa va intreb despre rapoarte si proportii: de buna seama ati auzit de razboiul de 30 ani,purtat strict intre oameni care se pretindeau crestini; mortalitatea in germania IN RANDUL CIVILILOR se estimeaza la 6.5 milioane in 3 decenii desigur;
in razboiul purtat de statul crestin paraguay impotriva statelor crestine si ele: brazilia,argentina si uruguay intre 1865-70,statul mai slab a pierdut cam 3sute mii barbati si au supravietuit sub 20 mii;dupa razboi inclusiv preotior catolici li se cerea de catre autoritati sa faca copii,desi aveau legamant de castitate;putinii barbati existenti au practicat poligamia(specifica islamului,nu?)altfel dispareau ca neam
daca vi se pare ca la capitolul grozavii civilizatia crestina sta ”proportional mai bine” dati-mi voie sa nu fiu de acord cu dvs,pe baza unor ARGUMENTE care cred ca ma exclud de la o eventuala lipsa a ”elementarei culturi generale si bun simt” (si ce poate fi mai subiectiv decat bunul simt?stiti ca in fizica cuantica de pilda,datele experimentale sunt impotriva ”bunului simt” adica a prejudecatilor si opiniilor subiective?)
explicati-mi de ce crestinismul trait ”pana la ultimele consecinte” face posibil ca sf thoma d’aquino sa scrie ”despre erorile dogmatice ale grecilor”sau sfantul ortodox cu moaste si facator de minuni ignatie brancianinov sa scrie in cartea ”faramiturile ospatzului” ca sf francisc din asisisi sau sf ignatiu de loyola erau bolnavi mintali,numind experientele lor extatice ”inshelare” , un joc al imaginatiei produs de pierderea harului prin marea schisma din 1054? stiti ca aceastacarte e citita si rascitita in mediile ortodoxe,alimentand talibanismul ortodox impotriva dialogului ecumenic? iata o consecinta a crestinismului urmat la ”ultimele consecinte”
o rugaminte: daca va deranjeaza sa fiti contrazisa(cu argumnte,desigur,nu in stilul colegilor de forum,cu ocari si stupiditati),spuneti-mi
deschis,ca sa nu continuam o discutie din acest motiv inutila.Cu stima,observator. (eu cred ca o discutie cu cineva care
vede ALTFEL lucrurile poate arata posibile erori de judecata si insuficienta informare;desigur e nevoie de curaj sa mergi pe
acest drum; va ramane varianta facila a monologului triumfalist,eventual sustinut de aplauzele din galerie,venind de la
indivizi care folosesc insulta si atacul la persoana in loc de argument,cand sunt pusi in fata ideiloralternative)Si as aprecia
ca daca veti cenzura acest raspuns,veti dovedi ca atitudinea specifica mentalitatilor totalitare nu va este straina
Solstice
25 April 2013sabra si shatila (probabil nici nu ati auzit de ele)
Stii care-i paradoxul, ca cei care au savarsit masacrul si care apartineau dreptei crestine libaneze (falangisti) au fost exclusi din organizatie, desi era razboi.
Lui Elie Hobeika i-au macelarit palestinienii lui Arafat jumatate din familie la Damour si pe logodinca lui.Au taiat-o bucatele.
De masacrul acesta ma indoiesc sa fii auzit.
Cu toate acestea Hobeika a fost un tradator. Masacrul a fost pus la cale de Hafez, doar nu-ti inchipui ca Elie a putut ajunge ministru in guvernul Libanului aflat sub ocupatie siriana daca era pro israelian ????
Arafat a primit premiul nobel pentru pace desi crimele savarsite in Liban depasesc orice imaginatie.
Deci observatorule, adevarul este invers decat cel vehiculat de tine.
emil borcean
25 April 2013Sa continuam. Dupa masacrul savarsit de falangistii crestini 300.000 de israelieni au iesit in strada ca sa protesteze la adresa propriului guvern, considerat indirect responsabil, in virtutea faptului ca autoritatile militare israeliene au permis falangistilor accesul la tabara de refugiati si nu au prevazut degenerarea in masacrul care a avut loc. Cand, vreodata, au protestat palestinienii la adresa uciderii de civili israelieni de catre proprii lor teroristi? Niciodata; invariabil, reactia e de bucurie obscena. O ancheta guvernamentala ulterioara s-a soldat cu destituirea din functie a ministrului israelian al apararii (Ariel Sharon), impreuna cu alti ofiteri superiori din armata si serviciile de informatii. Cand vreodata si-au investigat palestinienii proprii lideri pentru crimele comise? Niciodata. Degeneratul de Arafat a primit in schimb premiul Nobel pentru pace.
In deceniul 1970 palestinienii s-au folosit de bazele din Liban pentru a lansa atacuri teroriste impotriva Israelului:
1970 – masacrul din Avivim (tinta a fost un autouz scolar; 12 civili ucisi, din care 9 copii; 25 de raniti)
1974 – masacrul de la Kiryat Shmona
1974 – masacrul de la Ma’lot (inca o data, victimele au fost copii de scoala)
1975 – operatia Savoy
1978 – masacrul de la Coastal Road
La acestea se adauga masacrul din 1976, cand bestiile lui Arafat au macelarit sute de crestini in localitatea Damour.
Brigitte Gabriel s-a nascut in Liban, este crestin maronit si cunoaste din proprie experienta „binefacerile” aduse de islam in tara ei:
Mda… vine un măscărici să ne dojenească superior cu Sabra și Șatila.
Solstice
25 April 2013Masacrul de la Damour, un episod tragic in istoria Libanului.
Discutie intre un palestinian si un crestin in Orientul Mijlociu: “Ne pare rau , dar trebuie sa va masacram din motive strategice!”
Damour era un oras linistit, situat la 20 km sud de Beirut, strajuit de Marea Mediterana pe de o parte si de Muntii Libanului pe de alta parte.Un oras crestin obisnuit, locuit de 25.000 de suflete.Un oras frumos, cu 5 biserici,3 capele, 7 scoli si un spital unde erau tratati atat crestinii cat si musulmanii din imprejurimi.Un oras cu oameni veseli si muncitori.
Pe 9 ianuarie 1976,parintele Mansour Labaky, sfintea o casa, cand tiruri de gloante i-au suierat pe linga ureche. Nici nu a apucat sa intre bine in biserica, ca mitralierele au inceput sa-si descarce incarcatura inspre oras. Zgomotul lor se auzea infernal din toate partile.
Realizand ca “cineva” ia cu asalt orasul, parintele Mansour speriat a pus mana pe telefon si a sunat, cerand ajutor. Primul telefon l-a dat seikului din Harat Na`ami, orasul vecin. “Nu te putem ajuta! Din pacate palestinienii sunt cei care te ataca iar noi nu putem face nimic impotriva lor. Din cate am auzit, orasul este inconjurat de 16.000 de luptatatori ai fortelor Sa`iqa (constituite in principal din palestinieni precum si din mercenari angajati de palestinieni si proveniti din: Siria, Irak, Afganistan,Pakistan si Libia).
In timp ce gloantele rapaiau necontenit, parintele Labaky continua sa telefoneze liderilor politici pentru a le cere ajutorul.Kamal Jumblatt (liderul comunitatii druze, asasinat ulterior de sirieni) ia spus ca-i pare rau ca nu il poate ajuta, insa l-a sfatuit sa-l sune pe Yasser Arafat. Parintele Labaky,a multumit pentru numarul de telefon primit si a hotarat sa-l contacteze imediat pe liderul OEP,aflat in Liban.
La numarul format a raspuns unul din ajutoarele acestuia, care dupa ce a fost pus in tema, i-a raspuns sec parintelui Labaky “Noi nu avem nimic cu tine sau cu cei din Damour, insa din considerente politico-strategice trebuie sa cucerim orasul!” Speriat parintele Labaky a crezut ca nu aude bine…si a insistat sa vorbeasca cu Yasser Arafat ca sa-i spuna sa inceteze cu toata nebunia asta. Tot ceea ce a primit a fost raspunsul scurt al interlocutorului sau…”bine vom vedea ce putem face”…ingrijorat peste masura, parintele i-a telefonat din nou lui Kamal Jumblatt, singura persoana din tot Libanul care l-ar fi putut ajuta, avand in vedere relatia de prietenie si sprijin pe care acesta o arata lui Arafat. Nici de aceasta data nu a primit ajutorul dorit.
Putin dupa, alimentarea cu energie electrica a orasului a fost intrerupta. Liniile telefonice au fost taiate si sute de mii de gloante trase in oras. Catre miezul noptii, atacatorii au intrat in oras. In prima noapte au masacrat 50 de oameni.Locuitorii orasului fugeau inebuniti pe strada strigand “ajutor, ne omoara!”. Pina la revarsatul zorilor, plinsetul oamenilor a reusit sa acopere vacarmul armelor.
Imaginile dezvaluite de revarsatul zorilor erau cutremuratoare.Partea dinspre rasarit a orasului fusese cucerita de palestinieni. Pe strazi zaceau cadavre asezate in pozitii ciudate. Parintele Labaky isi aminteste “cea mai groaznica imagine care ma bantuie dupa atata vreme este cea a familiei Ca`nan.Patru copiii,toti impuscati, tatal, bunicul si mama care murise imbratisandu-si fii. Pe cei nascuti si pe cel nenascut, ce se revarsa din burta ei. Ochii copiilor fusesera scosi, trupurile nu mai aveau membre iar limba le fusese retezata.
Parintele a reusit sa stranga cadavrele de pe strada intr-un camion cu care erau transportate, de regula, bananele de pe plantatii si sa le inmormanteze crestineste.Intre timp orasul a incercat sa se apere singur.Printre adulti, 225 de tineri cu varsta de pina in 16 ani care habar nu aveau sa traga cu arma s-au oferit si au fost acceptati ca voluntari.
Locuitorii au improvizat adaposturi din saci de nisip in casele din centrul orasului.Atacatorii au oprit alimentarea cu apa potabila si alimente si au refuzat Crucii Rosii dreptul de a acorda ajutor celor din Damour.
Asediul a durat pina in 23 ianuarie.Cea mai cumplita zi, cand asupra orasului s-au napustit de pe colinele din spate, palestinienii si mercenarii lor strigand “Allahu Akbar! Dumnezeu e mare! Omorati in numele lui Allah!”
Atrocitatile acelei zile sunt de nedescris.Oamenii au fost impuscati precum vitele, femeile torturate, apoi violate si apoi omorate.Casele incendiate iar spiritul orasului inecat in lacrimi.Cimintirul a fost profanat, palestinienii dechizand cosciugele si imprastiind oasele celor morti.Fedaynii au filmat totul, dupa care au vandut pozele agentiilor internationale de stiri.Soumaviya Ganimeh, o fetita de 6 ani isi aminteste cum tatal ei si fratele ei au fost impuscati de catre 2 atacatori.Speriata de focul care cuprinse casa a fugit in strada impreuna cu sora, fratele si mama ei.Au fost duse la inchisoarea din Sabra. Traumele evenimentului au persitat mult timp asa cum insasi Soumaviya decalara…”nu suport ca cineva sa mai aprinda un bat de chibrit linga mine…”
In timp ce statea in biserica in jurul celor 500 de suflete refugiate acolo,traind cosmarul vietii sale, parintele Labaky se gandea la o solutie de scapare…”daca fugim inspre mare ne impusca cu siguranta…daca ramanem aici ne impusca cu siguranta…..”
Un batran a sugerat sa se ridice un steag alb in semn de capitulare.Parintele a gasit ideea buna si a agatat de turla bisericii vesmantul alb ce impodobea altarul.Zece minute mai tarziu s-au auzit batai in use.Toti au impietrit tinandu-si respiratia..in tacerea sinistra parintele le-a vorbit enoriasilor…”asta este, suntem 500 de suflete, vom ajunge direct in rai fara nici un control!”.Dupa care a deschis usa.Nu erau fedayinii, ci doi locuitori ai Damourului transformati de nevoie in aparatori ai orasului,care zarisera steagul alb de pe tarm.Venisera sa-i avertizeze ca si altii ridicasera un steag alb si fusesera macelariti.Parintele a inceput sa se roage pentru sufletele locuitorilor si pentru iertarea pacatelor atacatorilor.Intre timp steagul a fost zarit si de alti aparatori ai orasului care au venit in graba pentru a-i evacua pe cei grupati in biserica.
Grupul a fugit catre tarm iar aparatorii le-au acoperit retragerea.O singura persoana a refuzat evacuarea, un batran care a dorit sa ramana sa moara in casa lui.Nu a fost omorat.Parintele Labaky l-a gasit intr-o inchisoare palestiniana si asa a aflat ce s-a intamplat dupa fuga lor. Fedaynii au ajuns la cateva minute dupa ce acestia au reusit sa fuga, au aruncat usa bisericii in aer si au profanat locasul.Cu siguranta i-ar fi omorat daca nu fugeau.Insa uneori se intampla si minuni.Grupul a reusit sa scape,mergand de-a lungul tarmului catre palatul prezidential a lui Camille Chamoun, pe care l-au gasit parasit si partial ars. Au gasit adapost in palatul unui musulman, antipalestinian.De acolo au primit ajutor de la crestinii din Jounieh care au trimis barci pentru a-i salva.Un copil s-a nascut in una din acele barci pe o mare agitata a uneia din cele mai crunte ierni libaneze.
In total 528 de oameni au fost omorati in ceea ce va persista in memoria colectiva ca fiind “masacrul Damourului”.Parintele Labaky a fost primul care s-a intors in oras impreuna cu cei de la Crucea Rosie.Pentru a ingropa mortii.Multe din trupuri fusesera ciopartite ingrozitor, asa ca a fost nevoie de o actiune macabra de colectare a capetelor pentru identificarea si numararea victimelor.Unele dintre capete aveau indesate in gura, organe masculine taiate. Alte capete fusesera atat de nedescris ciopartite incat nu a fost posibila identificarea.
Cruzimea nu s-a oprit la oameni, casele au fost jefuite, cimitirul si biserica profanate si incendiate.Orasul a fost transformata in baza a OEP, un centru de promovare a terorismului.Biserica St.Elias a fost transformata in garaj si atelier de reparatii auto.
La 15 iunie 1979, comandatul fortelor care au descins la Damour,Zuhayr Mushin, cunoscut sub numele de “Macelarul din Damour” a fost asasinat la Cannes.Sefului PLO i-a fost decernat Premiul Nobel pentru Pace.
Supravietuitorii Damourului nu au primit nici un premiu.Nu ca ar fi cerut asa ceva.La ce sa o faca?…. lor fiindu-le rapita pina si demnitatea de a avea macar “ceva cert” din trupul unei rude macelarite ca sa-l ingroape.
Costin Andrieş
25 April 2013spune Observator undeva:
asta probabil explica fenomenul intilnit in toate orasele mari din Europa occidentala unde zonele cu multi locuitori musulmani sint zone stat in stat in care nici politia nu mai are curaj sa intre.
http://inliniedreapta.net/turc…..eiau-casa/
Anca, observatorul nostru are toate paralaxele lui Olavo, si citeva pe linga.
Observator, daca e asa de multa civilizatie si pace, de ce nu te muti acolo, stai aici in barbaria..
Muslim rape 2 year old girl, because Christian family refuses to accept Islam
Silvapro
25 April 2013Alte orori din lumea Islamica:
http://www.youtube.com/watch?v…..r_embedded
emil borcean
25 April 2013Completare la descrierea facuta mai sus de Solstice:
Damour Massacre Janvier 1976 by mnmlynda2000
Bogdan Calehari
25 April 2013@60
Observator – unul plecat din lumea noastra in cautarea unei noi identitati care sa-l implineasca. Ar fi in stare sa-si flituiasca stiintific parintii, bunicii, stramosii, fosta religie, numai sa-si vada incropit din tina un ego ce va trece, tinandu-si sus batoasa-i coada, prin fata ochilor holbati cercetator de Univers. ????
emil borcean
25 April 2013Maître Observator. Ti-am recuperat din spam cele doua replici recente.
I will service you after Easter.
emil borcean
25 April 2013No. I am going to service you right now. No need to waste time later.
Ți-am spus că ești schizofrenic. Te întrebai ce legătură au cu tine iepurașii răvășiți de activiștii milanezi. Schizofrenia e o boală care, printre altele, duce la dedublarea personalității, pe fondul pierderii contactului cu realitatea. Maître, cum te cheamă? Observator? Mikael?
Adresele de IP înregistrate pentru Observator și Mikael au primele două grupuri de cifre identice. Variază doar ultimele două grupuri de cifre. Observator și Mikael au adrese de IP dinamice, deoarece acesta e tipul de legătură oferit de abonamentul furnizorului de servicii internet. E un gen frecvent de conectare la net, mai ieftin decât asigurarea unei adrese de IP statice, adică unice. Acest fapt, luat în izolare, nu înseamnă o suprapunere perfectă între identitățile lui Observator și Mikael, dar indică o probabilitate mare, care devine și mai mare când adresa de email folosită apare peste tot ca yahoo.com, și mai ales când grafia, structura și substanța mesajelor de la Observator și Mikael sunt practic identice.
Un măscărici, două fețe. Sabra și Șatila, Dr. Jekyll and Mr. Hyde.
Pataphyl
25 April 2013Emil @74
Veșnic ofensați…
Pataphyl
25 April 2013Islamiști „extremiști„?
P.S. NRA Surge To Record 5 Million Members. Aștept să ne explice mik-observerul de ce!
Silvapro
25 April 2013#75, Emil Borcean,
Si mai ales daca aceste 2 entitati apar cu comentarii in decursul aceleasi perioade delimitata si scurta.