Oamenii de ştiinţă au de ales cui sînt datori – ONU sau adevărului - În Linie Dreaptă

CELE MAI CITITE

14 December 2008

„Sînt un sceptic…. Încălzirea globală a devenit o nouă religie.” — Ivar Giaever, laureat al premiului Nobel pentru fizică.

„Întrucît nu mai sînt afiliată cu vreo organizaţie şi nu mai primesc subvenţii financiare, pot să vorbesc sincer…. Ca om de ştiinţă rămîn sceptic.” — Dr. Joanne Simpson, specializată in studii atmosferice, prima femeie din lume care a primit un doctorat în meteorologie, autoare a mai mult de 190 de studii ştiinţifice în domeniu si considerată printre cei mai de seamă oameni de ştiinţă din ultima sută de ani.

„Temerile cauzate de încălzirea globală reprezintă cel mai grav scandal ştiinţific din istorie… Cînd oamenii vor afla adevărul, se vor simţi înşelaţi de ştiinţă şi cei care o reprezintă.” — Dr. Kiminori Itoh, specialist în chimia fizică a mediului, membru al IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, organism ONU).

„IPCC a devenit practic un circuit închis; nu ascultă de nimeni. Nu are o minte deschisă… Sînt uluit de faptul că premiul Nobel pentru pace a fost acordat de persoane care nu au pregătire geologică pentru a recompensa nişte concluzii ştiinţifice incorecte” – referinţă la premiul acordat lui Al Gore — Arun D. Ahluwalia, doctor în geologie la Universitatea Punjab şi membru al comitetului de iniţiativă Anul Internaţional al Planetei, sponsorizat de ONU.

„Modelele şi prezicerile IPCC sînt incorecte deoarece se bazează numai pe modele matematice şi prezintă rezultate pentru scenarii care nu includ, printre altele, activitatea solară.” — Victor Manuel Velasco Herrera, cercetător la Institutul de Geofizică al Universităţii Naţionale din Mexic.

„Ideea circulată de mass-media, că doar o minoritate periferică de oameni de ştiinţă nu sînt de acord cu teoria încălzirii globale cauzată de factori umani, este o minciună sfruntată.” — Stanley B. Goldenberg, cercetător în ştiinţe atmosferice la Divizia Naţională de Studiu al Uraganelor, SUA.

„Timp de cîţi ani trebuie să se răcească planeta pentru a începe să înţelegem că planeta nu se încălzeşte? Cîţi ani trebuie să dureze răcirea care a început?” — David Gee, doctor în geologie, secretar al comitetului ştiinţific al organizaţiei Congresul Internaţional Geologic 2008, în prezent profesor la Universitatea Uppsala din Suedia.

„Numeroşi oameni de ştiinţă încearcă să găsească o modalitate discretă de a se distanţa de isteria încălzirii globale, pentru a nu-şi ruina carierele profesionale.” — James A. Peden, fizician în ştiinţe atmosferice, Centrul de Cercetare Spaţială din Pittsburgh.

„Crearea unei ideologii legate de dioxidul de carbon este un nonsens periculos… Alarmismul din prezent este un instrument de control social, un pretext pentru conflict politic. Încălzirea globală a devenit o ideologie şi acest lucru este neliniştitor.” — Delgado Domingos, profesor în ştiinţele mediului înconjurător, Portugalia.

„Emisiile de CO2 nu contează în nici un fel… Orice om de ştiinţă cunoaşte acest lucru, dar nu e lucrativ să afirmi aşa ceva… Încălzirea globală, ca instrument politic, îi ţine pe europeni în control şi naţiunile slab dezvoltate mergînd desculţe.” — Dr. Takeda Kunihiko, vice-preşedinte al Institului de Cercetare Ştiinţifică şi Tehnologică din cadrul Universităţii Chubu, Japonia.

Declaraţiile de mai sus fac parte dintr-un document înmînat Senatului American cu ocazia recent încheiatei conferinţe internaţionale de la Poznan, dedicată încălzirii globale şi sponsorizată de ONU. ONU, prin intermediul IPCC, şi Al Gore sînt principalii promotori ai teoriei încălzirii globale antropogenice (cauzată de activitatea umană), care susţine ca planeta se îndreaptă accelerat spre apocalipsa ecologică datorită emisiilor de CO2 produse de activităţile industriale şi agricole, iar singurul remediu constă în limitarea drastică a acestor activităţi prin adoptarea de legislaţie globală care să controleze strict ce se produce şi ce consumă locuitorii planetei.

În pofida eforturilor ONU, politicienilor şi mass-media de a înnăbuşi sau ridiculiza opiniile contrare, numărul oamenilor de ştiinţă care contestă deschis sau îşi exprimă scepticismul faţă de ceea ce ONU descrie drept „consens ştiinţific” şi „teorie dovedită dincolo de orice dubiu” este în continuă creştere. În acest an, numărul acestor rebeli ştiinţifici a devenit 650 şi include numeroşi oameni de ştiinţă care au lucrat pentru IPCC şi sînt profund dezamăgiţi de practicile pe care le-au observat în mod direct. De comparat cu numărul de oameni de ştiinţă care au redactat mult citatul raport IPCC pe 2007: 52.

Dar ce se întîmplă? De ce aleg aceşti oameni de ştiinţă să îşi exprime deschis criticile, ştiind că este în continuare incorect politic să ataci „consensul” proclamat de ONU? Motivul este simplu. Seria de măsurători, observaţii şi date faptice provenite din numeroase surse care indică faptul că efectul dioxidului de carbon este insignifiant şi că planeta a început să intre într-un ciclu de răcire. La acestea se adaugă şi factorii de eroare din modele matematice de predicţie şi din staţiile de măsurători la sol.

Ar mai fi ceva. Oamenii de ştiinţă ştiu foarte bine că ştiinţa nu este o activitate care se face în comitet şi la indicaţiile preţioase ale ideologilor. În ce priveşte „consensul”, ştiinţa este iarăşi aparte: nici o descoperire majoră din ultimele secole nu s-a produs datorită vreunui consens al comunităţii ştiinţifice. Dacă era aşa, nu am fi depăşit niciodată consensul că Pămîntul se află în centrul universului. Adevărul ştiinţific a fost întotdeauna extras prin muncă solitară şi împotriva consensului zilei.

În cele din urmă este o dilemă veche, care l-a consumat şi pe Galileo Galilei: omul de ştiinţă are de ales între doi patroni – mai marii zilei sau adevărul.

Referinţe:

Emil Borcean

Articol anterior Preşedintele ceh avertizează: democraţia pierde teren în Uniunea Europeană

Articol următor Newspeak în ţara lui Orwell. Creştinismul şi istoria britanică eliminate din dicţionarul Oxford

25 Comments

fish
14 December 2008

si eu ca de obicei cu copy-paste:

„Sorry to ruin the fun, but an ice age cometh”

Reply
Francesco
14 December 2008
Intre timp Europa actioneaza! S-a semnat un acord pentru reducerea cu 20 % a emisiilor de bioxid de carbon pana in 2020, cum se scrie in Corriere della Sera.

Politicienii UE, lenesi in rezolvarea problemelor reale ale continentului, s-au conformat orientarilor propagate de Gore&IPCC.

Reply
emil
14 December 2008
Si cetatenii ingrijorati din Europa actioneaza! Elvetianca Annina Rüst a inventat primul instrument de autoflagelare pentru cei care se simt cu constiinta incarcata datorita consumului personal de energie. Este vorba despre o bratara de picior care masoara cita electricitate consumi si care in momentul cind a detectat ca ai consumat prea mult introduce sase tepi de otel in carne…. ca sa te trezeasca la realitate. Inventia sufera de un mic neajuns: durerea provocata nu este prea mare. Insa dupa ce prototipul va fi imbunatatit, UE va incepe un program pilot pe irlandezi, pina cind vor ratifica Tratatul de la Lisabona.
Carbon Penance

Asta nu are legatura cu re-educarea infractorilor ecologici, dar e absolut hilara. Ultimul numar al prestigioasei reviste de fizica editata de Institutul Max Planck din Germania este dedicat cercetarii stiintifice din China. Pe coperta apare un text in chineza. Revista a fost retrasa din circulatie imediat dupa ce a inceput sa fie distribuita, pentru inlocuirea pasajului de pe coperta.

Versiunea din stinga este cea originala. Un „expert” in caligrafie chineza a validat textul cu pricina, afirmind ca „reproduce caractere grafice chineze clasice, intr-un context care nu da nastere la controverse”. Insa vorbitorii de limba chineza, fara sa fie prea experti, au descoperit altceva: textul este o reclama la un club de strip-tease din Hong Kong si contine anunturi incitante despre „femei casnice tinere si fierbinti” sau „Avem frumuseti din nord care vor apare pe scena in toata gloria lor… Tinerele noastre sint sexy, focoase si incintatoare. Spectacolul va incepe in citeva zile!”.
Eminent scientific journal gets hit for sex

Reply
Francesco
14 December 2008
Pare ca Presedintele ales Barack Obama si-a inscris in agenda o foarte progresista abordare a Global Warming-ului. Pe data de 9 decembrie Obama s-a intalnit cu Gore, mult-laudatul-Nobel-Peace-Prize-Winner, ocazie in care au discutat cand si cum sa abordeze asa-zisa urgenta. In acelasi articol, scapa informatia ca anul acesta a scazut temperature medie anuala, nu cu mult doar cu 0.1 F, dar asta in conditiile in care masuratoarea a fost facuta inainte de venirea iernii 2008!

Obama zice:

„We all believe what the scientists have been telling us for years now that this is a matter of urgency and national security and it has to be dealt with in a serious way.”

„

Reply
dr. jones
14 December 2008
la chicago dimineata au fost sase grade fahrenheit.
asta inseamna -14 perioada 4 celsius.
saptamana trecuta in wisconsin au fost -5 F = -20 C.
e bine totusi ca ecologistii lupta impotriva caldurii globale impovarand populatia cu taxe.

Reply
dr. jones
14 December 2008
ps. probabil mr president elect nu stie. cum nu stie nici de ayers, blagojevich sau tony…

Reply
dr. jones
14 December 2008
BOSTON – Utility crews worked around the clock to restore electricity Monday to more than 400,000 homes and businesses in six states still without power three days after the region’s devastating ice storm.

http://news.yahoo.com/s/ap/20081215/ap_on_re_us/ice_storm

ce mi se pare nostim e ca nici mama natura nu ii poate contrazice pe ecologisti. doar au luat nobelu, nu?

Reply
emil
14 December 2008
Tiberiu, fac aici niste precizari in plus, pe care le-am promis acum citeva zile.

1. In acest articol si cu alte ocazii am cautat sa fiu explicit asupra faptului ca nu incalzirea globala o consider un mit, ci incalzirea globala cauzata de factori antropogenici (umani). Cred ca in citeva rinduri am folosit prescurtarea „incalzirea globala” necalificind-o cu sufixul lamuritor. Pe de alta parte, termenul este folosit peste tot cu acest subinteles evident. Majoritatea oamenilor de stiinta care contesta „incalzirea globala” contesta in primul rind ideea ca activitatile industriale si agricole umane sint factorii principali care au dus la cresterile de temperatura observate in deceniul 9 si primii ani ai acestui secol. Pe scurt, contesta ipoteza ca emanatiile antropogenice de CO2 ar fi sursa principala a acestui fenomen.

2. Sint foarte sceptic, dar intrucit problema nu este clar transata la nivel stiintific, accept si posibilitatea ca teoria incalzirii globale antropogenice ar putea fi adevarata. In nici un caz nu accept reactia globala a diverse parti interesate care sustin o minciuna – anume ca aceasta teorie este adevarata. In baza acestei minciuni sintem minati ca o turma intr-un tarc de restrictii care depasesc cu mult orice reactie rationala la un fenomen incert.

3. Aceasta teorie se bazeaza pe trei elemente: masuratori si observatii directe, partea teoretica propriu-zisa care furnizeaza o explicatie ipotetica a mecanismului prin care se stabileste cauzalitatea directa intre CO2 si cresterea temperaturii planetei, si o serie de modele matematice predictive al caror rol este sa valideze teoria.

Toate aceste elemente sufera de erori de instrumentatie (hardware), de selectie (sampling), interpretare, erori de bias (favorizarea arbitrara a unor factori in detrimentul altora); eroarea cea mai insidioasa consta in cuplarea acestor elemente intr-un ansamblu care trebuie sa confirme o concluzie prestabilita. E ca si cum cineva are intuitia ca 1 + 1 fac 3 si dupa o serie de observatii initiale favorabile se declara convins de validitatea concluziei, transformind toata activitatea ulterioara intr-una de adaptare a realitatii la concluzia initiala.

In termeni generali, acestea sint obiectiile mele. Le pot justifica prin exemple; nu pretind ca exemplele ar demonstra falsitatea fara dubii a acestei teorii. Demonstreaza doar motivele scepticismului meu foarte avansat.

PS
Succes la examene!

Reply
Tiberiu Florea
14 December 2008
Bun, mulţumesc pentru lămuriri.

Reply
fish
14 December 2008
emil, referitor la

„Elvetianca Annina Rüst a inventat primul instrument de autoflagelare pentru cei care se simt cu constiinta incarcata datorita consumului personal de energie.”

e ca in bancul ala cu pustiul prins cu reviste sado-maso „Eu zic sa nu-l batem”

Reply
emil
14 December 2008
Caseta tehnica a blogurilor mentioneaza de obicei „powered by wordpress” sau alte platforme. Nu si acest blog:
An Inconvenient Blog
Acesta e „powered by ethanol”. Explica pe intelesul oricui ce putem face pentru a salva planeta.

Reply
costin
14 December 2008
Fain, situl e destul de Peoplescube-ish pentru a fi haios ????

Reply
chriscross
14 December 2008
oare unde-i nenea gore sa vada chestia asta ?

Reply
Imperialistu'
14 December 2008
Cred ca se va gasi o explicatie goracola si pentru asta. Unitatea contrariilor, tovarasi! ????

Reply
costin
14 December 2008
chiar si pe CNN a inceput sa se discute daca nu cumva incalzirea globala este o farsa. prezentator de la meteo spune ca teoria incalzirii globale este aroganta:

Al Gore crede altceva

Reply
chriscross
14 December 2008
o alta abureala ????

Reply
chriscross
14 December 2008
abureala
iar ma grabesc ????

Reply
Imperialistu'
14 December 2008
Cum sa salvam lumea de apocalipsa climatica ???? – teorii propuse de „oamenii de stiinta”. Traiasca geoingineria!

Injecting the air with particles to reflect sunlight

Volcanic eruptions release huge amounts of sulphate particles into the upper atmosphere, where they reflect sunlight. After Mount Pinatubo erupted in 1991, sulphates reflected enough sunlight to cool the Earth by 0.5C for a year or two. The Nobel Laureate Paul Crutzen suggested in 2006 that it may be possible to inject artificial sulphate particles into the upper atmosphere – the stratosphere. However, the idea does not address ocean acidification caused by rising CO2 levels. There may be side-effects such as acid rain and adverse effects on agriculture.

Creating low clouds over the oceans

Another variation on the theme of increasing the Earth’s albedo, or reflectivity to sunlight, is to pump water vapour into the air to stimulate cloud formation over the sea. John Latham of the United States National Centre for Atmospheric Research in Boulder, Colorado is working with Stephen Salter of Edinburgh University and Mike Smith at Leeds to atomise seawater to produce tiny droplets to form low-level maritime clouds that cover part of the oceanic surface. The only raw material is seawater and the process can be quickly turned off. The cloud cover would only affect the oceans, but still lower global temperatures.

Fertilising the sea with iron filings

This idea arises from the fact that the limiting factor in the multiplication of phytoplankton – tiny marine plants – is the lack of iron salts in the sea. When scientists add iron to „dead” areas of the sea, the result is a phytoplankton bloom which absorbs CO2. The hope is that carbon taken up by the microscopic plants will sink to deep layers of the ocean, and be taken out of circulation. Experiments support the idea, but blooms may be eaten by animals so carbon returns to the atmosphere as CO2.

Mixing the deep water of the ocean

The Earth scientist James Lovelock, working with Chris Rapley of the Science Museum in London, devised a plan to put giant tubes into the seas to take surface water rich in dissolved CO2 to lower depths where it will not surface. The idea is to take CO2 out of the short-term carbon cycle, cutting the gas in the atmosphere. Critics say it may bring carbon locked away in the deep ocean to the surface.

Giant mirrors in space

Some scientists suggest it would be possible to deflect sunlight with a giant mirror or a fleet of small mirrors between the Earth and the Sun. The scheme would be costly and prompt debate over who controls it. Many scientists see it as contrary to the idea of working with the Earth’s systems.

Reply
dr jones
14 December 2008
Blowing snow and frigid temperatures pound nation

MINNEAPOLIS – Arctic air extended its grip Wednesday with below-zero temperatures stretching from Montana to northern New England and frost nipping the Gulf Coast.

A few ski areas in Vermont and northern Minnesota closed for the day because of the cold — 38 below zero at International Falls, with the wind chill during the night estimated at 50 below.

The temperature at Bolton, Vt., was 10 below zero and operators of the Bolton Valley ski resort feared that skiers could freeze if a lift malfunctioned, said spokesman Josh Arneson. „Getting people off a lift can take time,” he said.

Schools from Iowa to Pennsylvania opened late so kids would not have to be out in the coldest part of the morning. Some schools closed.

The cold wave also bulged into the Northeast, abruptly dropping temperatures in New York state into the single digits and below zero — after Tuesday’s readings in the 30s, the National Weather Service said. Thermometers read 8 below at Massena, on the St. Lawrence River, with a wind chill of minus 25 degrees.

eu zic sa ne luam lopetile si sa incepem lupta impotriva incalzirii globale.

Reply
emil
14 December 2008
Dr. Jones, uite prognoza meteo pentru Toronto: azi foarte frig, miine si mai frig, poimiine nici nu poti sa-ti mai bagi picoarele in el de frig ca acolo ramii intepenit pina prin mai… am vazut niste termometre de pus pe balcon/veranda foarte misto… gradatia incepe de la 0 si merge in jos pina la -50… fara gradatie pozitiva ca nu are rost iarna…

Reply
Imperialistu'
14 December 2008
Nu va pacaliti, tovarasi! Nu dati inapoi! De fapt, ecologismul dialectic si stiintific al marelui Gore nu e contrazis defel. Ceea se intampla acum nu este altceva decat ascutirea luptei climaterice! Incalzismul este amenintat de fortele internationale ale glaciarismului global, mai disperate ca niciodata ca ecologismul va invinge ororile industrializarii anti-naturale. Rezistati, tovarasi, si vom castiga!

Reply
dr jones
14 December 2008
:} una calda ( cum sta bine oncalzirii globale):

The Red River is once again threathening to flood the Red River Valley area of the upper Midwest including Fargo, North Dakota. President Obama somehow finds the situation relevant to the Atmospheric Contingency Operation known as global warming. The Star Tribune reports:

President Obama used the flooding in the Red River Valley to insist that society needs to take global warming seriously.

In a White House interview with a handful of reporters, including Janell Cole of the Forum of Fargo, the president said the current flooding cannot necessarily be blamed on global warming, but he said it should be a signal to act.

„If you look at the flooding that’s going on right now in North Dakota and you say to yourself, ‘If you see an increase of 2 degrees, what does that do, in terms of the situation there?’” the president told the reporters. „That indicates the degree to which we have to take this seriously.”

Obama began by saying that „the science around climate change is real; it is potentially devastating.”

Obama to the contrary notwithstanding, there is no reason to think that the flooding has anyhing to do with global warming. The Red River is unfortunately prone to Spring flooding. It is a regularly recurring phenomenon. As Wikipedia explains:

The Red River in Manitoba and the U.S. States of Minnesota and North Dakota has flooded repeatedly through the centuries, endangering lives and property. The river is highly prone to flooding because of its northward flow. As spring approaches, the snow is melted from south to north alongside the riverflow. There is also the possibility that the surplus water can hit unmelted ice on the river and back up. The flatness of the terrain and small slope of the river is a significant factor.

To the extent that Obama’s comments mean anything, they represent what he has elsewhere termed the triumph of ideology over science, or another crisis presenting an opportunity that should not be wasted.

Reply
Francesco
14 December 2008
Obama, schimbarile climatice si Red River. Acum orice topire a zapezii face parte din „stiinta goracolului”.

Uite cum un ziar de provincie il ia peste picior pe Presedinte, binenteles, din cauza ca nu a avut un reporter la Casa Alba ca sa asculte tirada lui Obama. Sa citam cateva randuri din StarTribune.com:

.
Intr-o regiune cu o inclinatie de doar cativa inci pe mila, este necesar o topire rapida a zapezii, sau o blocare cu ghiata a cursului ca sa trimita apele sovaitoare ale Red River peste maluri, si sa acopere cu apa suprafete mari din vale.

„Este ca si cand ai lua un pahar cu apa si l-ai turna pe o masa” spune Kevin Dean, un ofiter cu informatiile din orasul Grand Forks, Dakota de Nord.
„Apa se duce oriunde. Totul esteplat. Aceasta este realitatea greu de inteles pentru o multime de oameni. Dar este asa de plat incat atunci cand se revarsa apele, ele se duc in toate directiile si nu exista nmic sa le opreasca.”

Este asa de aproape 10000 de ani, de cand ghiata ultimei glaciatiuni s-a miscat catre sud de-a lungul unor parti din Dakota de Nord si de Sud si din Minnesota, creind o „forma de cupa foarte moderata” unde se intalnesc aceste state, a spus Adam Lewis, un conferentiar de geologie la North Dakota State University din Fargo.

Articolul din Star Tribune poarta titlul „Geologia a modelat cursul fluviului pentru inundatii”.

Dr. Jones, pentru Obama orice prilej este bun pentru o predica. Numai ca ar trebui sa studieze putin inainte de a deschide gura.

Reply
dr. jones
14 December 2008
Don L. Blankenship Invites Dr. James Hansen To Debate Global Warming and WV’s Economy

http://wowktv.com/story.cfm?func=viewstory&storyid=61418

Reply
dr. jones
14 December 2008
francesco
Dr. Jones, pentru Obama orice prilej este bun pentru o predica. Numai ca ar trebui sa studieze putin inainte de a deschide gura.

???? cata dreptate ai avut.

Reply