Lista lui Dughin: Să anexăm Europa! Marius Văcărelu, Noaptea Minții și GeoPolitica

Am pornit de la cazul lui Marius Văcărelu, profesor SNSPA, individ exotic care consideră săpunul drept un mare inamic al omenirii (dar personaj tipic pentru genul de oameni cultivați de propaganda putinistă), și am dat la o parte un bolovan sub care se ascundea un întreg mușuroi de „experți”, foști colonei, generali în rezervă, foști prim-miniștri, adulatori ai lui Vladimir Putin și apologeți italieni ai ceaușismului. Cultivați ani de zile, aceștia sunt prezentați drept experți, să se obișnuiască publicul cu ei, până ajung să treacă drept voci credibile, avizate ale dezbaterii publice, demne de luat în seamă, ori măcar de a fi prezentate în numele pluralismului.

Marius Văcărelu a fost adăugat de Alexandr Dughin și asistentul acestuia, George Gavrișa, pe lista de persoane ce ar putea face parte dintr-un „grup de elită” destinat promovării intereselor Rusiei în România. Cu aceste personaje, Gavrișa sau Dughin „s-au întâlnit fie personal, fie prin intermediari și au discutat direct sau indirect perspectiva participării în organizație [clubul de elită pro-rus] și/sau într-o inițiativă informală de influență pro-rusă”, conform „Anexa nr.1”,  publicată de hackerii ruși „Shaltai Boltai”.

dughin1

Lista lui Dughin

În decembrie 2014, lista, tradusă și publicată de ILD, a fost preluată de o mare parte a presei și televiziunilor din România și a fost comentată pe larg. Reacțiile celor vizați au variat între ridicol și grotesc. Cel mai caraghios a fost Vasile Ernu  – adăugat pe listă ca „editor al portalului de analize http://www.criticatac.ro (site anti-globalizare, stângist)”; național-bolșevicii apropiați Kremlinului aveau deja aliați în redacția criticatac. Vasile, într-o sfâșietoare și incoerentă smiorcăială, ce se încheia cu o amenințare, spunea că lista e o invenție a celor de la ILD și s-a simțit dat afară din „Glamour-Gulag”, înapoi în Gulag-Gulag – față de care e nostalgic, oricum. Unii au spus că ILD sunt plătiți de Mossad, alții că sunt antisemiți, Puric a spus că suntem „securiști”, că lista e inventată, dar că îl admiră și s-a întâlnit cu Dughin și își dorește o „antantă ortodoxă” cu acesta; Năstase a făcut mișto, dar în urmă cu câteva zile s-a dovedit la înălțimea așteptărilor, nu l-a dezamăgit pe Dughin, cerând o reorientare a politicii externe a României spre Rusia și China.

Alexandr Dughin și Adrian Năstase | Fundația Titulesc, septembrie 2013 – detalii

La acea vreme, îmi scăpase răspunsul lui Marius Văcăroiu Văcaru Văcărelu. Adăugat pe listă în calitate de „om de știință, profesor la Școală Naționale de Științe Politice și Administrație Publică (București)”, Văcărelu scria:

Am sesizat această lipsă de specialişti pe spaţiul estic şi am încercat să devin unul dintre cei mai buni cunoscători ai zonei.

În Rusia unul dintre marii promotori ai geopoliticii şi ai doctrinei Eurasiei este Alexandr Dughin. Deoarece preşedintele rus a preluat această doctrină, a devenit necesar să o cunosc foarte bine. Faptul că am cercetat-o m-a condus inclusiv la acceptarea unor invitaţii la conferinţe pe teme geopolitice în Rusia, atât la Universitatea M. Lomonosov, unde a predat profesorul Dughin, dar şi la alte universităţi şi institute de cercetare. Nu am ascuns aceste vizite şi întâlniri niciodată, iar o bună parte din textele mele se regăsesc pe internet şi pot fi consultate.

Îi felicit pe cei care au alcătuit lista – au reuşit o bună operaţiune de PR pentru site-ul propriu. Pentru că m-au trecut şi pe mine pe listă, rămâne să le mulţumesc, deoarece mi-au făcut reclamă…

De unde să încep? În primul rând, la fel ca Ernu, Puric, Năstase etc, Marius Văcărelu minte spunând că ILD ar fi creat lista. Observ că Văcărelu se recomandă pe adevărul.ro drept „specialist în geopolitică”. Răsfoindu-i „expertiza” am descoperit secvența de mai jos:

Săpunul, inamic al oameniri

Ca „specialist” și profesor SNSPA, Văcărelu mitraliază explicații savante despre orice, oricând, din orice poziție, explicații îndrăznețe, controversate, mostre de gândire out of the box. Rămas fără subiecte, acesta scandalizează: „Săpunul e unul dintre cei mai mari inamici ai oamenilor. Săpunul, da!” De ce? Apelează la Știință! „Pentru că săpunul, pe de o parte, a contribuit la creșterea sănătății, dar în același timp, crescând sănătatea a crescut durata de viață, i-a făcut pe oameni mai vulnerabili, dar după vârsta de 70 de ani […]. Oamenii mureau destul de sănătoși […]. ” Creșterea „mult prea repede” a speranței de viață „îi face pe oameni mult mai hedoniști”, asta a dus la „disperare”, oamenii trebuie să se „împăce cu soarta” – tragedia de a nu muri dintr-o durere de dinți: „Există o anumită disperare, dacă vă uitați la oamenii în vârstă, pentru că această creștere a speranței de viață s-a făcut, precum și creșterea tehnologică, mult prea repede. Dacă ar fi crescut această speranță de viață … nu în aproape două secole, ci în 4 sau 5 secole, ar fi fost mai ușor de absorbit cumva și ar fi reușit să își construiască niște viziuni mai calme … de împăcare cu soarta”.

„Expertul” turuie baliverne la foc automat. Îi vin în minte citate din cărți şi le varsă fără vreo inhibiţie sau cenzură a bunului-simt, pentru că nu are așa ceva. Gândirea structurată îi e străină, e ca un robot defect din desene animate care varsă la întâmplare frânturi de informaţie inmagazinate automat. Ca păpuşile pe care le agiți şi spun, Mami, mi-e foame, apoi Mami, fac pipi. Dacă o mai mişti odată poate să zică Te iubesc, mami şi imediat după aceea Fac caca şi se aude o chicoteala. Dacă, din greşeală, la fabricaţie, muncitorul a pus şi sunetele de la mașina de poliţie, care era pe bandă cealaltă de producţie, face şi Ni-no, ni-no, zice şi May I help you?, Mâinile sus! şi Aţi sunat la 112… Daca zdruncini păpuşa îţi poate da orice combinaţie.

Aceasta fiind „expertiza”,  Văcărelu nu ascunde vizitele la Moscova, pentru a se întâlni cu Dughin – „o bună parte din textele mele se regăsesc pe internet şi pot fi consultate.”

Și le-am consultat.

„Să anexăm Europa!”

Textul de mai jos (în format PDF, pagina 39) a fost publicat în 2013, în primul număr al revistei patronate de Alexandr Dughin, „Journal of Eurasian Affairs”. Un text agramat în care Văcărelu pune la dispoziția lui Dughin „expertiza” sa pentru a arăta cum Eurasia, „protectoratul” Rusiei, „de la Lisabona la Vladivostok” – în descrierea lui Dughin – poate și trebuie să existe.

vacarelu dughin geopolitics revista eurasia

„Ideea e că trebuie să ocupăm Europa. Să cucerim! Să anexăm!”, spunea Alexandr Dughin pentru Russia.ru tot în 2013. Dughin detaliază: „Vom oferi Europei ocazia de a fi ea însăși. Vom stabili doar un protectorat asupra lor […] avem experiența unei astfel de expansiuni în Europa, în perioada sovietică, când al nostru Partid Comunist – Internaționala a treia, Cominternul, Cominformul – a avut rezultate foarte bune în penetrarea parlamentelor din țările Europene. Da, era un instrument al politicii noastre externe.

Văcărelu promovat pe facebook e Alexandr Dughin

Aparițiile lui Văcărelu promovate pe Facebook de Alexandr Dughin | Februarie 2015

Astăzi, situația e diferită, nu mai suntem țări comuniste dar putem găsi alți parteneri. Apoi, dacă punem ideea națională – anexarea Uniunii Europene în interiorul Uniunii Eurasiatice – ne putem uni în jurul unui scop măreț. Imaginați-vă, să ne unim cu Europa – în stil rusesc! Dacă ni se spune să creștem PIB-ul cu 0,1 – 3 procente, să acomodăm migranții sau să vaccinăm câinii – este cu siguranță bine, dar nu e stilul rusesc, deci nu vom face nimic din toate acestea. Nu vom crește niciun PIB, pentru că nu ne interesează! Rușii se mobilizează pentru scopuri mai înalte. Să anexăm Europa – acesta e un scop înalt!„, spune Dughin, fără ascunzișuri.

Marius Văcărelu și-a dorit foarte mult să acopere „un mare gol” în România, lipsa de specialiști în spațiul estic. Și pentru că a vrut să ajungă „unul dintre cei mai buni cunoscători ai zonei” și-a asumat integral viziunea lui Alexandr Dughin, „unul dintre marii promotori ai geopoliticii şi ai doctrinei Eurasiei”. Pe principiul „La Roma, faci ca romanii”, la Kremlin, pentru a fi „expert”, îți aduci contribuția la construirea imperiului Eurasiatic al ideologului pasionat de ocultism, nazism, bolșevism, o formă „decreștinată” de ortodoxie și, nu în ultimul rând, satanism, Alexandr Dughin (conform Bisericii Ortodoxe Ruse, în 2002).

Iar dacă „anexarea” nu se va putea înfăptui folosind doar „soft power”, Alexandr Dughin va recurge la metode mai îndrăznețe, cum face deja în estul Ucrainei, îndemnându-i pe „omuleții verzi” pe care îi controlează: „ucideți, ucideți, ucideți!”:

Sau cerând un nou Holodomor, un „genocid împotriva ucrainenilor” care nu i se supun: „Ucraina ar trebui să fie curățată de idioți. Sugerez genocidul cretinilor. Cretinii diabolici sunt surzi la vocea Logosului, și sunt mortali datorită stupidității lor incredibile. Nu cred că aceștia sunt ucraineni. Ucrainenii sunt slavi frumoși. Au apărut din văgăuni ca o rasă bastardă.” (Alexandr Dughin, 2014)

Ce părere are Marius Văcărelu despre toate acestea? Dacă îi citim articolul din adevărul – infinită admirație!

Marius Văcărelu  / Văcărel Agenturică 

„Expertul” nostru este – sau cel puțin era în 2013 (nu a existat o demisie publică) – vicepreședintele ONG-ului pro-Kremlin „Asociaţia de Cooperare Strategică, Diplomatică, Economică, Culturală şi Educaţională cu Rusia şi Spaţiul Slav”, sau „Asociaţia de Cooperare România-Rusia” (ACS-RSS). La acea vreme, Văcărelu, ca reprezentant al unei asociații pro-Kremlin, încerca să se urce pe valul protestelor #unitisalvam.

acs-rss vacarelu asociatia de cooperare romania rusia
sursa: https://www.facebook.com/romania.rusia/posts/169135759952434

În martie 2014, un comunicat ACS-RSS era preluat de Vocea Rusiei. ACS-RSS și Vocea Rusiei încercau să își convingă cititorii că românii, în majoritatea lor, văd invazia rusă din Ucraina prin ochii Kremlinului: „Românii văd situaţia din Ucraina, evoluţia evenimentelor din zonă prin comparaţie cu evenimentele din decembrie 1989. Iar prin experienţa celor mai bine de douăzeci de ani de „democraţie” locală, cu parfum de Washington şi Bruxelles, românii ştiu precis cine este agresorul în Ucraina. Şi care sunt scopurile sale: acapararea resurselor acestei ţări şi folosirea ca bază de atac împotriva Rusiei. […] românii îşi dau seama că lovitura de stat din Ucraina a fost organizată şi dirijată de Washington şi Bruxelles.”

În numele „majorității românilor”, ACS-RSS trage concluzia: „În rândul românilor există oameni care îşi dau seama că o politică de sorginte rusofobă nu duce la nimic bun” și adaugă, „noi, toţi aceşti oameni, reuniţi în Asociaţia de Cooperare România-Rusia, vom activa în continuare pentru relansarea relaţiilor dintre România şi Rusia. Nu ne vor opri sancţiunile occidentale împotriva Rusiei”. În concluzie, asociația al cărui vicepreședinte era/este Marius Văcărelu, va promova interesele Rusiei în România, în numele „poporului român”.

Alexandru Mîtă și Marius Văcărelu

Alexandru Mîtă și Marius Văcărelu | Conferință ACS-RSS  | Decembrie 2013

La 5 octombrie 2013, Vocea Rusiei saluta înființarea ACS-RSS de către Gabriel Antoniu Lavrincik, director vânzări-export al fabrici de mobilă SIMEX din Şimleul Silvaniei, și Alexandru Mîţă, profesor de limba franceză în oraşul Vaslui şi manager al Association Culturelle Europea. Debordând de entuziasm, Vocea Rusiei avertiza: „pentru România nu există decât calea refacerii legăturilor cu Moscova. Urgent şi fără ezitare, întrucât orice întârziere duce inevitabil la colaps economic şi explozie socială!

Urgent și fără ezitare!” Pentru că orice întârziere îi va revolta pe români, îi va transforma în „omuleți verzi” și se va ajunge, „inevitabil”, la o „explozie socială”. VR salută primii pași făcuți deja de PSD pentru evitarea exploziei sociale: „semnarea Acordului privind cooperarea în domeniul culturii, sportului, mass-media, turismului de către miniştrii de externe Serghei Lavrov şi Titus Corlăţean„.

Marius Văcărelu comenta articolul citat de VR ca simplu jurnalist: „Iniţiativa este una foarte bună, şi trebuie să aibă succes – de altfel, cunoscând pe cei ce o animă, acesta este un lucru sigur! Un salut călduros din Bucureşti pentru această asociaţie şi iniţiatorii ei”!
Comentariul a fost postat în 2 octombrie 2013. Trei săptămâni mai târziu, pe 24 octombrie, Văcărelu era recomandat ca „Vicepreședinte” al ACS-RSS (imaginea de mai sus).

Mergem mai departe. Marius Văcărelu e „Secretar de redacție” la revista revista GeoPolitica, fondată de Vasile Simileanu, directorul revistei. „Colonelul în rezervă” Vasile Simileanu predă geopolitică la ASE și la Universitatea București, face parte din „Clubul Militarilor Români de Reflecție Euroatlantică” și este vicepreședinte al „Asociaţiei de Geopolitică „Ion Conea””. Simileanu a fost, de asemenea, adăugat pe lista lui Dughin de prieteni ai Rusiei, în calitate de „geopolitician, editor al publicaţiei de analize “Geopolitica””.

Revista GeoPolitica

Revista GeoPolitica

Într-un interviu din ianuarie a.c., dat României Libere, Vasile Simileanu vorbea despre faptul că e nevoie ca România să creeze „punți de legătură cu India, China și chiar Iran, fiecare stat din UE face așa: o politică alături de aliați și alta în funcție de interese economice și strategice. Și noi ar trebui să facem la fel, fiindcă am pierdut multe relații importante în ultimii 20 de ani, unele care pe vremuri erau strategice. RL: La cine vă referiți? V.S.: La China, la statele arabe, unele țări din America de Sud. RL: Ar fi bine ca Bucureștiul să încheie un parteneriat strategic cu China? V.S.: Un parteneriat economic special ar fi ideal.” Nu pot să nu observ că „relațiile, pe vremuri strategice, pierdute în ultimii 20”, relații pe care V. Simileanu le dorește reîncălzite, sunt în primul rând vechile parteneriate ale lui Ceaușescu, și deși nu numește Rusia, este cât se poate de clar că e vorba mai ales de practic defunctul BRIC (Brazilia, Rusia, India, China), la care se adaugă aliați ai Rusiei precum Iranul.

Întrebat cum a ajuns pe lista prietenilor Rusiei, Vasile Simileanu răspunde sec: „Nici eu nu știu.”

RL: Ați avut întâlniri cu Alexandru Dughin, despre care se spune că ar fi unul dintre ideologii Kremlinului?

V.S.: Nu.

RL: Aveți prieteni comuni?

V.S.: Nu.

Dar Vasile Simileanu nu este străin de anturajul lui Alexandr Dughin și are cel puțin un prieten în comun cu acesta.

E vorba de Claudio Mutti.

Eurasia, de la Brest la Vladivostok

Vasile Simileanu face parte din „Consiliul știintific” al revistei italiene „Eurasia – Revista di studi geopolitici”, revistă condusă de Claudio Mutti. Mutti este, la rândul lui, autor prolific în revista GeoPolitica a lui Vasile Simileanu.

Claudio Mutti a publicat articole în 5 numere ale revistei – 35, 39, 40, 46 și 47.

geopolitica autori m
Lista completă de autori: http://www.geopolitic.ro/Index%20autori%20M.html

Din „consiliul ştiințific” al revistei lui Claudio Mutti face parte, alături de V. Similean, și Alexandr Dughin – a cărui doctrină a fost preluată de V. Putin, cum spune M. Văcărelu.

claudio mutti simileanu eurasia italia alexanr dughin
sursa: http://www.eurasia-rivista.org/generenza/

Marius Văcărelu este autor pe GeoPolitica din 2007. A publicat articole în numerele 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 40, 41-42, 43, 44-45, 46, 47 și 49-50 (aici). Cuprinsul revistei este publicat aproape integral între 2007 și 2013. Marius Văcărelu a publicat constant în această perioadă.

Pe lista de autori îl găsim și pe fostul director SRI, George Maior, cu un articol listat în arhiva disponibilă pe site. Nu știm dacă a mai publicat ceva după martie 2013. De asemenea, Titus Corlățean a pubicat articole în numerele 47 și 48 (aici).

Dar să ne întoarcem la Claudio Mutti.

C. Mutti, autor italian și bun vorbitor al limbii române, conduce revista italiană „Eurasia, Rivista di Studi Geopolitici”. Un subsidiar al revistei lui Mutti este și „Geopolitica” (nume identic cu al revistei lui Simileanu). „Geopolitica” italiană e editată de Tiberio Graziani,  membru și susținător fervent al ideii Eurasiatice și membru al consiliului director al „Mișcării Eurasiatice Internațioanale” conduse de Aleksandr Dugin – scrie Anton Shekhovtsov. Anton Shekhovtsov, politolog ucrainean care a scris pe larg despre extremiștii europeni și legăturile lor cu Moscova, mai spune despre Claudio Mutti că e un autointitulat „maoist-nazist” (oarecum varietate a național-bolșevismului dughinist). Prieten cu Alexandr Dughin din anii ’90, Claudio Mutti este un apropiat și cel care a inspirat organizația nazistă italiană, Stato & Potenza (Statul și puterea).

Alexandr Dughin și Claudio Mutti în 2012

Alexandr Dughin și Claudio Mutti în 2012

Anticapitalist, antiamerican și în general, antioccidental şi filorus, apropiat ca idei de Alexandr Dugin, Claudio Mutti a publicat la 1 decembrie, cu ocazia Zilei Naționale a României, un mesaj video transmis de site-ul russiatoday.ro. Între timp originalul a fost șters, dar l-am copiat și l-am republicat. Îl puteți urmări mai jos:

Claudio Mutti pe Russiatoday.ro | Vorbind o română surprinzător de corectă, Claudio Mutti descrie Uniunea Europeană drept o „uniune dominată de cămătari [capitaliști n.m.] și de politicieni în slujba Statelor Unite.” Pentru Mutti, aderarea României la NATO „echivalează cu falsificarea identității geografice și culturale ale acestei țări și cu negarea funcțiunii ei naturale”. Asumarea „funcțiunii naturale” a României pare să însemne pentru Mutti reasumarea statutului României de „zonă gri” între Occident și Rusia, cam cum era înainte de ’89. „România este una dintre acele țări Europene care […] ar putea să joace un rol fundamental de mijlocire între Europa și Rusia”.

Europa/Eurasia de la Brest la Vladivostok

Europa/Eurasia de la Brest la Vladivostok

În încheiere, C. Mutti lămurește definitiv: „Europenii cei buni trebuie să lupte pentru o Europă independentă și suverană […] O Europă care […] să participe la făurirea unui puternic bloc continental, de la Brest [vestul Franței n.m.] până la Vladivostok [estul Rusiei n.m.]. România, fă-te mare!” „Mare” însemnând pentru vechiul prieten al lui Alexandr Dughin, revenirea României la statutul de vasal al Rusiei.

Alexandr Dughin și Claudio Mutti

Alexandr Dughin și Claudio Mutti

Între 28 februarie și 1 martie  2015, Claudio Mutti a fost la București la întâlnirea adepților eurasianimului din România, eveniment organizat de russiatoday.ro, la care A. Dughin a participat prin Skype. „Oficial a fost vorba de un simpozion dedicat personalităţii şi operei marelui filozof mistic român, Jean Pârvulesco, mentorul lui Aleksandr Dughin, consilierul președintelui Dumei de Stat de la Moscova, considerat ideologul lui Putin.  Jean Pârvulesco a fost primul care a lansat ideea Euroasia, care acum este platforma lui Vladimir Putin. Duminică, adepții lui Putin au luat decizia ce vor face în România, iar Alekandr Dughin a intrat prin skype de la Moscova să binecuvânteze”, scrie flux24.ro.

Claudio Mutti și Iurie Roșca

Claudio Mutti și Iurie Roșca – București, 2015

Dintre participanții români, Gelu Voican Voiculescu, Ion Varlam – fost deținut și cândva lider PNȚCD, Radu George Serafim – fost jurnalist TVR, Iurie Roșca – traducător al cărților lui A. Dughin în R. Moldova, dar și Natalia Melentyieva, soția lui A. Dughin. Și-au anunțat participarea, dar nu au venit, Ion Coja și liderul Noua Dreaptă, Tudor Ionescu.

Înapoi la ceaușiștii noștri.

În primele numere ale revistei GeoPolitica, cele din 2003, din „Consiliul științific” făcea parte și Mircea Dogaru (aici). Acesta, apropiat al PSD/USL, a fost adăugat pe lista lui Dughin în calitate de „colonel în rezervă, conduce Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate”. Dogaru e cel care spunea în 2013: „regret că armata, la ordinul Partidului, n-a tras în decembrie ’89, poate nu mai aveam atîția eroi de mucava astăzi… regret că n-a tras!”. Un ceaușist bătrân, impenitent și impertinent.

Mircea Dogaru, împreună cu Petre Răcănel, este autor al acordului semnat în 2012 de USL și „Consiliul Național al Societății Civile” prin care se cerea desfințarea CCR, DNA, ANI și CNSAS, motivată de colonelul Dogaru, liderul Consiliului, astfel – „Curtea Constituţională, ANI, DNA sunt instrumente staliniste politice…” (aici).

Mircea Dogaru și Alexandr Dughin, septembrie 2013

Într-una dintre vizitele recente ale lui Alexandr Dughin în România, l-a întâlnit și pe Mircea Dogaru.

Petre Răcănel, tovarășul lui Dogaru, este unul dintre cei care, în decembrie 2014, după invazia rusă în Ucraina și anexarea Crimeei, dorea să înmâneze personal lui Vladimir Putin „medalia și brevetul” „Artizan Pace pentru Eternitate”. I-a scris, împreună cu mai mulți foşti securişti, ambasadorului rus la București, comunicându-i că vor „să-i confere Excelenţei sale Domnului Preşedinte al Federaţiei Ruse Vladimir Vladimirovici Putin medalia brevetul Artizan Pace pentru Eternitate – Eroii nu au naţionalitate” la 9 mai a.c., cu ocazia paradei de glorificare a URSS din Piața Roșie – eveniment ce își pierduse din importanță în anii ’90, dar care a fost reînviat de Vladimir Putin.

Petre Răcănel este, de asemenea, unul dintre apropiații lui Vasile Simileanu. În perioada 28 iulie – 1 august 2014, Petre Răcănel a fost invitat la „Școala internațională de vară GeoPolitica, ediția a VI-a” – „Noile dimensiuni ale strategiei energetice în Orientul Mijlociu și nordul Africii”, evenimentul organizat de revista condusă de Vasile Simileanu (GeoPolitica), de Asociaţia de Geopolitica „Ion Conea” (vicepreș V. Simileanu), de Facultatea de Geografie a Universității din Bucureşti și de „Middle East Political and Economic Institute (MEPEI)”. Pe lista invitaților figura și ambasadorul Iranului. Vasile Simileanu, în calitate de dublu-organizator al școlii de vară, e, destul de probabil, cel care l-a invitat pe Răcănel. Pe de altă parte, coorganizatorul „Middle East Political and Economic Institute (MEPEI)” e un ONG care are în portofoliul de activități o conferință organizată în 2013 pentru a oferi voce  punctul de vedere al Republicii Islamice privind relația Orientul Mijlociu – UE — „EU and Middle East – Iranian viewpoints. Vasile Simileanu apare și de această dată printre organizatori, cu „Asociaţia de Geopolitica „Ion Conea””, alături de Ambasada Iranului la București și „Fundația Titulescu”, condusă de Adrian Năstase – de asemenea prezent pe lista lui Dughin.

Revista GeoPolitica e un ghiveci de țăcăniți, foști securiși și naivi, care, adunați laolaltă, își etalează talentele geopolitice. Un alt exemplu de bătrân ceaușist, prezent cu un articol în numărul 49-50 al revistei în care publică Marius Văcărelu este „fostul şef al Marelui Stat Major al Armatei Române”, generalul Mircea Chelaru. Acesta a candidat, din partea PPDD-ului lui Dan Diaconescu, la primăria Bucureștiului, în 2012. În timpul campaniei, partidul lu’ Domnu’Dan era descris de expertul în geopolitică Mircea Chelaru astfel: „acțiune blaglosovită de Dumnezeu […], mișcare de deșteptare a conștiintei românismului și a națiunii române împotriva împilării de peste 20 de ani […] Dreptul suveran al acestei națiuni este sub tălpile ciocoilor care au vândut totul pentru interesul lor” etc, etc. Puteți urmări discursul geopoliticianului aici.

În 2009, Libertatea.ro publica una din rafinatele analizele ale autorului GeoPolitica: „Gripa porcină este un produs de laborator care va crea deliberat o pandemie severă la nivel global. Se preconizează că va dispărea 90% din populaţia lumii. Motivul: se apropie momentul epuizării rezervelor de petrol, implicit a îngrăşămintelor chimice – lucru care va reduce la jumătate producţia agricolă. Adică, decât să murim de foame, mai bine de gripă porcină.” (sursa: Libertatea, 5 noiembrie 2009).

În urmă cu două zile Mircea Chelaru a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare și plata a aproape 1 milion de lei daune în dosarul „Case pentru generali”.

În loc de încheiere

ACS-RSS, asociația al cărei vicepreședinte pare a fi încă Marius Văcărelu, publica ieri, 25 aprilie 2015, următorul comentariu belicos pe Facebook: „Pregătirile pentru parada militară de 9 Mai sunt în plină desfăşurare. Ministrul rus al apărării, Serghei Şoigu, a declarat că efectivele militare care vor participa la paradă vor fi duble faţă de anul trecut. Vor fi prezentate noile tipuri de tancuri, vehicule blindate, avioane şi elicoptere de luptă.
…Americanii ar face bine să-şi înfrâneze pornirile belicoase la adresa Rusiei. Pentru că nu vor avea în faţă state ca Irak, Libia…Măi băieţi, aveţi în faţă o forţă pe care nu o veţi înfrânge cu vreo două-trei portavioane ! De data asta, trebuie să ştiţi să luptaţi, nu să lingeţi manualele cu proceduri. Mă îndoiesc serios că o veţi face !! | Parada de Ziua Victoriei de la Moscova va fi cea mai mare din istoria contemporană a Rusiei„. Coerența nu este neapărat unul din punctele forte ale echipei ACS-RSS.

Marius Văcărelu și Adrian Năstase | Fundația Titulescu, 6 noiembrie 2014 | video

Marius Văcărelu și Adrian Năstase | Fundația Titulescu, 6 noiembrie 2014 | video

Mircea Dogaru îi pun o întrebare lui Marius Văcăreși

Mircea Dogaru | Fundația Titulescu, 6 noimebrie 2014

Marius Văcărelu e, de 2-3 ani, mai ales în ultimul an, omniprezent în presa și la televiziunile din România. Este blogger pe Adevarul.ro, a fost invitat în repetate rânduri de Adevărul LIVE să-i pună întrebari lui Traian Băsescu, pe când acesta era președinte, scrie în Revista 22, pe Ziare.com, în Epoch Times Romania, a fost invitat frecvent la The Money Channel, la Realitatea TV, la Nașul TV, sau la televiziuni mai mici precum Expres National etc; este invitat și participă la dezbateri cu ONG-uri cunoscute precum Expert Forum – EFOR, e invitat de Fundația Titulescu a lui Adrian Nastăse, șamd. Acum, când Rusia investește masiv în dezinformare, în subversiune și în agenți de influență – mai mult ca în vremea Razboiului Rece, conform mai multor relatări ale serviciilor secrete din Romania și Occident, ale presei presei occidentale și romanesti – Marius Văcărelu a reușit să se insinueze, este promovat și se desfășoară cu nonșalanță, și fără nici un fel de restricții, în spatiul public cât se poate de mainstream din România. Nici măcar un „Tu cum ai ajuns aici, mai băiete? Esti pe lista lui Dughin? Fă paşi!”

Revista22: http://goo.gl/VDtHO3 | adevarul.ro: http://goo.gl/NkETHW | Ziare.com: http://goo.gl/GQyyNH | Money Channel: http://goo.gl/rWrXz1 , http://goo.gl/hNEQjj , http://goo.gl/72VnIR etc (Money Channel a fost desființat între timp) | Fundatia Titulescu: http://goo.gl/gH3dMl | Epoch Time: http://goo.gl/sWgg0e | Nasul TV: http://goo.gl/iM1RHz | Participant la dezbateri alături de Expert Forum (EFOR): http://goo.gl/QXP9RH .

update in aprilie 2016, Vacarelu publica primul articol pe katehon.com. Katehon.com este condus de Konstantin Malofeev și Alexandr Dughin. Malofeev este un oligarh apropiat de Vladimir Putin, aflat pe lista occidentală de sancțiuni impusă apropiaților lui Putin după invadarea Ucrainei și finantator al trupelor rusești din estul Ucrainei, dar și al grupurilor pro-ruse din Europa. Alexandr Dughin e ideologul lui Vladimir Putin, dar asta e cunoscut, deja.  Cititi mai mult aici despre katehon.com.

 

 

29 de gânduri despre “Lista lui Dughin: Să anexăm Europa! Marius Văcărelu, Noaptea Minții și GeoPolitica

  1. Văcărelu e cam subţire. Aleargă după recunoaştere dar nu prea are spor. Nu ajunge doar să scrii pe bloguri sau să apari la TV ca fi recunoscut ca o competenţă într-un domeniu. Şi nici ruşii nu prea pun mare preţ pe el pentru că îi finanţează activităţile cu zgârcenie, nu prea îl răsfaţă.

    Aurelian Lavrinciuc, cel menţionat în text este un caz patologic. Văd că ar fi director de export la o firmă. Ori acţionarii firmei sunt mai scrântiţi decât Lavrinciuc dacă au numit în funcţie asemenea personaj, ori exportul se face pe Rusia, şi atunci au nevoie de el pentru că ştie limba.

    Lavrinciuc se mândreşte că este omul care a primit/trimis cele mai multe scrisori din lume, de ordinul zecilor sau chiar sutelor de mii. De când era pionier, Lavrinciuc a început să corespondeze cu cititorii revistei sovietice „Ogoniok” – Flăcăruia, iar apoi cu cititorii altor reviste de copii şi tineret ori SF din URSS. Când a crescut mare a început să corespondeze şi cu adulţi, prin Vocea Rusiei etc.

    Acum umblă după fonduri să facă un muzeu al prieteniei româno-ruse unde să-şi expună scrisorile.
    În era tehnologică Lavrinciuc a mai lăsat scrisorile şi a devenit un adevărat spamer, deranjând pe toată lumea cu elucubraţile lui. Deosebirea dintre Văcărelu şi Lavrinciuc este că cel din urmă nu promovează nicio idee politică de niciun fel, doar prietenia româno-rusă, dar impersonal, cum ar promova prietenia româno-mexicană. Nu vine cu chestii dughiniste sau politice.

    Culmea e că ruşii îl apreciază mai mult pe Lavrinciuc decât pe Văcărelu. Pe Lavrinciuc l-au chemat la Moscova şi i-au dat şi un premiu pentru chestia cu milioanele de scrisori trimise/primite. Explicaţia e simplă. Pentru ruşi nu are niciun haz să li te supui. Ei au nevoie să-i şi iubeşti. Aşa sunt ruşii, mai scrântiţi decât laureatul lor, Lavrinciuc. Şi cred că s-au prins că e un nebun inofensiv, dezinteresat, nu se ştie dacă cere bani pentru el personal.

    Dacă ăştia ar fi agenţii Moscovei din România, adică Văcărelu, un mediocru şi Lavrinciuc, un monoman inofensiv, ambii activând în spaţiul public, la vedere, ar fi destul de liniştitor.
    Din păcate se lucrează mult mai sus, mai periculos, şi nu la vedere.

  2. @unchiu, iti scapa din vedere cateva lucruri. Nu stiu cine e Lavronciuc, si nici nu conteaza aicI. Normal ca Vaca e mai mic, si e mic de tot. Dar Vaca e tanar. Are toata viata in fata si toata cariera. Inclusiv dublul lui discurs. In Ro e pro-atlantist, in Ru e la picioarele lui Dughin/Putin. Vacarelu acum e „crescut”, in 2-5-10 ani va prinde un post de consilier in care isi va aminti de ce a scris in revistele lui Dughin si ale ceausistilor cu care se insoteste. Acum se dau toti ecsperti si critici fata de Rusia, dar sunt co-autori in revistele national-bolsevicului. Poate iese ceva de acolo. Sunt disponibili si pe faza.

    Vaca, la fel. in Ro e critic fata de Rusia, in Rusia e cot la cot cu national-bolsevicii. Ernu e mai cinstit. E mereu bolsevic. mai cinstit, dar mai putin tanar.

  3. Pe de alta parte, Vacarelu e prezent in media. Poate maine va fi invitatat la TVR. Ce spune acum, dincolo de Conspiratia Sapunului, e digerabil. Daca ne trezim cu el la TVR, ce urmeaza? Fonctiile! Cum ramane cu articolele lui agramate din revistele lui Dughin? Vor fi uitate. Desi fara ele nu ar fi existat ca ecspert –„expert”.

  4. 2 Costin Andrieş

    Cred că am făcut o confuzie între Lavrincik de care scrii tu în text şi Lavrinciuc, monomanul filo-rus care a trimis mii de scrisori în URSS.

    „La 5 octombrie 2013, Vocea Rusiei saluta înființarea ACS-RSS de către Gabriel Antoniu Lavrincik, director vânzări-export al fabrici de mobilă SIMEX din Şimleul Silvaniei.”

  5. Există o anumită disperare, dacă vă uitați la oamenii în vârstă, pentru că această creștere a speranței de viață s-a făcut, precum și creșterea tehnologică, mult prea repede. Dacă ar fi crescut această speranță de viață … nu în aproape două secole, ci în 4 sau 5 secole, ar fi fost mai ușor de absorbit cumva și ar fi reușit să își construiască niște viziuni mai calme … de împăcare cu soarta”.

    Monstruozitatea de mai sus e vechea marota leftista a cresterii exponentiale a populatiei ce trebuie stopata cu orice pret, baza „morala” si „stiintifica” a tuturor pornirilor genocidale care servesc „the greater good” (*exterminarea „cretinilor”, cum zice Dughin, sau a celor cu handicap, cum vroia Hitler).

    Nu doar ca tehnologia a tinut pasul cu cresterea exponentiala a populatiei, ba chiar a depasit-o de 5 ori. Nu suntem deloc in pericol sa fim prea multi, resurse sunt o gramada (vedeti cate terenuri lasate in paragina sunt doar la noi). De fapt, singurii care sunt un pericol pentru umanitate sunt doar „verzii” care ne spun ca pe planeta suntem prea multi.

    La faza asta cu batranii care ar trebui sa moara ca suntem prea multi, sau la marota socialista ca o sa murim de foame ca nu mai e petrol (petrol mai e o gramada, dar asa e – rusii vor muri de foame ca e supraproductie de petrol si preturi foarte mici – adica nu vor mai avea venituri), trebuie sa le spuna cineva clar: da, Malthus a avut dreptate, resursele cresc liniar (nu apar zacaminte peste noapte), populatia exponential, insa in acelasi timp tehnologia a depasit de 5 ori cresterea populatiei. Iar acest fapt care a dus sa avem un PIB mediu de 50 de ori mai mare pe cap de locuitor ca atunci. De 350 de ori mai mare ca volum, cu tot cu inflatie.

    Adica un individ cu venituri medii, chiar din lumea a treia, are astazi acces la bunuri si servicii la care nici macar regii din 1780 nu visau. Un pustan are in buzunar un telefon si acces la informatie cat nu aveau presedintii SUA in urma cu 20 de ani. Plus educatie gratuita, medicina, tot ce vrei. Malthus a prevazut acest lucru si a spus in urma cu 200 de ani ca tehnologia va schimba tot, lasa aceasta varianta ca iesire si solutie din problema expusa initial, insa incompetentii astia de socialisti de la SNSPA au retinut doar prima parte a propozitiei, cea cu populatia care trebuie exterminata („solutia umana”, eugenics etc) ca deh, asa e cand mintea de gaina nu se poate concentra prea mult.

    https://www.facebook.com/robert.zubrin.1/posts/1621938891355374?fref=nf

  6. „geopoliticianul” Claudiu Mutti aduce un elogiu ceausismului (publicat in revista lui Mutti, in care V Simileanu si Dughin fac parte din „consiliul stiintific) :
    http://www.flux.md/editii/201236/articole/13978/

    – romania ceausista: o tara autonoma, suverana, mandra
    – revolutia din 89: subversiune jidaneasca, o lovitura de stat care a lichidat independenta romaniei
    – romania post-89: falsificarea „identitatii geografice ” si a „functiunii naturale” a romaniei
    – revenirea la ceausism: „o politică bazată pe principii de suveranitate şi de autonomie” , romania nu va mai fi „o santinela a occidentului” ci o „punte intre est si vest” – – asta, cum spunea mutti in clipul din articol, pana cand estul si vestul se vor uni intr-o eurasie de la brest la vladivostok, sau de la lisabona la vladivostok, cum spunea dughin, un „protectorat” rus asupra europei.

    Atribuirea statutului de „ţară atlantică” României echivalează cu falsificarea identităţii geografice a acestei ţări şi negarea funcţiunii ei naturale, reducând-o la rolul de avanpost al Occidentului atlantic în apropierea Rusiei.

    Statutul de „ţară atlantică şi occidentală”, impus României de interesele geostrategice americane, geografia şi istoria îi contrapun un loc central, care a fost accentuat în diverse moduri de către geopoliticieni români şi străini.

    ///
    în urma cotiturii naţional-comuniste, România tindea să devină o ţară autonomă, capabilă să dezvolte funcţii speciale şi originale proprii în politica internaţională şi să câştige acea centralitate care era o constantă a elaborărilor teoretice interbelice.

    Noţiunea de centralitate – la care geopoliticienii antebelici au făcut apel pentru a individualiza poziţia României în comparaţie cu alte state – a căpătat cu Ceauşescu o semnificaţie de echidistanţă substanţială, încât Bucureştiul, fără a pune în discuţie propria apartenenţă la „lagărul socialist”, a reuşit să instaureze o serie de relaţii cu ţări apartenente la alianţe internaţionale diferite.
    ///
    Pentru a înţelege bine poziţia lui Ceauşescu faţă de Orientul Apropiat, care ar putea să fie definită prin termenii formulei actuale „două state pentru două popoare”, trebuie luat în consideraţie încă un fapt determinant: după cel de al doilea război mondial, o mare parte a evreilor rezidenţi în ţara dunăreană a plecat în Palestina, astfel că românii au văzut, în existenţa unei colonii evreieşti departe de hotarele lor, soluţia acelei probleme care i-a hărţuit atâta timp. „Pentru români România, pentru jidani Palestina”, aceasta a fost, încă din anii ’20 al secolului trecut, lozinca unui popor exasperat de invazia masivă a evreilor.

    Această linie, care în perioada interbelică şi-a găsit în România nu numai susţinători, ci şi opozanţi prestigioşi (de exemplu, Nae Ionescu), a fost urmată cu desăvârşire de Ceauşescu. Acesta, dacă, pe de o parte, a alungat ultimii evrei de pe poziţiile pe care le ocupau în Partid şi în Stat şi a favorizat emigrarea evreilor din România, pe de altă parte, a adoptat faţă de regimul sionist o poziţie de substanţială complicitate.

    Această tactică de compromis nu a reuşit totuşi să împiedice personajele legate de cercurile sioniste, precum Silviu Brucan şi Petre Roman, să se folosească de o reţea internaţională de complicitate şi să urzească împreună cu alţii planul subversiv din 1989.

    În ce priveşte semnificaţia sa politică, se poate spune că acest eveniment a reprezentat lichidarea definitivă a acelei poziţii de independenţă şi centralitate pe care naţional-comunismul a încercat să o atribuie României.

    Rolul desfăşurat de serviciile secrete sovietice în cadrul loviturii de Stat din decembrie 1989 avea evident scopul de a asigura controlul rusesc asupra spaţiului românesc; dar susţinerea furnizată de Moscova mişcării subversive a fost, în concluzie, un ajutor activ la acapararea americană a Europei de Est. Astfel, şi în România, Gorbaciov a lucrat „pentru Regele Prusiei”, adică pentru Preşedintele american.
    ///
    Dacă am presupune teoretic că România ar putea să adopte o politică bazată pe principii de suveranitate şi de autonomie, atunci ar trebui ca această ţară, în loc să fie redusă la un simplu pion al strategiei atlantice, să recupereze o funcţie potrivită propriei poziţii geografice, propunându-şi nu să fie o santinelă a Occidentului, ci un element de legătură, o punte între Europa şi Rusia.

    Dar această ipoteză e foarte departe de posibilităţile oferite de realitatea de astăzi, deoarece actuala clasă politică română nu pare deloc în măsură să conceapă, şi mai puţin să realizeze, un proiect geopolitic de acest gen.

    heil ceasca!

  7. 1. Mutti nu a înţeles nimic din istoria recentă a României. Ceauşescu era duşmanul ruşilor, nu ar fi dorit să facă nicio chestie de la Lisabona la Vladivostok. De fapt aici vorbim de România. În multe cazuri, mai ales când e vorba de autori străini, critica la adresa lui Ceauşescu vizează de fapt România.

    2. Ceauşescu nu ar fi întreprins niciodată nimic împreună cu ruşii împotriva americanilor. Relaţiile României cu SUA din anii 70, relaţia lui Ceauşescu cu Richard Nixon, Jimmy Carter, Gerald Ford, Henry Kissinger, a fost readusă la acelaşi nivel abia după 2002-2004. Şi nu o spun eu, ci Mircea Răceanu, fost director pentru America de Nord în Ministerul de Externe. Răceanu a fost condamnat la moarte de Ceauşescu, nu avea motiv să-i facă apologia.

    3. România nu a avut niciodată sentimente antiamericane, nu numai sub comunişti, dar nici între 1942-1944, când ne-am aflat în război cu americanii. Tatăl meu mi-a spus că în timpul războiului, deşi americanii începuseră să bombardeze Bucureştii, la cinematografele de pe bulevard rulau filme americane cu Stan şi Bran, George Raft etc. Lumea nu făcea nicio legătură, iar bombardamentele erau socotite ” Nothing personal, just business”.

    4. Micuţul Văcărelu e a treia generaţie postbelică de idolatri ai Rusiei, alături de Capsali şi alţii.
    Prima generaţie au fost comuniştii din ilegalitate, de sorginte komintern, epuraţi apoi de Dej şi Ceauşescu. A urmat apoi a doua generaţie, în plin ceauşism, indivizi care acum au circa 70 ani. Aceştia erau un fel de dizidenţi, din moment ce puterea de la Bucureşti era antisovietică. Printre ei, Virgil Măgureanu. Un altul este Mircea Popa. Acesta protesta împotriva dictaturii ceauşiste legat cu lanţuri de gardul ambasadei URSS din Şos Kiseleff. La 22 decembrie 1989 Mircea Popa a ajuns la Jilava, pentru că culegea informaţii despre evenimentele din oraş pentru corespondentul agenţiei sovietice TASS, un ofiţer KGB ce acţiona sub acoperirea de ziarist. Mircea Popa a înfiinţat prin 2000 agenţia de ştiri „Rusia la zi”.

    L-am menţionat pe Mircea Popa pentru că este mentorul lui Văcărelu, personaj ce face obiectul articolului de mai sus. La jumătatea anilor 2000 Popa organiza nişte şcoli de vară pentru îndoctrinarea tineretului, invitat fiind şi Văcărelu. Ulterior, Popa i-a aranjat lui Văcărelu să plece la Moscova pentru nişte conferinţe sau la studii.

    Carevasăzică, cronologic vorbind, Văcărelu este a treia generaţie, şi are filiaţie directă prin Mircea Popa.

  8. Via asociatia lui Vacarelu aflu ca pe 15 mai se deschide „Centrul Rus de Știință și Cultură la București”.

    Анна Динуц: "Am tot scris – am discutat prin mesage personale cu prietenii – dar, gândindu-mă ceva mai bine, am decis să…

    Posted by Asociatia de Cooperare România – Rusia on 27 Aprilie 2015

    Ce fel de cultura, intrebati? Secere si ciocane, gloficarea URSS, imperialism rus, marea cultura rusa unde te uiti.

    Ne apropiem de marele eveniment – jubileul Marii Victorii – 9 Mai!Foto la reportajul lui Dmitri Hrustalev, Vesti, din Smolensk.

    Posted by Centrul Rus de Stiinta si Cultura la Bucuresti on 27 Aprilie 2015

    În Crimeea după lucrări de reconstrucție de-a dreptul grandioase s-a deschis legendara tabără de odihnă pentru copii ”…

    Posted by Centrul Rus de Stiinta si Cultura la Bucuresti on 27 Aprilie 2015

  9. Centrul Rus de Cultură şi Ştiinţă – Rossotrudnicestvo (colaborare rusă) este o instituţie cu caracter diplomatic. Este omoloaga ICR din România.

    S-a deschis pe bază de reciprocitate. Ei au fost de acord ca ICR să deschidă o filială la Moscova dar deschid şi ei una la Bucureşti. Aici n-ai ce să faci.

  10. mi s-ar parea de bun simt sa existe:

    – scuze pentru amenintarile lui Putin la adresa Romaniei (cand spunea ca in doua zile e cu tancurile la Bucuresti daca vrea)
    – scuze pentru amenintarile lui Rogozin (cand a spus ca data viitoare vine in Romania cu bombardierul)
    – scuze pentru mojicia mujicului care a fost pus sef la ambasada rusa de la Bucuresti (cand a incercat intimidarea lui Vladimir Timaneanu si a presei romanesti)
    – despagubiri materiale pentru cele de mai sus, pentru cei 50 de ani de comunism si pentru iliescu 🙂

    Dupa aia mai vb de ICR Moscova si „Centre ruse de stiinta” unde vor ei.

    In Polonia, de exemplu, asa ceva nu ar fi acceptat.

  11. ……Asociaţia de Cooperare Strategică, Diplomatică, Economică, Culturală şi Educaţională cu Rusia şi Spaţiul Slav

    Pai, la o asemenea titulatura, te descalifici din start. Conceptul de „spatiu slav” include foarte straveziu unul din directiile practicate de Rusia pentru hegemonie, „panslavismul”. Mai e si escrocheria cu „panortodoxia”. In fapt, chiar in titlu Rusia este antepusa „spatiului slav”. Pai cin’ sa fie sef, daca nu Rusia? Si apropo de titulaturi, totusi ce mare cariera poti sa faci sa ai cand te cheama Vacarelu? Parca Vacaroiu suna chiar distins in comparatie cu asta si nici p-ala nu-l prea lua lumea in seama, stiau toti ca e doar un slugoi sinistru.
    Penibil cum vor sa ne agate astia, alde Dugheana si Mutti, ala se face ca ne da Basarabia, asta ne susura dulce in ureche in romana, sperand sa ne gadile la orgoliu indeajuns cat sa punem botu’ la prajiturelele lor otravite.

    O observatie totusi. Cand scrieti „detinutul Varlam”, nu e chiar onest din cauza de omisiune. Ca omul are a idei securistoid-conspirationiste asortate cu antisemitismul de rigoare, e una. Dar puscarie a facut pe motive politice.

  12. Ceausescu a fost un criminal. Un accident al istoriei Romaniei. Un accident datorat in mare masura rusilor. Rusii au adus comunismul, crima si teroarea. Au fost si multe cozi de topor, lingai ai lui Ceausescu si participanti la consolidarea regimului criminal. Unii au facut mult rau. Acum se dau patrioti ca luptau cu rusii si ca nu ar fi existat alta sansa in acele vremuri. Unii erau idioti si inculti, iresponsabili si prosti. Unii erau spilcuiti si inteligenti. Ei poarta o vina mai mare. Ar fi putut sa gaseasca solutii de imbunatatire a situatiei. Acum sa faca bine si sa se preocupe mai intens de lichidarea cartitelor si agentilor de influenta rusi daca vor sa faca ceva pentru Romania sa li se ierte din pacatele tineretii in loc sa cante „pusca si cureaua lata”.

  13. @ 12 Costin Andrieş

    „In Polonia, de exemplu, asa ceva nu ar fi acceptat”. Adică înfiinţarea şi funcţionarea unui Centru Rus de Cultură şi Ştiinţă.

    Afirmaţia ta este pur retorică, pleacă de la premisa (falsă) că polonezii ar fi mult mai combativi decât românii în lupta cu Imperiul Răului de la Răsărit. Nu e frumos să ai prejudecăţi despre români, şi în general despre niciun popor.

    Realitatea este cu totul alta, iar rusofobia polonezilor este doar unul dintre palierele interacţiunii lor cu ruşii. Nici pe departe unicul.

    La noi abia se deschide CRCS, pe când la polonezi există de decenii şi are o activitate amplă. Vezi link la pagina filialei din Varşovia a CRCS.

    http://www.ronik.org.pl/index.php/ru/

  14. @15 Unchiu Sam

    Nu așa se discută.

    Dacă chiar vrei să arăți cu degetul și să contrazici aici „prejudecăți” „afirmații retorice” și „premise false”, ai face bine să fii tu mai riguros decât preopinentul, sau măcar riguros, cât de cât. Dar postarea unui link, fără context (pe care context oricum nu îl cunoști), nu e o dovadă suficientă de rigurozitate. Cu atât mai puțin afirmațiile de ordin general despre „polonezi” – care numai rigurozitate nu dovedesc, ți-am mai spus asta.

    Dar dacă arunci vorbe ca astea:

    „iar rusofobia polonezilor este doar unul dintre palierele interacţiunii lor cu ruşii. Nici pe departe unicul”

    , se vede că : 1. că nu știi ce care este interacțiunea aia 2. că ai tu prejudecăți – de altfel, indiferent de name sau de nick-name, am remarcat deja de mult timp că ești singurul comentator din spațiul românesc preocupat de combătut „polonezii”.

    Hai să clarificăm termenii mai întâi. Ce înțelegem prin „polonezi” – sau „români”, dacă preferi.

    Sunt posibile cel puțin următoarele înțelesuri: a. indivizii de etnia respectivă, indiferent de cetățenie. b. indivizii cu cetățenia respectivă, indiferent de etnie. c. autoritățile și instituțiile reprezentând Statul respectiv, indiferent dacă acestea, la un moment dat, lucrează în interesul național al Poloniei/României sau (din corupție/prostie/lașitate sau direct din motive agenturale – motivații binecunoscute în marea politică din zona noastră) lucrează în interesul Rusiei d. inițiative spontane ale societății – de ex ONG-uri, dar din acelea adevărate, nu făcături tip Soros. e. Sunt posibile și alte accepțiuni, dar nu are rost să lungim vorba.

    Polonezul normal, ca și românul normal, e rusofob.

    Cum măsurăm rusofobia unei nații? Și asta merită o discuție – de ex. putem să o facem prin sondaje, prin studiul palmaresul istoric în lupta cu rușii, prin listarea inițiativelor spontane manifestate în societatea poloneză/românească, pe care le putem considera „rusofobe” – în sensul folosit de Putin, sau să o luăm invers, prin a măsura cumva acceptarea/complianța/apatia/ societății față prezența/infiltrarea rusească, etc.

    Polonia și România nu au plecat în 1989 de la aceeași situație față de Rusia.

    România nu mai avea armată rusească de ocupație – și nu e meritul lui Ceaușescu, dar despre asta altă dată. Și totuși, a existat în RSR atâta agentură rusească cât să aibă cine să-l omoare pe Ceaușescu, și să ia puterea, deturnând revoluția.

    Polonia avea o masivă prezență sovietică fizică în țară, militară și nu numai – bașca agentura (cum zic ei, „de limbă polonă”, nu „poloneză” pentru a sublinia că respectivele cozi de topor nu sunt polonezi adevărați).

    Societatea românească nu mai avea în anii 80 o rezistență organizată anticomunistă/antisovietică. E și greu de spus dacă „societatea românească” mai exista, și în ce măsură. Polonia avea Solidaritatea, cu 10 milioane de membri înscriși cu carnet (populația țării fiind cam de 40 milioane).

    Rușii și-au cărat până la urmă armata din Polonia, dar sunt încă extrem de prezenți și de intricați acolo, în toate instituțiile, în media, în afaceri și în politică. Mult mai mult decât în România – de unde totuși, nu lipsesc, din păcate.

    Dar și reacția societății poloneze față de ruși este mult mai organizată, mai conștientă și mai puternică.

    Astea sunt palierele interacțiunii polonezilor cu rușii, nu altele.

    Nu e vorba de vreo ambivalență sau complexitate, cum dai a înțelege în comentariul tău @15.

    E foarte simplu. Unii sunt oamenii rușilor, alții sunt patrioți.
    Care dintre aceste două tabere merită să fie numită „polonezii”? Amândouă? Eu aș zice că numai cea de-a doua.
    La fel cum nu l-aș număra pe Iliescu, Militaru, și toată gruparea rusească din jurul lor la „români”.

    Cum spuneam, în Polonia, rușii au rămas mult mai prezenți decât în România, cu toate drăcoveniile aferente. Dar reacția societății împotriva acestei prezențe este foarte puternică, și în general, reacțiile societății poloneze față de tot felul de probleme sunt mult mai vii și mai coerente decât cele ale societății românești.

    Eu aș spune că, în linii mari, conflictul din Polonia este de aceeași natură cu cel de la noi – între A. tagma jefuitorilor, venită în cea mai mare parte din vechile structuri și B. cetățenii cinstiți – doar că e mai mare. Cel puțin de două ori mai mare. Și țara e mai mare, și taberele – trădătorilor, respectiv patrioților, stângiștilor, resp. conservatorilor, etc sunt mai puternice, mult mai bine definite.
    Și lupta e mult mai dură și mai necruțătoare – adesea, se lasă cu morți de partea polonezilor.
    Se compară circăraia grotescă a loviturii de stat din 2012 – și nu vreau aici să-i subestimez gravitatea – cu ce s-a întâmplat la Smolensk? Avem noi aici ceva echivalent cu PiS? Cine? PDL? ARD?
    Dacă Băsescu, în loc să fie înjurat, săpat, suspendat, ar fi fost omorât, să zicem, în 2010, împreună cu toți comandanții armatei, cu cei mai importanți lideri spirituali/culturali/politici „rusofobi”, ce mai rămânea din axa București-Washington?
    Ce mai rămânea din viața publică românească? (De fapt, noi nici nu avem în spațiul public atâtea zeci de oameni de valoarea celor omorâți la Smolensk, cât să umplem un avion, așa că nu se punea problema.) E de mirare că în Polonia, după Smolensk, la putere s-a înșurubat un USL, format din slugile rușilor și ale nemților? Am fi fost noi în stare să ne descurcăm mai bine decât ei după un asemenea cataclism? Am mai fi avut noi un partid de dreapta, explicit creștin, patriotic și prooccidental, mai precis proamerican? Noi nu avem așa ceva, deși nu am pățit vreun cataclism de tip Smolensk…

    Și, încă ceva – aș fi trecut asta, diplomatic, sub tăcere, dar m-am gândit că tu, în locul meu, n-ai fi atât de diplomat – se compară BOR cu Biserica Catolică Poloneză? Și mă refer aici la lucrurile vizibile, pământești, că pe cele spirituale nu putem să le măsurăm noi. De la Biserică pornesc multe chestii – și felul cum se poartă acolo războiul cultural, felul cum se luptă ei cu marxismul cultural, importat, ca și la noi, de la stânga occidentală (polonezii sunt mult mai inserați în Occident, dar și mult mai lucizi decât noi în privința Occidentului, știu mai bine să diferențieze ce ține de esența acestei civilizații și ce ține de subminarea ei dinăuntru), și atitudinea pe care o au față de Rusia, și cea față de crimele comunismului (că nici la ei nu s-a făcut suficientă curățenie) toate acestea sunt mult mai clar definite în Polonia decât în România – poate nu atât de clar cât ar trebui, sau cât și-ar dori cei mai buni dintre ei, dar în niciun caz nu suntem noi aceia care am avea cădere să-i arătăm pe polonezi cu degetul la aceste capitole.

    CONCLUZII:

    1. Nu e mare senzație dacă a mai rămas un CRCS necurățat în Polonia.

    Ceea ce spune Costin este că în Polonia nu s-ar putea aduce acum, înființa unul nou, ba chiar cu surle și tobe, cu eveniment, proiecții de film, etc. Societatea poloneză nu ar sta cu mâinile în sân, ar ieși la proteste, ar fi sute de ONG-uri care ar reacționa, scrisori deschise, personalități. Scandalul ar fi uriaș. Politicienii, chiar dacă sunt vânduți la ruși, nu prea au curajul să provoace asemenea chestii – sau mă rog, le provoacă, dacă îi pune necuratul, asumându-și consecințele. Oricum, așa ceva nu ar trece fără un enorm scandal.

    Nici în România nu-și permit politicienii să se arate pro-ruși pe față. Ar pierde alegerile.
    Dar dacă i-a pus Putin să creeze acum un CRCS la București (sau să-i lase pe ruși să-și facă de cap în privința asta), să vedem câtă lume va ieși să facă scandal. Câte personalități vor lua poziție, câte ONG-uri, câte ziare, câte mitinguri se vor face.

    2. A spune că „în Polonia, așa ceva nu ar fi acceptat” nu presupune vreo prejudecată antiromânească – ce repede sari la acuzații, când e vorba de alții!. E un îndemn cât se poate de patriotic să luăm exemplu bun de la alții într-un domeniu în care ei sunt mult mai activi/conștienți/experimentați. E perfect ok să fii mândru că ești român, dar asta nu e incompatibil cu a dori să înveți ceva bun de la altă nație – noi chiar avem ce învăța de la polonezi.
    Și, încă ceva, suntem aliați cu ei, nu suntem în confruntare. Nici măcar în competiție.

  15. — „Afirmaţia ta este pur retorică, pleacă de la premisa (falsă) că polonezii ar fi mult mai combativi decât românii în lupta cu Imperiul Răului de la Răsărit. Nu e frumos să ai prejudecăţi despre români, şi în general despre niciun popor.”

    — ” palierele interacțiunii polonezilor cu rușii”

    Pista, adica acuzi ca am prejudecati fata de romani si ca as generaliza (ceea ce e o prostie si/sau o eroare prosteasca); pe de alta parte, tu esti cel care generalizezi despre polonezi si ii transformi pe toti intr-o pasta omogena si urat mirositoare care interactioneaza cu rusii pe „diferite paliere” (??). daca tot simti nevoia sa dai lectii, macar nu fa greselile pe care, chipurile, vrei sa le corectezi.

    mai bine decat sa bati campii cu palierele polonezilor ai putea spune ceva despre propaganda pro-comunista si pro-sovietica (as numi asta instigare la genocid) care va veni oficial in Romania, dincolo de „e ok, aici nu ai ce face”.

    Rusia aia traditionalist-conservatoare ortodoxist-dă-dreapta nu a trecut de fapt de nivelul davai ceas.

  16. 16, 17

    Nu pricep de unde atâta indignare.

    1. Pentru cine citeşte postările în ordine vede că NU eu i-am adus în discuţie pe polonezi la acest topic. De fapt nici nu mi-ar fi trecut prin cap că polonezii sau altă naţie ar avea legătură cu topicul „Văcărelu măscărici dughinist”. Afară de ruşi, bineînţeles.

    Nu se poate nega evidenţa că polonezii au fost băgaţi în discuţie de Costin Andrieş, nu de mine.

    2. Am făcut o constatare: CRCS e o reprezentanţă diplomatică, omologul ICR. Dacă partea română a avut iniţiativa să deschidă ICR la Moscova (nu cunosc motivele), atunci ruşii au spus că vor reciprocitate, să deshidă şi ei CRCS la Buureşti.

    3. Costin Andrieş a spus că „la polonezii aşa ceva nu s-ar fi întâmplat”. Logic ar fi să citeşti această afirmaţie cu continuarea că „la polonezi aşa ceva nu s-ar fi întâmplat ca la români”. Cam pare o prejudecată, un stereotip referitor şi la polonezi (pozitiv) şi la români (negativ).

    4. Am revenit şi am spus că da, iată că şi la polonezi se poate întâmpla aşa ceva, pentru CRCS funcţionează şi la Varşovia şi am dat şi link.

    Anca Cernea a spus ceva de genul că la polonezi nu se pune, că CRCS e vechi de zeci de ani la ei. Culpa ar fi mai mare la noi, că l-am acceptat acum. E o părere, nu comentez.

    Greşala e de la mine, că am spus că la polonezi CRCS e vechi de zeci de ani, bazându-mă pe aniversarea în 2013 a 50 de ani de la înfiinţarea CRCS din Polonia. De fapt cred că în 2013 ruşii aniversau un precursor al CRCS, gen ARLUS, pentru că CRCS s-a înfiinţat abia în 2008, prin ordinul preşedintelui Putin, aşa că şi la Varşovia s-a înfiinţat ulterior acestei date.
    Pesemne că ai vrut să spui că fiind vechi de zeci de ani, CRCS face deja parte din peisaj, de-aia nu mai indignează pe nimeni în Polonia de existenţa lui, dar dacă s-ar fi înfiinţat recent ar fi protestat toată societatea, sau o mare parte a ei. Uite că s-a înfiinţat recent, după 2008 şi n-a mai protestat nimeni. Nu că ar fi trebuit musai să protesteze. E o reprezentanţă diplomatică. CRCS s-a înfiinţat la Varşovia ca reciprocitate, pentru că şi la Moscova funcţionează Institutul Polonez http://kulturapolshi.ru/ Tot aşa cum şi ICR Mocova şi CRCS Bucureşti s-au înfiinţat pe bază de reciprocitate.

    5. Am spus că rusofobia este doar unul dintre palierele interacţiunii dintre polonezi şi ruşi. Nu văd care este crima de „lese-majeste” sau „lese-polonais”. Mi-e greu să demonstrez că două naţiuni învecinate interacţionează pe multiple planuri, nu doar prin prisma percepţiilor şi atitudinilor, care în cazul polonezilor ar putea fi numite rusofobie. Nu mai intru în detalii. Vedeţi şi voi dimensiunea comerţului bilateral, de exemplu. Nu că ar fi ceva rău comerţul bilateral, dar comerţul este unul dintre palierele interacţiunii dintre naţiuni.
    What is the big deal?

    Dacă am spus că polonezii interacţionează cu ruşii pe mai multe paliere, de unde a tras concluzia Costin Andrieş că „îi transform pe polonezi într-o pastă omogenă şi urât mirositoare”? Cred că aşa ceva nici nu merită comentat.

    6. Nu sunt ocupat „să combat polonezi”. Oricât aţi citi postarea mea împreună cu criptologi, critici literari şi analişti nu veţi găsi nimic ofensator la adresa polonezilor pe care, de altfel, nu eu i-am adus în discuţie la acest topic.

    Doar am sancţionat o remarcă care mi s-a părut inexactă a lui Costin Andrieş şi i-am dat un link să vadă că DA, CRCS s-a deschis şi la Varşovia, chiar dacă pentru el părea ceva inimaginabil.

  17. Buna ziua,

    Va semnalez existenta a doua situri pentru care as baga mana in foc ca sunt dirijate de la MOCKBA:
    1. http://gandeste.org
    2. http://powerpolitics.ro

    Puteti sa le luati la investigat „editorialistii”.

    P.S. Nu as vrea sa le fac publicitate, deci ati putea edita din comentariu linkurile catre ei.

    Cele bune!

  18. Buna ziua,

    Acum cateva zile a aparut o stire despre un oarecare „grup literar” al liberalilor din aripa KKRW, nemultumiti de asa zisul neo-basism pedelist ceva mai recent.
    Grupul asta literar pare sa fie o noua matriosca moscovita cu pretentii liberale. Cea cu pretentii peremiste a fost deja lansata, PRU-ul lui Bogdan Diaconu.
    Rusofilul Capsali este incantat de acest grupuscul mockbo-liberal:
    http://www.activenews.ro/stiri.....ica-115053

  19. Nu mă mai mir de nimic, dacă a ajuns deunăzi şi Vasile Ernu la TVR şi nu la orice emisiune, ci chiar la „Orizont European”, emisiune dedicată Republicii Moldova.
    Ernu le-a povestit cum a fost cum alegerile locale din R. Moldova şi cum e cu Rusia.
    În studio la duplex era unul dintre cei mai odioşi bolşevici, Ion Ceban, agent al Moscovei.

    http://www.tvrplus.ro//editie-.....ean-344446

  20. Vacarelu cu Iurie Rosca, putinist din RM, adept al intrarii al Moldovei in Eurasia, traducatorul cartilor lui dughin. Discutia incepe cu lista lui Dughin.

    Rosca: „cui serveste ostilizarea permanenta a relatiilor dintre romania cu rusia?”
    Vaca: „unii oameni gandesc unidirectional si atat (…) sunt unii care castiga foarte multi bani exploatand acest lucru. unii castiga f bine exploatand ura spre cineva sau ceva (adica Rusia n.m.) (…) salariile sunt mici in invataman, venituri mici ale intelectualilor, de foarte multe ori interesele sunt pecuniare. (…) (intelectualii) fac comprimisuri”

    Rosca: „ce a castigat ro prin aderarea la ue?”
    Vaca: ro a castigat si a pierdut, in acelasi timp. castig – ca putem calatorii doar cu buletinul; ca romanii plecati trimit bani; dezavantaj – s-a plecat f mult din tara;

    Rosca: „m-am intretinut zilele trecute cu Marian Munteanu” (min 17. video din 7 apr 2016)

    etc

  21. Interesant.
    S-or fi sfătuit Marian Munteanu cu Iurie Roșca cum să întărim prezența NATO în zonă? Cum să strângem relațiile cu partenerii noștri americani?

  22. In urma cu 2 zile, Marius Vacarelu, colaborator al lui Alexandr Dughin si Adrian Nastase (ambii pe lista lui Dughin), a fost invitat prin telefon sa vorbeasca despre vizita lui Hollande in Romania, la StirileTVR, pe TVR1, intr-o emisiune care, scrie pe siteul TVR, are ca producatoare pe Mihaela Diviricean, si moderata de Alina Stancu alaturi de Lidia Moise.
    Marius Vacarelu a vorbit prin telefon, in direct, la TVR1, peste 20 de minute (generalitati).
    Invitatul s-a laudat de mai multe ori ca merge frecvent la Moscova, ca a participat la conferintele ideologului lui Putin si scrie in publicatiile lui.
    Emisiunea: http://www.tvrplus.ro/editie-e.....ala-491574 (Vacarelu vorbeste intre minutul 27 si 49) .

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.