Cel pe care nostalgicii socializării la coadă la ghiare de pui şi adidaşi de porc, adică cei de pe Critic Atac, îl numesc un „respectabil om de dreapta„, nu a ratat ultimele 4 ocazii (trei dintre ele în cursul acestei săptămîni) de a-i lua apărarea lui Obama şi să vorbească ironic şi superior despre redneckşii republicani şi „extremiştii” din mişcarea Tea Party.
Alin a intrat în ultima sută de metri a Concursului de peroraţii stîngiste… acum două săptămîni, cînd şi-a dat mîna tovărăşeşte cu „stanga asa-cum-s-ar-cuveni-sa-fie” de pe Critic Atac.
…uite si-o veste buna intr-un noian de vesti proaste: nu trebuie sa ne cumparam tineri! Tineri inca mai avem. Tineri care sa se entuziasmeze pentru idei, tineri carora sa se pese, tineri care cauta solutii « out of the box », care nu se multumesc cu locuri comune, mesaje mai mult sau mai putin prafuite, tineri decisi sa scoata lumea din amortire. Tauni. Pana acum – si-o spun cu inima usurel stransa din motive evidente – rolul acesta a fost indeplinit mai degraba de cei de la CriticAtac. Adica de stanga asa-cum-s-ar-cuveni-sa-fie. Nu stanga PSD-ului, USL-ului, nu stanga lui Cozmanca sau a lui Mohora. Aia nu-si merita nici macar numele. Ci stanga lui Ernu, Rogozanu, Stoiciu & Comp.
Acum patru zile – se bucura de „necazul” care a dat peste republicani şi „extremiştii” din Tea Party pentru că Obama l-a omorît pe Osama, din moment ce e posibil să îi creasca sansele la cîştigarea unui nou mandat celui dintîi . Ceea ce e un motiv de jubilaţie pentru Alin. Între timp citează şi un alt ginditor drag nouă, pe Laurici
…ca si Laura Cernahoschi, nu ma pot abtine. E un joc de cuvinte aproape irezistibil. Dar e, totodata, un joc cat se poate de serios, cu unele consecinte pe masura. Toate atacurile bazate, mai mult sau mai putin subtil, pe cuplul Obama-Osama, folosite impotriva presedintelui SUA, se vor intoarce acum precum bumerangul in capul celor care l-au folosit pana dincolo de plictiseala. Daca, asa cum remarca deja Laura, uciderea lui Osama bin Laden sporeste semnficativ sansele de re-alegere ale lui Obama, apoi o parte din “vina” o poarta si extremistii strecurati prin Tea Party.
„Ce tare Obama ăsta cînd nu e Tarzan ca Bush! Pe cuvintul meu de ‘dreptaci’!”:
Un presedinte ceva mai naravas, ca sa nu spunem iresponsabil, ar fi profitat de ocazie pentru a se izbi, a la Tarzan, cu pumnii in piept, facandu-si reclama electorala gratuita. N-a fost cazul. Dupa o scurta recapitulare, Obama a spus doar ca “justice has been done“. S-a facut dreptate. Acesta nu e sfarsitul, nu e nici macar inceputul sfarsitului.
Acum trei zile – într-un ultim efort de a compensa prăbuşirea dramatică a popularităţii la el acasă, pe voxpublica, (cea cu Rogozen admin), încearcă o nouă strategie, cum spune şi un comentator pe contributors.ro: scandalul. De data asta îl acuză pe Mihail Neamţu de decontextualizarea şi manipularea citatelor lui Obama, într-un articol de pe blogul lui, într-un efort disperat şi născut din ignoranţă, sau Doamne fereşte!, din rea voinţă, de a-l face pe Ză Uan să nu dea bine, acuzîndu-l de mesianism. Ba mai mult, Alin Fumurescu, „dreptaciul” de serviciu, îl somează pe Mihail Neamţu să îşi ceară iertare public pentru dăunele aduse imaginii lui Ză Uan. Totul glazurat cu un lipicios „Draga Mihail„.
Acum două zile – voinicul nostru loveşte din nou, cu sete. Controversa iscată de Superman, care ar dori să renunţe la cetăţenia americană, îmi adusese deja aminte de Alin, dar previzibilitatea şi lipsa lui de originalitate au depăşit de data aceasta limitele imaginaţiei mele. Alin nu s-a putut abtine şi cîteva ore mai tîrziu, a profitat şi de Superman pentru a face mişto din nou de conservatorii americani:
Dupa cum semnaleaza The Guardian (multumesc, Camil Ungureanu!), in numarul de saptamana trecuta, eroul benzilor desenate identificat cu Statele Unite inca de la aterizarea in Kansas de pe planeta Kripton, ia serios in consideratie ideea de a renunta la … cetatenia americana, satul ca actiunile sale sa fie identificate cu politicile SUA!
deci Guardian, da? Acestea sint sursele lui Alin.
Chiar daca, pana la sfarsitul episodului, eroul revine la sentimente mai bune, renuntand la idee, blogosfera s-a inflamat cat ai zice kriptonit. Americanii conservatori i-au reprosat ca “nu mai crede in nimic”, altii i-au urat “cale batuta”, iar altii au facut paralele cu indoielile vehiculate in continuare in legatura cu cetatenia lui Obama (in ciuda publicarii certificatului de nastere).[ce taranoi retarzi si conservatorii astia, nu?] Co-publisherii revistei au dat asigurari publice ca Superman ramane, ca intotdeauna, dedicat tarii lui de adoptie si radacinilor sale de baiat de fermier american din Smalville (Orasul mic/ Oraselul), Kansas. Sic!
Şi aruncarea problemei în derizoriu, de care vorbeam ????
Ar fi asadar cazul sa rasuflam usurati. Criza a fost evitata – deocamdata. Raman insa intrebarile: Ce spune despre lumea in care traim un scandal politic izbucnit de la o “declaratie” a lui Superman, si asta dupa toate crizele majore si cate se poate de reale de care am avut parte in ultima vreme? Cum trasam frontierele dintre amuzament si ridicol? Cand stim ca le-am incalcat?
Dragă Alin, îţi sugerez a nu ştiu cîta oară să nu mai umbli cu cioara vopsită, să te declari un om de stanga asa-cum-s-ar-cuveni-sa-te-numesti şi să te alături celor de la Critic Atac. Oricum vă stă bine împreună.
…sau ai putea încerca un curs de recalificare.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
51 Comments
ghenovici florin
6 May 2011pana una alta am si eu o intrebare: domul Fumurescu semneata cu numele intreg. adica Alin Fumurescu. Numele dumneavoastra intreg care este?
Vlad M.
6 May 2011De parca asta era problema, numele intreg al lui Costin, nu stangismele lui Fumurescu. Ghenovici Florin, faci o eroare comuna. Fumurescu putea sa semneze si sub pseudonim si sa isi zica Fumurici Sclipici, problema e ceea ce scrie. Intelegi? Acest om spune ca este de dreapta, dar citeaza din Michael Moore si The Guardian si il apara pe socialistul Obama. Pe Contributors, pe Vox Publica si oriunde altundeva. Asta este problema, nu cum semneaza Costin pe ILD.
Costin A.
6 May 2011florin, CNP-ul dumneavoastra care e? ???? Cu ce va ocupati, unde locuiti, ce culoare a ochilor aveti, sinteti singur la parinti si va plac micii cu carne de oaie? Am nevoie sa cunosc aceste lucuri despre dvs inainte de a-mi da numele intreg. Dar ca tot vorbim sub un articol despre Alin Fumurescu, ce parere aveti despre Alin si despre articol?
Liviu Crăciun
6 May 2011florin
„pina una alta”, daca ai sa afli ca eminescu nu semna cu numele real, ai sa faci de acum inainte efortul de a citi si articolul inainte de a comenta?
Liv St Omer
6 May 2011It’s not the name of the rose, it’s the scent, ca sa-l parafrazez, dle ghenovici, pe stiti-dvs-cine. Mi se pare
„eroarea semantica” de a te pretinde de dreapta, tu fiind de fapt de stanga (pentru ca ii induci in eroare si pe altii in felul asta) decat „eroarea intentionata” de a scrie sub pseudonim. Si cei de la Catavencu, de ex, scriu sub pseudonim de cand exista revista; sa insemne asta ca tot ce scrie acolo=0? Si daca tot ati deschis chestiunea, haideti sa va spunem de ce, si eu, si cei de aici scriem sub pseudonim: pentru ca (eu cel putin, cazul meu, dar sunt convins ca nu sunt singurul) am in familie persoane de stanga, ca si dl Fumurescu, posibil ca si dvs, care, din moment ce au aflat/ar afla ca avem opinii/vederi/cum-vreti-sa-le-ziceti politice conservatoare, ne-au tratat ca pe zoaie. La propriu. Pentru ca, da, dle ghenovici, asa stiu comunistii, cei care au mai ramas, sa inteleaga politica. De-aia scriem sub pseudonim, din cauza unora ca dl Fumurescu sau ca dl Ernu sau ca dl Rogozanu, care sunt foarte aproape de a scoate bata sau pistolul cand ne vad. Fara ca reciproca sa fie sau sa fi fost vreodata valabila….aaskimet
Liv St Omer
6 May 2011Intrebare, si nu e o gluma: e posibil ca asta cu askimet sa fie de la ceva virusi?
Vlad M.
6 May 2011Nu, nu este. Cainele de paza al Contrarevolutiei se lasa uneori dus de val, but he’s a loyal defender. ????
Sunt mai multe situatii in care un comentariu ajunge la spam. Uneori se intampla asta datorita timpului de redactare, alte ori din cauza anumitor cuvinte sau a unui link. Nu inteleg de ce va faceti atatea probleme, aproape tot timpul este cineva pe metereze. Daca aveti emotii, salvati-l intr-un document Word.
Marse
6 May 2011Parca, la rubrica „Perene” din ILD, este citat Giovanni Sartori, care spunea ca, daca il tot acuzi pe careva ca e rasist, omu’, chit ca nu e deloc rasist, intr-un final glorios chiar s-ar putea sa devina … Am senzatia ca Alin Fumurescu chiar e luat in tarbaca disproportionat fatza de micile lui politetzuri spre stanga si critici apropo de dreptacii radicali . Chiar toti pe o singura voce nu prea merge, mai ales la dreapta … ????
Vlad M.
6 May 2011Asa, si care este legatura cu Fumurescu? Fumurescu este un stangist deghizat in dreptaci, iar asta ne displace pentru ca stangistii deghizati in dreptaci sunt caii troieni ai stangii. Una e sa il laude un tovaras pe maretul Obama, cu totul altceva este sa o faca un om „de dreapta”. Una e sa vina Moore si sa spuna despre Tea Party ca sunt radicali, cu totul alta e sa vina unul „de dreapta” si sa tranteasca calificatul „extremisti”.
Moore, NYT, The Guardian – astea-s lecturile „de dreapta” ale lui Fumurescu. Evangheliile Stangii, pentru numele lui Dumnezeu! Iar cand mai esti si laudat de neocomunistii lui Ernu si Rogozanu, e clar ca ai o mare problema. Si atunci, de ce sa nu denuntam impostura?
Marse
6 May 2011Stai putin, mai intai ca, nu a spus ca Tea Party ar fi extremisti ci s-a referit la „extremistii strecurati prin Tea Party” … cea ce e cu totul altceva . Desigur, cinstit ar fi fost sa dea si nume, sa ne lamurim pe cine considera el extremisti . Apoi, refuzul de a-l sataniza pe Obama nu mi se pare pacat mortal, parca si G. W. Bush avea o parere buna despre Barrack … ma insel oare ?… Nu cred ca Alin Fumurescu merita sa fie numit stangist deghizat in dreptaci …
Florina B.
6 May 2011De fapt, ce afinitate are Fumurescu cu dreapta? Doar ca asa cred critic atacatii?
emil b.
6 May 2011Marse, poti urmari gindirea lui AF despre Tea Party in diversele sale productii din ultimul an. Nu este vorba strict despre ultimul sau panseu.
„refuzul de a-l sataniza pe Obama….”
Nimeni nu vorbeste despre asta. Folosesti hiperbole ca sa ai un straw-man la care sa te referi…. procedeu de logica stramba drag liberalilor, drag lui AF si foarte drag lui Obama. Multe din discursurile lui sunt construite pe straw-men imaginari pe care ii combate cu vitejie.
Bush e un gentleman. Un domn, pe romaneste. De cind Obama a devenit presedinte, Bush a refuzat sa il critice. Din respect pentru functia presedintelui. In schimb, Obama l-a atacat constant si i-a pus in cârca toate disfunctionalitatile propriei sale presedintii. Eliminarea lui Bin Laden a fost posibila datorita masurilor luate de Bush. Masuri pe care Obama, toti Democratii si Alin Fumurestii din presa americana le-au denuntat cu spume la gura in deceniul trecut. Acum ar fi momentul ca toate aceste paiate sa ia sulul lui Rebengiuc si sa se stearga la gura. Lui Obama ii trebuie patru cuvinte ca sa demonstreze ca este si el un gentleman: „Thank you, Mr. Bush.” E totusi prea mult pentru Narcisistul-In-Chief.
a
6 May 2011fumurescu e o supapa. punct.
adi
6 May 2011Ce alegere buna de poze:
1. ala „imbracaminte orientala”, poate turcesc, poate grecesc… poate arab.
2. ala „pipa”… lui Marx poate.
3. ala „shapca”… clasei muncitoare.
Vlad M.
6 May 2011Marse
Maser, daca ai fi urmarit vreun pic opera „dreptaciului” Fumurescu, ai fi stiut ca ii considera pe toti niste rasisti. Cat despre satanizare, sa avem pardon, Satana este inteligent, ceea ce nu se poate spune despre Hussein.
Pe ILD s-au scris destule materiale despre stangismele acestui „domn”, un stangist care s-a vopsit in dreptaci pentru ca era cool.
Rasistii lui Alin Fumurescu
Alin Fumurescu si provocarile propagandei anti-propaganda
Discuţie despre Tea Party, cu euNuke şi acelaşi Alin Fumurescu
Alin Fumurescu fata cu Tea Party
Cum a salvat Dl. Fumurescu dreapta şi şi-a pierdut cinstea la jumătatea carierei
Alin Fumurescu revine în atenţia tovarăşilor de la Critic Atac
Cristina R.
6 May 2011Marse @ 10:
Nu se poa’, pen’ ca nu se ezista.
Intreaga miscare Tea Party, careia ii apartin, e o dizidenta de la si o critica activa, militanta, din punct de vedere conservator, a venerabilor din nomenclatura Partidului Republican (numiti, aici, cu un acronim superb–RINOs (rinoceri) pentru Republicans In Name Only, care nu mai pot fi distinsi de Democrati/leftisti.
Suntem toti, in Tea Party, „extremisti”–whatever that means–fara scuze, fara jene si piosenii ‘telectuale. Daca „extremism” inseamna revenirea la un stat bazat pe un guvern limitat, pe libertate individuala si pe drepturile persoanei date de Dumnezeu si consfiintite de Constitutia Statelor Unite adoptata in 1787 si promulgate, cu putini ani inainte, in cel mai extraordinar text politic al modernitatii:
Declaration of Independence (inglobata in Constitutie SUA sub numele „Bill of Rights”)
(Adopted by Congress on July 4, 1776)
The Unanimous Declaration
of the Thirteen United States of America
When, in the course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the laws of nature and of nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation.
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness. That to secure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever any form of government becomes destructive to these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness. Prudence, indeed, will dictate that governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shown that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same object evinces a design to reduce them under absolute despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such government, and to provide new guards for their future security. –Such has been the patient sufferance of these colonies; and such is now the necessity which constrains them to alter their former systems of government. The history of the present King of Great Britain is a history of repeated injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute tyranny over these states. To prove this, let facts be submitted to a candid world.
He has refused his assent to laws, the most wholesome and necessary for the public good.
He has forbidden his governors to pass laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend to them.
He has refused to pass other laws for the accommodation of large districts of people, unless those people would relinquish the right of representation in the legislature, a right inestimable to them and formidable to tyrants only.
He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant from the depository of their public records, for the sole purpose of fatiguing them into compliance with his measures.
He has dissolved representative houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasions on the rights of the people.
He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected; whereby the legislative powers, incapable of annihilation, have returned to the people at large for their exercise; the state remaining in the meantime exposed to all the dangers of invasion from without, and convulsions within.
He has endeavored to prevent the population of these states; for that purpose obstructing the laws for naturalization of foreigners; refusing to pass others to encourage their migration hither, and raising the conditions of new appropriations of lands.
He has obstructed the administration of justice, by refusing his assent to laws for establishing judiciary powers.
He has made judges dependent on his will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.
He has erected a multitude of new offices, and sent hither swarms of officers to harass our people, and eat out their substance.
He has kept among us, in times of peace, standing armies without the consent of our legislature.
He has affected to render the military independent of and superior to civil power.
He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution, and unacknowledged by our laws; giving his assent to their acts of pretended legislation:
For quartering large bodies of armed troops among us:
For protecting them, by mock trial, from punishment for any murders which they should commit on the inhabitants of these states:
For cutting off our trade with all parts of the world:
For imposing taxes on us without our consent:
For depriving us in many cases, of the benefits of trial by jury:
For transporting us beyond seas to be tried for pretended offenses:
For abolishing the free system of English laws in a neighboring province, establishing therein an arbitrary government, and enlarging its boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule in these colonies:
For taking away our charters, abolishing our most valuable laws, and altering fundamentally the forms of our governments:
For suspending our own legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever.
He has abdicated government here, by declaring us out of his protection and waging war against us.
He has plundered our seas, ravaged our coasts, burned our towns, and destroyed the lives of our people.
He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to complete the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of cruelty and perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy the head of a civilized nation.
He has constrained our fellow citizens taken captive on the high seas to bear arms against their country, to become the executioners of their friends and brethren, or to fall themselves by their hands.
He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavored to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian savages, whose known rule of warfare, is undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.
In every stage of these oppressions we have petitioned for redress in the most humble terms: our repeated petitions have been answered only by repeated injury. A prince, whose character is thus marked by every act which may define a tyrant, is unfit to be the ruler of a free people.
Nor have we been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpations, which, would inevitably interrupt our connections and correspondence. They too have been deaf to the voice of justice and of consanguinity. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our separation, and hold them, as we hold the rest of mankind, enemies in war, in peace friends.
We, therefore, the representatives of the United States of America, in General Congress, assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the name, and by the authority of the good people of these colonies, solemnly publish and declare, that these united colonies are, and of right ought to be free and independent states; that they are absolved from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the state of Great Britain, is and ought to be totally dissolved; and that as free and independent states, they have full power to levy war, conclude peace, contract alliances, establish commerce, and to do all other acts and things which independent states may of right do. And for the support of this declaration, with a firm reliance on the protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our lives, our fortunes and our sacred honor.
Semnatarii legendari:New Hampshire: Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton
Massachusetts: John Hancock, Samual Adams, John Adams, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry
Rhode Island: Stephen Hopkins, William Ellery
Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams, Oliver Wolcott
New York: William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris
New Jersey: Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark
Pennsylvania: Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross
Delaware: Caesar Rodney, George Read, Thomas McKean
Maryland: Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll of Carrollton
Virginia: George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson, Jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton
North Carolina: William Hooper, Joseph Hewes, John Penn
South Carolina: Edward Rutledge, Thomas Heyward, Jr., Thomas Lynch, Jr., Arthur Middleton
Georgia: Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton
Cristina R.
6 May 2011Marse @ 10:
Scuze, mi-a disparut in eter restul postarii @ 16.
Cum scriam aseara, daca „extremism” inseamna taierea tentaculelor unui guvern din ce in ce mai labartat si mai tiranic, care, invitabil, incepe sa-ti reglementeze cele mai mici detalii ale vietii personale, de la ce maninci la ce fumezi la ce tip de closet sau de bec de luminat folosesti, atunci suntem toti, in miscarea Tea Party, extremisti.
Incercarea lui Fumurescu de a da vina pe „extremisti strecurati in rindurile Tea Party” (tre’ sa recunosti ca „strecurati” e delicios de reminiscent de vocabularul bolsevic! Omu’ pare patruns de aceleasi angoase ale infiltrarii dusmanului de clasa in rindurile purilor) e o simpla chichita retorica, un straw man menit sa abata atentia de la platforma reala a Tea Party–platforma pe care Fumurescu ar trebui sa o aplaude, daca e conservator asa cum se reclama. Subliniez daca..
Pe de alta parte, chestia cu extremistii si mai tot ce a publicat pe tema Tea Party ma fac sa cred ca Fumurescu nu are, de fapt, o idee clara despre ce e si ce vrea Tea Party, si inventeaza ad libitum ca sa-si solidifice argumentele subrede.
Astea fiind zise, evident ca Tea Party nu e monolitica sau dictata de la Centru/ un „Birou Politic” la care viseaza Fumurescu. Telul e acelasi pentru noi toti–revenirea la un guvern constitutional, in limitele stabilite de cel originar.
Unde diferim–slava Domnului!–sunt metodele de atingere a telului. Diferentele astea sunt discutate si negociate tot timpul, cum s-a intimplat recent in grupul meu la o intrunire privind reforma educatiei, unde un pastor negru cerea reintroducerea pedepsei corporale pentru copiii negri in scoala elementara, pe motiv ca mamele negre fara tati in casa (majoritatea populatiei de copii negri) nu-si pot disciplina copiii. Statul trebuie sa preia rolul de disciplinator, in lipsa autoritatii paterne, era ideea pastorului.
Deci, o formula de interventie statista intr-un domeniu profund privat–cresterea si disciplinarea copiilor, reclamat ca atare atit de conservatori si libertarieni–dar o dilema filozofic-politica pentru Tea Partiers.
Kal Max
6 May 2011Fumurescu, de fapt, isi face dosar pentru a se angaja full time la o universitate, că tocmai si-a dat doctoratul, (sau si l-a luat?)la Bloomington, unde se laudă că predă. dar a predat ca orice doctorand, de fapt! A vazut ca se poartă stînga şi, mare caracter (prietenii clujeni, de la NU, stiu de ce!) îşi face bibliografie de atac al dreptei.
Vlad M.
6 May 2011S-ar putea sa ai dreptate, Kal Max. Eu stiu doar atat: „dreptaci” mai stangist ca asta nu am intalnit in presa romaneasca. Pana si domnul C. Ghinea este mai de dreapta! ????
Liv St Omer
6 May 2011E interesant, ce zice Kal Max. Interesant si trist in acelasi timp. Sa ajungi sa mananci atatea ciuperci pentru…..pentru ce, in fond? Dar deh, ca sa predai la o universitate, in vest, iti trebuie munca, nu gluma, si munca e grea, deh. E mult mai simplu sa „te dai bine” pe langa cei din conducere, care, din cate stiu eu, la Bloomington, se cam intampla sa fie de stanga. Trist, trist.
Cristina R.
6 May 2011Liv @ 20:
Kal Max are sigur dreptate daca ma uit la experienta mea academica de aici. Fumurescu s-a „orientat” dupa cum bate vintul politic in majorietatea institutiilor de invatamint superior din SUA, nu doar la Bloomington.
Aici e tristetea adevarta, Liv, in mediul care-i permite unui Fumurescu sa infloreasca si sa dea lectii de „compasiune pentru obiditii si marginalizatii de hegemonia omului alb/capitalism” de la o catedra asigurata pe viata prin sistemul de „tenure” in care nu mai ai nici o atingere cu viata reala.
Fii convins ca la asta aspira Fumurache.
Marse
6 May 2011Dar voi, voi cei care il criticatzi fara rezerva pe Fumurescu, ati infruntat, macar in vis, selva amazoniana ? v-ati distilat, oare, eul in venin de broasca-maimutza ? ati mangaiat in trecere un copil ce vindea un pui de jaguar ?….
Vlad M.
6 May 2011Poftim?
emil b.
6 May 2011cum ii zicea la ciuperca aia halucinogenica? peyote!
… se ia cu iaurt din lapte de iak păscut pe lîngă o iurtă mongoleză
Pataphyl
6 May 2011Știu eu, știu eu! Lîngă cei trei mușchetari pozați în articol nu poate lipsi broasca-maimuță, d’Artagnan-ul ne’nfricat (tobele, cortina!) :
Marse
6 May 2011Apreciez aceste mesaje, dar tot nu sunt lamurit . Totusi, Alin e un erou al tinuturilor neumblate ….
Liv St Omer
6 May 2011Tres peu pour moi, merci….dealtfel suna prea baine ca sa nu fie o gluma, asa ca: :D:D
Mentionez ca eu unul, broastele, nu le gust decat ori in poze, ori in farfurie, sub forma de picioare din spate.
Pataphyl, foarte tare poza ci Ilici; ar trebui sa faca concurs de gushe, cu pupilul sau, El Bombo. N-am idee cine-ar castiga.
@Cristina R:
Sunt multe de spus; pe scurt, USA’s not what it used to be. Sta in puterea noastra s-o facem sa redevina.
Pataphyl
6 May 2011E umblat Marse, asta da, în articol era vorba de multumblatele ținuturi ale lăudătorilor de baștină ori de pripas ai lui Nambăr Uan:
Marse
6 May 2011Acu’ sincer, despre Alin Fumurescu stiu doar relatarile sale despre expeditia amazoniana, si chiar le consider de referintza … asa-s eu, mai naiv …
Liv St Omer
6 May 2011Pai poate chiar sa fie, de referinta, relatarile alea. Dar asta n-are legatura cu subiectul ????
Liv St Omer
6 May 2011pot, ma scuzati :’>
Pataphyl
6 May 2011@Marse: următorul link lămurește pozițiile noastre (nu, nu-i vorba de venin!) privind subiectul (topic-ul car’va’s’zică ???? ). Despre Amazon, numai de bine, decît că-i off t
Ropic ????http://inliniedreapta.net/?s=Fumurescu
Marse
6 May 2011Deci, sa-l iertam ! Doar nu e vina lui ca, in momentul critic al campaniei, Obama a facut o miscare buna asociindu-l pe Biden iar McCain … om om de onoare, absolut remarcabil,,, a gresit asa rau cu Sara P …
Asa a fost sa fie …
Liv St Omer
6 May 2011I b eg to differ. Daca aveti de gand sa criticati „rednecshii”, cred ca ati gresit adresa.
http://inliniedreapta.net/moni…..rah-palin/
http://inliniedreapta.net/bide…..in-stereo/
Vlad M.
6 May 2011Marse, Sarah P. a avut parte de o presa foarte ostila. Dominata de liberali, media americana si-a propus sa o distruga pe femeia asta, intrupare a tot ceea ce urasc ei mai tare: conservatorism, credinta, pro-life, sustinere pentru portul armelor. Sa nu facem greseala de a cadea in capcana pe care au intins-o acesti extrem de abili paiajeni. ????
Marse
6 May 2011Am remarcat, pe acest site, prezenta activa a multor fani Sarah Palin . Nu intentionez sa le jignesc sentimentele, mai ales ca si eu simpatizez cu obiectivele Tea Party . Totusi, raman la parerea ca, alegerea vicepresedintzilor (de care nu e vinovata, ce-i drept, Palin) a fost momentul de cotitura al campaniei electorale din 2008, dupa care a inceput sa se contureze victoria lui Obama .
P.S. Imi amintesc ca, in vremea aceea, mi-am cumparat un roman SF (tradus la „Nemira”, parca), pentru ca m-a frapat dedicatia autorului:
„Senatorului John McCain, care face cea ce trebuie, nu cea ce e convenabil .”
Vlad M.
6 May 2011Marse, McCain a facut multe greseli. Pe scurt, nu a aparat-o cum trebuie pe Sarah si nu l-a atacat pe Obama pentru legaturile sale cu radicalii rosii, dar modul in care a fost tratat de media liberala ar fi trebuit sa ii lecuiasca pe toti de propuneri „moderate”. Intre un stangist si un republican light, intotdeauna va avea castig de cauza stangistul.
Marse
6 May 2011Aoleu, ce am scris aici ??? „Simpatizez cu obiectivele Tea Party” !!! … da simpatizez … dar moderat … silentios … pt ca libertarienii sunt niste tipi dubiosi, ca Patriciu …
dr pepper
6 May 2011Ieri am citit un articol despre Sarah in yahoo news pe care ma chinui sa il gasesc de o jumatate de ora.
tot ce am putut gasi este asta: Poll Reveals Poorer And Less Educated Voters Support Sarah Palin, Wealthier Voters Prefer Romney
Cam asa arata articolul din yahoo news: sublinia faptul ca needucatii, prostii si incultii o prefera pe Sarah Palin si ma gandeam cu bucurie ca fac parte din acest segment.
Aparitia lui Sarah Palin a revigorat baza conservatoare a partidului republican care n’ar fi votat in veci pentru McCain.
Or fi libertarienii niste tipi dubiosi dar Patriciu nu face parte dintre ei. Poate doar din perspectiva taxelor catre stat ( cu care facea afaceri) pe care le ocolea pe unde putea.
Patriciu e la fel de libertarian pe cat de „conservator” e Felix.
Cine e Sarah Palin si ce vrea ea se poate afla numai din stirile de genul celei de mai sus, daca intrebi pe cineva care este programul lui Sarah Palin si de ce este asa de urata de catre liberali – asta e raspunsul pe care ai sa’l primesti: tu nu vezi cat e de proasta si ca toti incultii o prefera?
Citesc foarte rar presa romaneasca iar ieri a fost ziua in care am facut asta si am dat peste un articol care mi s’a parut nu numai interesant dar am fost si putin socat de punctul de vedere al autorului: SENATUL EVZ: Scutul american şi societatea civilă aşteptată (de unii)
sa subliniez cateva isei:
am renuntat sa subliniez cand am realizat ca practic dau copy/paste articolului.
am ramas surprins sa constat ca nu a fost o singura idee cu care sa fiu in dezacord cu autorul articolului, Sorin Ioniţă.
dar cum a aparut un asemenea personaj in peisajul presei romanesti?
În plus, vine din urmă altă generaţie, fără blocaje biografice. Nu doar băieţii de la CriticAtac.ro, o reală explozie în peisajul blogurilor, ci în special cei – tot mai mulţi – cu studii în universităţi occidentale, îmbibaţi direct la sursă în evanghelia noii credinţe. Au citit tot, de la Chomsky la Edward Said, manevrează precis între Marcuse şi Krugman (bătrânul editorialist acrit, nu strălucitul economist tânăr), ştiu şi keynesism, şi Forumul de la Rio, pot să-ţi demonstreze oricând că, în ciuda evidenţelor, omenirea o duce din ce în ce mai rău. Şi că, esenţialmente, e vina SUA.
Adevarul adevarat, gol-golut este ca „pe leftangii numai ca nu citesc nu ii poti acuza” ca sa citez un clasic in viata.
Iar eu, spre exemplu, era cat pe ce sa vomit citind ultimul articol al lui chomsky.
D’apai sa ma apuc de tomurile sale?
Hotarat lucru: accesul in marile cluburi intelectuale, de intelectuali fini, rafinati si critici va ramane total inaccesibil mie.
dr pepper
6 May 2011???? excuse my french but bad habits die hard… ( alt clasic in viata)
astia au ramas blocati in dosarele de cadre.
le trebuie numele, adresa, varsta si numarul de la pantof.
abia apoi pot citi ce zice.
emil b.
6 May 2011Marse:
A fost un moment de cotitura, dar in sensul opus parerii tale. McCain a inceput sa conduca in sondajele de opinie dupa nominalizarea lui Palin. Victoria lui Obama a inceput sa se contureze dupa inceputul crizei financiare: 7 septembrie 2008 – Fannie Mae si Freddie Mac trec complet sub tutela guvernului federal; 14 septembire – cade Lehman Brothers si Merrill Lynch este vanduta catre Bank of America; 16 septembrie – Rezerva Federala imprumuta AIG $85 miliarde; etc.
Dar nu lasa realitatea sa-ti strice bunatate de parere.
emil b.
6 May 2011Marse:
4 septembrie 2008
9 septembrie 2008
10 septembrie 2008
24 septembrie 2008
dr pepper
6 May 2011motto:Another columnist that Sarah Palin should be reading in order to be considered “smart”.
PackerBronco on May 10, 2011 at 11:43 AM
It’s the end to where intellectual dishonesty leads: WaPo columnist laments lack of GOP compromise that led to freeing the slaves, or something
Palin, mai pune si tu mana pe ceva si mai citeste.
Educa’te.
Costin A.
6 May 2011pata, ai dreptate. am corectat eroarea:
calehari
6 May 2011Costin , asta-i tare de tot ! ????
Pataphyl
6 May 2011Da, Ilici e-n zodia peștelui din deștiu’ lui Fumurescu (singurul fără bască). Totuși nu cred că e cel mai de dreapta din toți… ???? ???? ????
Costin A.
6 May 2011salutari din israel de la vali si de la mine. va saluta si israelianca ????
emil b.
6 May 2011Shalom la toata lumea! But ladies first.
Stefan
6 May 2011Cum ar veni, daca esti de dreapta n-ai voie sa citezi din Guardian sau din Michael Moore? Si asta ti se pare un comentariu inteligent? Dude, get a life.
Vlad M.
6 May 2011The Guardian si Michael Moore nu sunt surse serioase de informare, asa ca diud poti sa te duci si tu dupa tov. Fumurescu.
jos_iliescu
6 May 2011Ce nu intelegeti voi este ca „stanga” americana este mai la dreapta decat „dreapta” europeana. Deci premisa de baza a articolului este falsa.