Alin Fumurescu este angajat de Indiana University, Facultatea de Ştiinţe Politice. Prezentarea de pe pagina universităţii începe astfel: „Deocamdată, Alin explorează tensiunile dintre liberalism şi democraţie, în varii circumstanţe şi perioade de timp.” O explorare recentă este dedicată mişcării Tea Party. Articolul dînsului intitulat Tea Party si provocarile sistemului anti-sistem a generat o discuţie în contradictoriu cu euNuke, un vechi comentator şi simpatizant al publicaţiei noastre. Acest schimb de replici a fost publicat aici, sub titlul Discuţie despre Tea Party, cu euNuke şi acelaşi Alin Fumurescu.

Echipa noastră cuprinde şi un membru român al mişcării Tea Party. Cristina R. e stabilită în SUA de mulţi ani, este conservatoare şi, asemeni multor americani iubitori de libertate şi tradiţie (în special tradiţia Constituţiei şi a Părinţilor Fondatori), s-a alăturat de timpuriu acestei mişcări civice de protest şi restaurare a limitelor şi responsabilităţilor din relaţia guvernanţi – guvernaţi.

Comentariile Cristinei mi se par importante şi le public încă o data aici. Scopul acestei reluări este de a provoca o discuţie faţă în faţă între un profesor liberal de la Indiana University şi o reprezentantă a mişcării Tea Party. Orice provocare are nevoie de un mesager clar: mă numesc Emil Borcean, sînt canadian şi român (în ordine alfabetică) şi fac la rîndu-mi parte din colectivul care redactează În Linie Dreaptă. Domnule Fumurescu, aveţi ocazia de a explora în direct tensiunile dintre liberalism şi conservatorismul Tea Party. Aveţi ocazia de a vă susţine ideile în faţa unei femei care cunoaşte mişcarea Tea Party dinăuntru şi care combate puternic toate afirmaţiile dumneavoastră.

Aveţi cuvîntul. Nu de alta, dar aţi declarat că sunt primul susţinător al „grass root democracy”. Confirmaţi adeziunea academică cu participarea la „firul ierbii”.

Domnule Fumurescu:

Vă răspunde o membră a Tea Party.

Cum nu păreţi un cunoscător al realităţilor din SUA, adaug un singur lucru la ce-au spus euNuke şi Dr Pepper, care v-au demolat articolul strălucit, punct cu punct.
Scrieţi:

Sunt primul susţinător al „grass root democracy”, cu o condiţie să aibă un cap şi, dacă nu cer prea mult, şi o coadă). Mulţimile dezlănţuite fără „cap”, mă sperie –

1. Mişcarea Tea Party a fost întradevăr spontană şi s-a coalizat pe urma hotărîrilor lui Obama de a etatiza, în mare parte, industria automobilului prin „salvarea” ei cu o infuzie de bani de la stat (citiţi: plătitori de taxe), la „salvarea” băncilor care, sub presiune leftistă, legiferată de Carter în 1977 prin „Community Reinvestment Act” semnaseră de decenii împrumuturi fără acoperire, cu zero bani jos (împrumuturi vindute Chinei în ultimii ani) ca şi insolvabilii, cei care nu pot funcţiona într-o slujbă trei săptămîni la rînd, adică „minorităţilor rasiale victimizate de omul alb” să aibe şi ei căsuţa lor.

Se vede că nu aveţi habar de degringolada financiară a băncilor, cu statut ambiguu, parte guvernamentale, parte private şi axate pe avansarea ideologiei victimizării „minoritarilor” faţă de victimizatorii burjui albi. Se numesc Fannie Mae şi Freddie Mac, sunt aproape de colaps, dar vinovaţii de la vîrf sunt apropiaţi ai lui Clinton şi Barney Frank, care au paraşutat la vreme cu milioane de dolari în pungă.

2. Tea Party a avut un „cap” şi o „coadă” din primul moment, o filozofie politică a guvernării descinsă din principiile fondării Republicii. „Capul” nostru – care e evident că nu vă e cunoscut – e Constituţia SUA şi multele, genialele capete ale Părinţilor Fondatori, care gîndeau divers, polemic, incisiv dar cu întreaga filozofie a Vestului în minte şi inimă. Citeşte, domnule, dacă ai curaj, „The Federalist”, ca să vezi ce minte puţintică ai.

Tea Party nu are nevoie de un singur „cap”, de un Salvator Mundi, de o Mesia, de un „Căpitan”. „Capul” şi „coada” astea se regăsesc în fiecare manifest al Tea Party de oriunde în SUA:

  • Guvern cît mai mic, în limitele dictate de Constituţie.
  • Responsabilitate fiscală cu banii contribuabilor productivi.
  • Pieţe libere.

Vă asigur că n-am văzut, la nici un raliu Tea Party, o „mulţime dezlănţuită”. Am poze spre confirmare, cu prunci în cărucioare şi căţei şi handicapaţi în scaune mobile de ultimul răcnet.

În fine, pentru că nicio experienţă de-a mea la „faţa locului” nu contează pentru Dvs. ca analiză viabilă a evenimentelor trăite de mine, nu cred niciun moment în „obiectivitatea” Dvs. şi cu atît mai puţin în „simpatia” faţă de blogul nostru.

Tea Party e cea mai clară – şi singura – „grass-roots movement” din istoria politică a Vestului. Minţiţi cu neruşinare cînd spuneţi că sunteţi „primul susţinător al grass roots democracy”.

Domnule Fumurescu, poate-mi spuneţi ce alte mişcări democratice „grass roots” aţi mai întîlnit sau sprijinit în ultima vreme şi care au fost acelea?

Update

Costin: De la minutul 27 puteti asculta ce spune Scott Marshall, lider al Partidului Comunist din SUA (CPUSA) despre Tea-Party. Comparati cu ce spune „dreptaciul” Alin Fumurescu:

Print Friendly, PDF & Email
Cititi si
DISTRIBUIȚI
Articolul precedentCăsătoria – cap sau… coadă?
Articolul următorCum a salvat Dl. Fumurescu dreapta şi şi-a pierdut cinstea la jumătatea carierei
Emil Borcean
În 1985 am absolvit facultatea de geologie din București. După trei ani de stagiatură la mina de cărbune din Anina, în Banat, am renunțat la geologie și am învățat să fiu programator software. Am plecat din România în 1990, toamna. Am trăit patru ani în Anglia, 19 ani în Canada și aproape doi ani în Germania. M-am întors nu demult în țară. În 2007 am creat blogul Patrupedbun.net, care în 2010 a fuzionat cu blogul Dreapta.net. Din această fuziune s-a născut ILD.

64 COMENTARII

  1. Circula, in mediile ‘telectuale de stinga din Europa si din SUA, ideea ca Tea Party e o miscare efemera, care se va dezumfla rapid din lipsa de substanta reala: un „phenomen” marginal, plebeu si isteric, ce n-are nimic de-a face cu „noumen”-ul gindirii elevate, iesite din laboratoarele de genii din Universitati.

    Imi pare rau sa-i dezamagesc pe cioclii prematuri : La ultima noastra intilnire de aseara, intr-o circumscriptie profund de stinga, numarul de aderenti se triplase. Ideea generala a fost ca munca abia incepe. N-am nici o indoiala ca acelasi lucru s-a intimplat mai peste tot in tara.

  2. Se vede că nu aveţi habar de degringolada financiară a băncilor, cu statut ambiguu, parte guvernamentale, parte private şi axate pe avansarea ideologiei victimizării “minoritarilor” faţă de victimizatorii burjui albi. Se numesc Fannie Mae şi Freddie Mac, sunt aproape de colaps, dar vinovaţii de la vîrf sunt apropiaţi ai lui Clinton şi Barney Frank, care au paraşutat la vreme cu milioane de dolari în pungă.

    In 2004 au avut loc audieri in Congres referitoare la activitatea Fannie Mae si Freddie Mac. Legislatori Republicani au tras semnalul de alarma si au cerut investigarea si supervizarea acestor doua institutii, iar legislatori Democrati s-au opus, protejindu-si interesele de a propti activitatile falimentare ale acestor doi cei mai mari furnizoari de ipoteci din SUA. In 2008 a urmat colapsul financiar.



  3. “Legal plunder can be committed in an infinite number of ways; hence, there are an infinite number of plans for organizing it: tariffs, protection, bonuses, subsidies, incentives, the progressive income tax, free education, the right to employment, the right to profit, the right to wages, the right to relief, the right to the tools of production, interest free credit, etc., etc. And it is the aggregate of all these plans, in respect to what they have in common, legal plunder, that goes under the name of socialism.” – Frederic Bastiat, The Law (1848)

  4. Emil:
    Delicios de groaznic …

    Maxine Waters pare iesita direct din textele lui Nenea Iancu: Franklin Raines a condus „superb” o institutie care s-a dovedit insolvabila si profund corupta: sefii masluiau profiturile–practica comuna in corporatii, vezi Enron–pentru a incasa prime uriase.
    Franklin Raines a adus „inovatii” industriei, ca 100% imprumuturi, adica nici un banutz jos pentru aplicantii minoritari, no questions asked. Raines/Freddie Mae au pasat/vindut imprumuturile riscante sau insolvabile (numite „sub-prime”) unor tertze banci, bucuroase sa faca bilioane de dolari doar din dobinzi la imprumut.

    Mi-aduc bine aminte episodul, care a inceput cu un audit in 2004 si s-a terminat cam asa:

    In 2006, the OFHEO announced a suit against Raines in order to recover some or all of the $90 million in payments made to Raines based on the overstated earnings,initially estimated to be $9 billion but have been announced as 6.3 billion.
    Civil charges were filed against Raines and two other former executives by the OFHEO in which the OFHEO sought $110 million in penalties and $115 million in returned bonuses from the three accused. On April 18, 2008, the government announced a settlement with Raines together with J. Timothy Howard, Fannie’s former chief financial officer, and Leanne G. Spencer, Fannie’s former controller. The three executives agreed to pay fines totaling about $3 million, which will be paid by Fannie’s insurance policies. Raines also agreed to donate the proceeds from the sale of $1.8 million of his Fannie stock and to give up stock options. The stock options however have no value. Raines also gave up an estimated $5.3 million of „other benefits” said to be related to his pension and forgone bonuses.
    An editorial in The Wall Street Journal called it a „paltry settlement” which allowed Raines and the other two executives to „keep the bulk of their riches.” In 2003 alone, Raines’s compensation (in romaneste: salariu plus beneficii plus prime) was over $20 million.

    De ce nu e Franklin Delano Raines la pirnaie? De ce nu e Charles Rangle la pirnaie? Ghici ghicitoarea mea …

  5. Pentru cititorii nostri: „GSEs” inseamna „government-sponsored-enterprises”, un amestec de privat si public dedicat, din inceput, finantarii proiectelor guvernamentale corupte sub masca „privata”.

  6. Draga doamna/domnisoara Cristina R si domnule emil b. –
    Mai intai de toate imi cer scuze pentru intarzierea raspunsului – dupa cum i-am scris si d-lui profesor Rugina, care a avut amabilitatea sa-mi semnaleze aceasta platforma, am avut cateva zile extrem de agitate.
    In fine, inainte de a intra in polemica propriu-zisa, ingaduiti-mi o nedumerire: de ce niste oameni declarat conservatori nu isi semneaza textele cu numele … intreg? Ca un conservator ce ma cred, am semnat toate, dar absolut toate textele/comentariile publice, indiferent daca era vorba de reviste, carti, platforme de comentarii, bloguri8 de casa sau mai stiu eu ce. Tin prea mult la identitatea mea pentru a o ascunde fie sub pseudonime, fie sub initiale. Mi se pare normal sa-mi asum total interventiile – dar poate sunt prea conservator 🙂
    Si cu asta ajungem la subiectul propriu-zis al „polemicii”. Oglinda-oglinjoara, cine-i cel mai de dreapta din tara? (mi se pare corect sa va avertizez ca acesta va fi titlul unei viitoare interventii publice).
    Domnule emil b. – eu nu sunt un „profesor liberal”, din doua motive cat se poate de simple: (1) nu sunt oficial „profesor”, si (2) nu sunt – nici oficial, nici neoficial – „liberal”, chiar daca ma intereseaza tensiunile inerente in relatia democratie-liberalism. De ce nu m-ati catalogat, bunaoara, folosind celalalt pol al relatiei, ca democrat?
    Indraznesc sa va raspund eu, pentru a va scuti de-o rusine: pentru ca „liberal” in parlance-ul conservator de astazi este, spre deosebire de „democrat”, un horribile dictu. Daca ma insel, va rog sa-mi spuneti.
    Nu voi intra acum in genealogia acestei asumptii tipic americane a termenului „liberal” (exista carti pe tema asta si tocmai am obosit sa fiu „profesor”). Tin, insa, sa va precizez ca fondatorii US care ne sunt amandurora atat de dragi au fost, cel putin in parte … liberali (in sensul clasic al cuvantului). Stim amandoi ca Thomas Jefferson, bunaoara, s-a inspirat grandios din liberalul John Locke, inlocuind doar „libertatea” cu „the pursuit of happiness” – un detaliu care – stim ca stim – apud Arendt a dat peste cap Revolutia Americana.
    Ei bine, eu nu sunt liberal nici macar in acest, clasic, sens. O simpla cercetare a prezentarilor si articolelor mele prezente online v-ar fi putut lamuri. Din cele trei mari radacini ale USA – liberalismul, covenant theology si republicanismul simpatizez strict cu cel din urma. (va urma)

  7. @ doamna/domnisoara Cristiina R. – nu voi intra intr-o polemica sterila despre „cine cunoaste mai bine realitatile ammericane”. Veti fi de acord cu mine ca aici argumentele raman, in buna masura, subiective. Sunt de acord ca buna parte din responsabilitatea carsh-ului mortgage-urilor se datoreaza administratiilor democrate si nu, nu m-am pronuntat nici pentru dar nici contra bailout-urilor – nefiind stapan pe subiectul macroeconomiei, prefer sa ma abtin. Veti fi insa de acord cu mine asupra unor fapte. (1) Bailout-ul a fost inceput de catre W. (vezi ultima lui carte). (2) Banii – cele 700 de miliarde – au fost recuperati in proportie de peste 80% si,pana la sfarsitul anului, se recupereaza intreaga suma, cu beneficii – fara a fi privatizate bancile (dupa cum cereau democratii radicali) si fara sa fie afectat sistemul bancar catusi de putin – dimpotirva (daca e sa ne luam dupa bonus-uri).
    Ca investitor capitalist – eu nu imi ingadui asa ceva – stiti desigur ca: daca ati investit 100,000 USD in ziua inaugurarii lui Obama in average Nasdaq (the safe bet), in ziua alegerilor, Nov 2nd, ati fi putut retrage de la banca 178,000. Daca ati fi fost mai nebunatica si ati fi investitit in Stnadard & Poors first 500 (still a safe bet though) ati fi avut doar 148,000. Daca ati facut aceeasi investitie pe vremea lui W, stiti ca ati fi retras macximum 50,000. Astea sunt cifre, astia sunt contabilii. In perioada lui W. stock market-ul a cunoscut cea mai dramatica scadere din INTREAGA istorie a Statelor Unite (vorbim de intervalul unei presedintii, 4 sau 8 ani). Daca nu ma credeti, n-aveti decat a verifica. Dar astea sunt cifrele si cu ele e mai greu sa te bati. Atat despre socialism.
    Spuneti ca nu imi este cunoscuta Constitutia US sau scrierile adunate sub denumirea The Federalist (papers) – va asigur ca va inselati. Umblu cu un exemplar din constitutie in geanta, am predat The Federalist Papers, ba chiar si the Anti-federalists (daca ma intrebati, filosofia – atata cata este – a Tea Party se revendica mai bine de la Antfederalisti decat de la Federalisti) [Uite un hint pe care, ca membru al Tea Party, l-as lua in serios].

    Cele trei puncte pe care le enumerati sunt, iertati-ma, vorbe goale ce din coada au sa sune:
    – vreti guvern minimal la Katrina?
    – vreti guvern minimal in cazul avorturilor sau al marijuanei?
    – vreti siunciderea interzisa prin lege sau sexul oral condamnat prin lege (ca sunt)? Sau aici parca guvernul minimal nu mai suna atat de bine?
    – the right to privacy, va anunt, NU e prevazut in Constitutie. Si nici dreptul dvs. de a va da cu parerea sau a vota. Asa ca putina atentie la strict constructionism n-ar avea ce sa va strice.
    – vreti guvern minimal care sa anuleze Social Security?
    – piete „libere” nu exista, cum nu exista comunism.
    – vreti ca o singura firma sa aiba monopol indiferent pe ce produs? Daca nu, nu sunteti pentru „piata libera”…
    Etc, etc,
    Sincer, am obosit, asa ca ma opresc aici. Deocamdata.
    Toate cele bune.
    alin

  8. Mulțumiri pentru răspunsul la invitație, dle Fumurescu. Am citit în fugă intervențiile dv. și am rămas surprins de ultimul pasaj:

    – vreti guvern minimal la Katrina?
    – vreti guvern minimal in cazul avorturilor sau al marijuanei?
    – vreti siunciderea interzisa prin lege sau sexul oral condamnat prin lege (ca sunt)? Sau aici parca guvernul minimal nu mai suna atat de bine?
    – the right to privacy, va anunt, NU e prevazut in Constitutie. Si nici dreptul dvs. de a va da cu parerea sau a vota. Asa ca putina atentie la strict constructionism n-ar avea ce sa va strice.
    – vreti guvern minimal care sa anuleze Social Security?
    – piete “libere” nu exista, cum nu exista comunism.
    – vreti ca o singura firma sa aiba monopol indiferent pe ce produs? Daca nu, nu sunteti pentru “piata libera”…

    După știința mea, nici unul din punctele de mai sus nu revin Executivului. Apoi, critici la adresa lui G.W.Bush s-au făcut și de pe acest blog, mai severe decît (la urma urmei) lauda ce i-o aduceți mai sus (recuperarea bailout-ului) 🙂

    Desigur, discuțiile abia au început…

  9. Domnule Fumurescu, poate ati citit in graba si v-a scapat:

    mă numesc Emil Borcean, sînt canadian şi român (în ordine alfabetică) şi fac la rîndu-mi parte din colectivul care redactează În Linie Dreaptă.

    Semnez emil b. din placere. Sper ca imi ingaduiti atita, chiar daca ma ironizati gratuit pe motive de conservatorism. Ma bucur ca ati intervenit… revin.

  10. 🙂

    – vreti guvern minimal la Katrina?

    Domnule Fumurescu, dar ce inseamna guvern minimal si guvern maximal?
    Puteti defini?
    va rog.

  11. O curiozitate ce ține mai degrabă de anchetă.

    de ce niste oameni declarat conservatori nu isi semneaza textele cu numele … intreg?

    Interesantă preocupare pentru un conservator. În traducere liberă: „în fapt, cine eşti matale, cel ce mă iei pe mine la rost?”
    ”Ca un conservator ce mă cred” nu mă interesează atât identitatea, cât ideile celui care polemizează cu mine.

  12. Dle Fumurescu
    imi place sa cred ca un om de dreapta isi permite sa intre intr-o polemica avind consideratie pentru ceilalti participanti; jignirea ‘adversarului’ in deschidere, asezarea preventiva pe scaunul cel mai inalt de la masa sint tehnici, daca imi permiteti, puerile

    ne-ati dat la gazeta: sintem una dintre multele bisericute ale dreptei din Romania, bisericute pe care in cele din urma nu le puteti asemana decit cu bisericute ale dreptei din… SUA; pare sa va deranjeze sincer lipsa de unire in cuget si-n simtiri a dreptei de orice parte a Atlanticului s-ar afla; noi credeam ca asta e una dintre caracteristicile dreptei, ‘cine nu e cu noi, poate fi un bun partener de polemica’, poate asa aflam ceva nou, poate asa ne pazim mai eficient de pacatul ‘confirmation bias’

    un alt punct aflat pe un loc de frunte pe lista dvs de nemultumiri pare sa fie nivelul intelectual al dreptei – de o parte a Atlanticului ii vedeti pe Sarah Palin si pe Glenn Beck, de cealalta parte reflexiile lor, Elena Udrea si Elena Basescu; pe care ii gasiti ca fiind definitorii pentru miscarile de dreapta si pe care ii dispretuiti in bloc pentru nivelul intelectual nesatisfacator; dvs visati o miscare de ‘bun simt’ din care probabil ar trebui sa faca parte doar profesori universitari, doctori in drept, literati, regizori sau stomatologi (sau, cel putin, doar acestia sa aiba dreptul de a lua cuvintul) – exista o astfel de miscare in SUA, dar membrii sai nu se numesc nici Tea Parter-i, nici republicani

  13. Alin Fumurescu

    Pe mine ma cheama Alin Fumurescu si sunt perfect responsabil de tot ce am scris ca Alin Fumurescu – bune si rele. Nu folosesc pseudonime si nu folosesc initiale. Nu sunt nici “calul albastru” si nici “AF“. Sunt, cand sunt, Alin Fumurescu, cu binele si relele lui.

    Ei bine, pe mine nu ma cheama Alin Fumurescu si nu vad cum pseudonimele sau initialele ar sta in calea dialogului, dar poate ca imi lipseste educatia de Bloomington.

    Am fost luat la refec si de catre “In Linie Dreapta”, o alta platforma pe care o promovez – pe motiv de lipsa de simpatie fata de Tea Party movement. Argumentele aduse erau, candid spus, la nivelul Sarah Palin.

    Ador victimistii. Argumentele dvs. (anti-Tea Party si impotriva celor care denunta socialismul administratiei Obama) erau, candid spus, la nivelul Keith Olbermann si Rachel Maddow. Cu alte cuvinte, nici un pic de argumentare, ignoranta cumplita (a se vedea Obama „este suficient de alb ca sa-i enerveze pe negri”) si o atitudine dispretuitoare, specifica unui better than thou de stanga, fata de tot ce indrazneste sa se abata de la linia luminata.

    Ca om de dreapta ma ingrijoreaza bisericiutzele. […] Dupa cum diminitivul sugereaza deja, o bisericutza nu e nici macar asociatie, daramite o comunitate. O bisericutza e o adunatura de netrebnici (frumos cuvant urat!)

    Dreapta, ca sa spun asa, a luat-o la stanga. A luat-o pe aratura. Vreti exemple de excomunicat? Platforma Madam Blogary m-a invitat sa fiu un contributor. Am acceptat sa mi se preia unele texte de pe Vox – si mi-au fost. Prezenta mea a fost meteorica, fara explicatii suplimentare. Indraznesc, timid, in lipsa unor clarificari, sa avansez o ipoteza: Nu am corespuns standardelor platformei.

    Am fost luat la refec si de catre “In Linie Dreapta”, o alta platforma pe care o promovez – pe motiv de lipsa de simpatie fata de Tea Party movement. Argumentele aduse erau, candid spus, la nivelul Sarah Palin.

    Traducere pentru pifani: aia de la In Linie Dreapta si Blogary sunt niste netrebnici („frumos cuvant urat!”) pentru ca au pareri diferite de a mea, ceea ce se cam bate cap in cap cu:

    Ceea ce-ncerc eu aici e nici mai mult, nici mai putin decat sa va re-familiarizez cu bunul-simt.

    Dar ce stiu eu? Sunt doar un alb frustrat care isi ascunde rasismul dupa acuzatia de socialism formulata la adresa lui Barack Hussein Obama, cel mai mare presedinte american de la Wilson – KKK incoace. 🙂

  14. Am si eu o intrebare cu privire argumentele de aici, de pe In Linie Dreapta, pe care le-ati definit ca fiind la „nivelul Sarah Palin”. Intrebarea este: unde credeti ca se situeaza acest nivel, mai sus sau mai jos, ce fel de scara folositi, care este unghiul obiectivitatii Dvs pentru aceasta apreciere? Refuz sa cred ca doar aruncati cu noroi si folositi clisee dragi unora care nu stiu sau nu pot sa digere informatia.

    In plus, daca va mai permite timpul dedicat atator inalte activitati intelectuale, as vrea sa elaborati putin in jurul afirmatiei „o bisericuta este o adunatura de netrebnici (frumos cuvant urat)” si de ce credeti/ sau de ce nu credeti ca In Linie Dreapta face parte sau nu din acea categorie.

    „Ca un conservator ce va credeti” ar fi interesant de stiut de ce argumentele contra Tea Party si a guvernului minimal sunt toate din bagajul galagioasei stangi americane?

    Semnez: Francesco Netrebnicu’

  15. Daca ati fi fost mai nebunatica si ati fi investitit in Stnadard & Poors first 500 (still a safe bet though) ati fi avut doar 148,000. Daca ati facut aceeasi investitie pe vremea lui W, stiti ca ati fi retras macximum (sic) 50,000. Astea sunt cifre, astia sunt contabilii. In perioada lui W. stock market-ul a cunoscut cea mai dramatica scadere din INTREAGA istorie a Statelor Unite (vorbim de intervalul unei presedintii, 4 sau 8 ani). Daca nu ma credeti, n-aveti decat a verifica. Dar astea sunt cifrele si cu ele e mai greu sa te bati. Atat despre socialism.

    Dle Fumurescu, socialismul este o boala. „Daca si cu parca” nu tine cont de logica. Daca as fi castigat la loto..

    Cat despre cauza reala a caderilor de acum eu nu va vad in stare nici peste 20 de ani sa o intelegeti. Ar trebui sa curatati prea multe idei gresite si e greu.

    🙂

    ‎”When you correct your mind, everything else will fall into place.” — Lao Tzu, ancient Chinese philosopher

  16. Pai normal. 😉

    Altfel cum as mai fi ajuns eu in perfuzii din cauza unei „simple intoxicatii”, nu?

    Norocul meu a fost ca am facut ceva alergari cand eram mic (nu din cauza minerilor, nu va ganditi la prostii 🙂 ), si prin urmare o inima mare, rezistenta, care nu m-a lasat la greu.

    Ciudat e ca in acel restaurant eram doar eu si niste prieteni, cam „progresisti” si „conservatori” in acelasi timp, desi acest lucru poate parea paradoxal. Bine ca m-am lecuit.

    ..

    Toate’s vechi si noua tote..

  17. Nu mi se pare că domnul Fumurescu dezbate ceva, nu, dumnealui este de meserie zugrav ideologic şi ţine să exhibe zgomotos vocaţia sa, dumnealui se ocupă cu alcătuirea portretelor de grup ale dreptei. Dînsul, meşterul dibaci, este DREAPTA adevărata, unica dreaptă de limbă romană, iar ceilalţi nu sînt altceva decît elemente dintr-o natură moartă a unei gîndiri politice îngropată definitiv cu cuvinte mari precum anti-sistem, anti-federalist, bisericuţe, rasism. Imaginea realizată mişcării Tea Party nu comportă niciun fel de retuşuri ulterioare, de revizuiri oneste, de îndulciri reverenţioase, pentru că realitatea nu poate fi decît identică cu acea viziune primordială, pur artistică a autorului de pictoriale dumnezeieşti.

    A se observa divagaţia enormă faţă de subiectul nostru, propus şi analizat de noi, anume calificarea defectuoasă a mişcării Tea Party, precum şi tenta denigratoare la adresa coagulărilor situate la dreapta spectrului politic. Profesorul ne-liberal nu vrea pur şi simplu să admită că această mişcare este de dreapta. Şi cu asta a dizolvat orice dilemă. Nu are de ce să catadicsească să ne explice nouă, nişte neica-nimeni, de ce evită să vorbească despre orientarea anti-sistem a organizaţiilor stîngiste de tip ACORN. Orice grupare de dreapta trebuie îngropată in noianul de acuze şi insinuări penibile şi de acum sînt convins că nu va avea nici pe viitor nicio jenă, nicio reţinere in a se arunca in asemenea operaţiuni de dezinformare şi mistificare, cuprinzînd de data aceasta şi orice critic autohton in peisajele sale măiastre.

    Tocmai de aceea domnul Fumurescu nu merită să cunoască identitatea mea pămînteană, pentru a nu fi cuprins la rîndul meu in minciună şi derizoriu, in portretul năclăit de dispreţ pe care dumnealui îl execută interlocutorului ori de cîte ori este contrazis. Comportamentul dumnealui -de cercetător de laborator confruntat de cobaii săi- nu poate fi decît întors pe măsură, ca atare, nu pot să mă mai adresez direct acestui specimen atît insolent şi arogant, nu, de-acum va rămîne in atenţia mea doar ca exemplar supus studiului, analizei, util alcătuirii modelelor ştiinţifice. Un şoarec pentru laboratorul meu personal, de mic tiran anonim al domeniului dreptei. Un şoarec necăjit că nu cunoaşte identitatea bestiei in halat alb care-l ţine captiv şi-i notează fiecare mişcare, fiecare gest, fiecare reacţie.

    Şi cam atît. Subiectul Fumurescu este pe moment epuizat.

  18. Niste rednecşi respingători care n-au citit vreodată The Audacity of Hope. Ce sa inteleaga astia din presedintia intelectuala a lui Obama?

  19. cred ca stirea merita detaliata:
    Do You Support Flag Boy?

    On Monday, more than 300 motorcycle riding veterans from local American Legion outposts flying huge flags joined Cody for a protest ride that ended at the school’s flagpole, where they recited the pledge of allegiance and sang the national anthem.

    awsome!

    Poate cineva sa imi sublineze si mie macar un punct de vedere conservator al „conservatorului” Alin?

  20. O aplicaţie. Resorturile agitaţiei intelectualoide şi iniţiatorii mascaradei in jurul idei de civism.
    Aserţiune. Omul-nou refuză asocierea autonomă, consensuală a cetăţenilor, îi repugnă şi respinge violent asociaţia politică, coagularea comunităţilor in jurul unor idei politice, precum şi manifestările ce îşi afirmă onest un ţel, un scop imediat in sfera politicii instituţionale. Influenţa şi intervenţia publicului, a cetăţeanului in aria deciziei politice trebuie ca atare anihilată, din moment ce o asemenea asociere perturbă procesul de închistare ideologică. Cum?
    1. in primul rînd prin denunţarea mincinoasă a caracterului antisistemic al mişcărilor cu finalitate politică. Ele trebuie demonizate programatic pentru a preveni apariţia şi dezvoltarea unor viitoare asocieri de interese politice la periferia eşichierului de partizanat sau chiar in spaţiul extra-partinic.
    2. prin crearea şi promovarea unor asociaţii şi platforme civice, ce pretind că reprezintă şi apără interesele cetăţenilor, pentru a canaliza, poate monopoliza, astfel energiile protestare ale unor segmente de populaţie afectate de criză şi in plin proces de receptare a unor idei periculoase pentru establishmentul socialist al statelor europene. Caracterul nonconsensual, dirijismul ideatic şi baletul burlesc al activismului, tonul propagandistic, substanţa anarhică a acestor platforme ongiste sînt băgate sub preş.
    3. Se cultivă dispreţul suveran faţă de oamenii politici, detaşarea faţă de politica partinică, apolitismul ca unică atitudine civică disponibilă omului onest, cetăţeanului simplu. prin activitate asiduă in sfera propagandei de birou dar şi prin acele platforme partizane ce se pretind a fi civice, comunitare, politica este demonizată şi, prin acuzarea in bloc a partidelor parlamentare de corupţie şi demagogie, se incriminează şi implicit anulează discernămîntul politic partinic al cetăţeanului care este astfel scutit de corvoada deliberării şi alegerii propriilor reprezentanţi politici. Dreapta şi stînga se transformă in fixaţii puerile, demne de batjocură, dihotomie vetustă şi binom reprobabil ce ar provoca disensiunile cotidiene, gîlcevile interminabile şi in final dezbinarea societăţii.

    Ilustraţie.

    Ma asteptam, insa, s-o spun pe-a dreapta, la putin entuziasm in fata unei idei evident bune. http://www.romaniacurata.ro nu e nici de dreapta, nici de stanga. Nu e nici a Alinei Mungiu si nici a lui Vasile Ernu. E, daca vreti, o Moldova virtuala, a la Delavrancea in Apus de Soare: “Ca Moldova n-a fost a mea si nu e a voastra, ci a urmasilor vostri, si a urmasilor-urmasilor vostri…”

    http://www.romaniacurata.ro e – sau ar trebui sa fie – un loc de intalnire pentru basescieni si anti-basescieni, pentru toti declaratii de dreapta si toti declaratii de stanga, pentru iubitorii de rap, jazz si muzica clasica. Pentru romani, asa in general. […]
    Dar macar acum, la nastere, oferiti-i o sansa. Nu-l ucideti cu cinismul atat de comod inainte de a apuca macar sa gangureasca. E lesne sa fii impotriva. E mai solicitant sa fii “pentru”.

    De dragul Romaniei Curate, de dragul ideii, va cer sa faceti un efort.

    fragment din manifestul pro-epurare preluat de aici:
    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/romania-curat-murdara-si-nu-nici-mie-nu-mi-e-simpatica-alina-mungiu-55239.html
    manifestul originar, elocvent prin finalul său furibund, aparţine activistei AMP

    Atunci cand lansezi un apel ca al nostru, nu stii unde vei ajunge: daca la el raspund zece pelerini, vei merge in pelerinaj; daca raspund cincizeci de cavaleri, vei pleca in cruciada. Noi suntem doar cei care organizeaza cadrul acestei miscari, in rest totul, chiar si o revolutie, se face cu materialul clientului.

    de aici
    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8026444-partida-societatii-civile.htm
    cerc închis. secta evanghelistei religiei drepturilor omului încearcă să măture orice tentativă de asociere liberă a dreptei romaneşti. bisericuţele nu cadrează cu spiritul monumental şi cu gîndirea monolitică ale acestei grupări-catedrală.

  21. Pata, r u talkin’ about that EU-socialist-crap? 🙂
    http://www.youtube.com/watch?v=WrfGpEj1Dno&NR=1

    Fly over? WOW!

    Flag Flap Controversy Draws Hundreds To Denair

    Monday morning more than 500 members of the American Legion Riders will escort Cody Alicea to Denair Middle School. Beale Air Force Base said it will be sending planes to fly over Cody, and other are planning a flag walk in Alicea’s honor.

    http://www.youtube.com/watch?v=YEJzNpvoJAc&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=769gFQQu_Zk

  22. Domnul Fumurescu. Afirmaţii de genul „Departe, foarte departe de mine gândul că toţi cei care critică administraţia Obama ar fi rasişti. Aproape, însă, foarte aproape de mine gândul că mulţi sunt.” sau „Argumentele aduse erau, candid spus, la nivelul Sarah Palin.” confirmă ceea ce spuneam: sînteţi un liberal pe stil american. Rasismul funciar atribuit contestatarilor unui preşedinte negru şi caricaturizarea Sarei Palin (adesea, aşa cum faceţi şi dvoastra, prin aserţiunea explicită sau implicită că madam Palin reprezintă un etalon de prostie şi extremism) sînt două marote dragi liberalilor.

    Ce înseamnă mulţi şi cine sînt aceştia? Aştept facts (date faptice) care să susţină convingerea dvoastra. Sper că nu aţi ajuns la această concluzie doar citind New York Times sau vizionind MSNBC. Şi pentru că mulţi poate însemna şi 40% din populaţie (dar vă rog să mă corectaţi şi să prezentaţi printre acele date faptice şi o estimare statistică reputabilă care să cuantifice numărul sau procentajul de critici rasişti ai preşedintelui Obama… Gallup, Rassmussen, Pew, chiar şi un sondaj al catedrei de sociologie de la Bloomington e bun), este foarte probabil ca şi mişcarea Tea Party să fie infectată de acest virus. Întrucît oferiţi discret această impresie, hai să clarificăm: este mişcarea Tea Party rasistă? dacă da, cam cît la sută… mai pe la margini sau mai pe larg? Iarăşi, vă rog să mă puneţi la punct cu facts.

    Între timp – participanţi negri la un miting Tea Party despre acuzaţiile de rasism ale celor care ştiu că „mulţi critici ai administraţiei Obama sunt rasişti”.



    … şi un schimb de replici între lideri negri ai mişcării Tea Party şi o jurnalistă din pachetul de corespondenţi de presă prezenţi la o conferinţa organizată de Tea Party Express. Pentru o mai bună înţelegere a contextului: discuţia porneşte de la un incident intens mediatizat în aprilie 2010, cu ocazia promulgării de către Congres a legii Obama de reformă a sistemului de sănătate. Cîţiva congresmeni Democraţi ies din Capitoliu şi trec pe lîngă un grup de protestatari care îi huiduie şi apostrofează. Deputaţii André Carson şi John Lewis, negri, s-au plîns de numeroase insulte rasiale care le-ar fi fost adresate din mulţime, iar John Lewis a afirmat că a fost scuipat de un protestatar. New York Times, Washington Post, CNN şi toată mass-media liberală au prezentat incidentul drept dovadă de necontestat a rasismului şi extremismului Tea Party. Atîta doar că insultele rasiale şi scuipatul au fost inexistente. Congresmenii susţin în continuare varianta lor, dar nicio cameră video, foto sau aparat de înregistrat audio din acea zonă restrinsa înţesată de presă nu a înregistrat dovezile de rasism pretinse de André Carson şi John Lewis. Cîteva zile mai tîrziu, New York Times şi Washington Post au fost nevoite să revină asupra reportajelor iniţiale şi să retracteze acuzaţiile de rasism. Andrew Breitbart, patronul a cîtorva situri de opinie conservatoare, a oferit un premiu de $100.000 oricărei persoane care prezintă orice fel de înregistrare a scuipatului şi insultelor rasiale. Nimeni nu a ieşit în faţă cu o astfel de dovadă. Dar urmăriţi discuţia între jurnalistă şi liderii negri ai Tea Party; aici şi în clipul video anterior se evidenţiază altă marotă dragă liberalilor: negrii din Tea Party şi în general negrii opuşi etatismului şi mentalităţii de asistat nu sînt negri autentici. Cine iese din plantaţia Democrată şi nu cîntă aria victimei este un trădător de rasă.



    PS
    La capitolul facts vă rog să exploraţi şi această alternativă. Menţionaţi un artefact rasist la adresa lui Obama, publicat de una din următoarele: mişcarea Tea Party, National Review, Weekly Standard, Townhall, Pajamas Media, American Thinker, Human Events, Investors Business Daily, New York Post, Washington Examiner, Wall Street Journal, Fox News, Reason, institutele Cato, AEI, Hoover. Toate sînt de orientare conservator-libertariană şi nu se poate ca din acei mulţi rasişti să nu se fi strecurat unul şi în rîndul publicaţiilor majore de dreapta din SUA.

  23. @ Pataphyl – domnule profesor, cu tot respectul, interventiile in caz de calamitati sunt exclusiv treaba Executivului. Legislatia, de buna seama, nu. Dar nu e nevoie de un desen pentru a intelege cat de intrepatruns e legislativul cu executivul (si juridicul) in US (si nu numai).Nu cred, chiar nu cred, c-o sa negati evidentele. Veto power, legislative liaison, executive orders, signing statements, etc.
    @ dr. pepper – (:)) – ciudat nick. Guvern minimal nu exista. Exista anarhie, exista nu pompieri, nu scoli (btw, educatia, in varianta libertariana, nu ar trebui oferita de catre stat, nici posta, nici autostrazile si nici elicterele care vin si te iau de pe casa daca ti-o inunda Katrina, sa zicem… Afara daca ii acuzati si pe greci si pe romani de socialism, se cheama ca avem o problema de comunicare….
    @ Emil Borcean – imi cer scuze. O placere sa polemizez cu un om care nu se rusineaza de numele propriu. De fantose sunt satul….

  24. @Alin Fumurescu

    Conform Legilor, e de datoria Guvernului Federal să intervină în caz de calamități, dacă Statul (Statele) afectat(e) declară stare de calamitate. Oricum, în cazul Katrinei gestionarea fondurilor a fost ca de obicei catastrofală, căci gestionată de Guvern. Mai catastrofală îmi pare haotica gestionare de către Executiv a scurgerilor din Golf.

    Mică observație, dr pepper se scrie fără punct.

  25. @ Vlad M., Vlad P., Francesco netrebnicul si alti amuza(n)ti – nu va mai osteniti: un om de dreapta e gata sa moara pentru a-si apara numele, i.e., onoarea. De aia se saluta in armata cu mana la frunte – ca oamenii, pe vremuri, isi ridicau viziera pentru a-si descoperi fata inainte de a se omori. Aveau atata respect. Cand va decideti, vorbim.
    @ emil b. – aveti dreptate. Sunt si multi negri rasisti, multi negri inculti sau prosti de-a binelea. Aveti dreptate – se face si mult tapaj inutil pe tema asta. Dar – recunoasteti – exista si rasism alb si prostie alba, a la Sarah Palin (n-o sa-mi spuneti acum ca Palin va fi fiind vreun exemplu de inteligenta sclipitoare).
    Ma ingrijoreaza, pe de alta parte, cand sunt acuzat de tendinte „intelectuale”. Am fost la mineriade si-mi amintesc cum se striga „moarte intelectualilor”. Si-mi mai amintesc de o expresie celebra: „cand aud de cultura, imi vine sa pun mana pe pistol”. Rings a bell?
    Ca sa va linistesc sustinatorii, va asigur ca sunt foarte redneck. I’m pretty good at drinkin’ beer, trag cu pusca si cu arcul, merg la pescuit cu baietii (ca am, ca tot omul, trei copii si trei caini), duminica merg la biserica, imi invat copiii istoria Romaniei, colinduri si sa iubeasca muraturile si jumarile. Sa ridice primul piatra …ati prins ideea.
    Sincer, o buna parte din dreapta asta de pe-aici ma pune tare pe ganduri….
    Cu sinceritate,

  26. @ Pataphyl – guilty as chraged. Dar cand te numesti singur dr pepper cred ca punctul de dupa dr. e deja ultima grija pe lista prioritatilor, nu credeti? :))

  27. Dar de fapt vorbim discuții, batem apa în piuă cît e caldă, ca să priceapă iapa, erau niște întrebări extrem de punctuale la care n-am observat nici măcar intenția de a răspunde.

    De divagat putem divaga cît vrem, pînă adormim de plictis. Să vă dau un exemplu, uitați-vă ce banc nostim am primit azi pe mass-mail:

    The Polish Divorce

    A Polish man moved to the USA and married an American girl.
    Although his English was far from perfect, they got along very well.
    One day he rushed into a lawyer’s office and asked him if he could arrange a divorce for him.
    The lawyer said that getting a divorce would depend on the circumstances,
    and asked him the following questions:

    Have you any grounds?
    Yes, an acre and half and nice little home.

    No, I mean what is the foundation of this case?
    It made of concrete.

    I don’t think you understand.
    Does either of you have a real grudge?
    No, we have carport, and not need one.

    I mean what are your relations like?
    All my relations still in Poland .

    Is there any infidelity in your marriage?
    We have hi-fidelity stereo and good DVD player.

    Does your wife beat you up?
    No, I always up before her.

    Is your wife a nagger?
    No, she white.

    Why do you want this divorce?
    She going to kill me.

    What makes you think that?
    I got proof.

    What kind of proof?
    She going to poison me.
    She buy a bottle at drugstore and put on shelf in bathroom.
    I can read English pretty good, and it say:

    ~~~Polish Remover~~~

  28. punctul de dupa dr. e deja ultima grija pe lista prioritatilor, nu credeti?

    Nu! Să vă dau un exemplu: eu țin enorm la „y” și la „P” mare, colegii de pe platformă pot confirma :mrgreen:

  29. Domnul Fumurescu. Va multumesc pentru gestul de gentleman.

    O completare la incompetenta executivului cu ocazia scurgerilor de petrol din Golf. Recent aflam ca administratia Obama, spre deosebire de cea Bush, nu numai ca a fost incompetenta, dar a si alterat o documentatie pregatita de o comisie de experti insarcinata cu studiul si recomandari privitoare la acest dezastru. Administratia Obama a operat modificari post-factum pentru a lasa impresia ca acest raport independent ar fi sprijinit „stiintific” optiunea politica a administratiei: anume de a impune un embargo de 6 luni asupra tuturor exploatarilor petroliere din Golful Mexic. Bush, cu toate bubele lui, nu s-a folosit de tragedia Katrinei pentru a avansa propria agenda ideologica.
    Inspector General: Obama Administration Edited BP Oil Spill Report to Falsely Suggest Consensus for Gulf Drilling Ban
    La astfel de abuzuri ale puterii executive se opune miscarea Tea Party… printre altele. Rasist?

  30. @ pataphyl – asta a fost buna, mi-a tihnit! Aveam nevoie de o descretire a fruntii. Multumesc!
    @ Liviu Craciun – ca era sa va uit. Cred ca nu m-am facut bine inteles: nu imi doresc nici o unire-n cuget si-n simtiri, dar ma irita etichetarea automata „asta nu e de dreapta”, „asta e a’ lu’ Basescu” (sau nu), „a lu’ Tismaneanu”, IPS Anania, s.a.m.d. Ma incapatzanez sa cred ca sunt „doar” al parintilor mei si al lui Dumnezeu. Imi ajunge.
    Despre „miscarile” astea populare fara cap – da, asa cred ca este Tea Party si inca nimeni n-a reusit sa ma lamureasca unde e capul – la Palin, O’Donnell, sau Paul – nu de alta, dar sa stiu cum sa ma pozitionez in raport cu masturbarea, marijuana sau avorturile (sunt rautacios, stiu, si-mi cer scuze, dar om sunt si eu).
    Da, cand mi se strica toaleta, chem instalatorul – nu fac un referendum pe tema asta. Cand fac Statele Unite, sa zicem, prefer ca cincizeci de oameni care se pricep sa vorbeasca in spatele usilor inchise, decat sa-l intreb pe Bill ce parere are el despre Constitutie. El poa’ sa iasa dupa aia cu motocicleta, calul, pusca si nevasta, fluturand steagul despre care n-are habar cum si cand si de ce a fost facut. Eventual poate chiar sa si lacrimeze.
    Cand vorbesc despre valorile traditionale, prefer sa ascult sfaturile altcuiva decat ale unui divortat, convertit la mormonism, care vorbeste cu Doamne-Doamne on a regular basis (de multe ori chiar in direct, la radio sau TV). Iertati-ma, dar asa sunt – old fashion.

  31. Cand va decideti, vorbim.

    Corect.

    Marea problema incepe cand acesti capitalisti verosi incep sa foloseasca aceleasi ARME. Atunci da, iese MACEL (doar tancurile vorbesc aceeasi limba – numai instinctul de conservare poate decide un invingator). Credeti-ma pe cuvant, sunt patit.

    Cum spuneam, formidabila repliere!

    .

    🙂

    Anarhismul, ca si concept originar, este inventia unei denominatiuni comuniste. Ei preconizau atingerea stadiului de anarhie prin pulverizarea pana la nivel de comuna (asta sustineau Proudhon, comunarzii). Comuna sau soviet, e acelasi lucru.

    Cand Bogdan Glavan sustinea pulverizarea continuitatii strazilor si trecerea lor in proprietatea indiviza a riveranilor, de fapt propunea instituirea unei comune.A unui soviet al riveranilor de strada.

    Dupa ce anarhismul prin pulverizare pana la nivel de comuna nu s-a realizat, acuma se propune anarhismul prin pulverizare pana la nivel de individ.

    Telul e acelai.Atingerea starii de anarhie.Adica, din moment ce au preluat conceptul de anarhie de la comunisti, libertarienii de dreapta il recunosc ca si valabil si dezirabil.

    Numai ca propun ca atingerea anarhiei sa se faca prin alte mijloace.
    Adica anarhia sa nu mai fie fondata pe comune ci pe indivizi.Adica nu pe proprietate comunala ci individuala.(Comuna nu se referea numai la proprietatea in comun a unei mici comunitai/trib ci si la pulverizarea teritoriala si administrativa a statului in unitati teritoriale corespunzatoare triburilor comunitare).

    Asa ca libertarienii de dreapta au preluat conceptul de anarhie de la comunisti si incearca sa-l realizeze prin alte mijloace.

    sau alt citat:

    Din ˝Catehismul Revolutionar˝ a lui Bakunin si Naciaev:

    ˝Freedom is the absolute right of every adult man and woman to seek no other sanction for their acts than their own conscience and their own reason, being responsible first to themselves and then to the society which they have voluntarily accepted.˝

    ˝Abolition, dissolution, and moral, political, and economic dismantling of the all-pervasive, regimented, centralized State, the permanent cause of the impoverishment, brutalization, and enslavement of the multitude.

    This naturally entails the following:

    Abolition of all state universities: public education must be administered only by the communes and free associations.

    Abolition of the State judiciary: all judges must be elected by the people.

    Abolition of all criminal, civil, and legal codes now administered in Europe: because the code of liberty can be created only by liberty itself.

    Abolition of banks and all other institutions of state credit.

    Abolition of all centralized administration, of the bureaucracy, of all permanent armies and state police.˝

    ˝The liberty of every human being is inalienable and society will never require any individual to surrender his liberty or to sign contracts with other individuals except on the basis of the most complete equality and reciprocity. ˝

    Astea sunt cateva idei ale anarhistilor de stanga preluate – cu o minima coafare – de catre anarhistii de dreapta.

    Desigur ca anarhistii de stanga propun alte mijloace pentru atingerea obiectivelor astfel formulate.

    Intre anarhistii de dreapta si cei de stanga diferendul este numai in ce priveste mijloacele, nu si in ceea ce priveste scopurile.

    A se vedea si ce inseamna nihilismul:

    ˝The Nihilist movement was a Russian movement in the 1860s which rejected all authorities.[1] It is derived from the Latin word “nihil”, which means “nothing”

    ˝Nihilist political philosophy perceives all existing religions, political institutions, and morality as opposed to freedom.˝

    Asa ca, de dreapta sau de stanga, libertarienii anarhisti au iesit toti de sub mantaua lui Bakunin, Naceaiev si a scolii nihiliste rusesti.

    P.S. Si putina anecdotica:
    It was rumoured at the time (and has been claimed by some contemporary writers) that the 55-year-old Bakunin became infatuated with the young Nechayev, and the two secretly became lovers.

    ˝In acest timp jandarmii ii vor aparea cu strajnicie de extremistii libertarieni˝

    Libertarianismul, ca si anarhismul la origine sunt vechi inventii ale miscarii socialiste.

    Nu numai ideile libertarianismului dar insusi termenul de ˝libertarian˝ isi are originile in miscarea de stanga.
    Cand apare prima data termenul libertarian?

    ˝The use of the word ‘libertarian’ to describe a set of political positions can be tracked to the French cognate, libertaire, which was coined in 1857 by French anarchist communist Joseph Déjacque who used the term to distinguish his libertarian communist approach from the mutualism advocated by Pierre-Joseph Proudhon.Hence libertarian has been used as a synonym for left-wing anarchism or libertarian socialism since the 1890s.

    Deci pana la inceputul secolului trecut libertarienii erau doar una dintre sectele comuniste.

    In ce-l priveste pe Const. Gheorghe.El e un socialist mainstream, adica marxist, asa cum s-a definit acest curent dupa transarea conflictelor intre diferitele secte ale credintei comuniste la Internationala I.

    Libertarienii de astazi sunt urmasii sectei anarhiste a lui Bakunin care a pierdut confruntarea in Internationala I si au migrat in travesti catre dreapta.

    Iar conflictul de astazi intre marxistii ortodocsi si libertarienii travestiti in miscare de dreapta nu este altceva decat o reeditare a vechiului conflict intre cele doua secte.

    Se stie ca cele mai aprige confruntari se dau intre secte care provin din aceeasi familie de credinta.Astia, fratii, se dusmanesc cel mai tare intre ei.
    Sunt/au fost razboaie religioase crunte intre suniti-shiiti, catolici si reformati, bolsevici si mensevici samd.

    Conflictul teoretic intre libertarieni si marxisti e un conflict de acest gen, intre doua secte desprinse din aceeasi credinta originara.

    Prin urmare, libertarian, anarhist sunt termeni inventati de socialisti si desemnau la origine adeptii unei denominatiuni comuniste.

    Faptul ca astazi s-au travestit nu le schimba cu nimic genul.
    Libertarienii si-au tras o fusta de dreapta dar pe dedesupt se itesc niste picioare paroase de stanga.

    Asta e realitatea.Istoria libertarienilor poate fi trasata pana la origine, in miscarea comunista.

    Dupa cum probabil vedeti, lupta e veche.

  32. @ emil b. – daca aveti dreptate – si banuiesc ca aveti – e, intr-adevar de condamnat si de aratat cu degetul. Sa ne-ntelegem: nu apar pe nimeni pana-n panzele albe. Nici macar pe mine. Unde vad prostie, ii zic prostie. Unde vat mitocanie, ii zic mitocanie. Unde vad ipocrizie, ii zic ipocrizie. V-am spus, sunt old fashion. Conservator, carevasazica 🙂

  33. Ca investitor capitalist – eu nu imi ingadui asa ceva – stiti desigur ca: daca ati investit 100,000 USD.. [..]

    Daca nu ma credeti, n-aveti decat a verifica. Dar astea sunt cifrele si cu ele e mai greu sa te bati.

    Mare greseala. 🙂

    Ati intrat in teritoriul cifrelor iar aici NU e loc de niciun compromis. Sunteti sigur ca doriti sa continuati?

    🙂

  34. @ john galt – (haideti sa ne prefacem ca asta va e numele) – da, acum am vazut, acum v-am raspuns dincolo – nu realizasem c-am devenit obsesia unui intregi platforme de dreapta (dar, marturisesc cinstit, ma simt oarecum magulit 🙂
    Ati reusit sa ma … ebluisati. A propos de gaina fara cap: deci, daca inteleg bine, in lectura Dvs., libertarienii sunt niste socialisti deghizati. Rand Paul, bunaoara, e – declarat – libertarian (fiul lui Ron Paul, stiti) SI membru al Tea Party. Va implor, anuntati la un meeting ca miscarea fost infiltratata de catre socialisti! Daca nu inteleg bine, binevoiti sa ma lamuriti. Pana atunci, raman cu sufletul la gura.

  35. ma simt oarecum magulit

    Nu va grabiti cu concluziile. Din punctul meu de vedere e un simplu studiu de caz (fara suparare, cred). 🙂

    Gaina socialista a avut cap intodeauna, chiar daca umbra cu gatul taiat. Pe vremea lui Kolko, Gabriel (The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History, 1900-1916. New York: The Free Press of Glencoe, 1963) i se spunea corporatism (link – Common Dreams) :P.

    Insa cand vorbim de „mana invizibila” la care probabil ati vrut sa va referiti si care a facut acest lucru posibil (luatul gatului – rapere etc, ca despre asa ceva vorbeam), atunci nu pot sa va spun decat faptul ca GRAVITATIA nu iarta niciodata, ba chiar e atat de puternica incat introduce REGULI pana si in cea mai crunta „anarhie”.

    Adica „Gaina” are vie, intreaga si bine mersi, oricat de multi ar sari cu cutitul la gatul ei.

    De ce? Pentru ca doar capitalismul poate supravietui pe termen lung, numai el este compatibil cu VIATA.

    🙂

    Simplu, nu?

  36. @ Pataphyl – domnule profesor, in teorie toata lumea e de acord. Practica, insa, ne omoara. Ca fumator, ma simt declasat la propriu. Ca proprietar, ma enerveaza ca TREBUIE sa-mi tund iarba (pentru ca asa a decis asociatia vecinilor; o tund, insa, ….de rusinea vecinilor)
    Sa trecem, insa, la intrebari (si) mai concrete: Vreti liberalizarea marijuanei sau nu? Dar a avorturilor? Vreti sa vina pompierii cand va ia foc casa, elicopterele cand stati pe acoperis dupa Katrina sau nu? Vreti sa va oblige statul sa spuneti The Pledge of Allegiance au ba? Vreti sa va rescrie constitutia o mana de agitati in strada, eventual pe motociclete nerasiste sau preferati varianta clasica – in spatele usilor inchise? Etc…
    @ John Galt – am avertizat ca spun lucrurilor pe nume: iata – NU mi-ati raspuns la comentariul cu libertarienii. Ati dat-o dupa cires. Asta nu e o atitudine de dreapta in cartea mea. Dar poate citim carti diferite. Bunaoara, eu cand citesc Adam Smith, creatorul „mainii invizibile”, vad ca autorul nuanteaza zdravan conceptul in The Wealth of Nations (la urma urmei, Smith insusi declara ca principala carte pe care a scris-o e Teoria Sentimentelor Morale, in care face apologia empatiei – inteleasa, ce-i drept, rational, a la Hume, dar empatie oriscat, nicidecum a capitalismului salbatic.). {Si-s chiar curios cati dintre cei care-mi dau lectii despre capitalism, liberalism, etc l-au citit pe smith sau pe Hume; dar Filocalia?}
    Si, ca era sa uit: da, sunt „capitalist”, nu cred ca ma poate suspecta nimeni de socialism. Asta nu inseamna insa ca imi refuz gandirea in sine.
    Sunt – sa va mai spun sau v-ati plicitisit? – de moda veche. Citesc. Gandesc. Asta fac, mai mult sau mai putin, toata ziua, de dimineata pana seara, de vreo patruzeci de ani. Cu asta ma ocup cand nu pescuiesc, trag cu pusca, ma tarasc prin pesteri sau prin jungla. Sau chiar si atunci. Gata.

  37. Alin Fumurescu

    @ Vlad M., Vlad P., Francesco netrebnicul si alti amuza(n)ti – nu va mai osteniti: un om de dreapta e gata sa moara pentru a-si apara numele, i.e., onoarea. De aia se saluta in armata cu mana la frunte – ca oamenii, pe vremuri, isi ridicau viziera pentru a-si descoperi fata inainte de a se omori. Aveau atata respect. Cand va decideti, vorbim.

    Uite ca m-am hotarat: n-am ce discuta cu un filfizon care fuge de dezbatere si se ascunde dupa astfel de „ciresi”. Sa discute Emil cu dumneata, daca mai are rabdare, eu am lucruri mai bune de facut.

  38. 🙂

    …, in teorie toata lumea e de acord. Practica, insa, ne omoara. Ca fumator, ma simt declasat la propriu. Ca proprietar, ma enerveaza ca TREBUIE sa-mi tund iarba (pentru ca asa a decis asociatia vecinilor; o tund, insa, ….de rusinea vecinilor)
    Sa trecem, insa, la intrebari (si) mai concrete: Vreti liberalizarea marijuanei sau nu? Dar a avorturilor? Vreti sa vina pompierii cand va ia foc casa, elicopterele cand stati pe acoperis dupa Katrina sau nu? Vreti sa va oblige statul sa spuneti The Pledge of Allegiance au ba? Vreti sa va rescrie constitutia o mana de agitati in strada, eventual pe motociclete nerasiste sau preferati varianta clasica – in spatele usilor inchise? Etc…

    Domnu’ Fumurescu, da’ in definitiv care este obligatia guvernului si cum ii mai spune presedintelui Statelor Unite?
    Va intreb ca am auzit ca locuiti in Statele Unite…

  39. Hm. Bizar…ce agitat a fost şoarecul in cuşcă in dimineaţa asta. Conform înregistrărilor a ţopăit fără oprire şi a chiţăit disperat, la intervale regulamentare, următoarele sunete: capitalism, dreapta, libertarian, eu, eu, eu, intelectualul, sarah, motociclete. Apoi a adormit, ocazie cu care am descoperit somnambulismul cu accese imperiale şi defilări ţopăite de trupe interne şi, mai tîrziu, redneckul său lăuntric, ghemuit speriat in blana de cobai imaculat, scos la iveală prin discursul sub hipnoză, la cererea clientului. Redăm un pasaj interesant de gemete:
    capitalistul in visul unui şoarece umed

    Ma nimeresc din intamplare (sincer, din intamplare) in biroul Naşului cu un afacerist transpirat, caruia ii dadusem de urma. Palme umede, atitudine de molusca, tot tacamul. Molusca isi spune pasul. Eu imi spun dovezile. Nasul se uita la amandoi. E ca rabinul din banc. Amandoi avem dreptate. “Si”, zice, “fara nici o legatura cu aceasta ancheta” – (iar cand spunea asta se apleca peste masa si vorbea ceva mai tare, just in case) “ati fi interesat inttr-o reclama in Ziua?” Molusca zice “cum nu?” Si zice 2000 de dolari. Nasu’ se uita la el si bufneste in ras: “Pai draga domnule, dumneata iti imaginezi ca 2000 de dolari pot sa iti spele imaginea?”

    Atentie! NU era vorba despre acuzatii. Era vorba despre imagine. Molusca da din colt in colt si marseaza in cele din urma. Nu mai retin suma, si nu mai are, de fapt, importanta. Ceva de genul dublu sau triplu. Sa fie primit. Oricum, eu nu aveam suficiente date pentru a infunda molusca in puscarie. Molusca, iertat-mi fie metafora, se simtea cu musca pe caciula (imaginati-va o molusca avand o caciula).

    oldfashionboy. rozătoare de dreapta cu preocupări de răpitoare de stînga.

    A meritat? Da – credeam atunci: mi se parea un soi de haiducie – luam de la aia care au si dam… cui? Nu mi-am pus atunci aceasta problema. Sincer. Eram un tanar idealist care avea dreptate dar nu avea dovezi. Atat.

    Din anamneză a rezultat că subiectul nu a cunoscut stări de anxietate, depresie sau tulburări de libido in perioada in care a activat ca racket(ă) alb(ă) a unui guru capitalist cu rază medie de acţiune. Ulterior însă încep să apară tulburări de memorie, posibil instalarea unei amnezii temporare. Se observă şi o propensiune activă către remodelarea realităţii, însoţită de tentaţia reconfigurării sinelui sub presiunea imaginii publice construite cu migală. Subiectul prezintă şi o dependenţa tipic histrionică de semnătură, in sensul de marcă a produsului său eminamente public -aici se poate încadra şi haiducismul cu substrat erotic- şi nu de cheie identitară ce naşte şi o responsabilitate morală sau penală; ca atare, intimitatea gîndurilor devine un bun vandabil, iar exhiţionismul intelectual începe să fie practicat cu scopul obţinerii unor beneficii materiale, dar şi sexuale, anume acea voluptatea auctorială ce poate ajunge să condiţioneze şi amplifice fantezia erotică a păunului. fantezia angrenează producţiile erectile ale egoului ce se petrec concomitent, aproape instantaneu subiectul prinde proporţii gigantice in propria-i viziune şi generează inversări ale relaţiilor sale pămîntene, de pildă sluga supusă se metamorfozează într-un soi de lord al domeniului, mărinimos cu fostul său şef transformat in trepăduş de duzină.

    Se multumea cu resturile de la masa, ca sa zic asa. Ce facea cu ele, puteam doar sa-mi imaginez

    Urmează un experiment interesant, imediat ce ne soseşte monociclu comandat special pentru dimensiunile exemplarului nostru, vom suspenda un pendul cu caşcaval activat cu intermitenţe deasupra dispozitivului şi vom studia efectele pedalării neregulate asupra conştiinţei şi echilibrului psihic al subiectului, precum şi eventualele sechele ale educaţiei primite de la numitul naşul , probabil un mascul alfa din cuibul copilăriei sale:

    PS Am uitat sa va zic, poate, cea mai importanta lectie pe care mi-a servit-o Nasu’: cand iti inclina “astia” bicicleta intr-o parte, tu inclin-o mai tare in aceeasi parte.

  40. D-le Fumurescu, eu m-am lamurit dupa felul in care raspundeti – mai bine zis nu o faceti. Poate ca nu v-a trecut prin minte ca pot sa fie si motive, poate ca sunt situatii periculoase pe cineva vrea sa le evite nedandu-si numele real. Ce va pot spune este ca atat Emil B., cat si majoritatea celor de pe acest blog imi stiu numele. Se subintelege ca pe acest blog, foarte serios, sunt multi colaboratori cu nivel peste pragul de admitere ca profesor asociat la University of Chicago Law School si nu se poate colabora cum se face la Cotidianul, de exemplu. Asta ar fi putut constitui o garantie pentru cineva cu reale calitati de comunicare si de intelegere.

    Nu v-am cerut sa semnati un contract de vanzare-cumparare, nu v-am cerut bani cu imprumut etc, v-am provocat doar la o discutie, dar se vede ca nu sunteti in stare. Va place sa va gasiti motive pentru o superioritate falsa, aceea de a alege cu cine si cand vrei sa discuti. Unii se califica iar altii nu. Dar nu sunteti consecvent pe propriul blog unde sunteti foooooarte larg in acomodarea si discutarea de subiecte la nivelul lui Nancy Pelosi:

    @ barbatsoi de la parter – alte “incurajari” mai ai? Da, toti se duc, toti ne ducem, dar asta nu inseamna ca n-au rost.
    @ d.c. – asta-i buna! Exact la St. Exupery ma gandeam cand le pregateam mancarea, precum femeia care spala ibricul…! Si, dupa douazeci de ani, ce crezi c-am primit cadou (in afara de-un lazyboy)? … Citadela lui St Exupery, careia americanii, din motive care-mi scapa, i-au zis “The Wisdom of the Sands” si n-au mai reeditat-o de prin ’70 toamna…
    @ razvan – primit! Ingaduieste-mi sa-l rumeg…”

    Apropo de „Wisdom of the Sands”, sau Citadela cum numim noi cartea lui Saint-Exupery, sa stiti ca a mai aparut si in 2003 nu numai cu 40 de ani in urma, americanii sunt de toate felurile, printre ei sunt si unii sensibili si sofisticati. In general, o persoana avizata nu face astfel de afirmatii care denota lipsa de informare sau tendentiozitate. In SUA nu sunt numai profesorasi obamici, asta e, trebuie sa intelegeti, mai ales ca sunteti acolo…

  41. Pataphyl @ 11:

    Dincolo de contributiile polemice superbe de pe firul asta, tu ai pus punctul pe i, care ii anihileaza fumurile de „scholar” al stiintelor politice americane ale dlui Fumurescu:

    …am rămas surprins de ultimul pasaj:
    – vreti guvern minimal la Katrina?
    – vreti guvern minimal in cazul avorturilor sau al marijuanei?
    – vreti siunciderea interzisa prin lege sau sexul oral condamnat prin lege (ca sunt)? Sau aici parca guvernul minimal nu mai suna atat de bine?
    – the right to privacy, va anunt, NU e prevazut in Constitutie. Si nici dreptul dvs. de a va da cu parerea sau a vota. Asa ca putina atentie la strict constructionism n-ar avea ce sa va strice.
    – vreti guvern minimal care sa anuleze Social Security?
    – piete “libere” nu exista, cum nu exista comunism.
    – vreti ca o singura firma sa aiba monopol indiferent pe ce produs? Daca nu, nu sunteti pentru “piata libera”…
    După știința mea, nici unul din punctele de mai sus nu revin Executivului

    .

    Dincolo de interventiile polemice superbe de firul asta, tu ii pui lui Fumurescu problema esentiala.

  42. Am dat de voi de la Theophyle
    si sint aici sa va urez succes.

    Miscari de tipul Tea Party sau orice alta forma de democratie directa sint greu acceptate peste tot si nu doar in Romania.

    P.S. Vad ca a izbucnit, si e asa de tipic , o discutie despre bisericute si despre cine e mai „drept” (avem nevoie de toate nunatele de drept). Pacat dar nu e nimic rau cu bisericute daca sint suficient de multe 😉 Si sint mai multe decit acum 2 ani.
    Numai sa nu va certati asa de tare cit sa nu mai vorbiti de acum in 2 ani cind poate se poate face ceva mai serios si mai concret.

  43. Multumim pentru vizita si urari, draga Tio, dar ma tem ca nu sunt de acord in ceea ce priveste nuantele. 🙂 Dupa cum vezi, anumite nuante de „drept” sunt mai degraba nuante de „stang”, caz in care as prefera sa nu ma mai complic cu ele. Si asa este complicat, ce rost ar mai avea sa impartim aceeasi casa cu unii care citesc NYT si ii denigreaza pe cei care se opun obamismului?

  44. Multumesc. Poate pt ca lucrurile dragi/importante noua sa aiba o sansa sa devina realitate? Eu nu pun la idoiala cind cineva spune ca e de dreapata si respect pe cineva care e de stinga. Daca Fumurescu e academic atunci e obligatia lui sa citesca tot spectru. Tea Party nu e direct si oficial anti-Obama, nucleul e anti-taxe si anti-government reprezentat acum de Obama . O parte din Tea Party ar fi existat si daca Republicanii cistigau alegerile.

    Eu personal sint atit de disperat(am citeva repere mai concrete decit cele strict doctrinare) ca m-as „infrati” (o sursa de confuzie si necazuri) cu orice nuanta pina pe la verde si chiar nuante de rosu doar sa se intimple ceva in RO 😉
    Dreapta organizata va fi f slabita in 2012 dupa masurile de austritate asa ca va fi nevoie de fiecare.

  45. @Tio, observaţia asupra dreptei parlamentare afectate de măsurile anticriză este corectă. imaginea publică a PDL a avut deja de suferit şi restructurările abia au început. Stînga locală nu face altceva decît să preia strategiile tovarăşilor europeni şi ca atare s-a dezlănţuit intr-un populism inconştient…pentru că scopul lor este in continuare unic -obţinerea puterii şi nu salvarea economiilor naţionale, pe care chiar ei le-au adus aproape de buza prăpastiei.

    Dreapta nu ar trebui să intre in acest joc politicianist, liderii săi trebuie să evite discursurile ce fac apel la emoţii, oricum pericolul extremismului este iminent, nu este nevoie de o alunecare într-un naţionalism fierbinte, ci de o continuă şi subtilă retragere a statului din economie, in special de pe pieţele distruse de socialism, anume asigurările, protecţia socială şi îngrijirea sănătăţii, domenii ce înghit in continuare fonduri imense şi obligă guvernele să caute in continuu credite. Este inadmisibil ca un stat să se împrumute ca să plătească dobînzile la creditele luate pentru acoperirea asistenţei sociale, deci in scop nelucrativ, or, asta e situaţia in multe din economiile europene, cu cetăţeni dependenţi de statul-dădacă şi convinşi că monopolul etatist asupra asigurărilor este ceva firesc, unicul sistem normal de management al riscurilor individuale. Aici trebui lucrat, in direcţia educării publicului tînăr asupra opţiunilor existente doar pe pieţele libere. Desigur, libertatea comportă eforturi, o activitate mentală cotidiană şi evaluări permanente ale propriului patrimoniu şi riscurilor comportate de participarea la diferite contracte, asta ar fi trebuit făcut de mult, in licee, şi poate că toţi aceşti escroci postrevoluţionari nu ar fi avut succes cu caritasurile lor, cu feneirile şi fundaţiile umanitariste de garsonieră. Acum, din păcate, tot mai mulţi romani confundă capitalismul cu manifestările sale extreme cauzate de voracitatea unor jucători ce profită de ignoranţa, naivitatea, nivelul slab de cunoştiinţe al celorlalţi participanţi la jocul pieţii, adică tocmai al dezamăgiţilor, al frustraţilor, al victimelor acelor înşelătorii sistematice.

  46. emil:
    Esti prea aspru cu John Galt, si prea indulgent cu Fumurescu.
    Cred ca esti de acord ca nu stim, exact, in ce crede Fumurescu. Ce stim e ca se joaca cu ideile politice pe un spectru larg, incercind sa se plaseze undeva unde nu faci alegeri drastice, spinoase, care-ti pot deranja cariera universitara.

    Un conservator sau un liberal in sens clasic/un libertarian de buna credinta nu ar pune in vecii vecilor intrebari ca:

    – vreti guvern minimal la Katrina?
    – vreti guvern minimal care sa anuleze Social Security?

    ca ar sti care e raspunsul:
    a) Absolut. Guvernul federal inept si guvernul Lousianei si al New Orleans-ului, stiut si de copii ca profund corupt, o mafie ingemanata, de decenii, cu establishmentul democrat, n-au facut decit sa contribuie, inainte si dupa, la dezastrul Katrinei. Mii de comunitati din SUA se confrunta, an dupa an, cu uragane, furtuni, tornade, ingheturi apocaliptice, si reusesc sa se salveze prin forte proprii.

    b) Da, nu vreau sa platesc la Social Security, dar, multumita lui FDR, nu am de ales. E un furt calificat din buzunarul meu care va fi redistribuit unor ipochimeni care nu au nici o legatura de singe sau de spirit cu mine. Militez impotriva oricaror taxe care nu satisfac conditiile guvernului limitat al Constitutiei SUA.

  47. Cristina, indulgenta fata de Fumurescu nu o vad, sau cel putin nu in planul dezbaterii de idei. Avindu-l pe dl Fumurescu drept oaspete invitat am cautat sa aibe parte de o primire decenta, fara umbre de repros. Consider ca a avut-o. Asprimea, cum o numesti tu, fata de John Galt a fost pentru mine dorinta de a clarifica iute o chestie de principiu… uneori, in discutii pe net se pierde cumpatul usor si am preferat sa fiu precaut. Sper ca am fost si fair fata de John Galt.

  48. Din contra, eu sa fiu profesor si sa ma cheme Fumurescu chiar as vrea ca absolut toata lumea sa fie cat mai aspra, dura, sa nu ierte nimic. Numai un diamant poate lasa urme pe alt diamant, nu-i asa? Si doar daca e „fair play”, daca se bazeaza pe Adevaruri si nu pe povesti. Doar ele lasa urme. Raul universal, in sinea lui, nu are deloc Forta. 🙂

    In plus, diamantele naturale oricum nu au nici o problema sa fie aruncate prin noroi, ca doar tot diamante sunt – nu se schimba absolut nimic.

    ..

    Analogia merge si mai departe, inclusiv pe piata valutara si cursul de schimb in RON. Daca diamantul are imperfectiuni atunci fiti siguri ca va exploda din cauza lor mai devreme sau mai tarziu, adica pana la urma ii faceti un bine (il curatati de erori). Daca nu, atunci oricine ar vrea sa faca corectii si sa testeze economia (sau reactiile lui Isarescu) nu s-ar trezi decat cu niste zgaraieturi si alte pierderi pe curs valutar.

    Fara risc nu poate exista absolut nici un castig, asta nu vrea sa accepte dl Fumurescu.

    🙂

  49. John Galt, o singura adaugare (dl. Fumurescu ar zice rautacioasa, eu ii zic sugubeata): fara riscuri stupide, cum ar fi acela de a te etala guru de investitii pe spinarea a doi raspandaci progresisti.

    PS
    … iar dupa aceea sa protestezi faptul ca Liviu l-a prins cu mita-n sac… in numele bunului simt! Acest individ traieste cu adevarat in „bizarro world”. Si ca orice liberal adevarat, sare in sus ca ars cind ii spun ca este un liberal.



LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here