Motto: „Toată lumea are aerul să știe acestea. Oricare prostănac zâmbește de asemenea lucruri – de la sine înțelese, fiindcă dobitocul nu-i în stare să-și clarifice că nimic din ce crede el că știe nu i-ar fi dat în gând lui singur, nici milioanelor de semeni stereotipi ai săi.” (Paul Zarifopol, În procesul intelectualilor)
Problema lui Alexandru e ca nu realizeaza ca nimic din ce crede el ca stie nu i-a dat lui singur prin cap. Tot ce a scris in locul asta despre tipurile de arme care ar trebui interzise, despre cite gloante e bine sa avem in incarcatoare, despre faptul ca americanii ar cumpara arme doar ca sa traga dupa… iepurii de cimp, ori ca un fel de social drugs, sa-si mai omoare timpul liber, sint argumentele transferate in mintea lui, fara stirea lui, direct de pe tarabele mediilor de dezinformare in masa americane care nu rateaza nici o criza si nici o nenorocire ca sa isi promoveze agenda neomarxista. Evident ca el nu e un propagandist neomarxist. Doar un… „ecou util” si pe deplin inocent al acestora.
A vazut ca Obama trage cu pusca, a citit ca si Biden are pusca acasa, zice ca si el vrea sa-si cumpere una chiar daca nu-i vede rostul. Doar sa ne convinga pe noi – astia mai saraci cu duhul – că ei, marile spirite, nu sint, Doamne pazeste!, impotriva armelor. Ei vor binele poporului si sa nu se mai intimple nenorociri.
I-am sugerat sa citeasca Guns and freedom fiindca articolul asta e ca o demonstratie matematica impecabila. A fost, probabil, articolul cel mai aplaudat si discutat pe partea dreapta din ultimul timp pe tema asta. Judecatorul nu se ascunde dupa vorbe:
„The historical reality of the Second Amendment’s protection of the right to keep and bear arms is not that it protects the right to shoot deer. It protects the right to shoot tyrants, and it protects the right to shoot at them effectively, thus, with the same instruments they would use upon us.”
Si-apoi, daca ne dam doi pasi in spate sa vedem intreg tabloul vedem clar ca aici nu despre arme e vorba (chiar daca eliminarea lor prin politica pasilor mici e un obiectiv de etapa), ci despre LIBERTATE, pentru ca, asa cum zice Napolitano,
„The essence of humanity is freedom. Government — whether voted in peacefully or thrust upon us by force — is essentially the negation of freedom.”
Iar articolul lui incepe cu concluzia pe care ulterior o si demonstreaza:
„The right of the people to keep and bear arms is an extension of the natural right to self-defense and a hallmark of personal sovereignty. It is specifically insulated from governmental interference by the Constitution and has historically been the linchpin of resistance to tyranny.”
Se vede insa ca tehnicile de spalare a creierelor si de manipulare a maselor pe care neomarxistii le tot amelioreaza de aproape 100 de ani au ajuns sa frizeze perfectiunea.
As vrea sa inchei predica asta anti-marxista si participarea mea la acest colocviu despre nevoia de a ne inarma daca nu vrem sa recadem in sclavie cu observatia ca pervertirea popoarelor si decaderea Occidentului nu ar fi fost posibile fara „ateizarea” masiva a occidentalilor. Un om care crede in Dumnezeu nu poate fi spalat pe creier de nimeni. Unul care nu crede in Dumnezeu ajunge sa creada in orice.
„The Faith is Europe, Europe is the Faith, wrote Hilaire Belloc. And when the faith dies, the culture dies, the civilization dies, and the people die. So historians and poets alike have written.”
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
10 Comments
TranssylvaniaPhoenix
25 February 2013O discutie cu un liberal pe tema dreptului de a detine arme de foc este la fel de interesanta ca si o partida de sah cu un porumbel.
De fiecare data cind faci o mutare bine gandita, porumbelul va zbura pe deasupra mesei daramind piesele de sah, se va gainatza pe tabla si va declara declara plin de mandrie „sah-mat”.
Vlad M.
25 February 2013O sa o trec si pe asta la citate, sa stii. ????
Pataphyl
25 February 2013TranssylvaniaPhoenix
25 February 2013Cei mai mari ucigasi in masa din istoria omenirii au stiut exact care este definitia „controlul armelor de foc”. Termenul nu are nimic de-a face cu armele de foc, ci cu controlul asupra populatiei dezarmate.
anarchix
25 February 2013O discutie de calitate aici. Pana si un bat shit crazy social libertarian ca Penn Jillette gets it.
http://www.youtube.com/watch?v…..8;t=10m46s
TranssylvaniaPhoenix
25 February 2013@Vlad
Comparatia se poate aplica oricarei discutii cu un liberal. pe orice tema sociala sau politica.
TranssylvaniaPhoenix
25 February 2013Un set de trei legi ale cetateanului care poseda arme de foc – preluat de pe blogul Sipsey Street Irregulars (autor Mike Vanderboegh)
Daca romanii, sau rusii, sau chinezii, sau cehii, sau germanii sau italienii sau orice alt popor care a petrecut o jumatate de secol sau mai mult sub tirania comunista sau nazista ar fi aplicat aceste trei legi pe care colonistii americani le-au aplicat in 1775 impotriva soldatilor britanici trimisi sa le confiste armele – soarta acestor popoare ar fi fost cu totul alta. Zeci, poate sute de milioane de oameni nu ar fi fost masacrati de catre guvernele lor sau trimisi la razboi sa lupte si sa moare pentru ambitiile unor tirani dementi.
TranssylvaniaPhoenix
25 February 2013Costin, ce s-a intimplat cu comentariul / traducerea mea de ieri la articolul asta? Am submis dar nu a aparut.
TranssylvaniaPhoenix
25 February 2013Iete ca a aparut!
Costin Andrieş
25 February 2013pfiu, ma speriasem ca l-am sters din greseala