52 Comments

1. 

   Bogdan Calehari

   4 December 2013

   David Cameron ar putea fi un bun papa, asta deoarece ce spune el zice si Papa. Daca el spunea, dupa ce in mall-ul din Nairobi islamistii au impuscat si decapitat pe toti cei care erau crestini: “veritabilul islam si adevarata interpretare a Coranului se opun violentei”, iata ca Papa vorbeste exact la fel in Evangelii Gaudium!
   Si Papa ar putea fi un bun politician din moment ce fenteaza cu maiestrie adevarul atunci cand vorbeste credinciosilor. Papa Francisc citeaza din coran, dar se face ca n-a aflat ceea ce stiu si multi dintre oamenii de rand: ca versetele pasnice scrise la Mecca au fost inlocuite demult de cele razboinice de la Medina.
   Profetul Mahomed spune: “Am primit porunca sa lupt pana la moartea lor impotriva tuturor oamenilor, pana cand vor recunoste ca nu exista alt Dumnezeu decat Allah si ca eu sunt profetul Sau, asta daca vor sa-si salveze vietile si bunurile”. Tot el a spus: “Sa stiti ca Paradisul sta la umbra sabiilor”.
   Iar ayatollahul Khomeini, respectand intocmai vorbele Profetului, se adresa, iritat, occidentalilor care vorbeau despre islam ca despre o religie pasnica:”Islamul spune – tot ceea ce este bun exista datorita sabiei si in umbra sabiei! Oamenii nu pot fi facuti ascultatori fara sabie! Sabia este cheia catre paradis, cel care poate fi deschis numai razboinicilor sfinti! Sunt sute de alti psalmi coranici si hadithuri care incurajeaza musulmanii sa pretuiasca razboiul si sa lupte. Oare toate acestea inseamna ca islamul este o religie care ii impiedica pe barbati de a purta razboi? Scuip pe sufletele proaste care pot sa sustina asa ceva”.

   Tot “Preamilostivul si Bunul” profet Mahomed spunea: “Pe oricine-si abandoneaza religia islamica, omorati-l!”. Conform acestei dispozitii actioneaza, azi, si Consiliul superior al ulema din Maroc. Si, pentru ca apostazia a fost si este pedepsita aspru, Mahomed a evitat ca religia sa sa dispara, islamul fiind la fel de viguros ca si in urma cu 1400 de ani.
   Yassuf Al- Qaradawi, seful spiritual al Fratilor Musulmani, cea mai mare autoritate a islamului sunit, confirma acest lucru : “Fara legea apostaziei, islamul lua sfarsit imediat dupa moartea lui Mahomed, si interzicerea apostaziei este lucrul care a facut ca islamul sa dainuiasca pana in zilele noastre.”
   Citand numeroase hadithuri, marele Muftiu al Arabiei Saudite – tare as vrea sa-i vad pe Cameron, Papa Francisc si cardinalul Tauran dandu-i lectii si acestuia din coran si hadithuri – cere ca in continuare sa fie pastrata pedepsirea apostaziei cu moartea.

   Papa Francisc I preda lectii crestinilor despre cum sa interpreteze corect coranul si sa-i primeasca cu masa pusa pe imigrantii musulmani, dar nu scoate un cuvant in apararea crestinilor din Republica Centrafricana, macelariti de o minoritate musulmana foarte bine inarmata, care pune in aplicare, cu aceeasi cerbicie ca in vremea lui Mohamed, dispozitia din coran:”Lupta contra lor pana cand inceteaza orice impotrivire, iar islamul va fi unica religie.”. Ca urmare a progromului, aproape 500000 de crestini, dintr-o populatie de cca. 6 milioane, au parasit tara.

   Reply

2. 

   pista laszlo

   4 December 2013

   Papa Francisc are o abordare gresita.

   In primul rand, la fel ca multi lideri politici, guverneaza dupa televizor. Ce nu e la TV nu exista. Lampedusa exista la TV, de aceeea, „un politician responsabil” – de ce nu – si papa „trebuie sa ia atitudine”. Masacrele contra crestinilor din lumea a treia sau declaratiile instigatoare ale clericilor musulmani nu exista, pentru ca nu sunt la TV. In consecinta, politicienii, printre care si papa, nu trebuie „sa ia atitudine”. Bine ca papa nu guverneaza dupa sondajele de opinie (desi nu se stie niciodata).

   In al doilea rand papa pare victima unui cliseu al ecumenismului, care spune ca „dialogul intre religii este necesar pentru world peace”. Nimic mai fals. Razboaiele nu se duc intre „religii”, ci intre guverne si state, la care se adauga actori non statali cum ar fi organizatiile teroriste sau diferite guerille. „Dialogul intre religii” nu asigura pacea. De exemplu, unul dintre cei mai periculosi teroristi palestinieni, Georges Habbache, seful FPLP, era de religie crestin-ortodoxa. Oare dialogul intre papa si patriarhul ortodox din Ierusalim, al carui enorias era Habbache, l-ar fi potolit pe terorist? Arafat era socialist laic, nu era islamist, iar sotia sa Suha este crestina. Oare cu ce cult ar fi trebuit sa „dialogheze” papa pentru a opri terorismul OLP? Tot asa, rabinii si imamii pot sa dialogheze 1000 de ani si nu vor aduce pacea in Orientul Mijlociu.

   In al treilea rand cliseul cu „dialogul intre religii aduce pacea” pare a avea la origine mai degraba o lozinca a ateistilor militanti: „Razboaiele sunt din cauza religiei!” sau „Cruciadele au au fost o manifestare a agresiunii crestinilor, a fanatismului religios al acestora”. Cultele religioase nu ar trebui sa impartaseasca asemenea viziuni.

   Pe scurt, papa pare sa creada ca „dialogul” si „toleranta” intre religii ar aduce pacea. Isi imagineaza ca, daca lasa de la el in ce priveste musulmanii, si acestia, poate, se vor arata mai toleranti cu crestinii. Este o idee gresita, pentru ca masacrele anticrestine nu sunt generate spontan, prin fanatismul unor multimi dezlantuite. Violentele anticrestine si antioccidentale nu sunt niciodata spontane, chiar daca au ca pretext „indignarea” musulmanilor. Aceste sunt instrumentate si instigate de catre niste sefi politici. Cel mai bun exemplu este cu manifestatiile „cu voie de la politie” sub pretextul caricaturilor cu profetul Mahomed din ziarul danez Jylland Posten.

   Reply

3. 

   Anca Cernea

   4 December 2013

   Trebuie să precizez că doctrina catolică privind infailibilitatea Papei nu acoperă opiniile exprimate de Sfântul Părinte în materie de politică, economie, interpretarea Coranului. Așa încât, poți fi catolic, dar să nu împărtășești aceste opinii, atunci când constați că realitatea nu le confirmă. Ceea ce este însă obligatoriu, este respectul datorat Papei și Bisericii. Asta e, desigur, valabil pentru catolici.

   Dar cred că nu cer prea mult nici de la necatolicii care scriu sau comentează pe ILD, dacă fac apel la o anumită reținere în exprimare și la abținerea de la atacuri interconfesionale în discuțiile pe această temă.

   Reply

4. 

   Mircea Dunca

   4 December 2013

   Adevarul este ca Islamul s-a radicalizat foarte mult in ultimul timp. Ceea ce spune Papa este insa perfect adevarat: Dumnezeul nostru este acelasi ca al lor, in Coran exista pasaje in care se vorbeste despre Isus ca profet si despre Fecioara Maria, „popoarele cartii” adica cei care au o scriptura sint acceptati, spre deosebire de idolatri, care pot fi ucisi.
   Nenorocirea este ca fundamentalistii sint spalati pe creier si nu-si cunosc propria religie si propriile traditii culturale.
   Acum citiva ani, un calugar catolic, mare cunoscator al Islamului si al limbii arabe, spunea, intr-o conferinta tinuta la Bucuresti, ca exista un proiect prin care musulmanii din Europa sa ajunga sa-si cunoasca traditiile culturale si, in felul acesta, sa fie mai putin tentati sa cada in capcana fundamentalismului.
   Este cu totul de neacceptat ca ororile anticrestine sint ignorate de presa. Dar oare presa este dirijata de Vatican? Si ce ar trebui sa faca Papa? Sa indemne la o noua cruciada? Uitati ce rezultate au „cruciadele” americane din Orient. Papa Ioan Paul II a fost impotriva invaziei din Irak si, din cite se vede, a avut dreptate. Nu e normal ca un pastor al Bisericii sa indemne la intelegere? Nu asta este mesajul Mintuitorului?
   M-a deranjat in acest articol tonul ironic, „mistocaresc” la adresa Papei. Probabil ca autorul este un reprezentant al confesiunii majoritare din Romania. Oare si-a pus vreodata problema darimarii bisericilor greco-catolice din Ardeal? A protestat impotriva violentelor fata de cei care vor sa-si recupereze lacasurile de cult, violente care au fost, cel putin o data, insotite de profanarea sacramentului Euharistiei? E drept, inca nu s-a ajuns la decapitari. Dar credeti ca masele dezlantuite de la Bixad nu ar taia citeva beregate de „eretici” daca ar putea scapa nepedepsiti?
   Sa ne rugam pentru pace si sa incercam sa fim crestini adevarati!

   Reply

5. 

   ela B

   4 December 2013

   Ce tristete de articol!!! daca nu as fi citit Evangelii Gaudium si nu l-as fi auzit cu urechile mele in fiecare saptamana pe papa, as fi zis ca sunt in fata fotografiei celui mai mare criminal care isi trimite cu buna stiinta crestinii sa fie macelariti de musulmani. Culmea, un lider religios catolic care iubeste mai mult musulmanii decat proprii crestini si nu face nimic pt. ei. Oribil!!! Daca admin-ul imi permite cateva paragrafe traduse, desi un pic cam lungi, ii multumesc.

   “Sa evanghelizam chiar si atunci cand incercam sa infruntam diferite incercari. Uneori aceste incercari sunt adevarate atacuri la libertatea religioasa si situatiile noi unde crestinii sunt presecutati, in unele tari a ajuns la un nivel alarmant de ura si violenta. In alte locuri este mai mult o difuza indiferenta relativista, legata de deziluzii si criza ideologiilor ca reactie la tot ceea ce este totalitar”. (p.51)

   “In ciuda curentului secularist care invadeaza societatile, in multe tari-chiar si acolo unde crestinismul este minoritar-Biserica Catolica este o institutie credibila in fata opinei publice. In multe ocazii, ea a fost mediatoare in probleme care priveste pacea, intelegerea, mediul, apararea vietii, a drepturilor umane, ecc. si cat de mare este contributia scolilor si universitatilor catolice in lumea intreaga!”

   “Substratul crestin al multor popoare-in special occidentale-este o realitate vie….Nu trebuie sa ignoram importanta decisiva pe care o are o cultura marcata de credinta, pentru ca aceasta cultura evanghelizata, dincolo de limitele sale, are mult mai multe resurse decat suma simpla a crestinilor pusi in fata secularismului actual. O cultura populara evenghelizata contine valori de credinta si de solidaritate care pot stimula o societate mai dreapta si mai credincioasa si poseda o intelepciune ce trebuie s-o recunostem cu o atitudine plina de recunostinta. Este necesara evanghelizarea culturilor pt a incultura Evanghelia. In tarile cu traditie catolica este vorba de insotire, ingrijire si intarire a bogatiei deja existente si in tarile cu alte traditii religioase sau profund secularizate este vorba de a favoriza noi procese de evanghelizare a culturii pt ca presupune proiecte pe termen lung”.

   “In aceste doua milenii de crestinism, numeroase popoare au primit harul credintei si au facut-o sa infloreasca in viata lor de zi cu zi si au transmis-o prin modalitati culturale proprii…in istoria Bisericii crestinismul nu dispune doar de un model cultural, ci ramanand el insusi in totala fidelitate Evangheliei si traditiei ecleziale, are si chipul diferitelor culturi si diferitelor popoare in care este primit si inradacinat”.

   “Este indispensabila atentia noastra pentru a fi aproape de noi forme de saracie si de fragilitate in care suntem chemati sa-l recunoastem pe Cristos suferind, chiar daca aparent asta nu ne aduce avantaje tangibile si imediate: cei fara casa, toxicodependentii, refugiatii, popoarele indigene, batranii tot mai singuri si abandonati, ecc. Emigrantii ma preocupa pentru ca sunt Pastorul unei Biserici fara frontiere care se simte mama tuturor. De asta cer tarilor o generoasa deschidere, in loc sa se teama de distrugerea identitatii locale sa fie capabile sa creeze noi sinteze culturale….Intotdeauna ma indurerat situatia acelora care sunt victime traficului de persoane. As vrea sa se auda strigatul lui Dumnezeu care ne intreaba pe toti: “Unde este fratele tau?” (Gen4,9). Unde este fratele tau sclav? Unde este cel pe care il ucizi in fiecare zi in fabrica ta clandestina, in reteaua prostitutiei, copiii pe care ii folosesti la cersit sau muncitorul care se ascunde pentru ca nu are documente? Sa nu ne prefacem. Sunt multe complicitati. Intrebarea este pentru toti. In orasele noastre s-a implantat aceasta crima aberanta si mafioasa si multi au mainile patate de sange din cauza complicitatii comode si mute”.

   “O privire speciala se indreapta spre poporul evreu, Legamantul cu Dumnezeu nu a fost niciodata revocat pentru ca “darurile si chemarea lui Dumnezeu sunt irevocabile” (Rm 11, 29). Biserica imparte cu Ebraismul o parte importanta a Sf. Scripturi, considera poporul Legamantului si credinta sa ca o radacina sacra a propriei identitati crestine (cfr Rm11,16-18). …
   O atitudine de deschidere in adevar si in iubire trebuie sa caracterizeze dialogul cu credinciosii altor religii necrestine….o adevarata deschidere implica mentinerea ferma a propriilor convingeri cele mai profunde, cu o identitate clara si bucuroasa, dar deschisi la “a le intelege pe ale celoralti” si “stiind ca dialogul poate imbogati pe fiecare”. Nu este nevoie de o deschidere diplomatica care spune da la tot pentru a evita problemele pt ca ar fi un mod de a-l pacali pe celalalt si de a nega binele pe care l-a primit ca pe un dar de impartasit cu generozitate…Pt. a sustine dialogul cu Islam este indispensabila formarea adecvata a interlocutorilor…Noi crestinii trebuie sa-i primim cu afectiune si respect pe imigrantii din Islam care sosesc in tarile noastre, asa cum speram si ne rugam
   sa fie primiti si respectati crestinii in tarile cu traditie islamica. Ma rog, implor cu umilinta aceste tari ca sa asigure libertatea religioasa crestinilor ca acestia sa-si poata celebra cultul si sa-si traiasca credinta, tinand cont de libertatea de care credinciosii islam se bucura in tarile occidentale. In fata episoadelor unui fundamentalism violent care ne ingrijoreaza, afectiunea pentru adevaratii credinciosi islamici trebuie sa ne duca la evitarea generalizarilor pt ca adevaratul Islam si o adecvata interpretare a Coranului se opun la orice violenta….
   Un sanatos pluralism, care sa-i respecte intr-adevar pe altii si valorile lor, nu inseamna o privatizare a religiilor, cu pretentia de a reduce la tacere si la obscuritate constiinta celuilalt, ar fi doar o noua forma de discriminare si autoritarism. Respectul datorat minoritatilor de agnostici sau ne crestini nu trebuie sa se impuna in mod arbitrar si sa impuna tacerea majoritatii crestine si sa ignore bogatia traditiilor religioase.”

   Oricum, pt cine este interesat pe site-ul vatican.va se gaseste cartea in format pdf. in lb. franceza, engleza, italiana, spaniola, germana, portugheza si latina.

   continui in alt comentariu….

   Reply

6. 

   ela B

   4 December 2013

   Vaticanul are corpul diplomatic cel mai profesionist din lume, ambasade in aproape toate tarile si sigur cei trimisi acolo nu tac in privinta uciderii crestinilor. Nu exista saptamana, dupa liturghie sau audienta generala de miercuri, in care papa sa nu aminteasca de crestinii martiri din zilele noastre. Miercuri s-a rugat pt cele 5 calugarite rapite de Al Quaeda la Maaloula in Siria si pt toti ceilalti rapiti. In fiecare saptamana spune: „nu ne resemnam ca orientul mijlociu sa ramana fara crestini”. Invita educarea tinerilor generatii in cunoasterea propriilor valori religioase si culturale precum si ale celorlati pt ca doar asa nu castiga teren fundamentalismul. Exista o intreaga retea de voluntari care prin structurile bisericii au grija de milioanele de refugiati (crestini si ne crestini) din Siria si alte parti. Cunosc medici din „medici fara frontiere” care pleaca si vin si povestesc de la fata locului. Tututor liderilor politici si religiosi le-a cerut sa respecte crestinii, fie ca sunt in Europa (noaptea mintii sa fii persecutat pt credinta in Europa crestina asa cum a fost ziarista norvegiana care purta crucea la gat si a fost data afara de la locul de munca) fie ca sunt in alta parte a lumii unde religia crestina nu este majoritara. Din martie pana acum a beatificat multi crestini care au fost persecutati de regimul comunist. Acestia sunt din fosta RDG., Ungaria, Romania, Polonia, Ucraina. Saptamana trecuta in fata a 5 mii de pelerini greco-catolici ucrainieni a spus: „se implinesc 80 de ani de la foametea impusa de regimul sovietic si moartea a milioane de nevinovati”.
   Cam astea sunt in mare luarile de pozitie in ceea ce priveste crestinii, dar va asigur ca sunt o mica parte. Pt cine este intr-adevar interesat gaseste pe site-ul Vaticanului toate informatiile necesare. Evangelii Gaudium va fi tradusa in curand si in romaneste si cred ca si alte carti scrise de mana lui. Cartea asta a fost inceputa de Ratzinger si continuata de Bergoglio care este Francisc si nu Francisc I. Ar fi bine de citit de la surse si nu manipularile din massmedia. Sa-l lumineze Dumnezeu pe el si pe toti crestinii sa faca ceea ce este bine.

   Reply

7. 

   ela B.

   4 December 2013

   Sper ca admin-ul sa permita comentariul care il precede pe cel de la #4 si de care acesta din urma se leaga…

   am uitat sa spun mai sus ca in fiecare miercuri la audienta generala din piata S. Petru (predica papei nu dureaza mai mult de 10-15 min) este traducerea pe loc in mai multe limbi: engleza, franceza, spaniola, portugheza, germana, poloneza si din martie a fost introdusa araba. Un preot arab crestin traduce imediat tot ce zice papa iar aceste mesaje sunt preluate de tarile de lb. araba.

   Reply

8. 

   Bogdan Calehari

   4 December 2013

   @ Mircea Dunca
   E bine ca ati scris „probabil” pentru ca eu ma consider in primul rand crestin, doar atat, crestin. Iar pentru greco -catolici am o admiratie netarmurita si asta nu numai datorita faptului ca martiririi greco catolici au sfintit prin comportamentul si jertfa lor puscariile comuniste, dar si pentru felul in care au stiut sa-si pastreze credinta si sa se comporte in timpul dictaturii. Cat despre conducerea BOR din acea perioada – in frunte cu preavestitul Teoctist – pot sa spun ca si-a tradat credinta colaborand cu un dictator dement si lasandu-i singuri pe preotii si pe credinciosii ortodocsi care incercau sa se impotriveasca daramarii lacaselor de cult. Dupa cum bine stim, ce s-a intamplat in Romania comunista (unde BOR devenise o simpla anexa a partidului) cu daramarea bisericilor, nu s-a intamplat in niciuna din celelalte tari vecine. Asta o spun ca sa vedeti cat de „ortodox” sunt!
   Legat de articol si de reactiile pe care el le poate starni, vreau sa fiu clar: eu critic anumite fapte si declaratii ale Papei si nu pe crestinii catolici! Eu nu pun semnul „egal” intre un conducator si poporul sau tara sa, nici intre un papa sau mitropolit si credinciosii acestora. Au facut-o destul comunistii care, il acuzau de tradare de tara si-l etichetau drept „dusman al poporului” pe cel care se ridica contra secretarului general al partidului.
   Cand cardinalul Tauran, prin declaratiile sale, isi taxeaza credinciosii drept ignoranti pentru ca nu citesc sau n-au citit coranul(!) si ii indeamna sa o faca, nu eu sau crestinii catolici, care-l criticam pe Tauran, avem o problema, ci cu totul altcineva.

   Reply

9. 

   Rosu

   4 December 2013

   @Mircea Dunca:
   Daca ai stii in ce consta „toleranta” fata de crestini si iudei a agarenilor ai fi poate mai putin „miscat” de new-age-ul auto-gratulant la moda…
   Si cum poate fi Hristosul nostru, Cuvantul lui Dumnezeu, Unul Nascut, Cel de-o fiinta cu Tatal, la acelasi loc cu Mahomed, cel care a condus osti si a ucis, care a trait ca un tiran si a reinterpretat orice invatatura de lege atat a iudeilor cat si a crestinilor.
   Si cum putem sa avem pretentia a sti ca Dumnezeu Tatal este si dumnezeul mahomedanilor? Poti fi musulman fara a crede ca Mahomed e cel mai mare invatator?

   @ela B.: dar gesturi de anvergura celui din Lampedusa facute in sprijinul crestinilor europeni facut-o? Dar sa intinda simbolic mana intr-un discurs solemn in sprijinul coptilor sau crestinilor sirieni, condamnand prigoana clar anti-crestina si mangaind pe cei prigoniti, facut-o?
   Si mesajele despre oranduirea economico-sociala a lumii nu fac oare dovada unei preocupari in afara asteptarilor credinciosilor? Oare nu asteapta crestinii catolici de la Sanctitatea Sa mai multa indrumare spirituala si mai putina interpretare sociologica si politologica?

   Reply

10. 

    Rosu

    4 December 2013

    @ela B.
    ” Ma rog, implor cu umilinta aceste tari ca sa asigure libertatea religioasa crestinilor ca acestia sa-si poata celebra cultul si sa-si traiasca credinta, tinand cont de libertatea de care credinciosii islam se bucura in tarile occidentale. In fata episoadelor unui fundamentalism violent care ne ingrijoreaza, afectiunea pentru adevaratii credinciosi islamici trebuie sa ne duca la evitarea generalizarilor pt ca adevaratul Islam si o adecvata interpretare a Coranului se opun la orice violenta….”

    Asadar sa iubim pe mahomedanii adevarati nu pentru ca asa ne invata Hristos, sa iubim pe cei ce ne ocarasc, ci sa stabilim prin auto-iluzionare ca in fata nu ne sta un denigrator ci un frate. Sa iubim pe om nu pentru ca e om ci pentru ca e „adevaratul credincios islamic”, acela nu este adeptul violentei…

    Sa nu mai vorbim de ton: implora cu umilinta pe mahomedani sa fie blanzi cu crestinii, dar cearta ferm pe capitalistii occidentali…

    Nu este vorba de dubla masura? Pentru ca cel putin asa transpare din aceste fapte.

    Iar faptul ca intr-o carte si in forul Bisericii Catolice se spun unele lucruri nu echivaleaza cu adresarea catre Lume. Lumea percepe ce ajunge la ea prin mijloacele obisnuite…

    @Bogdan Calehari:
    Pe mine ma deranjeaza banuiala domnului Dunca. Apai eu ortodox prostovan fiind, am a fi judecat de maria sa greco-catolic fiind in felul urmator: ortodocsii scriu mistocaresc despre catolici, ca asa sunt ei, rai si nu ne dau bisericile inapoi. Da, bun, ce treaba are asta cu cuvantul Papei?
    Iar bomboana pe coliva a fost aia cu „masele dezlantuite de la Bixad” care ar „taia beregate” daca nu ar fi lege in tara… Fara alte comentarii decat acesta: De intelegere beneficiaza mahomedanii care taie capete de crestini ortodocsi si catolici prin tot Rasaritul, dar ortodocsii din Romania nu, astia sunt rai, dom’le si nu merita ingaduinta.
    Pacatele cui atarna mai greu in ochii fiecaruia?
    Cine este aproapele nostru?
    Cine este judecatorul omului?

    Reply

11. 

    ciprian

    4 December 2013

    din pacate Papa greseste asupra unui singur si esential punct – „veritabilul Islam și adevărata interpretare a Coranului se opun violenței”.

    Reply

12. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @5 ela B.

    Va multumesc pentru comentariile dvs. la un text care nu s-a dorit a fi un imbold la veselie si nici un indemn la chiolhan, dimpotriva. E un text trist, care poate primi foarte bine si caracterizari de genul “Ce tristete de articol!!!”.
    As putea sa raspund pe larg – sa justific, sa argumentez, sa combat, sa incerc sa conving. N-am s-o fac din respect.
    Totusi, daca imi permiteti, cerandu-va anticipat scuze, am sa spun cateva cuvinte despre un pasaj din Evangelii Gaudium, care mi-a retinut atentia. Nu-l stiam, dar datorita traducerii dvs am aflat de el. Va multumesc din nou!

    “ Emigrantii ma preocupa pentru ca sunt Pastorul unei Biserici fara frontiere care se simte mama tuturor. De asta cer tarilor o generoasa deschidere, in loc sa se teama de distrugerea identitatii locale sa fie capabile sa creeze noi sinteze culturale….”

    In acest pasaj, Sfantul Parinte le cere tarilor europene o si mai mare deschidere (“generoasa” spune el) care sa duca la crearea de “noi sinteze culturale”.
    Observ ca Sfantul Parinte foloseste un termen nou, cel putin pentru mine, si anume acela de “sinteza culturala”. Spun asta pentru ca pana acum, eu unul, am intalnit numai termenul de “multiculturalism”, cand venea vorba de deschiderea catre alte culturi si de acceptarea lor pe teritoriul tarilor gazda. Multiculturalismul, dupa cum stim, are adeptii lui de o anumita coloratura politica, mai progresista, mai putin ancorata de o anumita identitate, nu i-as spune “locala”, ci nationala. Si are si adversarii lui, considerati mai conservatori, mai atasati de traditiile, valorile si credinta milenara. N-am sa dezvolt, pentru ca stim despre ce este vorba.
    Sunt sigur ca atunci cand spune “ noi sinteze culturale”, Sfantul Parinte nu se gandeste sa dea un nume nou multiculturalismului.
    Pentru ca vorbim de imigrantii musulmani (in marea lor majoritate) si primirea lor de catre crestinii din tarile gazda “cu afectiune si respect”, gandul ma poarta la “sinteza culturala” de care au beneficiat crestinii din Asia Mica ( sa spunem Turcia de azi) dupa ce au facut cunostinta, treptat, cu Islamul – acum mai sunt cca. 6% din populatie
    De aceeasi “sinteza culturala” au beneficiat si cei din Egipt – acum mai sunt cca. 10% din populatie. Am putea vorbi despre ce inseamna “sinteza culturala”, atunci cand ai de-a face cu islamul, si cand vine vorba de Albania, Bosnia-Hertegovina sau Liban. Sau, si aici inchei, ne-ar putea spune lucruri foarte interesante despre “sinteza culturala” crestinii din Filipinele catolice, unde Mindanao (alta data majoritar catolic) a devenit majoritar musulman ,si isi cere autonomia.
    Si asta pentru ca in islam “sinteza culturala” inseamna ca Dar al Islam sa creasca neincetat in dauna lui Dar Al- Sulh, lucru care s-a intamplat de-a lungul istoriei in toate tarile mentionate si in multe altele nementionate aici. Si istoria isi va continua drumul, chiar daca Francis Fukuyama i-a decretat sfarsitul.

    Reply

13. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @10 Rosu

    Vorbiti de „deranj”? Va spun drept ca in fata pericolului urias pe care-l reprezinta colonizarea civilizatiei europene de catre islam (pericol pe care nu-l constientizeaza, momentan, decat o mica parte dintre noi) pe mine nu ma deranjeaza nimic altceva. Suntem in minoritate si atunci trebuie sa lasam la o parte disensiuni mai vechi si frustari nerefulate, pentru ca altfel chiar ca ne vom merita soarta. Daca nu se face nimic impotriva acestui pericol – si pana acum nu s-a facut nimic, ba dimpotriva – intr-un viitor nu prea indepartat lumea in care traim si mai ne incontram azi, va arata cu totul altfel. Si nu va fi mai buna, ci mult mai rea!
    Am intalnit texte scrise de maniera in care l-am scris eu pe asta, pe subiectul respectiv, nu in presa rusa sau pe blogurile crestin ortodoxe ( nu „frecventez” asa ceva), ci pe bloguri conservatoare, pro-catolice si anti-islam din occidentul Europei. De acolo mi-am luat si imi iau marea majoritate a informatiilor. Oamenii aia stiu mai bine decat multi dintre noi (cei din partea astalalta a Europei) ce inseamna „sinteza culturala” cu islamul. Si au inceput sa reactioneze. Ne va veni si noua randul sa experimentam „sinteza” asta care, conform coranului, inseamna: convertire, supunere sau moarte.
    Suna aiurea nu? Istoria a dovedit si dovedeste altceva, dar cine mai are timp s-o „asculte” cand suntem atat de ocupati sa-i ascultam pe cei care o contrazic!

    Cand spun ca ne va veni randul ma gandesc la Grecia, care in urma cu doar cateva zeci de ani nu avea decat cativa (la propriu) musulmani in tara si care are acum aproape 2 milioane – la 11 milioane de locuitori! Asa ca mi-as dori mult (nu stiu cat de utopic sunt) sa fim maturi, sa fim uniti si sa lasam Bixadul deoparte.

    Reply

14. 

    Mihaela Bărbuş

    4 December 2013

    Islamul nu are o invatatura oficiala (magisteriu sau dogma). Coranul, cel putin pentru unii comentatori, nu pare chiar atat de amical fata de ceea ce e important pentru crestini, inclusiv Maria
    http://islam.faq.free.fr/islam/marie-mere-jesus-soeur-aaron.htm
    Exista multe comentarii si interpretari. Oricum, nu e clar ca Maria din Coran poate fi pusa in paralel cu Sf. Maria a crestinilor. Nici despre monoteism nu se spun lucruri similare. Apartenenta la o religie a cartii nu inseamna neaparat ca musulmanii, crestinii si evreii ar avea un numitor comun, ci poate fi interpretata si ca un indicator pentru a delimita dhimi de musulmani si pagani.
    Coranul convinge din ce in ce mai putini musulmani, deci cred ca e justificata o privire critica si din partea crestinilor. (http://inliniedreapta.net/musulmani-care-se-satura-de-profet/) Este exact ce a incurajat si Benedict al XVI-lea la Regensburg: dezbaterea religiei cu argumente rationale.
    Exista conservatori catolici dezamagiti de Evangleii Gaudium si, din pacate, au dreptate in mai multe puncte.
    http://m.nationalreview.com/corner/365004/pope-francis-and-poverty-samuel-gregg
    E adevarat ca Papa Francisc e un om bun, insa trebuie sa recunoastem ca papii precedenti, Ioan Paul al II-lea si Benedict, erau mult mai atenti la context si la soliditatea argumentatiei.

    Reply

15. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @14

    Mihaela, iti multumesc pentru interventie si informatiile foarte utile.

    Reply

16. 

    Rosu

    4 December 2013

    @Bogdan Calehari
    Ma bucur sa citesc ce ati scris mai sus. Indemnul meu era tocmai ca sa vedem ca in fata provocarilor de acest tip nu avem dreptul de a judeca in termeni confesionali si mi-a displacut abordarea domnului Dunca, la care am raspuns in interventia precedenta.

    Reply

17. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @16 Rosu

    Va multumesc foarte mult pentru intelegere!

    Reply

18. 

    Violet

    4 December 2013

    Articolul e interesant, discutia e importanta. Poate tonul ar fi trebuit sa fie mai respectuos. Realitatea este ca multi credinciosi sunt dezorientati. Sunt multe de spus poate si despre cuvintele rostite de ierarhi ai BOR sau Greco-Catolici, pastori protestanti sau rabini. Nu trebuie uitat ca ei sunt oameni si lupta cu cel rau nu e simpla. Cred ca traim vremuri de lupta crancena dar din pacate poate prea putin ne dam seama sau nu o luam in serios.
    Ar trebui sa avem gija sa nu smintim pe credinciosi si sa nu dam munitie lui mikiduta. Indraznesc sa va propun tuturor (pentru ca am incedere ca sunteti oameni de isprava cei care contribuiti la acest blog) sa ne rugam pentru ierarhii nostri in fiecare zi. Dupa Tatal Nostru care sa-l rostim in fiecare dimineata sa spunem o mica rugaciune din tot sufletul nostru.
    Sa luam permanent in serios lupta asta, sa ne rugam, sa ne gandim apoi la metode de contracarare si sa actionam fiecare unde poate.
    Ar fi bine daca cineva priceput ar mai da propuneri, indrumari de lupta si actiune pe acest blog.
    Doamne ajuta!

    Reply

19. 

    ela B.

    4 December 2013

    @12 „sinteza culturala” nu este aceeasi cu multiculturalismul, pt papa nu este sigur. Daca veti citi cartea veti vedea cata grija are de identitate si respectarea diferentelor culturale. Spune: nu masei amorfe, nu gandirii unice, nu lipsei de identitate si valori, nu amestecului pana la diluare. Poate ca acest papa nu este la inaltimea celor precedenti, dar nici apostolii nu au fost la fel ci fiecare a avut o carisma si propria identitate pe care si-au pus-o in slujba Domnului. Au lucrat si au trait pt. acelasi scop. Iar pt. o lucrare anume Domnul alege o persoana anume.

    “ Emigrantii ma preocupa pentru ca sunt Pastorul unei Biserici fara frontiere care se simte mama tuturor. De asta cer tarilor o generoasa deschidere, in loc sa se teama de distrugerea identitatii locale sa fie capabile sa creeze noi sinteze culturale….”

    In Europa au ajuns emigranti din toate partile, noi romanii, desi suntem crestini, suntem vazuti altfel. Din barcile ajunse la Lampedusa au coborat si foarte multi crestini orientali si familii mixte si musulmani care si-au lasat casa si au venit doar cu hainele pe ei. Noi sinteze inseamna inculturare si nu acaparare de teritorii. Exista o localitate langa Napoli unde comunitatea chineza a intrecut-o pe cea locala si certificate de nastere primaria nu mai emite decat pt mici chinezi. Sigur ca mai si mor dintre ei, dar culmea, lucratorii din primarii nu-si amintesc sa fi eliberat vreodata certificate de deces. O italiana de 50 de ani spunea ca de 10 ani lucreaza ca baby-sitter numai cu copii chinezi, altii nu sunt. Cine-i de vina ca s-a ajuns aici? Cine ar trebui sa se ocupe? Doar daca mentii si lupti pt o identitate locala si nationala (politici demografice, valori crestine si nu doar grija pt burta si masina) poti avea inculturare. S-au temut ca raman fara identitate, nu au luat in serios schimbarile si realitatea si s-a ajuns unde s-a ajuns.

    In alta oride de idei. Isus a spus: mergeti si predicati Evanghelia la toata faptura. Sf. Pavel sau Paul (in functie de traducere)- dar mai intai apostolii in teritorii mai apropiate- incepe sa predice si fondeaza mici comunitati crestine. Strabate mii de chilometri (tot Orientul Mijlociu i-a simtit masura pasilor) si intalneste culturi diferite, limbi diferite, divinitati diferite. Unii il asculta cum vorbeste despre acest Dumnezeu ciudat care s-a nascut, a murit si a inviat si cred ca, in sfarsit, au gasit ceea ce cautau. Toate bune si frumoase dar crestinii au fost ucisi chiar de la inceput. Insusi Isus a fost trecut prin toate testele de inteligenta si fidelitate, i s-au rastalmacit cuvintele, i s-a taiat firul vorbirii, a fost intors pe toate partile si pana la urma nu a trecut de inteligenta rafinata a celor care „posedau”adevarul absolut, nu a raspuns asa cum omul dorea (Dumnezeu trebuia sa raspunda la comanda creaturii pe care a creat-o) si a ajuns pe cruce. Apostolii, si mai tarziu misionarii, predicand Evanghelia, au platit cu viata. Si astazi mor pentru credinta. Asta nu inseamna ca Papa nu se intereseaza de asta asa cum nu inseamna ca daca Isus a murit pe cruce Dumnezeu Tatal nu s-a interesat de asta. Poate intr-o zi vom intelege mai mult.

    @10 „Sa nu mai vorbim de ton: implora cu umilinta pe mahomedani sa fie blanzi cu crestinii, dar cearta ferm pe capitalistii occidentali…
    Si cum ar fi trebuit sa se adreseze? Oare cum s-a adresat Sf. Pavel cand a fondat primele comunitati crestine in alte teritorii? Din unele parti a fost izgonit cu pietre dar stia ca si-a facut datoria: sa duca mai departe Evenghelia.
    Legat de chestia cu capitalistii, imi vine sa rad. Cum a manipulat massmedia si chestia asta si a strigat: comunistul! Cititi cartea si vedeti daca exista cuvantul capitalist. Spune asa: banul nu trebuie sa produca doar ban (speculatia) ci sa produca locuri de munca si imm-uri (capitalismul adevarat al clasei de mijloc). Bunicul meu era un adevarat capitalist care muncea de dimineata pana seara in atelierele lui si-mi spunea: Eu muncesc, produc si fac profit dar profitul asta tata nu il am decat daca iar muncesc si iar investesc si iar fac profit. Nu-si inchipuia ca bunastarea o poti avea din cifre si nu din munca. Daca-i asa si Sova si tanti Naum sunt capitalisti pt ca sunt milionari in euro, lucru inacceptabil pt comunistul pur, sarac si muncitor.

    In fine, cititi si voi. Eu, la fiecare paragraf am gasit un izvor de intelepciune. Multumesc pt schimburile interesante de idei si toate cele bune tuturor!

    Bogdan sa-mi ierte lungimea comentariilor ????

    Reply

20. 

    ela B.

    4 December 2013

    ca tot mai am un pic de timp si argumentul este interesant….cuvantul PACE deranjeaza. Cuvantul pace a devenit o injuratura si nu trebuie pronuntat. Pe 7 septembrie papa a cerut o zi de post si rugaciune pt pace. Seara s-au adunat sute de mii de oameni ca sa se roage pt pacea in Siria.
    http://www.youtube.com/watch?v=HXJjdQs9X-4

    Un cuvant atat de drag Domnului nu mai trebuie pronuntat asa cum pe vremea comunismului spuneam in soapta cuvinte: constiinta, libertate de gandire, suflet, Dumnezeu. Trist, trist!!!!

    Reply

21. 

    Sampalean Corneliu

    4 December 2013

    „Necredinciosi sunt cei ce zic: „Dumnezeu este Mesia, fiul Mariei”. Doar a zis Mesia : „O, fiii lui Israel, slujiti lui Dumnezeu, Domnul meu si Domnul vostru ; cei ce adauga langa Dumnezeu inca o fiinta, pe macela il opreste Dumnezeu de la raisi locuita sa va fi focul si cei nelegiuiti nu vor avea ajutor.”
    „Si aceia sunt necredinciosi care zic: „Dumnezeu este al treilea din trei”.
    „Si daca va zice Dumnezeu :”O, Iisuse, fiul Mariei, zis-ai candva oamenilor: Luati-ma pe mine si pe maica mea ca doi Dumnezei inafara de Dumnezeu ?” El va zice : „Marire Tie, nu mi se cuvine sa zic ceva ce nu e adevarat; de as fi zis-o ai sti-o … ”
    „Nimic nu le-am zis lor, afara de ce mi-ai poruncit, adica : slujiti lui Dumnezeu, Domnului meu sI Domnului vostru!”
    – Din SURA MESIEI –

    ” Ei au facut tovarasi lui Dumnezeu duhurile, pe care el le-a facut, si au mintit ca El ar avea fii si fiice, fara intelepciune ; marire Lui si departe de El tot ce-i adauga ei”
    „Facatorul cerurilor si al pamantului cum sa aiba un fiu, neavand sotie ?”
    – Din SURA VITELOR-

    „Si ei zic : „Cel indurator a nascut un fiu”.voi ziceti un lucru strasnic.
    Aproape se sfasie cerutile de aceasta si se despica pamantul si muntii se naruie in farame, pentru ca ei adauga celui indurator un fiu. lui nu i se cade sa nasca un fiu”. – Din SURA MARIEI.

    ” O, profetule, lupta-te impotriva necredinciosilor si a fatarnicilor si fii crud cuei”.
    ” Ei (credinciosii liu Alah) sa se lupte, in drumul lui Dumnezeu, sa omoare si msa fie omorati”.
    „O, voi cei ce cerdeti, luptati-vaimpotriva necredinciosilor celor invecinati si ei sa afle in voi cruzime, si sa stiti ca Dumnezeu este cu cei ce se tem de El”.
    – Din SURA CAINTEI

    Dumnzeu din textele corranice respective este de fapt Alah. Dar acesta nu poate fi asimilat Dumnezeului in care credem noi deoarece
    este o TRINITATE. Curanul neaga asa ceva, ii blesteama si-i condamna la moarte pe cei ce cred in Sf. Treime.

    Reply

22. 

    Toiu

    4 December 2013

    Articolul este, pe alocuri, excesiv daca nu chiar incorect (tot pe alocuri).
    „Că Sfântul Părinte pare să cunoască Decalogul la fel de bine pe cât cunoaște Coranul și e preocupat să combată mai degrabă „ignoranța” creștinilor față de Islam decât crimele musulmanilor față de creștini, este în concordanță cu vremurile de azi. Dar când Păstorul mărturisește strâmb, îndrumându-și turma nu pe calea speranței, ci pe drumul către moarte, contribuind astfel la împlinirea prorocirii „profetului”, deznodământul nu poate fi decât tragic.”
    Sfantul Parinte NU e preocupat mai degraba de ignoranta crestinilor fata de Islam decat crimele musulmanilor fata de crestini asa cum NU marturiseste stramb. A marturisi stramb-a minti-implica vointa si constiinta (in sensul de a sti ce faci) celui care minte. Nimic din pastoratia Papei nu conduce la o astfel de abordare.
    „Fiţi înţelepţi ca şerpii şi blânzi ca porumbeii”.
    Deocamdata activitatea Papei justifica a doua parte din cerinta Mantuitorului. Din pacate lipsa acestei „intelepciuni” si o prea mare impetuozitate a dus la o seama de greseli care a produs iritare inclusiv in cercurile catolice. Ma mira aceasta lipsa de intelepciune avand in vedere ca Papa face parte din „Societatea lui Isus” si, se cunoaste ca iezuitii s-au facut remarcati tocmai prin aceasta „intelepciune”.

    Se pare ca indemnul Papei de la inceputul pontificatului , „rugati-va pentru mine”, trebuie luat foarte in serios de toata lumea crestina.
    Tipul acesta de articol este binevenit si, cred eu, folositor. Concluziile sunt corecte chiar daca, repet, unele afirmatii sunt excesive. Trebuie sa existe un feed-back sanatos la actiunile pripite si la unele declaratii eronate ale Papei. Papa nu face sondaje de opinie, dar cu siguranta, i se aduc la cunostiinta reactiile din presa (de oriunde, inclusiv din cel mai indepartat colt al planetei). Cu cat mai multe articole de acest fel cu atat mai bine!

    P.S. Cineva se intreba intr-unul dintre comentarii: cine este aproapele meu? Aproapele meu este ortodoxul de la Bixad care striga ziua in amiaza mare: afara cu catolicii din tara !
    „In momentul in care executorul si reprezentantii greco-catolici au ajuns in fata manastirii, intrarea era blocata de un lant viu de preoti si calugari ortodocsi, avand in spate lor si alte persoane de diferite varste.
    Executorul s-a apropiat de ei si a solicitat sa fie lasat sa execute hotararea judecatoreasca, moment in care reprezentantii Bisericii Ortodoxe s-au manifestat impotriva executarii hotararii judecatoresti, au huiduit si au scandat lozinci impotriva greco-catolicilor, dintre care amintim: “Afara, catolicii din tara”.-Biroul de Presa al Eparhiei de Maramures
    Nimeni nu judeca pe nimeni. Dar hotul este hot si cand mai este si agresiv situatia devine insuportabila! Dati-le voie, domnule Rosu, si victimelor sa deschida gura. Din cand in cand. Pozitia domnului Dunca este departe de a fi aberanta asa cum lasa sa se inteleaga domnul Rosu. Cand relatiile sunt cum sunt suspiciunile sunt (sic!) la ordinea zilei. Din fericire nu este cazul sa-l banuim pe domnului Calehari de tot felul de resentimente de tip confesional. Am citit articolele scrise de dansul pe ILD si sunt convins ca acest articol critic la adresa Papei nu se datoreaza unei aversiuni fata de catolici ci vine ca o reactie corecta la o gresita abordare a Papei vis-a-vis de problema islamului in Europa (si nu numai).

    Reply

23. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    ela B.

    Daca comentariile dvs. n-ar fi avut substanta (dar au… si multa) ci doar lungime, atunci as fi fost, poate, neiertator. ???? Asa insa, ma limitez a reflecta la cele ce spuneti cu dorinta partizana ca viitorul sa va dea dreptate dvs si nu mie, atunci cand va veni vorba de faptele Papei.
    Cat despre „sinteza culturala” si imigratie, atunci cand este vorba de crestinii negrii si chinezii galbeni melanjati cu elementele autohtone europene, n-ar fi asta o problema care sa ne tulbure atat de tare somnul; daca ar fi fost vorba doar de ei, n-as fi scris nimic. Dar este vorba de Islam, adica de aceea religie sau mai degraba ideologie totalitara (cum vreti sa-i spuneti) care in ultima suta de ani si-a marit teritoriul ocupat, de 7 ori!
    Vorbim despre acel Islam care a constituit un pericol urias pentru Europa timp de 1000 de ani (de la intrarea maurilor in Spania si pana la asediul Vienei), iar vorbele liderilor politici si ale conducatorilor Bisericii, care spun ca nu trebuie sa ne temem de Islam, ci doar de islamistii extremisti violenti sunt contrazise de catre 1400 de ani de istorie care demonstreaza exact contrariul! Ce este distractiv, dar in sensul comediei negre, este ca si acum gasesti mai multi europeni care sunt contra evreilor, decat contra islamului! De asta, probabil, s-au bucurat sa scape de cateva milioane de evrei (perfect integrati) si au „importat” in doar cateva decenii peste 30 de milioane de musulmani pe care nu-i macina deloc, dar chiar deloc, grija integrarii!
    Din cauza asta eu unul ma simt, crestin fiind, – atunci cand vad ca prelatii indeamna la cunosterea coranului si inagureaza moschei sau vreun „centru wahhabit” – exact cum s-ar simti evreii daca si-ar vedea si auzi rabinii si conducatorii politici indemnandu-i sa citeasca Mein Kampf si inaugurand la Tel Aviv si Ierusalim centre culturale neo-naziste. Imi cer scuze pentru ca sunt anormal!

    Reply

24. 

    ela B.

    4 December 2013

    @22 Bogdan, va inteleg preocuparea, si eu sunt si fiti sigur ca toate se stiu si se cunosc si nu se sta cu mainile incrucisate. Un mod de a contracara este ca crestinii sa se intoarca la adevaratele valori. Lideri politici de dreapta, ca de stanga ma indoiesc, sa iasa in fata cu fruntea sus si sa declare ca sunt crestini si ca isi apara cu propria viata teritoriul, cultura si credinta. Eu vad un semn bun in trezirea atator crestini care parca incep sa asculte vorbele papei in privinta afirmarii propriilor convingeri religioase si nu de decor. In vechiul testament cand evreii rataceau calea si erau atacati si invadati de altii, Dumnezeu le spunea ca singura solutie e sa se intoarca la El. Asta este puterea. Cand europenii vor spune sus si tare ca sunt crestini si ca simbolurile crestine nu trebuie ascunse din spatiul public, ceilalti nu vor avea atata putere. Asa cum s-au adunat ateii si ne-crestinii si au facut presiune pt adoptarea unor legi sodomiste si gomoriste, la fel trebuie sa se adune crestinii si sa se manifeste. Iar Dumnezeu a folosit intotdeauna voci care sa trezeasca constiintele. Pai cum putem noi sa credeam ca bunastarea adunata in Europa si cultura, stiinta, etc nu vor fi dorite de altii? De asta nu trebuie dormit si papa spune ca nu trebuie sa dormim pe aceasta mostenire ci ca trebuie o noua evanghelizare, o reinnoire. Eu vad cu ochii mei cum rauri de crestini se revarsa (familii tinere cu copii), sute si sute de mii, ca sa-l asculte pe papa, ceva care nu se vedea de foarte, foarte mult timp. Sigur ca trebuie pus in practica dar aveau nevoie de o voce in acest desert. Doar pentru fapul ca atatia se trezesc (este o suprasaturatie de desfrau), imi da speranta ca nu suntem insule izolate cum spunea Thomas Merton si nici nu a venit vremea sa ne intoarcem in catacombe ca la inceputul crestinismului. Poate ca intr-o zi se va ajunge si la asta si intrebarea lui Isus atunci este legitima: Cand voi veni voi mai gasi oare credinta pe pamant?

    Reply

25. 

    Mihaela Bărbuş

    4 December 2013

    Intru totul de acord cu Toiu. Sa ne rugam. Si sa fim intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii (nu invers, zicea Pr. Martinca).
    Papa Francisc pana acum e rasfatatul presei de stanga (desi nu cred ca o sa mai dureze mult). Pt MSM comunismul nu e o problema.
    De cand a ajuns cuvantul pace injuratura? Ca numai pentru pace ne rugam si manifestam. Toti copiii fac concursuri de desene pentru pace. Si animalutele de companie poarta pancarte pentru pace pe la manifestatii, ca doar si ele sunt contra imperialistilor din NATO si din Israel.
    Dezbaterea e injuratura. Analiza critica a ideilor e injuratura. Si nu de acum, ci de zeci de ani.
    http://www.saint-mike.org/library/misc/The_Decline_of_Controversy.html
    Sfantul Nicolae, despre care traditia spune ca l-ar fi agresat pe saracul Arie la Conciliul din Niceea, ar fi azi dusmanul public NO 1.
    http://www.suscipedomine.com/forum/index.php?topic=4668.0
    si traditia iconografica nici macar nu se jeneaza sa confirme aceasta oroare
    http://religieortodoxa.files.wordpress.com/2007/12/sf-nicolae.jpg
    Bine ca macar la multiculturalii au spirit critic si reactioneaza la comportamentul discriminatoriu al Sf Nicolae
    http://www.nytimes.com/2013/11/18/world/europe/where-st-nicholas-has-his-black-petes-charges-of-racism-follow.html?pagewanted=2&_r=0

    Reply

26. 

    Cris S.

    4 December 2013

    Felicitari pentru articol, a cuprins in continutul sau intrebarile pe care le pun de un timp vizavi de papa si in general, despre politica europei. Doresc sa punctez cateva idei din cele citite de mine, dar nu inainte sa precizez ca sunt catolica.
    In cartea „Understanding Anti-Americanism” editat de sociologul Paul Hollander si colaboratorii sai, exista in capitolul 6 legat de anti-americanismul din America Latina, precizarea ca iezuitii din aceasta parte a lumii simpatizeaza sau chiar sunt Marxisti.
    Legat de „planul papal” de a sintetiza crestinii si muzulmanii, as cita din cartea de etologie a lui Irenaus Eibl-Eibesfeldt, „Ethnic Conflict and Indoctrination”:
    „Some well-meaning philanthropists believe they are serving peace and opposing racism by encouraging the
    development of multicultural societies in formerly fairly homogenous nation-states. „Bold experiments” (Lack
    and Templeton 1995) like this could easily prove disastrous , the results being contrary to expectations.” (Cativa
    filantropisti de buna credinta cred ca servesc pacea si se opun rasismului prin incurajarea formarii unor societati
    multiculturale in sanul unor state-natiune relativ omogene. Asemenea „experimente indraznete” (Lack si
    Templeton, 1995) se pot usor dovedi dezastruoase, rezultatele fiind contrare expectantelor).
    Papa Francisc I poate ca aduna mase cu discursul sau populist, dar dupa cum stim, cantitatea si calitatea nu sunt echivalente.
    Ca sa termin totusi intr-un ton optimist, Isus a spus sa nu ne temem, am sa relatez povestea fratelui Petrus, pe numele sau de botez Pavlicek Otto, care a fost un Franciscan mai intai la Praga revenind apoi la Viena. De numele lui se leaga cruciada rozarului pe care a initiat-o ( nu am cunostinta cati s-au implicat), ceea ce s-a obtinut a fost ca fortele de ocupatie sovietica pur si simplu au parasit Austria, care a redevenit independenta! Nimic nu este imposibil lui Dumnezeu, dar trebuie sa fim curati.

    Reply

27. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @22 Toiu

    Va multumesc pentru comentariu!

    Reply

28. 

    Mihaela Bărbuş

    4 December 2013

    Cris, s-a implicat o mare parte din Austria in cruciada rozariului. 1 din 10 austrieci si 2 prim ministri.
    Father Pavlicek shared our Blessed Mother’s fervor for souls. He urged sinners to be reconciled to God through the sacrament of Penance. While preaching in 11 villages in the region of Amstetten, Father heard nearly 6,000 confessions. On another occasion, he remained at his post in the confessional day and night for three days straight. Through God’s grace, Father’s apostolic zeal bore fruit in a rich harvest of souls, including the most hardened sinners. One day, Father Pavlicek came upon a man pulling a heavy cart laden with hay up a steep hill, and immediately came to his aid. As the priest was hidden from the farmer’s view by the heap of hay, it was only when they arrived at the top of the hill that the man discovered what had happened. Turning to his benefactor, he said, “Now I understand why the cart seemed so light.” But that was not the only burden the humble Capuchin was to lighten. After exchanging a few pleasantries, Father heard his new-found friend’s confession on the spot. One morning when he was about to celebrate Mass, Father Pavlicek observed that there were no men or children in the pews—only women. “Where are your husbands and children?” he asked. Advised that they entered the church after the sermon, he lost no time. Leaving the altar, clothed in his vestments, he strode out the front door. In the town square, this good shepherd presented his lost sheep with a choice. “Either everybody comes inside the church now or I will offer the Mass here.” Thus did the good priest end that bad custom.
    …
    By 1955, more than a half million Austrians—about one in ten—had pledged to pray daily to Our Lady of Fatima, begging her for the conversion of sinners, peace in the world, and freedom for Austria. An even greater number took part in the Marian processions and in storming heaven with assaults of prayer.

    See more at: http://www.americaneedsfatima.org/About-the-Rosaries/expelled-by-the-rosary.html#sthash.zZSVSzQN.dpuf

    Reply

29. 

    adib

    4 December 2013

    Precizez de la inceput ca sunt catolic.

    Cred ca ce spune Papa despre islam nu difera prea mult de ce spuneau Ioan Paul II si Benedict. Ioan Paul chiar a facut gesturi de prietenie fata de islam (si fata de alte religii) stranii pentru multi catolici. In esenta este o incercare de a aduce, cu vorba buna si dand exemplu de toleranta, civilizatia islamului in era modernitatii, sperand ca in acest fel sa se imbunatateasca situatia crestinilor de azi in Orient si viitorul de maine al crestinilor din Europa. Din cate banuiesc nu este o idee personala a papilor, ci vine dinspre expertii, diplomatii si birocratii Vaticanului. Benedict si-a exprimat opinia personala despre islam in celebrul discurs. Totusi, in declaratiile oficiale, a preluat opinia care ii era recomandata de specialisti. La 80 si ceva de ani nu te apuci sa reformezi Curia pentru ca nu iti place cum gandeste pe tema islamului. Asta e o treaba pentru un papa tanar, care potential are in fata decenii de pontificat. S-ar putea ca Francisc sa fie acel papa, sau sa nu fie. Fiind din America Latina, nu are o experienta directa cu islamul, si cel putin in primii ani se va baza pe ce primeste de la subordonati.

    Expertii si birocratii Vaticanului sunt majoritar formati in anii 60, 70 si 80 in Occident. In randul lor sunt destul de raspandite toate ideile la moda in mediile universitare ale acelor ani. Deci inclusiv multiculturalimul, vina civilizatiei europene, strategia blandetii care va rezolva toate neintelegerile dintre civilizatii si un anumit stangism. O alta idee care ar putea fi intalnita este aceea ca secularismul si islamul se vor distruge unul pe altul in Europa de maine, lasand calea libera pentru credinta. Ideile acestea sunt politice sau de strategie politica, pot fi bune sau proaste, excelente sau catastrofale. Nu au legatura cu dogma catolica.

    Trebuie sa spun ca, din cate stiu eu, si pe tema comunismului Vaticanul a avut ezitari inainte de Ioan Paul II. Nu e vorba de ezitari dogmatice (aici chestiunea fiind limpede) ci de strategie. In anii aceia, in mediile politice din Occident ideea de compromis, de „a treia cale”, era la moda. Ierarhii radical anticomunisti din Est (imi vine in minte exemplu unui cardinal maghiar, exilat in ambasada SUA din Budapesta pentru multi ani) provocau o mare incurcatura pentru prelatii „pragmaticii” din Vest.

    Mai trebuie spus ca rolul fundamental al Bisericii este sa ii conduca pe credinciosi la viata vesnica, curatindu-le sufletele. Nu sa faca o lume mai buna. Nu sa preintampine nenorocirile politice, economice, sociale. Daca poate sa faca si asta, bine, dar nu asta e misiunea ei principala. Nu poate fi judecata dupa criteriile dupa care judecam un partid.

    Problema imigratiei nu poate fi rezolvata atat timp cat exista criza demografica in Europa, iar criza demografica nu poate fi rezolvata atat timp cat exista o criza a valorilor familiei. Partidele anti-imigratie din Europa nu sunt preocupate mai deloc de acest din urma aspect, fiind adesea chiar promotoare a laicitatii si libertatii prost intelese. Crestinismul s-a confruntat de-a lungul timpului si cu religii mai violente decat islamul. Chiar atunci cand a avut de-a face cu cei care mancau, la propriu, crestini, nu a promovat ura. A face deosebirea dintre fermitate si ura, necesita o buna educatie morala.

    Papa are dreptate, in principiu, si in privinta celor care idolatrizeaza piata libera (unii libertarieni, de exemplu). Dar, ca si in cazul apelului la toleranta fata de emigranti, noi suferim de la inundatii si el ne spune ce rea e seceta. Asa o fi, dar nu a ales corect momentul, iar presa liberala speculeaza acest lucru pentru a afirma ca papa e de acord cu inundatiile. Nu mi se pare ca lumea (Europa, America Latina etc) sufera de pe urma vreunui exces liberatarian sau din pricina intolerantei ci din pricina aberatiilor opuse, prea mult etatism si toleranta fata de cine nu trebuie, cand nu trebuie.

    Imperiul Roman s-a prabusit, iar cei care erau barbarii -imigrantii de atunci s-au convertit si au fondat, peste generatii, Europa crestina. Este drept ca misionarii crestini mergeau ei in mijlocul triburilor barbare pentru a le crestina, adesea cu pretul vietii, nu ii chemau pe navalitori in cetatile lor. Iar a te apara de acestia cand incercau sa intre cu forta in cetate era un lucru virtuos. Si astazi exista misionari care lucreaza in Orientul Mijlociu

    Reply

30. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @29 adib

    Deosebit de interesant comentariul dvs! Sa va spun drept, si o fac fara pic de invidie, e mai interesant decat articolul! Inclin sa va dau dreptate in ceea ce-i priveste pe „expertii si birocratii” Vaticanului, iar opinia despre criza demografica din Europa o impartasesc si eu.

    Reply

31. 

    Ioana Hincu

    4 December 2013

    @ adib:
    1. citeste cu atentie ultima exhortatie ( apropo de consideratiile tale despre cum are papa francisc dreptate, despre piete, capitalism, samd), dupa aia citeste asta: http://ihincu.wordpress.com/2013/12/02/capitalismul-intre-uz-si-abuz-ii-mana-invizibila-adam-smith-si-ignoranta-devastatoare/ si asta http://ihincu.wordpress.com/2013/12/02/capitalismul-intre-uz-si-abuz-ii-mana-invizibila-adam-smith-si-ignoranta-devastatoare/ de introducere in ceea ce este evident ca nu stii. Dupa care te duci la clasici, adica inapoi in istoria ideilor si faptelor referitoare la pietele libere si capitalism, petreci o vreme studiind atent bibliografia indicata pe primul link ( e ceva, iti promit) si abia apoi mai comentam, mai vorbim. Eu, in limita timpului liber, voi reveni pe blogul meu cu necesare lamuriri.

    Pana atunci, cu tot respectul, rog a se retine:
    1. a incerca sa legitimezi ilegitimabilul te delegitimeaza pe tine
    2. inteleg dezamagirile ( le incerc si eu, fara sa fiu catolica, ci ortodoxa) si respect aderenta emotionala la institutiile catolice si reprezentantii lor. Dar fuga de realitate nu serveste la nimic bun, nimanui.

    Reply

32. 

    Rosu

    4 December 2013

    @Toiu
    citez:
    „Cineva se intreba intr-unul dintre comentarii: cine este aproapele meu? Aproapele meu este ortodoxul de la Bixad care striga ziua in amiaza mare: afara cu catolicii din tara !”

    Da, domnule. Ala e aproapele.
    Este exact argumentul meu: a avea intelegere fata de mahomedanii care omoara crestini dar a nu ingadui micimile crestinilor pacatosi… A fi in mod inexplicabil mai pregatit de a ierta crima decat ocara sau opozitia.

    Daca ati citit postarea domnului Dunca ati fi vazut de premizele de la care a plecat sunt strambe: autorul are un ton ironic la adresa Papei, deci sigur e ortodox, pentru ca nu e asa, ortodocsii sunt toti niste venali, sarcastici si rai, se stie… Banuiala si suspiciunea sunt legitime, ziceti…
    Eu va doresc sa aveti mult folos duhovnicesc in general.

    Reply

33. 

    Ioana Hincu

    4 December 2013

    @ela b:

    n-am timp sa traduc, dar sper ca stapanesti limba engleza. Din splendida Evangelii Gaudium:

    “The joy of the gospel fills the hearts and lives of all who encounter Jesus. Those who ac¬cept his offer of salvation are set free from sin, sorrow, inner emptiness and loneliness. With Christ joy is constantly born anew. In this Ex¬hortation I wish to encourage the Christian faith¬ful to embark upon a new chapter of evangeliza¬tion marked by this joy, while pointing out new”

    In regula. Ia sa vedem ce noua cale de evanghelizare ne propune papa Francisc in numele lui Isus.

    “No to an economy of exclusion
    “Just as the commandment “Thou shalt not kill” sets a clear limit in order to safeguard the value of human life, today we also have to say “thou shalt not” to an economy of exclusion and inequality. Such an economy kills.” Pg 45

    ghici la ce economie se refera si zice ca ucide? Surpriza: la economia de piata si la capitalism. Alternativa? Socialism ( adica marxism). Nu, alta nu exista. Doar ca pentru ca sa intelegi asta, trebuie sa stii despre ce vorbim ( ordinea economico-sociala marxista versus cea capitalista). Nu ela, e evident ca nu stii, dupa cum va fi la fel de greu sa afli de pe siteul Vaticanului. Pt asta iei lucrarile serioase de economie politica de la origini si citesti…. si citesti… Precizez totodata ca pana la acest moment eu nu am cunostinta de vreun politician sau economist serios de stanga ( subliniez serios) din lumea larga care sa fi indraznit sa spuna ca economia de piata “ucide”. Asta da, este o noutate, un pas mic pentru papa Francisc, dar mare “ pas inainte” pentru omenire.

    Ia sa mai vedem ce mai zice despre pietele libere:

    “Human beings are themselves considered consumer goods to be used and then discarded. We have created a “throw away” culture which is now spreading” ( pg 46). Bun, o spun cu toata responsabilitatea ca este o mistificare ordinara si ca nu stie ( ori se face ca nu stie) ce spune. Insa Karl ( Marx, desigur, ce credeai?), oriunde s-ar afla, in orice iad, moare de pizma.

    Mai departe ( aici, deja, isi bate joc de fapte si evolutii istorice irefutabile si de teoria economica serioasa care le-a explicat; desigur, orice “bun catolic” poate cel mult sa-l “crediteze” cu enorma si nepermisa ignoranta):

    “In this context, some people continue to defend trickle-down theories which assume that economic growth, encouraged by a free market, will inevitably succeed in bringing about great¬er justice and inclusiveness in the world. This opinion, which has never been confirmed by the facts, expresses a crude and naïve trust in the goodness of those wielding economic power and in the sacralized workings of the prevailing economic system. Meanwhile, the excluded are still waiting. To sustain a lifestyle which excludes others, or to sustain enthusiasm for that selfish ideal, a globalization of indifference has developed.”

    Dupa paragraful asta, l-as trimite deja pe Papa F impreuna cu toti consilierii pe probleme economice, la niste lucrari de baza cum ar fi Adam Smith – Avutia Natiunilor si Teoria Sentimentelor Morale ( sigur le-au scapat; sunt baza teoriei economice si morale a ordinii capitaliste si pietelor pana in zilele noastre; deloc depasite, sa stii; iti pot insira, daca te intereseaza o sumedenie de studii bine documentate in acest sens; ba si carti). Acolo se explica prima data ( pe observatii concrete si istorice, si cu geniu profund si vizionar) diviziunea muncii extinsa care au dus la cooperare sociala extinsa ( repet, cooperare sociala , ca fara ea nu putea exista capitalism si bunastare generalizata, pe scara larga) care au dus la avansul civilizational al ultimelor 200 de ani. Se explica si trecerea de la economiile inchise, de casta si privilegii, adevarate economii de excludere a celor neprivilegiati (plebea, nearistocratii), la economiile deschise, de piata LIBERA, economii de includere a tuturor oamenilor liberi si mobili social. Subliniez liberi. Tot acolo se explica si conduita morala inevitabila pentru functionarea pietelor libere, in diviziunea muncii extinsa bazata pe relatii de incredre reciproca si cooperare sociala extinsa, ca altfel nu merge treaba, deh. Lista economistilor care explica asta, de atunci pana in prezent, logic, rational si cu dovezi faptice ( analiza economica si sociologica serioasa) de ce capitalismul si pietele functioneaza numai in regim de cooperare sociala extinsa si incluziune sociala extinsa, e lunga rau. Nici azi nu s-au oprit. Dar iaca, se omit ( cu sau fara buna stiinta) la Vatican.
    Oh, si era sa uit ( ce scapare): tot din literatura de baza, i-as recomanda pe domeniu, si Max Weber ( mare om, mare sociolog, economist si filosof; si crestin) – Etica protestanta si spiritul capitalist. Dar nu, nu e bine. Ca Papa F este foarte tolerant cu islamul, mai putin cu protestantii crestini ( e catolic doar); ar fi o blasfemie.

    Mai departe:

    “No to the new idolatry of money. One cause of this situation is found in our relationship with money, since we calmly accept its dominion over ourselves and our societies.” Ei, aici e cazul sa-l trimitem direct la capodopera lui Ludwig von Mises- Human Action de unde, daca ar avea bunavointa sa o lectureze, ar intelege relatia om-moneda, si poate ar incepe s-o “venereze” corect si el. Pt ca acolo se gaseste teoria (imposibil de contrazis daca-ti functioneaza mintea) a calculului economic si necesitatea monedei. Acolo se explica foarte clar, pe baza de observatie si analiza sistemica ( in paralel cu analiza sistemului socialist) de ce calculul economic este imposibil in absenta pietelor libere ( pana si socialistii au inteles asta si s-au folosit de pietele libere externe pt calcul, ba chiar au inceput sa permita manifestari similare si in interiorul sistemului socialist) si al monedei ( instrument cu functia de etalon valoric si intermediere schimb, printre altele). Si tot de acolo ar intelege limpede cum moneda faciliteaza calculul economic, care permite diviziunea muncii extinsa, care duce la cooperare sociala extinsa, care duce la avans civilizational ( inclusiv cultural). Si gata. Adica fara moneda, sufletul civilizatie.

    As putea continua pana maine in acest fel, dar nu ma tin nervii. Spun nervii pentru ca e un fapt unic si socant pentru mine sa notez ca ideologii si economistii marxisti pot fi invidiosi: intr-o singura lucrare, nici macar prea lunga, cel mai intalt prelat catolic a reusit sa-i eclipseze fara echivoc.

    In incheiere tin sa adaug doua lucruri:
    1.pana la o revocare argumentata asa, stiintific, fara echivoc si cu scuzele de rigoare din partea papei, pentru enorma mistificare a cuvantului lui Isus in acest fel, site-ul Vaticanului nu mai poate fi o sursa credibila si serioasa de informatie si nici de interpretare a evangheliilor. Papa Francisc nici atat.
    2. draga ela, ca sa intelegi unde-i problema ( o mica parte) ai enorm de citit. Poti incepe aici ( ai si niste autori de bibliografie initiatica in interior; nu te speria, da, e mult) http://ihincu.wordpress.com/2013/11/26/capitalismul-intre-uz-si-abuz-cateva-coordonate/ si aici http://ihincu.wordpress.com/2013/12/02/capitalismul-intre-uz-si-abuz-ii-mana-invizibila-adam-smith-si-ignoranta-devastatoare/

    In caz contrar, te vei enerva degeaba cand vei auzi mizerabili ca Ion Iliescu, Voronin sau Obama afirmand ca Isus a fost primul comunist/marxist din istorie. Degeaba pentru ca iata, in sfarsit, argumentele le-au fost furnizate splendid, intr-o insiruire fara precedent, de insusi institutia papala. Din ignoranta? Hai, zau, sa nu fim seriosi: pe ce lume traim?

    Reply

34. 

    Cristina Sirbu

    4 December 2013

    @Adib
    “rolul fundamental al Bisericii este sa ii conduca pe credinciosi la viata vesnica, curatindu-le sufletele. Nu sa faca o lume mai buna. Nu sa preintampine nenorocirile politice, economice, sociale.”
    Pot sa fiu de accord intr-o buna masura cu ceea ce spuneti, totusi nu explica de ce Papa Francisc I se preocupa de bunastarea imigrantilor, dar nu arata aceeasi preocupare pentru europenii crestini a caror cultura si existenta este in mare pericol si datorita unuia ca el, care isi pune in joc autoritatea morala ca sa persuadeze in directia destructive trasata.
    @Rosu
    Ceea ce propuneti, intelegerea generoasa fata de mahomedanii teroristi dar a nu ingadui (cum anume?) micimile crestinilor pacatosi, in primul rand este dublu standard, iar asta este o discutie etica in sine, in al doilea rand ma duce cu gandul la sindromul Stockholm care este o forma de stress post traumatic. Erik Fromm are un studiu despre frica noastra de libertate si care se manifesta in conceptia lui, in relatia sadica si mazochista. Mai simplu spus, in dominator si subordonat. In binomul muzulman-crestin, las la discretia d-voastra sa decideti cine interpreteaza ce rol.
    Cred ca Papa ne indeamna sa uitam porunca iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti. Noi trebuie sa ne uram pe noi insine si sa iubim pe aproapele, dar cum sa il iubim, daca invatam sa ne uram pe noi insine?
    @ Mihaela Barbus
    Va multumesc pentru completare si informatiile despre activitatea lui Otto Pavlicek. Ma intreb ce ne retine sa incepem sa ne rugam intens pentru Europa si crestinatate? Rostul blogurilor si in general al comunicarii este sa formam retele, vorba lui Patapievici, rezistenta s-a mutat pe internet. Parintele Scrima a intuit ca crestinismul se va reintoarce in catacombe ca in vremurile de inceput.
    @ Ioana Hancu
    Va inteleg frustrarile, ma simt, tradata, dezgustata!

    Reply

35. 

    uMnumzane Angibonanga

    4 December 2013

    @29
    Un comentariu plin de bun simt. M-am simtit un pic invidios ca nu l-am scris eu. Multumesc lui adib ca l-a scris el. Dati timp acestui papa; a crescut sub Benedict in ciuda originii lui latin-americane si porcairii acestui continent cu marxismul de bidinea. Daca nu, feed-back-ul bisericii il va aduce cu picioarele pe pamant. Nu va fi primul.
    Am un singur mare dezacord: analogia intre barbarii care au dus la prabusirea Imperiului Roman si islamicii de azi e prea generoasa. Nu doar pentru ca erau doritori de civilizatie romana de la bun inceput in majoritatea lor (unii erau chiar crestinizati), ci si pentru ca nu au fost numai ei cei care au prabusit imperiul. Las amanuntele. Pe de alta parte, Islamul are aproape 1400 de ani de conflict fatis cu crestinatatea. Este vreun semn ca se vor schimba acum, sau speram ca se va repeta o asimilare similara a barbarilor, in vreo 400 de ani? Nu stiu… Conditiile sunt mult diferite, iar criza demografica, „stangismul”, multiculturalismul, criza valorilor etc nu fac decat sa adauge noi necunoscute in ecuatie.
    Atentie la comentariul nr. 3, despre infailibilitatea papala. Nu stiu daca papa a vorbit ex cathedra. Daca da, au fost conditiile satisfacute?
    Inchei cu doua citate din „Catehismul Bisericii Catolice”, editia a doua revizuita, publicat in aprilie 1995, First Image Books edition:

    1) „Planul mantuirii include si pe cei care il incuviinteaza pe Creator, iar in primul rand printre ei sunt musulmanii; ei admit (to profess = a marturisi, a pretinde) ca tin credinta lui Avraam si, impreuna cu noi, se inchina unului si milostivului Dumnezeu, judecatorul omenirii in Ziua de pe Urma”.

    2) Biserica Catolica recunoaste aceasta cautare si in alta religii unde, printre umbre si inchipuiri, Dumnezeu le este necunoscut, dar aproape, pentru ca El este cel care da viata si vrea ca toti oamenii sa fie mantuiti. De aceea, Biserica ia in consideratie tot ce e bun si tot adevarul din aceste religii ca „o pregatire pentru Evanghelia daruita de catre Cel care ii ilumineaza pe toti oamenii pentru a avea viata vesnica”.

    Ambele citate sunt din pag. 241-242. Scuzati-mi imperfectiunile traducerii.
    Dati-i timp acestui papa. Daca nu va merita, Domnul si 2000 de ani de istorie vor avea grija de el.

    Reply

36. 

    adib

    4 December 2013

    @35
    de acord, situatia musulmanilor nu este chiar identica cu a barbarilor. Dar exista oameni in Biserica care isi imagineaza ca deznodamantul va fi acelasi. Poate sunt naivi. Varianta pesimista e ca Biserica va disparea din Europa, supravietuind fie in catacombe fie pe alte continente. Nu stim de fapt ce se va intampla cu ciocnirea intre secularism si islamism. Se vor alia la inceput, pentru a distruge crestinismul? Sunt semne. Sau se vor confrunta? Sunt si aici semne. Va rezulta din aceasta confruntare un islamism reformat? O crestinare a popoarelor arabe? Nu imi doresc sa aflu raspunsul la aceaste intrebarari, caci raspusurile vor veni probabil dupa multe convulsii. Istoria e insa plina de neprevazut. Poate vine Apocalipsa si ne scapa de intrebari….Ce trebuie noi sa facem in primul rand este sa ne ingrijim de sufletul nostru si de cei din preajma noastra si abia pe urma de soarta lumii si a Europei. Asta nu inseamna sa fim indiferenti, dar sa nici nu facem o tragedie din incercarile istoriei.

    @33
    Doctrina sociala a Bisericii catolice e mai veche. De vreo 2 mii de ani. In formularea mai moderna de vreo 100 si ceva de ani. Francisc nu e primul papa care vorbeste asa. Nu e un marxist. Nu indeamna la inlocuirea capitalismului cu marxismul. De obicei, nu se se refera la situatia din tarile dezvoltate, nici macar la cea din Romania. Ci la state din Africa sau America de Sud. De exemplu Ioan Paul a sustinut necesitatea unei reforme agrare in anumite state. Nu in Romania. Nu in SUA. Nu in Europa. Nu o exproprierere fara despagubiri. Nu o lupta de clasa. Nu o disparitie completa a marilor ferme, ci inlocuirea monopului lor, in tari unde acesta e o problema sociala, caci nu exista industrie, care sa asigure alte locuri de munca, si nici nu poate fi construita peste noapte. Atunci cand Mugabe a pus in practica reforma in stil banditesc/marxist/rasist papa a protestat. Apropo, cei care au facut reforma agrara in Romania, in secolul 19 si 20, erau comunisti? Cred ca au fost prea multe reforme agrare in Romania. Poate nu au fost eficiente. Poate trebuiau facute mai devreme sau nu trebuiau facute de loc. Ramane la latitudinea actorilor politici sa decida daca o reforma agrara e oportuna sau nu intr-o anumita tara, in ce conditii ce face, si alte detalii. Papa poate insa sa condamne ideologia potrivit careia orice reforma agrara e interzisa si piata libera va rezolva orice problema de la sine. Istoria rezolva intr-adevar problema. Dar cu ce cost?

    Reply

37. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    „Patriarhul si Ayatollahul” este titlul unui articol excelent scris in 2007 de catre Daniel Francesco. Articolul, care a fost scris ca reactie la un comunicat al Preafericitului Daniel, la aparitia in Romania a cartii „Versetele Satanice”, ar putea fi un pandant la „Papa Francisc indeamna la deschidere spre Islam”. L-am gasit intamplator in arhiva ILD. Amandoua au acelasi mesaj, necesar spun eu, catre conducatorii celor doua Biserici: a venit vremea sa va schimbati discursul! Articolul merita citit.

    http://inliniedreapta.net/patriarhul-si-ayatolahul/

    Reply

38. 

    Mihaela Bărbuş

    4 December 2013

    @ Cristina Sirbu
    Multumesc. Nu ne retine nimeni. Desi nu suntem un blog de spiritualitate, ILD nu trece cu vederea temele spirituale si ingurajam la rugaciune pentru Romania.
    Rozariul e foarte raspandit intre catolicii din Romania.
    Si crestinii ortodocsi, mai ales basarabenii, se roaga Randuiala Nascatoarei de Dumnezeu.
    http://cristianstavriu.wordpress.com/2010/06/12/pravila-de-rugaciune-bogorodicinaia/
    adica 150 Nascatoare de Dumnezeu (Ave Maria in forma primitiva, fara Sfanta Marie…. Amin) si alte cateva rugaciuni. Rugaciunea a fost recomandata de Sf Serafim din Sarov si Sf Martir Serafim Zvezdinsky http://images.acswebnetworks.com/1/1335/Rule_of_the_Mother_of_God.pdf

    Reply

39. 

    Cris Sirbu

    4 December 2013

    @ Mihaela Barbus
    Cu cat ne rugam mai multi, sistematic si organizat, cu atat efectul va fi mai substantial. As dori sa incurajez rugaciuni pentru Romania si intreaga Europa.

    Reply

40. 

    manole ionel

    4 December 2013

    Va multumesc pentru acest blog fain.
    Eu am fost botezat ortodox la nastere,dar de mai multi ani,am hotarât ca,nu trebuie sa risc a spune
    ca,Papa minte.Sunt un simplu om.Nu
    ma pricep la religii.Mai bine ma supun
    Sfantului Parinte decat sa gresesc. Poate voi afla daca e bine. Ma rog pentru asta. Am incredere in Sfantul
    Parinte si Uniunea Europeana.

    Reply

41. 

    manole ionel

    4 December 2013

    Am trimis un comentariu si nu apare.
    De ce ?

    Reply

42. 

    Emil Borcean

    4 December 2013

    Manole. Primul comentariu de la oricine trebuie mai intai aprobat de un admin. S-a rezolvat.

    Reply

43. 

    Rosu

    4 December 2013

    @Cristina Sarbu:
    Am recitit postarea mea si recunosc ca nu se intelege bine. Postarea se dorea un argument importriva dublei masuri, pentru condamnarea raului imens care se face crestinilor in Orient, pentru ingaduinta fata de neajunsurile sau caderile aproapelui.
    Celui care iti striga o ocara ii poti raspunde cu un zambet sau cu o rugaciune fara efort supraomenesc. Celui care ucide crestini nu ii mai poti opune o atitudine lipsita de mustrare sau condamnare a faptelor lui. Pentru ca omorul este strigator la cer, iar chiar daca stim ca suferinta si martiriul pot fi cai de mantuire, impotriva cruzimii si a tiraniei trebuie vorbit. cati martiri se cunosc care au acceptat sa moara pentru Hristos – toti au fost victime ale nedreptatii si tiraniei, ei sunt rasplatiti de Dumnezeu pentru ca li s-a facut o imensa nedreptate – li s-a luat viata pentru ca erau ai lui Hristos. Prigoana impotriva lor este prigoana impotriva Lui… Asadar Papa asta ar trebui sa spuna clar, asa cum reiese din exemplul Sf.Ap. Pavel, caruia Hristos i-a zis in clar, pe cand era inca Saul, prigonitorul crestinilor: „Saule, Saule, de ce Ma prigonesti?”.
    Daca Domnul a zis asta, noi de ce nu am putea zice, noi de ce ar trebui sa tacem? Domnul a primit prigoana cu seninatate, dar nu fara a o arata ca ceea ce este: prigoana si nedreptate, stramba, urita, dovada a caderii omului…
    Asadar imi cer iertare ca nu am scris clar si s-a inteles exact pe dos.

    Reply

44. 

    ela B

    4 December 2013

    @33 Ioana (fara draga pt ca il consider ironic) , fiinda mi-ati dedicat un intreg comentariu, o sa va raspund. Mi-ati dat referinte si stiu ca sunteti o persoana pregatita si cu bun intentii (de data asta nu am intrat pe site asa cum m-ati invitat dar am facut-o altadata cu placere). Eu nu ma pricep la economie ci la pacienti, asa ca sa-mi fie iertata nepriceperea in domeniu. O intrebare insa ramane: Sunteti sigura ca acum piata „libera” este in mana capitalistilor? pentru ca in functie de raspuns poate vorbim totusi de aceleasi lucruri fara sa ne dam seama.

    Virginia Wolf spunea: „Fiecare privea aceesi piesa (de teatru) dar fiecare vedea altceva”. Daca cu aceeasi enervare si dorinta de a gasi marxistul de papa v-ati apropiat de acea carte, uite ca l-ati gasit.

    Sf. Tereza de Liseux spunea: „Dumnezeu poate scrie drept pe linii strambe”. Daca acest papa este o linie stramba, nimic nu-i va putea lua libertatea si puterea lui Dumnezeu sa scrie drept.

    Spuneti: „site-ul Vaticanului nu mai poate fi o sursa credibila si serioasa de informatie si nici de interpretare a evangheliilor. Papa Francisc nici atat.” Pai poate ati dat de el doar cu aceasta ocazie, asta nu inseamna ca pana acum nu ati trait bine si fara sa-i stiti parerea. In privinta interpretarii evangheliilor sa-l lasam pe Dumnezeu sa judece. Elita fara turma nu-si poate fi suficienta siesi iar turma fara elita si invatatori se pierde.

    Va dau un exemplu proaspat ca sa vedeti ce face azi Biserica „comunista” catolica.
    „Se numeste “Fides et Labor Benedetto XVI”, proiectul de finantare sociala din dioceza de Carpi pentru a sustine ideile de afaceri ale tinerilor care nu pot accede la finantarile bancilor (pt tot felul de garantii). Fondul echivalent la 300 mii euro naste din donatia efectuata in 2012 de Papa emerit care a fost in vizita in zonele afectate de cutremur si din donatii private.
    ( http://it.radiovaticana.va/news/2013/12/09/il_vescovo_di_carpi_vara_un_progetto_di_finanza_sociale_a_favore/it1-754151)
    Deci nu ajuta asistentialismul (si in carte scrie asta) ci munca libera, initiativa.

    Noi la Roma suntem un pic contaminati de „populoxita” :), sa nu ne-o luati in nume de rau…

    Numai bine!

    Reply

45. 

    Anca Cernea

    4 December 2013

    „Ideologia marxistă este greșită. Dar în viața mea, am cunoscut mulți marxiști cumsecade, și de aceea nu mă simt jignit.”

    a zis Papa într-un interviu recent, în care Andrea Tornielli l-a întrebat cum resimte faptul că a fost definit drept „marxist”
    
    Se ivesc aici mai multe întrebări. Una ar fi, oare unde o fi găsit marxiști cumsecade?
    Alta ar fi, oare ar fi putut folosi aceeași formulare, dar înlocuind „marxiști” cu „fasciști”? Ar fi putut spune că nu se simte jignit dacă e făcut „fascist”, pt că a întâlnit câțiva fasciști care erau oameni de treabă, chiar dacă ideologia lor este greșită? Eu zic totuși că nu, n-ar fi putut. Mai întâi pt că nu există fasciști oameni de treabă. Dar și pentru că, în urechile presei, dacă zicea că știe mulți fasciști ok, suna ca Petre Roman, în schimb, pe marxiști poate să-i vorbească de bine, nu se supără nimeni, dimpotrivă.
    Și totuși, în lumea reală, dacă a fi fascist e lucru rușinos, incompatibil cu statutul de om cumsecade, de ce e mai onorabil să fii marxist? Că doară marxiștii au omorât în sec XX cam 100 000 000 de oameni… Și omoară în continuare, și în sec XXI, la greu, de exemplu, în America Latină. Față de asemenea palmares de crime, mussoliniștii erau niște mucoși.

    Reply

46. 

    Toiu

    4 December 2013

    @ Anca
    Asta cu marxismul si cu faptul ca Papa nu se simte jignit cand este facut marxist imi aduce aminte de o intamplare din copilarie.
    Prin anii 70′ dupa ce niste prieteni de familie care ne vizitasera acasa au plecat, Matei, care la ora aia avea cativa anisori a interpelat-o pe mama, si cu o voce grava a certat-o: „Sa nu mai zici in viata ta (!) ca tata este comunist”. De fapt mama le spusese prietenilor de familie ca tata isi gasise un post de economist la o fabrica din Cluj iar Matei, care auzise discutia, confundase cele doua cuvinte.

    Mi-ar fi placut tare mult ca Papa sa se fi simtit jignit in momentul in care a fost facut marxist.

    Reply

47. 

    Anca Cernea

    4 December 2013

    Foarte drăguță scena cu Matei!
    Da, Țoiu, era tare bine dacă Papa s-ar fi simțit jignit de calificativul „marxist”. Și dacă ar fi evitat să dea prilej spre a fi etichetat astfel.
    Despre Ioan Paul al II-lea s-au spus vrute și nevrute, presa de stânga (scuze de pleonasm) nu îl înghițea, nu îl lăuda ca acum, pe Francisc, tot mereu găsea ceva de criticat, îl făceau în toate felurile, dar nu prea am auzit să-l fi făcut cineva pe JPII „marxist”.

    Reply

48. 

    Bogdan Calehari

    4 December 2013

    @45 Anca Cernea
    La multi ani! Gata, acum pot sa-ti comentez comentariul ???? E foarte interesant, iar faptul ca Papa nu se simte jignit ca ar putea fi confundat cu un marxist, dar ar reactiona altfel, spui tu, cu multa dreptate, daca ar fi numit fascist, mi-a adus aminte de Jean Sevillia, care explica fenomenul:

    „A fi sau a fi fost de stanga e ceva normal. A fi sau a fi fost la stanga stangii e de inteles. A fi sau a fi fost la dreapta impune justificari. A fi sau a fi fost la dreapta dreptei descalifica pe vecie”.

    Reply

49. 

    Anca Cernea

    4 December 2013

    La mulți ani, Bogdan!

    Da, cum zicea și Olavo de Carvalho, „Stânga a reușit să-i convingă chiar și pe oamenii de dreapta că nicio doză de stângism nu este excesivă”.
    Dar, așa cum ne-a spus în interviul acordat revistei Civiltà Cattolica în aug 2013, Papa Francisc nu a fost niciodată de dreapta – ”non sono mai stato di destra”.

    Reply

50. 

    Toiu

    4 December 2013

    http://www.catholica.ro/2014/01/08/papa-l-a-incurajat-pe-un-episcop-maltez-sa-vorbeasca-impotriva-adoptiilor-de-catre-homosexuali/
    Incep trepadusii astia sa se agite:
    „Damian Thompson, editor al secţiunii bloguri la The Telegraph, întrebându-se dacă Time Magazine nu ar trebui “să îi ia înapoi Sfântului Părinte titlul de Persoana Anului”.

    Reply

51. 

    Anca Cernea

    4 December 2013

    @Țoiu
    aș avea câteva comentarii pe marginea articolului de pe catholica

    Unii comentatori şi publicaţii de presă l-au prezentat pe Papa ca îndreptându-se spre o schimbare în învăţătura Bisericii despre homosexualitate, pornind de la comentariile sale din luna iulie: “Dacă o persoană este homosexuală şi îl caută pe Dumnezeu şi este de bunăvoinţă, cine sunt eu să o judec?”

    unii comentatori au subliniat că
    – o persoană este homosexuală nu doar dacă are tendință, ci dacă a trecut la fapte
    – homosexualul nu e homosexual din naștere, așa cum cineva e blond sau brunet (povestea cu caracterul genetic al homosexualității nu are suport științific, e doar pură propagandă)
    – homosexualitatea (trecerea la fapte, nu ispita) e un act voluntar și este un păcat
    – problema nu se punea ca Papa/Biserica să judece persoana, ci păcatul
    – chiar dacă o persoană a comis păcatul, acea persoană nu se definește prin păcatul său, păcatul respectiv nu face parte din natura sa, persoana se poate elibera de păcat cu ajutorul lui Dumnezeu – dacă un om a mințit, și i-a părut rău, s-a spovedit, și de atunci nu mai minte, oare este etichetat în continuare ca „mincinos”? putem spune „dacă un om e mincinos și îl caută pe Dumnezeu și e de bunăvoință, cine sunt eu să-l judec?”
    unii comentatori au găsit că a fost regretabilă lipsa de claritate în această exprimare a Sf. Părinte

    Mai târziu, Pontiful a atras atenţia împotriva unei excesive fixaţii pe probleme morale precum homosexualitatea din partea unora din Biserică, declarând că această viziune riscă să reducă Evanghelia la un simplu cod moral.

    citatul original din Civlilta Cattolica e ăsta:

    «Non possiamo insistere solo sulle questioni legate ad aborto, matrimonio omosessuale e uso dei metodi contraccettivi. Questo non è possibile. Io non ho parlato molto di queste cose, e questo mi è stato rimproverato. Ma quando se ne parla, bisogna parlarne in un contesto. Il parere della Chiesa, del resto, lo si conosce, e io sono figlio della Chiesa, ma non è necessario parlarne in continuazione»

    Chiar nu e necesar să mai vorbim de avort și căsătoria homo? Mai bine zis, nu e necesar să răspundem ? – pt că nu noi am deschis tema, ci suntem confruntați cu o imensă agresiune din partea promotorilor acestor chestii care țin de revoluția culturală. Să-i lăsăm pe psihopați să-și vadă de treabă și să nu mai zicem nimic? Cine e cu fixația excesivă pe avort și homosexualitate, unii din Biserică sau politrucii marxismului cultural?

    Reply

52. 

    Mihaela Bărbuş

    4 December 2013

    http://www.catholicworldreport.com/Item/2870/looking_at_islam_through_catholic_eyes.aspx#.UuQv-Wf8IcA
    … The authenticity of “authentic Islam”
    Pope Francis’ recent apostolic exhortation seems to be in line with Massignon’s attempt to put a Christian face on Islam. The part that stands out is the following: “Faced with disconcerting episodes of violent fundamentalism, our respect for true followers of Islam should lead us to avoid hateful generalizations, for authentic Islam and the proper reading of the Koran are opposed to every form of violence” [my emphasis]. Here, the Pope goes beyond the Vatican II documents and beyond the conciliatory statements of his recent predecessors. Some will call it a step forward, but there are reasons to think it is a step in the wrong direction.
    The Koran is replete with admonitions to commit violence and terror. What can Pope Francis possibly mean by saying that a “proper reading” of the Koran shows that it is “opposed to every form of violence”? There are many violent passages in the Old Testament as well, but Christians believe that these have to be understood in light of the New Testament. However, there is no New Testament in Islam. Islam’s other “sacred” documents such as the Sira (the life of Muhammad), the Hadith (collections of the words and deeds of Muhammad), and the various law manuals confirm the violent teachings of the Koran. These books give us a fuller picture of Islam than does the Koran, but in no way do they soften or reinterpret the violent passages. If anything, they cast doubt on the peaceful passages. The Islamic doctrine of abrogation, which is based on sura 2:106 of the Koran, holds that if two passages in the Koran contradict each other, the later verse cancels or abrogates the earlier verse. Since most of the peaceful Koranic verses come from the early Meccan period, many Muslim authorities hold that they are superseded by the latter violent verses.
    Some Sufi and Ahmadiyya sects have come up with more spiritualized interpretations of the Koran but, as noted before of the Sufis, they are far out of the Islamic mainstream and are often persecuted as heretics. Recently, an Ahmadi doctor was arrested in Pakistan for reading from the Koran because, as reported in the Ahmadiyya Times, “According to the laws of Pakistan it is a criminal act for an Ahmadi to read the Holy Qur’an or act in a manner that may be perceived as the Ahmadi is ‘posing as a Muslim.’”
    If Islam is assumed to be a faith similar to Christianity, then it is possible to interpret it in the light of Christian ideas about peace, justice, and a loving God whose harsh commands can be understood in a symbolic way. Massignon’s reading of Islam was in a similar vein. He recast Islam to correspond with his own mystical Christian inclinations and yearnings. The pope’s words in Evangelii Gaudium are undoubtedly intended to express fellowship with Muslims, but whether they respect the “otherness of the other” (as a multiculturalist would put it) is another, and very important, question. Certainly, there are a great many Muslim authorities and scholars who would dispute the Pope’s interpretation. For example, the late Ayatollah Khomeini was in the habit of saying things like, “Those who know nothing of Islam pretend that Islam counsels against war. Those are witless…Islam says: Whatever good there is exists thanks to the sword and in the shadow of the sword! People cannot be made obedient except with the sword!”
    To Western ears, this sounds like extremist, outside-the-mainstream talk, but it should be remembered that the Ayatollah was one of the most revered persons in the Shia Muslim world and his memory is honored to this day. Khomeini was an Ayatollah Usma, a “Grand Sign of God”—an honor bestowed only on the most learned religious leaders. It seems a safe bet that the majority of Shia Muslims would accord far more respect to his reading of the Koran than to any pope’s.
    For that matter, Pope Francis’ reading of the Koran would seem to put him on a different path from the one traveled by Pope Benedict. While Francis’ statement about Islam uses Nostra Aetate as its main reference point, Benedict seems to be calling for a re-examination of Nostra Aetate. In an essay published last October in L’Osservatore Romano, Benedict writes of a “weakness” in Nostra Aetate. “It speaks of religion solely in a positive way,” he said of the Second Vatican Council’s Declaration on Non-Christian Religions, “and it disregards the sick and distorted forms of religion.” Benedict doesn’t speak explicitly of Islam, but it seems likely that Islam is what he had in mind. In light of the havoc that Muslims have wreaked upon Christians and other non-Muslims in the name of Islam in recent decades, it appears that Nostra Aetate has left us with a very incomplete picture of Islam…

    Reply