Limitări și interdicții de ieri și de azi, cap la cap și comparate

0

Am apucat să citesc azi câteva păreri exprimate pe FB prin care se aduc obiecții (nefondate din punctul meu de vedere) inițiativei de introducere în Constituție a interdicției persoanelor condamnate de a fi alese în funcții publice.
Nu am să detaliez acum de ce consider nefondate acele obiecții, însă, pentru că am văzut un mare entuziasm pentru această inițiativă din partea membrilor USR și a diverși purtători de cuvânt progresiști, aș fi curioasă cum au depășit aceștia obiecțiile pe care le aduceau până acum jumătate de an inițiativei de revizuire constituțională a definiției căsătoriei.

Deci, cum au răspuns ei următoarelor probleme:

– Asta era urgența? Rezolvă cu ceva interdicția de a alege persoane condamnate problema corupției în România? Licitațiile cu dedicație și șpăgile? Sărăcia? Autostrăzile lipsă? WC-ul din fundul curții? (Rezolvă cu ceva referendumul pentru căsătorie problemele familiei în România? Sărăcia? Violența domestică? Autostrăzile lipsă? WC-ul din fundul curții?)

– Interdicția de a alege persoane condamnate în funcții publice e discriminatorie! (Limitarea căsătoriei pentru cuplurile de sex opus e discriminatorie!)

– Interdicția de a alege persoane condamnate restrânge un drept fundamental al omului: cel de a fi ales în funcție publică, dacă cetățenii îl votează! (Limitarea căsătoriei pentru cuplurile de sex opus restrânge dreptul persoanelor de același sex de a se căsători, deși se iubesc și vor căsătoria!)

– Acest referendum privind interdicția de alegere a persoanelor condamnate, chiar dacă e pornit din societatea civilă, este pur populist și demagogic și va fi instrumentat politic de USR pentru beneficii electorale în alegerile de anul viitor! (Referendumul privind căsătoria, deși pornit din societatea civilă, este pur populist și demagogic și va fi instrumentat politic de PSD pentru beneficii electorale!)

– Toți ne naștem imperfecți și din cauza genei sau societății putem ajunge infractori; cine suntem noi să-i judecăm pe cei condamnați? (Oricine poate fi sau deveni gay. Cine suntem noi să ne pretindem mai buni decât ei?)

– Dacă electoratul vrea să aleagă un condamnat într-o funcție publică, de ce să îi interzicem noi? Cu ce drept îi spunem noi electoratului ce e mai bun pentru el și ne băgăm peste alegerea sa? (Dacă doi inși de același sex vor să se căsătorească, cu ce drept le interzicem noi asta? Cu ce drept ne băgăm peste alegerea lor?

– Între un condamnat pentru circulație cu permisul suspendat competent și cineva fără antecedente penale incompetent și corupt pe cine ați prefera? (E mai bună pentru un copil o familie gay înstărită și grijulie sau niște părinți de sex opus alcoolici și bătăuși?)

– Această interdicție de alegere în funcții publice va produce colateral și efecte asupra celor condamnați acum 30 de ani sau asupra cercetaților penal care vor fi dovediți nevinovați! (Această limitare a definiției familiei va afecta familiile monoparentale!)

– Inițiativa anti-condamnați e susținută de organizații finanțate de Soros! (Inițiativa pro-familie e sprijinită de Putin, Biserică, neoprotestanți etc!)

– E un referendum al urii împotriva a câteva procente din cetățeni, care au avut ghinionul de a face o alegere greșită cândva în viață! (E un referendum al urii împotriva unei minorități care are o altă orientare sexuală!)

Dragi useriști și progresiști pro-europeniști, vă invităm să susțineți împreună cu noi desfășurarea referendumului pentru căsătorie! E liber și democratic.Am apucat să citesc azi câteva păreri exprimate pe FB prin care se aduc obiecții (nefondate din punctul meu de vedere) inițiativei de introducere în Constituție a interdicției persoanelor condamnate de a fi alese în funcții publice.
Nu am să detaliez acum de ce consider nefondate acele obiecții, însă, pentru că am văzut un mare entuziasm pentru această inițiativă din partea membrilor USR și a diverși purtători de cuvânt progresiști, aș fi curioasă cum au depășit aceștia obiecțiile pe care le aduceau până acum jumătate de an inițiativei de revizuire constituțională a definiției căsătoriei.

Deci, cum au răspuns ei următoarelor probleme:

– Asta era urgența? Rezolvă cu ceva interdicția de a alege persoane condamnate problema corupției în România? Licitațiile cu dedicație și șpăgile? Sărăcia? Autostrăzile lipsă? WC-ul din fundul curții? (Rezolvă cu ceva referendumul pentru căsătorie problemele familiei în România? Sărăcia? Violența domestică? Autostrăzile lipsă? WC-ul din fundul curții?)

– Interdicția de a alege persoane condamnate în funcții publice e discriminatorie! (Limitarea căsătoriei pentru cuplurile de sex opus e discriminatorie!)

– Interdicția de a alege persoane condamnate restrânge un drept fundamental al omului: cel de a fi ales în funcție publică, dacă cetățenii îl votează! (Limitarea căsătoriei pentru cuplurile de sex opus restrânge dreptul persoanelor de același sex de a se căsători, deși se iubesc și vor căsătoria!)

– Acest referendum privind interdicția de alegere a persoanelor condamnate, chiar dacă e pornit din societatea civilă, este pur populist și demagogic și va fi instrumentat politic de USR pentru beneficii electorale în alegerile de anul viitor! (Referendumul privind căsătoria, deși pornit din societatea civilă, este pur populist și demagogic și va fi instrumentat politic de PSD pentru beneficii electorale!)

– Toți ne naștem imperfecți și din cauza genei sau societății putem ajunge infractori; cine suntem noi să-i judecăm pe cei condamnați? (Oricine poate fi sau deveni gay. Cine suntem noi să ne pretindem mai buni decât ei?)

– Dacă electoratul vrea să aleagă un condamnat într-o funcție publică, de ce să îi interzicem noi? Cu ce drept îi spunem noi electoratului ce e mai bun pentru el și ne băgăm peste alegerea sa? (Dacă doi inși de același sex vor să se căsătorească, cu ce drept le interzicem noi asta? Cu ce drept ne băgăm peste alegerea lor?

– Între un condamnat pentru circulație cu permisul suspendat competent și cineva fără antecedente penale incompetent și corupt pe cine ați prefera? (E mai bună pentru un copil o familie gay înstărită și grijulie sau niște părinți de sex opus alcoolici și bătăuși?)

– Această interdicție de alegere în funcții publice va produce colateral și efecte asupra celor condamnați acum 30 de ani sau asupra cercetaților penal care vor fi dovediți nevinovați! (Această limitare a definiției familiei va afecta familiile monoparentale!)

– Inițiativa anti-condamnați e susținută de organizații finanțate de Soros! (Inițiativa pro-familie e sprijinită de Putin, Biserică, neoprotestanți etc!)

– E un referendum al urii împotriva a câteva procente din cetățeni, care au avut ghinionul de a face o alegere greșită cândva în viață! (E un referendum al urii împotriva unei minorități care are o altă orientare sexuală!)

Dragi useriști și progresiști pro-europeniști, vă invităm să susțineți împreună cu noi desfășurarea referendumului pentru căsătorie! E liber și democratic.

PRELUAT DIN   Facebook

Print Friendly, PDF & Email

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here