În Republica Islamică Iraniană este ilegal să execuţi o femeie tînără, indiferent de crima de care se face vinovată, dacă aceasta este încă virgină. Un ofiţer al miliţiei paramilitare Basiji din Iran povesteşte cum în tinereţe, cînd acesta avea 18 ani, reuşind să se facă cunoscut şi agreat de superiorii lui, a fost privilegiat cu dreptul de a se putea căsători cu tinerele fete condamnate la moarte. Acestea nu puteau fi ucise virgine fiind, iar misiunea ofiţerului era de a se căsători cu ele, pentru a le putea deflora(legal) înainte de execuţie.
„Regret ce am făcut, deşi căsătoriile erau legale”, a spus ofiţerul.
De ce regrete, căsătoriile fiind „legale”?
Pentru că îmi puteam da seama că fetele erau mai speriate de „noaptea nunţii” decît de execuţia care le aştepta de dimineaţă. Se împotriveau de fiecare dată, motiv pentru care eram siliţi să le punem somnifere în mîncare. Pînă spre dimineaţa fetele erau deja îşi pierdeau orice dorinţă de a trăi.
Îmi amintesc că le auzeam plîngînd şi ţipînd după ce[violul] se termina. Nu voi uita niciodată cum una dintre fete şi-a sfîşiat faţa şi gîtul cu unghiile după „noaptea nunţii.” Era plină de zgîrieturi adînci.
‘I wed Iranian girls before execution’
UK: Profesor concediat pentru că nu a ignorat cometariile pro-Jihad ale elevilor
Profesorul de origine greacă, Nicholas Kafouris, a fost concediat pentru că nu a ignorat elevii musulmani care lăudau extremiştii islamici în timpul orelor de curs, numeau teroriştii de la 11 septembrie „eroi şi martiri.”
Kafouris a predat mai bine de 10 ani la şcoala Bigland Green Primary în Tower Hamlets, East London, unde conform unui raport rencent, „aproape toţi” elevii provin din minorităţi etnice iar pentru marea majoritate engleza e a doua limbă.
Acesta povesteşte cum în 2006 a atins din greşeala unul dintre elevi în timp ce îi dădea o carte, iar elevul a spus răstit: „Nu mă atinge, eşti creştin.”
Profesorul dă cîteva exemple din ceea ce spun copii de 8 ani:
- „Vrem să fim bombe umane islamice cînd ne facem mari”
- „Atacatorii de la Turnurile Gemene sînt eroi şi martiri.”
- „Urîm evreii!”,
- „Urîm creştinii!”
Christian teacher tells of race slurs by pupils aged 8
De ce am fost islamofob săptămîna trecută?
Blasfemie! M-aţi prins, sînt islamofob! Aşa zic cele mai în masură(nu-i aşa?) autorităţi ale secolului 21: Wikipedia şi ONU. Sufăr de o frică iraţională, deci nejustificată, de islam. ONU spune că sînt un ipohondru, un paranoic, un extremist de dreapta, criminal rasist. Am încălcat normele progresismului celui mai avansat, corectitudinea politică, şi ale primitivismului cel mai înapoiat, şaria islamică. O vorbă veche spunea că extremele se atrag, iar confirmarea este întrupată de căsnicia bolnavicioasă dintre postmodernismul cel mai nihilist, intelectual şi pacifist, (evoluat din şi în contra „Bărbaţiilor Albi Europeni Morţi”), şi barbarismul cel mai lipsit de dileme, îngust, dezgustător şi brutal, ieşit dintre paginile Coranului şi din gura unui pedofil analfabet şi sîngeros: Mohamed.
Dar cine sînt eu ca să mă credeţi pe cuvînt? Un anonim care scrie cu „î” din „i”, cu vîrsta undeva între 15 şi 50 de ani şi cu o ocazională logoree în tastatură. Au fost alţii mai breji, mai demni de luat în serios, care au blasfemiat înaintea mea.
- Winston Churchill
Cît de teribile sînt blestemele cu care mohamedismul îşi împovărează adepţii! Pe lîngă fanatismul nebun, care este tot atît de periculos la om ca turbarea la cîine, mai este şi această temătoare apatie fatalistă. Efectele sînt vizibile în multe ţări. Obiceiuri degradante, agricultura neglijentă, comerţul trîndav şi nesiguranţa proprietăţii private există peste tot unde adepţii Profetului conduc sau îşi duc viaţa. Un senzualism degradat privează această viaţă de de graţie şi rafinament; de demnitate şi sanctitate. În legea mohamedană fiecare femeie trebuie să se fie proprietatea unui bărbat, indiferent că aceasta este fiică, nevastă sau concubină, iar acest lucru va amîna dispariţia sclaviei pînă în momentul în care islamul va înceta să mai exercita putere printre oameni. Musulmanii luaţi individual pot dovedi calităţi splendide – dar influenţa religiei paralizează dezvoltarea socială a adepţilor ei. Nu există nici o altă forţă mai retrogradă în lume….
Winston Churchill despre islam - Samuel P. Huntington
Principala problemă a Occidentului nu este fundamentalismul islamic. Este Islamul, o civilizaţie diferită al cărei popor este convins de superioritatea culturii sale şi este obsedat de inferioritatea propriei puteri.
„The West and Islam: Clashpoints and Dialogues”
Mai putem găsi exemple de islamofobie şi la Mihai Eminescu, în a sa blasfemică Scrisoare a treia. Dacă ne uitam în trecutul românilor, cîţi dintre cei mai mari oameni din trecutul nostru nu şi-au cîştigat respectul şi admiraţia necondiţionată fiind islamofobi convinşi? Nu îmi amintesc ca Ştefan cel Mare, Mihai Viteazu sau Vlad Ţepeş să se fi luptat cu turcii pentru petrol, dar sînt absolut convins că tocmai acest lucru li s-ar fi reproşat dacă ar fi fost contemporani nouă.
Dar de ce să îi credem pe ei, islamofobi intoleranţi, rasişti pînă în măduva oaselor, retrograzi puşi pe harţă, warmongers fără inimă? Prin urmare îi putem ignora. Putem privi faptele, atrocităţile comise în numele lui Mohamed în întrega lume: milioanele de morţi din Darfur, încercarea violentă de strivire a protestelor opoziţiei lui Ahmadinejad din Iran, atacurile din Mumbai, Londra, Madrid, New York, cele de acum citeva zile din Jakarta, cele 13.626 de atacuri teroriste islamice săvîrşite de la 11 septembrie 2001 pîna acum. Toate, dar TOATE aceste atrocităţi au fost săvîrşite în numele islamului şi al lui Mohamed, iar acest lucru a fost zgomotos proclamat de fiecare dată de către făptaşi. Îndeajuns de zgomotos încît să intre bine în cap oricui. Totuşi, milioane de crime, zeci de mii de atacuri teroriste, toate în numele lui Mohamed, nu sînt de ajuns pentru un occident care nu vrea să vadă, nu vrea să audă, nu vrea să ştie. „Extremiştii sînt nebuni, nu reprezintă islamul, ci il denaturează.”
Şi chiar dacă nu aceasta este interpretarea corectă, de ce mai contează atîta timp cît există milioane de crime săvîrşite în numele lui? Dar dacă nu sînt nebuni? Dacă aceasta este interpretarea fidelă şi corectă a Coranului? Există mulţi oameni inteligenţi, care posedă o calitate foarte rară în vremurile noastre, măsura, care au studiat islamul toată viaţa şi au ajuns la concluzia că islamul autentic, islamul pur, este islamul lui Osama bin Laden.
Europa şi America Obamică ignoră problema în speranţa că aceasta va dispărea peste noapte. Va fi fost doar un vis urît din timpul somnului în mijlocul unei zile toride de vară. Ne vom trezi şi totul va fi ca înainte.
- Tayyip Erdoğan, Prim-Ministrul Turciei
“There is no moderate or immoderate Islam. Islam is Islam and that’s it.”
Dar ferească Sfîntu’, să te pună dracu’ să uneşti punctele! Iar dacă eşti înzestrat de la natură şi cu obrăznicia de a spune exact ce gîndeşti în orice împrejurări, vei sfîrşi trăind sub protecţia continuă a poliţiei cu anii, muţumită sutelor de ameninţări cu moartea din partea islamiştilor. Mai mult de atît, alianţa dintre islamişti şi progresişti işi va arăta din nou colţii şi vei fi dat în judecată de inconştienţii pentru libertăţile cărora lupţi.
Cum rămîne? Sînt oare „islamofob”? Aceasta „teamă”, dacă există, este ea iraţională? Poate fi numită aceasta ură? Nu am de gînd sa inserez vreun „disclaimer”, în pur stil postmodernist, în care să spun ce NU sînt, ca să mă asigur că nu jignesc pe cineva. Nici nu cred că este cazul să îmi caut vreo etichetă cu ajutorul căreia să mă încadrez. Genul acesta de discurs este din start catalogat drept rasist, xenofob, extremist, etc, într-un mod complet aberant. Mi se pare inutil să mai menţionez că nu este aşa. Mă consider un om cu bun simţ, nimic mai mult.
Romanian
40 de comentarii
costin
19 iulie 2009+ stirea asta, de care nu am mai avut timp.
Riddick
19 iulie 2009Numai chestii oribile pot rezulta din „civilizatia Islamului”. Ma ingrijoreaza mai mult Turcia, ca-i mai aproape de Romania. Daca ar intra in UE, ar intra si infectia.
Turnofftheglory
19 iulie 2009Haide Riddick, cati musulmani sunt aici. Tatarii nostri sunt super faini. Imperialistule ai pus problema foarte clar si raspicat si prefer sa fiu catalogat sionist de Galati dar Israelul e un factor moderator si de gelozie nationala. Musulmanii au aceasta frana, dogmatica in tot ceea ce fac. Cat despre porcarii, cred ca nimic nu m-a ingrosit, scarbit si incrancenat ca vestitele lor jihaduri cu decapitari, bombe umblatoare si alte porcarii in numele lui Allah.
ora25
19 iulie 2009OMG! Asta nu e motiv sa fii islamofob ci antropofob cu totul! Stirea despre executie imi aduce aminte de o alta poveste…. despre cum caciulile din blana de vulpe argintie n-au niciun farmec daca vulpea moare linistita; vulpea captiva trebuie terorizata si ingrozita la maxim, pentru a putea fi omorata in stadiu de maxima piloerectie (cand ii sta blana mai zbarlita).
costin
19 iulie 2009ora25, antropofob ar fi totusi exagerat si inutil. daca as fi antropofob inseamna ca m-as invanui chiar si pe mine insumi pentru crima unor dementi, ceea ce nu este cazul.
Aici, problema nu este omul in sine ci ceea ce o religie/ideologie cum este islamul poate face din oameni: niste fiinte grotesti care isi fac din terorizarea oamenilor care gindesc diferiti ca ei si din moarte un scop.
Oamenii astia fac acte de genul celor de mai sus pentru ca urmeaza un exemplu: cel al lui Mohamed.
Cit despre povestea cu vulpile, nu cunosc ????
Imperialistu'
19 iulie 2009Salut, ora25. Sa o luam pe puncte. ????
1. Colegul costin era ironic atunci a folosit cuvantul „islamofob” – termen ce constitutie o constructie intelectuala necinstita care sustine ca frica de islam este irationala si ca un om care nu place Islamul nu poate fi decat un suferind, un om „sufera” de o frica ce tine nu de realitate, ci de patologie.
2. A nu se confunda omul cu musulmanul. Slava Domnului, semiluna lui Mahomed nu a cucerit planeta, iar viziunea islamista asupra lumii este pretuita numai acolo unde sabia islamica a inlocuit civilizatia.
3. Superioritatea morala a animalului fata de om este un mit. Bietul animal nu cunoaste binele, nu cunoaste raul. Nu are cum sa fie mai bun decat omul.
4. Ai citit romanul lui Constantin Virghil Gheorghiu? ????
ora25
19 iulie 20091. omul e liber sa aibe ce fobii i se potrivesc mai bine, cata vreme asta nu dauneaza nimanui.
2. islamul (el, exact el, nu doar un spatiu, un accident – ci civilizatia semilunei) a nascut lucruri extraordinar de frumoase (dublate de orori).
3. animalul este inocent. omul nu.
4. nu. faceam referire la microromanul lui Christian Duhamel, „Anastasia”. Autorul e profesor de matematica la Sorbona si gateste excelente salate de mere cu roquefort.
5. iarasi nu, dar m-am uitat la earthlings si imi pot inchipui foarte usor un earthlings in care animalele sunt inlocuite de oameni.
Imperialistu'
19 iulie 20091. De acord, dar nu e o „fobie”. ????
2. Falimentul generalizat al tarilor islamice vorbeste pentru sine. Daca nu erau occidentalii, musulmanii nu erau in stare nici sa isi scoata petrolul.
3. Rogu-te argumenteaza, intrucat nu vad cum animalul ar putea fi inocent. Pisica e inocenta atunci cand se joaca chinuind un soarece? Dar iepuroaica ce isi mananca proprii „copii”?
4. Pacat, e un roman fain, ti-l recomand. Scris de Constantin Virgil Gheorghiu si prelucrat de Monica Lovinescu. O carte cu succes in Franta, ecranizata intr-un film cu Anthony Quinn in rolul taranului roman Johann Moritz (nu e banc, chiar e roman, in ciuda numelui; de aici si tragedia).
5. Eu nu. Cine crezi tu ca ne-ar vana pe noi?
ora25
19 iulie 20092. despre ce vorbeste falimentul? despre arta? despre matematica? filosofie? poezie? despre stele?
3. pisica nu „chinuie”! pisica se joaca, vaneaza, se antreneaza. pisica are instinct de animal vanator, isi testeaza abilitatile de care depinde hrana (=supravietuirea) ei, se invata singura sa prinda, sa nu scape prada, etc. pisica nu ranjeste sadic la prada. Uite: http://www.youtube.com/watch?v=DWsN63PRCW8 . Joaca orcilor e de fapt exercitiu. Orcile au gura in asa fel incat prinsul de foci sau de lei de mare e destul de dificil. Ce vezi in film e un exercitiu de prindere. Sa intrebi de ce fac orcile exercitii de-astea e ca si cum ai intreba de ce zboara vulturii asa sus. De ce elibereaza animalul, ba chiar il duc la mal? Pentru ca-s satule si nu au ”instincte criminale”. Animalele nu ucid for fun. Iepuroaicele (si nu doar ele, si pisicile, si cainii) isi mananca doar puii cu malformatii majore, neadaptati pentru viata. E un mod de prezervare a speciei. Cu atat mai putina placere exista cu cat iepuroaica nici macar nu-i carnivora! Sunt atavisme si comportamente de supravietuire.
4. multumesc de recomandare ????
5. nu-i problema, ne vanam intre noi, n-ai observat? n-as vrea sa ajung la inchizitii si epurari de tot felul.
6. nu contati pe mine la polemici nesfarsite ca nu sunt genul pasionat de argumentatie si n-am asa un mare orgoliu al opiniilor personale. ????
costin
19 iulie 2009algebra, cam asta e tot ce s-a facut in islam. si acum multe veacuri. apoi, filosofie? de la greci, si aia uitata de tot atit multe veacuri. Daca spui astazi islam, spui teroare, genocid, singe in general. Sa nu incercam sa idealizam ceea ce nu e de idealizat.
Nu ai orgoliul opiniilor personale, dar ai un blog frumos.
ora25
19 iulie 2009Pai e simplu, am o solutie! N-ar fi mai misto sa condamni pur si simplu teroarea si genocidul?bine, cu mentionarea autorului ca la copyright. Ar fi foarte la obiect, zic eu. De ce o fi asa o inflatie de filme pe tema the good German, hm?
Multumesc de lauda. Daca e cat de cat frumos, e pentru ca altii au facut lucruri absolut senzationale. Probabil ca am porniri de cotofana -inhat firmituri sclipitoare si le-nghesui la mine-n lemne.
costin
19 iulie 2009ei bine, asta e exact ce am facut, doar ca am si incercat sa inteleg ce i-a minat pe autori, pentru ca asta e cea ce conteaza pina la urma.
costin
19 iulie 2009am schimbat titlu ???? era de-a dreptu’ infantil
ora25
19 iulie 2009am asa un feeling ingrijorator cum ca daca autorii crimelor din stirea cu pricina ar fi fost buddhişti n-ai fi devenit „buddhismofob”. ai fi? ca sa nu mai zic ca nu am nici cea mai vaga idee despre ce s-ar fi intamplat in varianta in care aceste lucruri se intamplau in sanul unei natii de atei…
costin
19 iulie 2009ora25,
daca budismul ar fi fost o religie care ar fi justificat/incurajat/pretins credinciosilor acest gen (orice gen) de crime, poti fi sigura ca as fi „buddhismofob”. Ba mai mult, ar fi crestini as fi fost „crestinofob”. Cit despre ateism, exista ideologii ateiste, cum ar fi comunismul si nazismul care au produs si ele sute de milioane, respectiv zeci de milioane de victime si da, sint si „comunistofob” si „nazistofib”.
Daca islamul ar fi spus ce spune, sa spunem, crestinismul, as fi fost „islamofil”.
ora25
19 iulie 2009cum spuneam, a avut si crestinismul inchizitie si alte mizerii ohoho
si deci de ce nu esti budistofil? ????
Imperialistu'
19 iulie 20092. Din moment ce este generalizat, se refera la tot. ???? Lumea islamica nu e in stare nici macar sa traduca niste carti si tu crezi ca este in stare sa le scrie? Spania traduce mai multe carti intr-un an decat intreaga ummah.
3. Si omul are instinct de pradator, iar spartanii, un neam de „vanatori” de oameni, pentru a-l potenta, isi trimiteau copiii sa omoare hiloti in expeditii de asasinare. Oare asta ii facea in vreun fel inocenti? Nu, desigur, dar ceea ce accepti din partea animalului nu accepti din partea omului, desi supravietuirea omului depinde de exploatarea si casapirea restului creatiei.
4. Te rog, mai lasa inchizitia. Daca o sa mai stai pe la noi, o sa vezi si de ce. Mai da-mi niste timp, lucrez la mai multe articole. ????
A condamna teroarea si genocidul fara a tine cont de motivele care se afla in spatele ei e ca si cum ai condamna Holocaustul, dar nu si pe Hitler si national-socialismul/ comunismul, dar nu si pe Lenin si Marx.
Pentru ca natiunea germana este, a fost si va fi mereu in centrul civilizatiei, iar contributia ei la umanitate este uimitoare. A arunca in carca unui intreg popor crimele unei bande este nu numai nedrept, dar si o prostie. Mai mult, nazistii au fost o minoritate cu apucaturi in esenta antigermane, ceea ce nu se poate spune despre musulmani care, indiferent de motive, simpatizeaza cu, daca nu incurajeaza de-a dreptul, cauzele jihadiste si crimele comise in numele lor. Esenta Islamului este violenta impotriva necredincionsilor.
Dar nu sunt budisti, nici crestini, asa ca ma tem ca „feelingul” (of, fratilor ???? ) tau nu are cum sa se verifice, ramanand o simpla teorie.
Un oarecare
19 iulie 2009Oh, dar ce vad aici ?
De multa vreme va urmaresc blogul, felicitari pentru premiile castigate !
Am o mare nedumerire: cine este @ora25, fiind printre putinii (daca nu singurul) care a scapat fara sa fie „stoning” de catre voi ? Remarcati ghilimelele, asa cum si voi ati spus sa vedem ghilimelele din titlul articolului…
De regula, daca indraznea cineva sa va contrazica, se lasa cu lapidarea respectivului…
E drept ca @ora25 nu v-a contrat prea tare, poate erati si voi intr-o dispozitie de duminica dimineata…
As avea o intrebare: care sunt experientele voastre, situatiile negative, neplacute, periculoase, etc. traite de voi insiva, legate de manifestarile acestei religii ? Sunteti doar niste vizionari, chiar credeti ca islamul va trece lumea prin foc si sabie ?
Tot blogul asta e plin de articole, stiri, traduceri, link-uri, interviuri etc. care denota o mare incrancenare impotriva religiei pacii, cum ironic o denumiti.
Corect, sunt si multe articole de cultura, istorie, interesante si placute cititului.
Nu reusesc sa inteleg ce urmariti de fapt. Sau ce vreti sa spuneti.
E drept ca nu-i treaba mea, dar poate ma ajutati sa inteleg motivatia voastra, a existentei acestui blog.
Prezentati tot felul de grozavii infaptuite de unul, altul sau altii, cu intentia clara de a generaliza faptele acestora la milioanele de musulmani care n-au nicio treaba cu AlQaeda sau similar.
Superioritatea usor infatuata pe care o afisati cand va exprimati, indiferent de subiect, nu da bine.
Iar atitudinea „numai eu am dreptate si cunosc totul”, care reiese clar din majoritatea contrelor pe care le-ati avut de-a lungul vremii cu diversi (si ii exclud aici pe cei care injura, cu aia nu poti discuta) are un nume clar definit in patologia umana. Fiind medic, stiu insa ca sa fii bolnav nu este nicio rusine, nimeni nu vrea sa sufere.
Altfel, oricine poate sa-si traga un blog si sa vorbeasca din link-uri si carti, dar este destul de periculos. Pentru ca intotdeauna vor exista alte link-uri si alte carti, care sustin contrariul.
Urmarea ?
Voi aveti dreptate !
Batand campii, ce mult mi-ar placea sa va vad nascuti din nou, intr-o alta zona si o alta religie ! Cred ca stiti care…
costin
19 iulie 2009Ohooo, zici? pe toata perioada inchizitiei, in toti cei 200 de ani de teroare despre care s-au facut sute de filme, s-au scris sute de carti, in toata asceasta perioada care bintuie si ingrozeste omul modern in continuare, ei bine, au murit cam 3.000 de oameni, in mare, 10 oameni pe an.
Citi oameni au murit saptamina trecuta din cauza jihadului mohamedanilor? Mie aceasta comparatie mi se pare, cam, daca nu total nelalocul ei, chiar daca 99% din timp este primul liucru care se pomeneste intr-o discutie despre jihad, ca si cum ar fi insemnat totusi ceva. vorbim totusi de crime care se savirsesc in ziua de azi, oameni mor si vor mai muri, ce relevanta are ca acum multe sute de ani a existat inchizitia si evul mediu?
Anyway, stick arround, perioada evului mediu este o nebuloasa despre care se abereaza foarte mult. crestinism nu= islamism.
Un oarecare
19 iulie 2009As mai adauga ceva…
Cu precizarea ca nu incerc defel sa caut scuze extremistilor, dar inevitabil acestia s-au alaturat oamenilor corecti care au migrat pentru un trai, cel putin teoretic, mai bun.
Am citit si articolul legat de islamizarea Europei:
Consider ca principalul vinovat de ce se intampla astazi (ma refer la atentate, rapiri, bombe etc) este vestul/occidentul, cum vreti sa-i spuneti.
Nu spun ca am dreptate, spun ca asa vad eu lucrurile.
De ce ?
Pentru ca civilizatia vestica a evoluat intr-un ritm fantastic, spre deosebire de zonele orientului mijlociu (si nu numai) care au ramas foarte mult inapoiate (din a cui vina, este o alta discutie). Ce a urmat ? Foarte simplu ! Omul alb are nevoie din ce ce in mai mult de servitori, asa se face ca in Londra (de exemplu) poti vedea mai multi arabi de diferite natii care fac muncile considerate injositoare de catre omul alb, decat in Damasc la ora de varf !
A crescut nevoia de forta de munca, care impreuna cu celebra globalizare a dus la fenomene de migrari in masa, in cautarea unui trai mai bun. Daca omul alb isi conducea singur taxiul, isi deschidea singur usa la hotel, isi spala singur la fund ruda paralizata, isi culegea singur capsunile, etc, etc, tarile „nobile” nu s-ar fi confruntat cu astfel de probleme. Dar nu, omul alb este lenes, si ce-a zis ? Ia sa-mi aduc eu „sclavi”, ca aia si asa mor de foame la ei acasa !
Peste asta, foamea de petrol, cu multe furturi pe fata ale vestului, le-au mai dat sceleratilor alte motive sa planuiasca (de exemplu) 9.11.
Asadar, eu zic ca daca nu erau incurajati sa emigreze, altfel stateau lucrurile acum.
Ar fi stat inchisi in tarile alea ale lor, fara prea multe discutii.
Asa ca, ce-si face omul cu mana lui…
costin
19 iulie 2009un oarecare,
religia pacii, nu noi numim, asa isi zice asa ea. asta e un lucru foarte important.
motivatia? o sa vb despre mine, pe scurt:
totul a inceput de la o preocupare cu progresismul acum poate 10 ani. observam ca „progresismul”, cum isi zice, duce tot timpul la regres, libertatea pentru care pretinde ca lupta duce de fiecare data la limitarea libertatii oamenilor, am observat ca in general este exact opusul a ceea ce pretinde a fi. apoi a intrat in scena islamul, wtc, londra, madrid, si inevitabil am urmarit ce avea de spus elita progresista despre aceste evenimente, despre motive si faptasi, moment in care am observat ca exista un fel de raliere intre islam si progresism, iar cum majoritatea presei din occident este scrisa de ei(progresistii), nu am putu sa nu observ lucrurile care NU se zic, minciunile inconstiente care se perpetueaza. am inceput sa scotocim internetul si astfel ne-am intilnit pe blogul lui emil, in care discutam, facem schimb de articole, documentare, carti, opinii, pe scurt, informatie.
blogul este doar o supapa pentru niste interese pur personale.
si eu mi-am pus aceasi intrebare ca si tine cu ocazia primei mele postari aici.
Francesco
19 iulie 2009@Un oarecare,
Multumin pentru toate aprecierile pe care le-ai facut din inima. Dinspre partea „aprecierilor” – vezi Scrisoarea III – iarta-ne dar cred verdictul de boala mintala pe care l-ai pus este gresit si superficial.
Orice medic bun nu pune un diagnostic pana cand nu isi consulta pacientul, nu se pronunta din hearsay. Ochii mintii pot sa se insele, if you don’t mind.
Ce urmarim? Ce scop avem? Oricum nu distrugerea lumii, ci pastrarea ei. Ce vrem sa spunem? Vrem sa ne spunem o parere. Nu generalizam la milioanele de musulmani, vorbim despre existenta unei constiinte difuze de ura, dispret si dorinta de distrugere a celorlalti a unei minoritati sprijinite activ de indiferenta majoritatii. Ai vazut vreo demonstratie de masa in Arabia Saudita, Egipt, Algeria, Sudan, Iran contra violentei Al Qaeda, a talibanilor, etc.? Contra lapidarii femeilor? Contra spanzurarii homosexualilor? Contra persecutarii crestinilor, a evreilor, a celorlalti?
Patologie? Pacat, domnule sau doamna/domnisoara medic. Pacat cand generalizezi, cand ne pui etichete. Contrele pe care le invoci sunt si exercitii de argumentatie, sunt si demonstratii de cultura, nu sunt doar probe de patologie.
Noi suntem bipezii rai, asta este.
ora25
19 iulie 2009pe căldura asta chiar nu-i frumos să vorbeşti despre cruciade… ????
eu nu v-am urmărit blogul, n-am nici cea mai vagă idee cine sunteţi (sper să nu vă mire), tematica generala nu mă preocupă, nu citesc ziare, nu mă uit la tv, habar n-am ce mai fac fundamentaliştii islamici, n-am ajuns aici ţintită pe ceva. dar chiar că aş beneficia de pe urma unui răspuns către „un oarecare”: care-i scopul? Mi-aş dori foarte tare dacă l-aţi spune în varianta pozitivă, idealistă, utopică, pastorală dacă vreţi, cu cât mai puţine nu-uri şi fără „moarte lor!”.
Comparatia dintre spartani si animalele de pradă vă trage blogul in jos. Chiar nu ştiu cum de nu-s toate carnivorele după gratii! Totuşi ceva din stilul vostru mă îndeamnă să-l iau ca pe o mostră de retorică barocă.
ora25
19 iulie 2009aa, bine, I got it, nu e nevoie de un raspuns „si mai idilic” . scrisesem inainte sa postati ultimele 2 explicatii
Un oarecare
19 iulie 2009Nu, nu, nu !
Nu am pus diagnostice, exclus asa ceva, era o figura de stil, poate cam dura, imi cer scuze daca asa s-a crezut !
In niciun caz nu am gandit despre voi ca ati fi niste oameni bolnavi !
Doar ca sunteti prea categorici si radicali in afirmatii ! Parerea mea (poate gresita) este ca nu acceptati si alte pareri, regret, dar asta reiese din mesajele voastre.
Repet ceea ce am zis si mai sus: foarte multe articole sunt minunate, bine scrise si documentate. Dar, din nefericire, cand vine vorba de islam si tot ceea ce decurge de aici, parca nu mai pastrati aceeasi impartialitate, va transformati in „luptatori” antiislam !
Precizare: sunt crestin, nu am simpatii islamiste.
Mai mult, am aceeasi strangere de inima cand aud de tot felul de nenorociri facute de niste dementi, in numele unor utopii.
Ghinionul acelor oameni este ca, fiind needucati si limitati spiritual, cand apare unul dintre ei care a avut norocul sa fie dintr-o familie instarita (vezi Khomeini, Bin Laden si multi altii)si cu un oarecare mestesug al manipularii, sigur ca vor fi sute/mii de indivizi care-i vor urma orbeste. Greu de spus aici ce s-ar putea face pentru a-i scoate din mocirla…
Aproape ca as baga mana in foc ca unui musulman „normal” nu-i convine deloc sa nu poata sa-si tina sotia de mana pe strada, sau sa nu poata merge cu ea in acelasi vagon de metrou. La fel, pariez ca atunci cand intra in moschee, nu se roaga pentru distrugerea Americii si a tuturor necredinciosilor. Dar din pacate frica de represalii si indobitocirea/resemnarea fac ravagii.
Am sperat mult ca in Iran sa iasa ceva, din pacate nu au fost suficient de uniti si/sau de multi sa poata sa scape de circarii aia doi…
Si aici (Iran)revin la parerea mea ca occidentul are o mare parte de vina. Si in 1979, cand l-au trimis pe barbosul ala inapoi, si acum, cand in afara de cateva luari de pozitii timide, in rest nimic. Ehe, sa fi avut stim noi cine ceva interese majore in zona, sa fi vazut cum fugeau Ahmadinejad si cu ayatolahul in Sudan…
Ca tot se apropie, week-end placut !
Imperialistu'
19 iulie 2009Salut, un oarecare!
Habar n-am cine este. E foarte usor sa scapi de stoning: nu trebuie decat sa ne tratezi civilizat, fara sa arunci acuzatii SF si fara sa dai impresia ca nu exista individ mai inteligent decat tine pe pamant. Suntem foarte putin pretentiosi, chiar daca poate parem altfel, si apreciem dialogul.
Traind in Romania, e destul de greu sa ai experiente, pozitive sau negative cu musulmanii. Trebuie sa ii cauti pentru a avea parte de ele. Lasand la o parte toate povestile revoltatoare pe care le-am auzit din partea persoanelor de sex feminin care au avut de a face cu minunatii astia, experientele mele se reduc la ce vad ca se intampla si ce citesc.
Experienta cea mai transformatoare, a fost live, la TV, pe 11 septembie 2001, cand am vazut cu ochii mei cat de mult s-a schimbat lumea in care abia am inceput sa traiesc. Atunci nu am realizat cat de important se va fi dovedit in timp acel eveniment atat de trist, dar am incercat sa il inteleg si in cele din urma, am facut-o. Concluziile la care am ajuns, dupa aproape 8 ani, sunt triste.
Islamul este construit parca anume pentru a ni se opune si nu seamana cu nimic din ceea ce indruga filoislamistii euro-americani. Mahomed, opusul lui Isus in tot si toate, a creat o religie care se vrea a fi tot ce nu este crestinismul si care are ca unica menire continua expansiune si lupta impotriva a tot ceea ce nu ii seamana. Se comporta precum borgii din Star Trek – ataca, asimileaza si trece mai departe, nelasand nimic in loc. Nu respecta omul, nu respecta femeia, nu respecta viata si se conduce dupa dreptatea celui mai puternic. Propune nu eliberare, ci lanturi, totul in numele unei zeitati care pare a nu gasi placere mai mare decat crima in numele Sau.
Iar lumea noastra, in loc sa spuna „Nu, pana aici!”, cedeaza si cedeaza acestor barbari. Azi isi cenzureaza ziarele, maine piesele de teatru, poimaine ne va pune calus la gura tuturor celor care incearca sa strige ca „imparatul e gol!”. Trecutul este deformat pentru a se plia cerintelor ideologice ale vremii, prezentul este cenzurat pentru ca realitatea nu convine, iar viitorul este distrus. Marea noastre dezvoltare intelectuala ne-a adus aici: la nihilism si hedonism, lipsa de principii si lasitate. De fapt, asta este marea problema.
Islamul ar fi neinteresant daca nu ne-am impusca singuri in picior si nu i-am deschide usile. N-ar avea nici o sansa, numai ca noi suntem cei in deriva, nu Islamul. Scriind despre Islam, scriem despre noi. Cam acelasi lucru gasesti si la Pe scurt.
Depinde de contra. Ca toti oamenii, suntem departe de a fi perfecti. Drept urmare, se intampla sa reactionam gresit, disproportionat. In genere insa, contrele se muleaza pe partener. Aroganta unui ignorant poate fi cu greu acceptata. Asa cum altii mi-au demonstrat ca mai am multe de invatat, asa am de gand sa procedez si eu de fiecare data cand dau de cate un nesimtit care crede ca daca poate sa asterne trei randuri pe internet are lumea la degetul lui mic.
Sigur, intotdeauna vor exista ale linkuri si alte carti, dar inegalitatea este cuvantul de ordine. Ca si oamenii, linkurile si cartile nu sunt egale intre ele.
In rest, de acord cu tine, omul alb si-a facut-o cu mana lui – asta sustinem si noi. Important e sa ne dam seama CUM. Ei bine, acest cum tine mult de perversitatea care este socialismul infantilizant. Atunci cand statul ajunge sa aiba grija de tine from the craddle to the grave, mai devreme sau mai tarziu va ajunge sa si gandeasca pentru tine. Asta este cancerul care ne distruge incet-incet.
Ora25
De regula, animalele care ucid oameni nu sunt bagate dupa gratii, ci omorate. ???? In rest, scopul comparatiei era acela de a-ti sugera ceva important. Lumea antica era destul de violenta, iar razboiul era o realitate mult mai prezenta. Societatea spartana, avand in centrul ei practica razboiului, considera ca a invata sa ucizi un altul era fundamental pentru a-ti permite sa fi omorat. Cam asa cum fac animalele tale care chipurile nu chinuie, ci invata pentru a supravietui. Daca o pisica poate „invata” sa vaneze chinuind un soarece (ii da drumul, il prinde din nou, ii mai da o laba, il prinde, ii da drumul si tot asa) si totusi isi pastreaza „moralitatea” („inocenta”), de ce te revolta atata spartanii care invata sa supravietuiasca? Ce este atat de imoral la spartani? Nu toate pisicile mananca soareci, unele doar ii ucid. Cainii care ucid pisici nu le si mananca. Omoara si atat. Sunt ei buni?
Eu condamn practica spartana, dar tot eu is ala care nu cauta scuze animalelor pentru a le scoate undeva superioare moral omului, intrucat stiu prea bine ca nu sunt, doar binele si raul nu exista in afara lumii umane.
ora25
19 iulie 2009N-am sustinut nicio clipa ca animalele sunt superioare moral. Sunt inocente = nu cunosc dihotomia morala dintre bine si rau. Sunt surde la moralitate. Cand omoara o fac in necunostinta acestor parametri, pe cand omul ar avea cu ce sa judece mai prelung. Nu te poti compara cu o ciuperca otravitoare sau cu un tsunami care ia vieţi; şi nici cu o pisică; înţeleg să n-ai o apetenţă pentru gâdilatu’ mâţei pe burtă, înţeleg să nu ai neapărat drag de animale, dar nu să le mai acuzi şi de crimă cu premeditare :). Inţeleg şi comparaţia metaforică dintre un uman plin de cruzime şi un animal sălbatic, care-şi sfâşie prada-n colţi. Dar o astfel de metaforă subliniază tocmai diferenţa dintre om şi animal, nefirescul asemănării comportamentelor lor.
Plus că „vânatul în interiorul speciei” este o practică tipic umană!
Of, nu vreau sa functionez numai pe blogul vostru, sincer :), cainii care omoara pisici, pisici care omoara soareci – sunt prea multe pb legate de comportamentul animal de aparare a teritoriului, de impartirea rolurilor in teritoriu, de atasarea extra-specie, atavisme (cand unii chiar se mancau pe altii in lipsa de altceva).
Jurati-va ca sunteti intr-adevar convinsi ca vinovatia unui animal e identica cu cea a unui om! eu una chiar nu pot sa va cred…
dr. jones
19 iulie 2009@ un oarecare:
Pentru ca civilizatia vestica a evoluat intr-un ritm fantastic, spre deosebire de zonele orientului mijlociu (si nu numai) care au ramas foarte mult inapoiate (din a cui vina, este o alta discutie). Ce a urmat ? Foarte simplu ! Omul alb are nevoie din ce ce in mai mult de servitori, asa se face ca in Londra (de exemplu) poti vedea mai multi arabi de diferite natii care fac muncile considerate injositoare de catre omul alb, decat in Damasc la ora de varf !
A crescut nevoia de forta de munca, care impreuna cu celebra globalizare a dus la fenomene de migrari in masa, in cautarea unui trai mai bun. Daca omul alb isi conducea singur taxiul, isi deschidea singur usa la hotel, isi spala singur la fund ruda paralizata, isi culegea singur capsunile, etc, etc, tarile “nobile” nu s-ar fi confruntat cu astfel de probleme. Dar nu, omul alb este lenes, si ce-a zis ? Ia sa-mi aduc eu “sclavi”, ca aia si asa mor de foame la ei acasa !
astea sunt ceea ce se numeste stereotip.
Stii de ce in America vezi foarte multi musulmani taximetristi?
Pentru ca nu au un program fix si cand vine ora rugaciunii: trag pe dreapta si se roaga.
Deranjeaza pe cineva? Poate pe omul alb de stanga care vede in aceste meserii o forma de sclavagism.
Au emigrat pentru un trai mai bun?
Pai atunci sa renunte la burqa si sa poarte blugi.
Nu sa obligi sistemul ala mai bun in care ai emigrat sa accepte anomaliile sistemul din care ai emigrat.
Teoria cum ca omul alb este pricipalul vinovat al inapoierii orientului – mi se pare total absurda!
Munci injositoare facute de „servitorii” orientali sau emigranti?
Tu ai idee cat de greu este sa devii gunoier in Ameria?
Poate mai greu decat sa devii medic sau specialist IT.
Injositoare? Dar sti ce bine se plateste?
Dar cat de injositoare erau meseriile celor cativa doctori fanatici ce au incercat sa puna bombe la aeroportul Heatrow?
Sau cat de injositoare sunt „shaormariile” private?
A cui e vina ca femeile nu sunt lasate sa faca scoala? A omului alb?
Imperialistu'
19 iulie 2009Nu am cum sa ma jur pe ceva ce nu cred. ???? Daca intelegi comparatia, opreste-te acolo si nu mai trece dincolo. Ala era scopul, sa nu mai idealizam atata mama natura. ???? Chiar nu vreau sa discutam prea mult despre animale. Nu sunt atat de pasionat. Is mai pamantean si ma doare mai tare ce e mai evident – decaderea.
Jones > Friendly fire mai sus. Pe foarte scurt, omul spune ca singurul vinovat este europeanul, dezvatat de munca.
dr. jones
19 iulie 2009greseala mea este ca am scris la inceputul comentariului @.
si ca am folosit persoana a doua singular.
nu am nimic de impartit cu un oarecare cum nu am nimic de impartit nici cu jake, la urma urmei.
am eu o problema mare despre cum se prezinta lucrurile.
iar asta este subiectul preferat al leftistilor: bipezii rai si albi care sunt de vina.
costin
19 iulie 2009si ce ai vrea imperialistule? sa trimiti iepurii la inchisoare?
Imperialistu'
19 iulie 2009Bre, vezi-ti de ale tale! ????
Un oarecare
19 iulie 2009Buna seara !
As vrea sa fiu mai bine inteles: nu spun ca numai „omul alb” este vinovat ! Si nu cred ca este stereotipie…poate parea aberant in zilele noastre sa mai solicite cineva inchiderea granitelor (ma refer la lumea „normala”). Dar daca lucrul asta se facea la timpul potrivit, nu cred ca se mai ajungea la atacuri de genul Londra, Madrid, 9.11 etc. Nu stiu daca nu cumva ce cred eu ar fi fost o utopie ?!
Pe partea cealalta, sunt si gazdele retardate uneori…cum naiba i-au acceptat americanii pe aia la cursuri de pilotaj ? Eu inteleg, democratie, frumos, dar fa (sau macar incearca sa faci) dracului o selectie a clientilor !
Dar foarte bine, noi avem nevoie de viza sa mergem in State, iar altii pe considerente de „politicaly corect” primesc cursuri de aviatie…
@Francesco, sunt si cazurile de care spui, dar eu consider sa cred ca marea lor majoritate emigreaza cu intentii pasnice, cu dorinta de a trai ceva mai bine. Iar ca poarta vesminte traditionale, nu te supara, sunt de acord prin prisma credintei lor. Repet, ma refer la cei normali, ca mine si ca tine ! Si nu cred, totodata, ca arabul de la mine din coltul pietei care are o shaormarie va incerca sa impuna sistemului care l-a primit sa accepte aberatiile credintei islamice. Eu zic ca omul (ca multi altii asemenea lui) isi va vedea de treaba lui…
Si de ce zici ca e stereotipie ? Saracia chiar te impinge sa pleci de acasa…Hai sa vedem: cine ridica blocuri in Italia ? Cine culege capsuni in Spania ? Cine sunt bone in Anglia ? Cine sunt asistente in toata Europa bogata pentru camine de batrani ? (e de la sine inteles ca aici nu ma refer la arabi).
Problema este cu adevarat foarte complicata. Si cand la asta se adauga ideile delirante ale unor fanatici religiosi, rezultatul e un dezastru. Dar, totusi, cred ca acesti lideri ii numeri pe degete (de la multe maini, intr-adevar), iar ceilalti sufera de pe urma lor.
O sa vi se para poate hilar, dar de cand cu „bum-ul” Bin Laden, mor de curiozitate (mai mult din p.d.v. profesional) sa aflu (nu cred ca se va intampla curand, mi-am luat gandul ca-l mai prind astia) cum gandeste un astfel de om. Actioneaza oare ca aude voci care-i spun ca el e alesul, omul trimis sa infaptuiasca jihadul, sau pur si simplu se distreaza din plictiseala, neavand ce face cu banii ? Cum isi determina acolitii sa se arunce in aer ? Cata psihologie si manipulare stiu oameni ca el, fiind capabili sa influenteze zeci/sute/mii ? Cum poate cineva sa-si anuleze instinctul de supravietuire, considerat de specialisti (teoretic) de neinvins ?
In incheiere, ca o gluma-raspuns la una din afirmatiile tale, iti pot spune din sursa sigura ca si aici meseria de gunoier este foarte bine platita (peste, de exemplu, salariul unui medic debutant sau profesor debutant !)
dr. jones
19 iulie 2009M-ai confundat cu Francesco.
Se mai intampla.
O patesc si eu din cand n cand.
Sunt de acord cu tine ca vina este si a „vesticilor”.
Iar cand m-am referit la blue-jeans – am vrut sa scot in evidenta mentalitatea.
Si de unde a plecat toata aceasta nebunie cu PC?
Nu tot de la iubitii nostri leftisti?
Numai daca urmaresti putin actuala politica externa a Statelor Unite – si ai sa fi surprins sa vezi cum aliati precum Israel sunt admonestati la fiecare pas – in timp ce se „reseteaza” contactele cu Iranul si Rusia.
Daca ai sa urmaresti ideile leftiste – ai sa vezi ca „omul alb” este responsabilul relelor pamantesti: amerindieni, sclavi, razboaie si clima – toate se intampla din vina lor.
Nimeni nu sufla o vorba despre faptul ca africanii se fugareau printre ei in jungla, apoi ii vindeau englezilor, olandezilor sau spaniolilor care ii transportau pana in americi.
Sau cati albi au murit ca sclavia sa fie abolita.
De clima si gaura in ozon – nici sa nu mai aduc aminte…
Toata lumea stie cat de rai au fost colonistii cu amerindienii – insa nimeni nu sufla o vorba despre civilizatia Inca exterminata de spanioli.
Toata lumea vorbeste despre rasismul albilor din US, insa nimeni despre „sudaca”.
Sau despre cum sunt vazuti evreii si crestinii in tarile islamiste.
In concluzie ( a mea) vina apartine in aceeasi masura „elitelor leftiste” si modului acestora de a aborda subiectele.
Asa ca nu numai un descreierat precum bin laden ar fi putut sa indoctrineze zeci, sute de mii de oameni daca nu exista si concursul stangii care lupta pentru a distruge dreapta.
Facandu-se frate cu dracu’ sa poata trece puntea.
Un oarecare
19 iulie 2009@dr.jones
Mii de scuze pentru confuzie !
In rest, nu pot fi decat de acord cu ceea ce ai spus.
iulia
19 iulie 2009Criminali, pedofili abjecti in numele legii si al religiei. Primitivi insetati de sange si de perversiun..religia este exrementul mintal al omului primitiv, cea mai necontrolata forma de nebunie
Imperialistu'
19 iulie 2009Bine ai venit, Iulia!
Nu e cazul sa tragi concluzii gresite, doar Islamul nu este litera de lege, iar profetul lui dezaxat nu seamana cu nici un altul. Crestinismul a dat nastere civilizatiei noastre, cea mai buna dintre toate, asa ca este nedrept si daunator de a-l pune in aceeasi oala cu barbarii lui Mahomed. Vorba lui Sevillia,
dr. jones
19 iulie 2009Eu nu sunt deloc religios, insa nu inteleg de unde vine curentul asta de a da vina pe toate religiile din cauza capiatilor alora.
Imperialistu'
19 iulie 2009De la autodeificarea omului modern, Jones.
Vicus
19 iulie 2009Cea mai buna solutie impotriva Islamului e o combinatie grozava de sex/heavy metal/Shiraz. Merge binisor si impotriva Martorilor lui Iehova.