Prăpastia

Etichete:

În cele ce urmează vă prezentăm un articol scris de Ida Magdi pentru cotidianul italian Il Giornale, apărut la data de 8 iulie 2010. Arestat un musulman care îşi bătea soţia: „Pot să o fac, este a mea” de Ida Magdi Legea lui Mohamed în Italia: arestat de poliţie, un marocan de 36 de … …

În cele ce urmează vă prezentăm un articol scris de Ida Magdi pentru cotidianul italian Il Giornale, apărut la data de 8 iulie 2010.

Arestat un musulman care îşi bătea soţia: „Pot să o fac, este a mea”

de Ida Magdi

Legea lui Mohamed în Italia: arestat de poliţie, un marocan de 36 de ani se justifică astfel: „Am cumpărat-o cu un contract corect şi în faţă justiţiei din ţara mea sunt în regulă”. Dar Constituţia noastră, care interzice bătaia, se aplică tuturora, chiar şi mahomedanilor.

Soţia sa, o sclavă cumpărată la piaţă. De care poate dispune aşa cum îi place, cu care face ce vrea, cu putere de viaţă şi de moarte asupra ei. Pare o poveste la fel de veche că şi cele cu gladiatori. Totuşi, este încă repetată în al treilea mileniu. Protagonist un cuplu marocan, transplantat în Italia, la Montecchio, în Emilia. Imigrantul a trăit mult timp la noi, iar la începutul lui 2009, după nunta din Casablanca, a fost însoţit în Italia de soţia sa de douăzeci şi doi de ani. Este acum în închisoare şi trebuie să răspundă la acuzaţiile de abuz în familie, violenţă, vătămare corporală, abuz sexual.

Un marocan care îşi bate soţia nu mai este o ştire de senzaţie în Italia. Din păcate, a trebuit să comentăm cazuri mult mai grave, cum ar fi uciderea unei soţii sau a unei fiice pe baza unor motive cu totul de neînţeles şi inacceptabile pentru legea şi pentru obiceiurile italiene. De data aceasta însă, este util să revenim asupra cazului pentru două aspecte particulare. Primul este că acesta este un caz, nu de o singură explozie de violenţă motivată de o raţiune specială, ci de tratamente rele continuate şi abuz grav din partea unui marocan care a trăit destul în Italia, pe care l-a însoţit tânără soţie – căsătorita cu un contract legal la Casablanca – în sediul său italian. Un om deci violent şi brutal de felul său, indiferent de cultura sa şi de comportamentul soţiei sale. Ne întrebăm: ce loc de muncă are această persoană? Sub ce titlu şi pentru care merite i s-a admis să locuiască legal în Italia? De ce i-a fost acordat permisiunea de reîntregire a familiei? Avem o mulţime de psihologi şi de asistenţi sociali în structurile noastre de ocrotirea sănătăţii: nimeni nu sprijină şi nu urmăreşte procesul de adaptare psihologică a imigranţilor?

Al doilea aspect ne priveşte pe noi înşine, în special pe politicienii noştri, care au refuzat întotdeauna să ia în considerare prăpastia care există între societatea europeană şi cea musulmană. Civilizaţia noastră este susţinută de conceptul unic al legii seculare al dreptului existent în antichitate, acela creat de Roma, din care a prins rădăcini dictatul evanghelic care i-a făcut egali pe bărbaţi şi pe femei condamînnd orice discriminare şi orice act de violenţă (în mod evident soţi şi taţi violenţi au existat întotdeauna, dar se trata doar de cazuri individuale devenite din ce în ce mai rare). Care punct de contact poate exista cu cultura musulmană? Muhammad şi-a construit Coranul pe primele cinci Cărţi ale Bibliei (cea mai veche), care acoperă o populaţie de păstorii nomazi a căror justiţie se baza pe legea talionului, anume pe pedeapsa fizică.

Pe acest „drept” se bazează legea islamică. „Femeia este inferioară bărbatului”, recită Sura Vaca. Fiind inferioară, depinde de ordinele date de bărbat, de tată sau soţ, indiferent de caz, ea trebuind să servească. Aceasta este credinţa musulmanilor, că trăiesc în Maroc sau Italia nu face nici o diferenţă. Cum să-i faci să înţeleagă pe musulmani că există un cod de legi laic care nu are nimic de-a face cu Coranul? Cred că este imposibil.

Politicienii noştri trebuie să se convingă de faptul că, spre deosebire de ceea ce se cere de către standardele europene, religiile ar trebui să fie judecate şi criticate atunci când afirmă sau prescriu concepte şi valori care intră în conflict, mai întâi cu legile noastre, cărora le-au dat valoarea maximă: egalitatea tuturor persoanelor, in primis egalitatea dintre bărbaţi şi femei. În unele state americane, s-a considerat că se rezolvă problemele juridice ale numeroasei populaţii musulmane permiţându-se constituirea instanţelor judecătoreşti coranice. Aceasta este o decizie ruşinoasă pentru o democraţie care se mândreşte ca fiind cea mai bună din lume. De fapt, o cetăţeancă americană de religie musulmană este „inferioară unui barbat”.

Europa, în primul rând Italia, patria celor mai mari jurişti care au existat în istorie, trebuie să se implice – alături de autorităţile musulmane – pentru eliminarea acestei afirmaţii. Trebuie să se reafirme principiile Constituţiei, dincolo de orice eventuale crime, până când această Constituţie nu va mai fi „falsă” pentru musulmanii care trăiesc la noi.

Articolul original Arestat un musulman care îşi bătea soţia: „Pot să o fac, este a mea” se află aici.

Daniel Francesco

Daniel Francesco

Comentarii

  1. AnonimSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    În unele state americane, s-a considerat că se rezolvă problemele juridice ale numeroasei populaţii musulmane permiţându-se constituirea instanţelor judecătoreşti coranice.

    Shari’a in State??? Stiti despre care anume e vorba?

  2. euNukeSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    despre ce state vorbeşte autoarea? uite de beleaua asta nu aflasem, ştiam de uk şi de curţile lor civile ce se întîmplă să aplice sharia in litigiile de dreptul familiei dintre musulmani, dar îmi este greu să cred că in America cutumele religioase ar fi compatibile cu constituţia ce statuează principiul laicităţii normative sau al demarcaţiei între stat şi religie chiar in primul amendament:

    „Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”

  3. euNukeSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    şi, o interpretare elocventă a Curţii Supreme din jurisprudenţa primului amendament, speţa celebră Emerson vs Board of Education:

    „Clauza cu privire la instituirea unei religii a Primului Amendament înseamnă cel puţin asta: Nici un stat şi nici guvernul federal nu pot înfiinţa o biserică. Nici unul nu poate da legi în sprijinul unei religii, a tuturor religiilor, sau să prefere o religie în favoarea alteia. Nici unul nu pot forţa sau influenţa o persoană să urmeze sau să renunţe la o anume biserică împotriva voinţei sale sau să fie forţat să-şi declare credinţa sau necredinţa într-o religie. Nici o persoană nu poate fi pedepsită datorită sau declarării credinţelor religioase sau nonreligioase, pentru prezenţa sau absenţa de la biserică. Nici o taxă indiferent de sumă, mare sau mică, nu poate fi îndreptată spre susţinerea activităţilor sau instituţiilor religioase, indiferent de numele şi forma aleasă pentru învăţarea sau urmarea învaţăturilor religioase. Nici un stat, nici guvernul federal nu pot, în mod deschis sau secret, participa în activităţile organizaţiilor şi grupurilor religioase şi viceversa.

    evident, islamul este absolut incompatibil cu statul american, de aceea eu priveam US ca fiind ultima redută a civilizaţiei noastre.

  4. emilSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    Hm. Cred ca autoarea greseste serios. Din cite stiu, nu exista tribunale sharia in SUA. Daca cineva gaseste informatii care sa confirme afirmatia din articol, ar fi interesant de vazut.

    O postare a lui „Spengler” care merge la radacina incompatibilitatii dintre sharia si sistemul legal occidental… se merita citita in intregime (chiar si comentariile sint instructive):

    More than the Koran’s sanction of wife-beating, the legal grounds on which the Koran sanctions it reveals an impassable gulf between Islamic and Western law. The sovereign grants inalienable rights to every individual in Western society, of which protection from violence is foremost. Every individual stands in direct relation to the state, which wields a monopoly of violence.Islam’s legal system is radically different: the father is a “governor” or “administrator” of the family, that is, a little sovereign within his domestic realm, with the right to employ violence to control his wife and children. That is the self-understanding of modern Islam spelled out by Muslim-American scholars – and it is incompatible with the Western concept of human rights.
    ….
    Westernized Muslim scholars strive to justify the practice on Islamic legal grounds. Muslim traditional society is a nested hierarchy in which the clan is an extended family, the tribe an extended clan, and the state an extended tribe. The family patriarch thus enjoys powers in his realm comparable to those of the state in the broader realm. That is the deeper juridical content of the Koranic provision for wife-beating in Surah 4:34:

    [Husbands] are the protectors and maintainers of their [wives] because Allah has given the one more [strength] than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient and guard in [the husband’s] absence what Allah would have them guard. As to the women on whose part you fear disloyalty and ill-conduct, admonish them first, refuse to share their beds, spank them, but if they return to obedience, seek not against them means of [annoyance]: for Allah is Most High, Great.

    Why Sharia Is Incompatible With Western Law

  5. dr pepperSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    „unele state”, eu unul nu am auzit de asa ceva.

    probabil ca d’aia e si asa evaziva.

    Iran says woman’s stoning sentence ‘under revision’

  6. CorneliuSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    Am cautat si personal n-am gasit nici eu vreun semn de aplicare a Sharia nici in „unele state” ale States si nici in altele…
    Cu toate acestea, sa nu spunem inca „hop”, pentruca ceva totusi se pregateste, timid, dar perversitatea avocateasca si scurtimea de vedere juridica pot laolalta se nasca monstrul, mai ales ca exista tot felul de voci care o cer.
    Cum sa zic, „vox populi, vox dei”, si cum „dei” este Alla, ce poate fi mai just…

  7. FrancescoSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    Presa italiana este excelenta, dar nu este si infailibila. Una din slabiciunile ei este credinta in raportul condescendent, supraunitar al valorii civilizatiei europene asupra celei americane. Ida Magdi face si ea aceasta greseala, dar exista temeri ca s-a creat o pilon de sustinere al legii coranice in Statele Unite. A fost vehiculat numele lui Harold Koh, consilier juridic al Departamentului de Stat ca posibil sustinator al curtilor sharia, dar se pare ca a fost o exagerare.

    In Statele Unite nu exista tribunale coranice, in Marea Britanie insa, ele judecasera peste 100 de cazuri pana in 2008, sub blanda si inepta guvernare laburista. Tribunalele coranice din UK sunt asimilate tribunalelor de arbitraj:

    Until now the rulings of Sharia courts in Britain could not be enforced and depended on voluntary compliance among Muslims.

    But new powers have been given to tribunals in London, Birmingham, Bradford and Manchester with the network’s headquarters in Nuneaton, Warwickshire. Two more courts are being planned for Glasgow and Edinburgh.

    Sheikh Faisal Aqtab Siddiqi, whose Muslim Arbitration Tribunal runs the courts, said he had taken advantage of a clause in the Arbitration Act 1996. Under the Act, the Sharia courts are classified as arbitration tribunals.

  8. dr pepperSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    francesco, pentru mine e putin neclar cum functioneaza sharia in marea britanie.
    spre exemplu, ce se intampla intr’un conflict intre un musulman si un crestin/ateu/evreu/budist?
    cum e judecat procesul?
    exista posibilitatea ca o femeie sa fie condamnata la „pietrificare” pentru adulter, in anglia?

  9. ramanujanSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    Cred ca in cazul asta nu e dracul asa de negru. Tribunalele Sharia din tarile occidentale sunt numai pentru musulmani si numai daca ambele parti sunt de acord sa participe. Altfel conflictul se judeca in tribunale obisnuite. Bine, e posibil sa existe presiuni din partea comunitatii ca partile sa fie de acord cu astfel de judecata, n-am de unde sa stiu asta.

    Si la noi printre tigani exista asa numitul „stabor”, judecata tiganeasca. Uite un exemplu de stabor din Caracal, desfasurat chiar la sediul politiei, care pana la urma a iesit cu bine:
    http://www.realitatea.net/o-no…..88157.html

    Si evreii habotnici (ortodocsi), cei cu perciuni si palarie, au judecata lor numita Beth Din. Am vazut ceva de genul asta in „A price abovwe rubies”, un film foarte bun despre evreii hasidici, cu Renee Zellweger.

    Uite un articol despre tribunalele religioase musulmane si evreiesti din Mare Britanie:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7233040.stm

  10. murfiSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    despre moscheea din apropierea ground zero la cnn (un video din care se poate vedea pe cine incearca sa copieze jurnalistii de la realitatea)
    http://www.youtube.com/watch?v=D_wqt9edqOQ

  11. murfiSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    http://creepingsharia.wordpres…..que-video/

  12. murfiSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    abia apoi am vazut ca era un articol despre asta

  13. Imperialistu'Spune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    Murfi, vezi ca ti-am trimis un mail.

  14. dr pepperSpune:

    Răspunde
    iulie 9, 2010

    la # 10 e un video foarte educativ.
    cred ca muslimi obraznici si tupeisti isi rad in barba cat de utili pot fi idiotii.
    nu stiu daca observati de cate ori a fost intrerupta pam cu obraznicie de catre moderatoare si ce mingii la fileu ii ridica lui ali.
    moderatoare practic o acuza pe geller de ignoranta la minutul 5:30 si observati cat de obraznica e moderatoarea cum nu numai ca o intrerupe dar pur si simplu vorbeste in timp ce pam isi expune punctul de vedere.
    apoi ii cedeaza microfonul imamului cu plecaciuni.
    idioata asta utila ar fi pledat pentru un sediu al partidului nazist langa casa alba in numele pluralisimului.
    fac pariu ca moscheea cu pricina va fi gata cu mult inainte ca macar lucrarile pentru memorialul victimelor din septembrie sa inceapa.

    min 10:37 – „another verset says: – let there be no tyranny

    mda, religia pacii si promotorii sai.
    sunt convins ca ahmadingdangdong lupta pentru pace dar ignorantii nu il inteleg.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *