Cum am ajuns aici

de Mihaela Bărbuș și Anca Cernea

Corectitudinea politică a adus jihadul în Europa

În fața unor tragedii asemenea celei petrecute în Franța, capacitatea comentatorilor politici de a ignora realitatea se dovedește nu doar uimitoare, ci și periculoasă. În încercarea de a se feri de consecințele ideilor pe care le promovează, acești oameni se simt obligați să invoce, asemenea unor șamani, formule magice de protecție. În loc să discute despre fapte și cauze, atenția lor se concentrează pe fantasme precum „rasismul” și „xenofobia” europenilor sau „sărăcia” și „discriminarea” comunității musulmane. Imuni la ridicol, îi induc în eroare pe oamenii de bună credință și pun în pericol întreaga societatea.

Minciuna ideologică

Nici nu se încheiase asaltul jihadist din Paris că „experții” au și atras atenția că nu este momentul pentru a lua în discuție contribuția la terorism a așa-zișilor refugiați ori motivația profund religioasă a făptașilor. Ulterior, în încercarea de a minimaliza riscurile prezentate de actuala politică a granițelor deschise, au amintit că atacatorii proveneau mai cu seamă din țări europene. În mintea lor tulburată de ideologie, radicalizarea musulmanilor născuți și crescuți în Europa ar putea servi pe post de argument în favoarea imigrației unor musulmani născuți și crescuți în afara Bătrânului Continent. Siguri că se află de partea corectă a istoriei, au recomandat totodată o grabnică liniștire: atacurile teroriste pot avea loc oricând și oriunde pentru că vulnerabilitea în fața terorismului este „prețul libertății” și un „mare paradox” cu care se confruntă orice societate democratică.

În realitate, cea mai mare greșeală pe care am putea-o face ar fi să ne împăcăm cu anormalul criminal întâlnit vineri seara în Franța. Terorismul islamic nu reprezintă destinul Europei. Atacarea sediilor de ziare, a restaurantelor, a sălilor de concerte sau a restaurantelor de echipe de jihadiști antrenați în Orientul Mijlociu nu este o fatalitate. Toate acestea incidente au cauze precise politice și culturale. Europa se află în pragul unui dezastru de proporții continentale.

Catastrofa poate fi evitată doar cu înțelepciune și mult curaj. Dezinformarea ideologizată care este servită în mod obșnuit ca analiză politică și economică trebuie respinsă.

Corectitudinea politică

Numită de Horia-Roman Patapievici ca „ideologia filistinismului progresist” și descrisă ca o nouă formă de comunism, corectitudinea politică (political correctness, P.C.)a otrăvit gândirea americană și cea europeană. Sub influența sa, falsificarea istoriei și denaturarea realității au devenit parte a vieții de zi cu zi. Istoria a fost rescrisă, știrile sunt prezentate deformat, iar carierele publice se fac și se desfac în funcție de loialitatea față de minciuna corectă politic. Punând stăpânire pe mințile elitei europene, această ideologie construită pe ignoranță și ură de sine a lăsat Europa vulnerabilă în fața jihadismului.

Corectitudinea politică - un idol la care se închină „lumea bună”.

Corectitudinea politică – un idol la care se închină „lumea bună”.

Statele din Uniunea Europeană au fost mult prea deschise față de o populație profund diferită din punct de vedere cultural, cu totul ostilă din punct de vedere religios, imposibil de integrat într-o lume pe care nu o înțelege și nu o respectă. Nu doar că nu au făcut nimic pentru a reduce imigrația din țările islamice, dar au încurajat-o. Liderii europeni au instituit programe de reunificare a familiei, nenumărate programe asistențiale și au promovat o atitudine societală care a tratat caracterul european al națiunilor ca o deficiență ce necesită o grabnică rezolvare. Imigranții non-europeni au fost priviți adesea ca salvatori ai Europei de la „plictiseala” și „intoleranța” unei lumi locuite de europeni.

În ultimele luni, aceeași corectitudine politică a ridiculizat ca „islamofobe”, „extremiste” și „medievale” toate punctele de vedere care criticau deschiderea granițelor UE față de valul de imigranți din Africa și Orientul Mijlociu. Reprezentanții săi au militat deschis pentru neutralizarea frontierelor și prăbușirea statului de drept, ascunzând de opinia publică riscurile pe care le presupune o asemenea atitudine față de securitate națională și lege.

Abili, ei au invocat compasiunea ca armă împotriva celor îngrijorați de colapsul sistemului de legi europene. Indiferenți la pericolul la care își expun compatrioții, profeții P.C. au avertizat că refuzul ralierii la cauza granițelor deschise este sinonimă cu încurajarea „extremei drepte”, a „rasismului” și a „xenofobiei”. Opoziția europeană la ingineria socială politically correct a fost tratată în cercurile înalte ale societății ca o „reacție antimusulmană și antiarabă” a unei populații insuficient luminate.

Pericolul


Vreme de mai multe decenii, zeci de milioane de musulmani au fost primite în Uniunea Europeană. „Refugiații” din 2015 s-au dovedit a fi nici mai mult, nici mai puțin decât o armată de invazie. Potrivit ONU, peste 60% dintre ei sunt bărbați tineri, dar clasa vorbitoare le aplaudă frenetic venirea de parcă ar fi toți numai copii, mame, femei persecutate și bătrâni bolnavi. Alte milioane se mai pregătesc să vină în Europa, cu complicitatea clasei politice și în aplauzele mass media și ale societății civile.

O singură problemă: „refugiații” nu pătrund în Europa nici pentru a-și face o viață mai bună, nici pentru a trăi în libertate. Acești oameni sunt în plus în țările de origine – nici un stat din Africa sau Orientul Mijlociu n-are nevoie de atâția masculi musulmani tineri, needucați și greu de controlat. Plecarea lor lipsește autoritățile locale de numeroase dureri de cap. Mai mult, în Europa „unității în diversitate” au europeni de fraierit și amenințat, femei „ușuratice” de subjugat și teritorii de cucerit în numele lui Allah și a „profetului” Mahomed.

Pentru acești oameni, „libertatea” are un cu totul al înțeles, iar calitatea vieții este direct dependentă de raportul pe care îl stabilesc cu infidelii. Pe termen mediu și lung, superioritatea față de necredincios este unica variantă care le este acceptabilă. Egalitatea este resimțită ca o dureroasă nedreptate, în vreme ce inferioritatea se transformă într-o ură pe care numai sângele o poate potoli.

Roadele orbirii

Tot încercăm să ne convingem că această realitate nu există. Sub atenta îndrumare a unor rătăciți, ne chinuim să facem false distincții între islamiști „moderați” și islamiști „radicali” și visăm cu ochii deschiși la reformarea unei pseudo-religii fondate și menținute numai pe virtuțile sabiei. Tot căutăm lumini într-o lume a beznei.

Pe 13 noiembrie, cu doar câteva luni înainte de Campionatul European de Fotbal găzduit de Franța, jihadiștii au ucis în capitala Paris peste 100 de oameni. Oare câte vieți vor mai fi distruse înainte ca noi să acceptăm că islamul reprezintă o amenințare existențială la adresa civilizației? Oare câți mai trebuie să își piardă viața pentru ca noi să înțelegem că Europa va putea rămâne Europa numai dacă se va debarasa de corectitudinea politică?

La sute de ani de la înfrângerea sa în fața porților Vienei, jihadul contra Europei a fost reluat. Nu ne mai putem permite să-i ignorăm pe complicii islamismului.

Alte articole despre corectitudinea politică:

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

20 de gânduri despre “Corectitudinea politică a adus jihadul în Europa

  1. Ce să faci cu ei ? Să-i dojeneşti cu blândeţe ? să te faci expert în Coran şi să le explici că el, Coranul, nu e un manual destinat fanaticilor cu bombe-n plombe ? Îţi râd în nas. Dau interviuri (în germană sau în suedeză, nu mai mi-aduc bine aminte) şi spun că ei se află acolo, în nordul Europei, ca să rezolve problema declinului demografic. Îl auzi pe arăboi zicând „blondele voastre nu mai fac copii, femeile noastre fac câte cinci sau şapte, fiecare” – şi te cruceşti.

    Să-i deportezi, să-i trimiţi la/în mama lor, cum au făcut americanii, înfiinţând Liberia ? Ehei, asta a fost acum două secole… nu mai ţine…

    Să-i bagi în lagăre, cum se purta acum optzeci de ani ? Sst, să nu te-audă careva !

    Să le dai mijloace de trai ? Păi statele democratice occidentale ce altceva fac ? Ajutoarele sociale ale „defavorizaţilor” din Vest sunt mult mai mari decât salariul mediu – brut – din România, stat membru al Uniunii Europene !

    Să le dai educaţie ? Nu vor !

    Să suspenzi libertăţile cetăţeneşti ? Doamne fereşte, vrei să ne zică „fascişti” ?

    Să nu le mai vinzi arme ? Da, asta parcă e mai aproape de realitate. Sau, mai exact, ar fi, dacă ai convinge Arabia Saudită să facă acelaşi lucru.

    Ce vedem acum ? O Europă sodomizată în modul cel mai corect politic, căreia îi e frică mai mult de propriile excese fasciste decât de bestialitatea alogenilor – fascişti, sau „doar” prădători sălbatici – pe care i-a oploşit, persecutată de reaua conştiinţă a trecutului ei colonialist.

  2. Am spus-o si eu de mai multe ori pe forumuri : pana sa luam taurul de coarne, trebuie mai întâi identificat si apoi arătat cu degetul inamicul din interior. Pentru uzul public si pe înțelesul publicului, al societății in sens larg. Ma refer la inamicul infiltrat in cetatea occidentala prin intermediul calului Troian: neo-marxismul universitar care a eclozat tot aliotmanul asta de”progresiști”, noi activiști, noi adversari ireductibili ai lumii libere.
    Nu stiu sigur, dar am impresia ca anii` 50 si inceputul anilor` 60 (mai ales după dezvăluirile lui Hrusciov, de uz intern pentru PCUS si partidele comuniste satelit, dar si dupa revelația adusa de scrierile lui Soljenitan) au reprezentat actul de născare al noului tip de activism „progresist”. Am impresia ca dupa ce au rămași orfani de.. Stalin (!) – fiindcă crimele sale abnorme nu mai puteau fi de-acum ignorate, si nici URSS-ul nu mai putea fi dat ca model de paradis terestru- marxistoizii de toate gradele au dat buzna in cauzele globaliste de „rezerva”, singurele care la mai puteau adăposti vanitatea de diriguitori „luminați” ai omenirii: noile „revolutii” prin care mai vechiul comunism si-a schimbat doar masca pentru a-si prezerva substanța : revolutia sexuala, ecologista, anti-rasista, anti-xenofoba, multiculturalista, anti-creștină etc). In buna tradiție a mai vechiului „progresism” marxisto-leninist..

  3. Clica care a adus dezastrul in Europa s-a adunat la Bruxelles si a hotarat ca e vremea sa arate ca face ceva: se inaspresc controalele la granita.
    Pe cine spera sa pacaleasca?

    Nimic despre solutii reale:
    – inchiderea granitelor exterioare ale Europei
    – expulzarea ilegalilor
    – program de emigrare pe model canadian sau australian; nimeni nu intra fara viza in Europa, si doar pe criterii riguroase de filtrare (capacitati reale de integrare pe piata muncii si in cultura europeana)
    – tabere de refugiati in zonele limitrofe de conflict (si evident in afara Europei).
    – incriminarea islamului extremist si a tuturor conexiunilor de orice fel cu acesta (moschei, predicatori, website, afilieri, simpatizanti, etc.) si pedepsirea dura a acestuia/acestora.

    Ramanem la „Welcome refugees”; pe banii celor pe care urmeaza sa ii ucida.

  4. @ ducu: din pacate – Wall Street Journal and Stanford University – au retras articolele; mai aveti pe alte pagini acea info salvata va rog ?

  5. @Cristi: „modelul canadian” se schimba, avem un nou guvern, alcatuiti din liberali idioti (redundant, stiu). In fruntea lor – cel mai mare idiot (Justin Trudeau) care e hotarit sa distruga complet tara. Vrea sa aduca cel putin 25mii de ‘refugiati’ sirieni pina la Craciun. Cica o sa-i aduca cu avioane (3 curse zilnic), 9mii / saptamina si ii triaza/identifica/cazeaza la sosire! 🙂 Dumnezeule, cit de timpit sa fii sa aduci o armata de necunoscuti dintr-o cu totul alta lume, fara calificari, fara sa stie limba, greu de identificat si-n Siria d-apai in Canada si sa le dai la toti mokka resedinta permanenta?!?

    Pun pariu ca dupa vreo doua ‘incidente’ cu noii veniti asa, cam pe la anu’, America o sa impuna vize Canadei.

  6. @7 DanC

    „Pun pariu ca dupa vreo doua ‘incidente’ cu noii veniti asa, cam pe la anu’, America o sa impuna vize Canadei.”

    Situatia in America lui Hussein este mai proasta decat in Canada. Sora mea e cetatean american, republican, conservativ…bine informata, vorbim mult despre problemele lumii.
    Infestarea societatii cu imigranti ce stau pe benefits – in general – si cu musulumani -in special- este activa si agresiva. Politica interna alui Hussein este dedicata acestui aspect: spargerea comunitatilor conservatoare.
    Conservatorii se refugiaza in MidWest America, se vorbeste despre secesiune…leading role: Texas.

    Societatea americana se radicalizeaza (ca si in Europa) din cauza politicilor progresiste super-agresive.
    E de neinteles sursa acestei demente sinucigase.

    PS: ramanem cu modelul australian si israelian.
    poate si cel norvegian?…aici nu am studiat prea bine…

  7. Diana, iata din nou linkurile la articolul din WSJ si cel despre Yale publicat la Hoower Inst:

    http://www.wsj.com/articles/fr.....1447891598

    http://www.hoover.org/research.....rship-yale

    Daca nu le puteti accesa inseamna ca Google.ro nu are acces. Va trimit aceste linkuri din SUA unde locuiesc, deci Google.com imi permite sa le vizualizez. Incercati sa accesati Google com sau sa cautati articolele dupa numele autorilor : Daniel Henninger, Richard Epistein. WSJ ofera doar unele articole gratuite, altele sunt in functie de abanoment.

  8. sorry, typos, Hoover Institute, not Hoower Inst. Epistein e profesor universitar de drept constitutional la NYU/U of Chicago. El a vorbit si despre Hussein care se dadea profesor de drept constitutional dar in realitate era un amarat de adjunct fara doctorat care a fost dat afara de la U. of Chicago pentru ca nu-si tinea cursurile. Era prea ocupat cu instigarea negrilor si musulmanilor impotriva Americii. Pe aceeasi linie, biserica episcopala din care face parte Hussein e o cloaca de francmasoni anti-crestini disimulati. Am cunoscut unul dintre lederii lor, locuiteste in Princeton, NJ, un semi-doct. care intelege crestinismul din punct de vedere comunist. Atat SUA cat si Europa e infectata la nivelul cel mai inalt, dar si universitar (in mod special in stiintele umane) de comunism. Uitati-va de curiozitate pe Jobs for Philosophers si veti vedea cate pozitii universitare sunt pe filosofia rasei, latino filosofie, filosofie afircana, ecofeminism si in general sub-topici comuniste. La fel se intampla in asa-spusele „stiinte politice”, antropologie, engleza, etc. Nu ezit sa spun ca in acest moment, cu foarte putine exceptii, studiile umaniste in SUA sunt un rahat comunist, cele mai slabe din lumea civilizata, ca sa nu mai vorbim de Canada. California din acet punct de vedere e statul cel mai imputit. Cum poate bine stiti, in ziua de azi asistam la renasterea bolsevismului global, liderii acestui curent fiind in SUA si Canada. Sunt totusi o minoritate infima, depinde de restul societatii sa iasa din casa si sa voteze corect.

  9. O observatie in baza a ceea ce am citit cu privire la riscurile acestei imigratii ilegale si primirii musulmanilor in Europa:

    http://www.telegraph.co.uk/new.....-done.html

    titlul ar trebui sa fie: „trebuie sa-i aducem in fata justitiei pe politicienii care au permis asa ceva: Merkel. Hollande, Renzi (Letta) si multi atlii”. Acestia ar trebui judecati pentru subminarea securitatii, economiei Europe si pentru complicitate la omor impotriva propriilor cetateni. Europenii trebuie sa ceara explicatii si pedepse cuvenite pentru deciziile liderilor sai. Hollande a mintit cu nerusinarea Franta cand a spus ca el nu a primit nicio informatie cu privire la aceste probleme. A primit de la Frontex, de la americani, de la englezi, romani, israelieni, etc. Ca sa nu mai vorbim ca nici macar nu trebuia sa primeasca asemenea informatii cata vreme era evident riscul. El, Merkel si altii trebuie trasi la raspundere – sunt la fel de vinovati!

  10. @13

    Majoritatea pastorilor/clergy people de genul „mainstream protestant” sunt marxisti in America. Ii numesc Satan’s w****s.

    Si-s pe fata. Am vorbit cu unul foarte „hip” despre „issues” si era sa fac stroke. I-am explicat omului cum era cu cozile la carne, la becuri, baterii Elba de 4.5V, yadda-yadda. „A fost un sistem prost aplicat. Comunismul adevarat nu arata asa.”

  11. Dece primesc atatia arabi si alte natii in europa de V cauta planul kalergi- genocidul popoarelor europene, sunt curios ce parere ai despre asta.

  12. Iata Franta, din nou:

    http://www.lefigaro.fr/actuali.....erdite.php

    Mai nou Merkel si Hollande vor sa primeasca Turcia in UE, e timpul sa ne intrebam daca Europa Centrala si de Est impreuna cu Anglia si alte tari nu ar trebui sa paraseasca UE si sa formeze un alt tip de alianta. Nu putem spera nimic de la Franta si Germania decat haos si islamo-comunism, e vremea sa ne intrebam daca Franta si Germania mai pot face parte din Europa.

  13. Nu ne mai putem permite să-i ignorăm pe complicii islamismului.

    Aceeasi eroare de gândire, fatala. NU exista islamism, doar islam.
    Daca zici crestin, prin crestinism intelegi aripa radicala, aia ce ucide ?
    Exista doar islam, si e suficient. Pentru islam casapesc jegosi cu barba sau fara, nu pentru islamism. Profetu’ n-a propovaduit (n-ar mai fi facut-o) islamismul, ci islamul.
    Vorbiti de intelegerea situatiei, dar daca nici asta n-o intelegeti, e naspa.
    Pare ca v-ati conformat si voi religiei CP/PC.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.