Lașitatea și cinismul ARD fac jocul lui Voiculescu

    77

    Marii bărbați ARDei au fugit toti care încontro. Împotriva lui Dan Voiculescu, marele mogul media și ideolog de frunte al Uniunii Social-Liberale, a rămas un om în scaunul cu rotile, Iulian Crăciun. De ce? A explicat domnu’ Cezar Preda, genialul pedelist care săptămâna trecută o punea la colț pe Monica Macovei, fără a fi deranjat de vreun lider al marii alianțe ARD: „ce fel de om ar fi ala care l-ar ataca pe Iulian Craciun?” Replica, rostită ieri seară în direct la B1 TV, în emisiunea lui Andrei Bădin, stă mărturie pentru cinismul și josnicia pe care „alianța dreptei” și le-a însușit pentru Marele Război de Supraviețuire din această iarnă.

    Mulți sunt tentați să acorde celor din ARD prezumția de nevinovăție. Iulian Crăciun este un om mult mai onorabil decât mulți din politica noastră, așa că unde ar fi problema? Poate că este necesară o traducere din pedeleză (sau ARDeeză) în limba română:

    Noi, ARDeii, o sa ne folosim de nefericirea unui om pentru a lovi în Dan Voiculescu. El va fi Sobaru al nostru, cel pe care îl vom pune la înaintare pentru a-i rușina pe adversarii noștri. Vom acționa întocmai ca Antena 3 și Realitatea TV, vom fi la fel de lipsiți de scrupule și îi vom bate cu armele lor. Pentru noi, marea lui nenorocirea este marea lui calitate: condamnarea sa la scaunul cu rotile este numai potrivită pentru a căuta să obținem capital politic pe seama ei. Și dacă pierde, cui îi pasă? Nu noi ne-am făcut de râs.

    Aici se află problema. Frumos, nu? Miscarea e chiar… stai, cum mi s-a spus pe Facebook? „Genială”. Da, mișcarea este genială și ar fi nevoie de mai mulți Crăciuni, poate chiar mai loviți de soartă.

    Josnic, dar „genial” și atunci ce mai contează bunul simț? Singurul lucru cu adevărat important este că mișcarea ARD este atât de „geniala”, încât pare să fi fost elaborată in centrul de propagandă al trustului Intact, de cei care se folosesc de amărâții acestei țări pentru a obține voturi pentru Dan Voiculescu și Uniunea Social-Liberală. Cât despre propunerea de a face politică, făcută lui Iulian Crăciun, ea a venit de la Ștefan Pirpiliu, proaspăt transferat de la PDL la Forța Civică.

    Unii vor spune că nu are importanță ce își propun liderii ARD în privința lui Iulian Crăciun. Dacă Iulian Crăciun își dorește să candideze, de ce să nu o facă? Acestora le răspund că până și Adrian Sobaru strânge semnaturi pentru a candida. Nimeni nu îl forțează, o face singur pentru că lui „chiar” îi „pasă”. Omul vrea să candideze. Ce înseamnă asta pentru problema de față? Absolut nimic, cinismul ARD rămâne și nu dispare dacă Iulian Crăciun nu îl conștientizează.

    De ce să câștigi voturi cinstit, când poti sa joci murdar? Cu oameni în scaunul cu rotile (că doar cine o indrazni să se ia de ei, nu-i așa?), trimiși să se facă de râs în fața (varanu)lui Dan Voiculescu; cu toți generalii ARD fugiți in colegii primitoare, acolo unde nu-i va deranja nimeni și nimic din somnul dulce al opoziției a la Vasile Blaga; fără a mai spune vreo vorbuliță despre lovitura de stat din această vară, încercarea de aservire a justiției sau punerea USL în slujba unei puteri străine care de peste 100 de ani duce o politică ostilă existenței statului român (mă refer, desigur, la marele frate de la Răsărit, Federația Rusă).

    ARD vrea să obțină voturi fără a exista, politic vorbind, și apelând la cele mai josnice trucuri electorale. Nu le va merge. În colegiul lui Felix nu va merge și pentru că Iulian Crăciun nu știe ce are de făcut. Nici măcar nu este convins că are în fața sa un personaj sinistru. Iată ce a avut de spus despre Dan Voiculescu:

    „Nu-l cunosc personal, aşa că nu pot spune despre el mare lucru. Nu pot să-mi formez o părere despre el doar din ceea ce am citit în presă.”

    Dumneavoastră, cei care citiți această însemnare, îl cunoașteți personal pe Dan Voiculescu? Cel mai probabil, nu. Aveți o părere despre el? Cel mai probabil, da – una foarte proastă. Nici nu se poate altfel, ținând cont că avem de a face cu un securist care și-a turnat propriile rude și și-a însușit banii pe care Ceaușescu i-a furat de la această națiunea de-a lungul anilor în care a fost Conducător al Republicii Socialiste România. Banii din conturile lui Ceaușescu sunt folosiți de acest personaj pentru a crea și a întreține un vast imperiu mediatic, o secure media numai bună de folosit la decapitarea adversarilor politici și economici ai patronilor și manipularea opiniei publice.

    În acest condiții, vă întreb cum vă suna afirmațiile lui Iulian Crăciun. Merită votat un contracandidat al lui Voiculescu care nu este nici măcar convins că Felix este o prezență malefică în viața publică românească? Omul este un naiv lipsit de orice șansă și o să piardă la scor.

    Încă ceva: Iulian Crăciun s-a opus măsurilor de austeritate (ce-i drept, de pe blogul lui a dispărut postarea împotriva tăierilor operate la programele de asistență socială) și, asemenea atâtor alți candidați ARD, nu are o identitate politică de dreapta.

    Demult cochetam cu ideea de a intra în politică, dar am amânat această decizie, deoarece am considerat prioritare familia, afacerea şi activitatea mea ong-istică. Am primit propuneri atât de la partide din stânga, cât şi din dreapta eşichierului politic. Am acceptat oferta Forţei Civice şi astfel am devenit candidatul ARD pentru Colegiul 8 Senat.”

    Am ales să mă alături Forţei Civice din mai multe motive. În primul rând, pentru că este un partid nou, fără “bubele” partidelor celorlalte. Fiecare partid a făcut şi tâmpenii şi lucruri bune, fiecare partid a avut propriile gunoaie, traseism, etc. Când începi un lucru nou, şansele să faci un lucru bun cresc. În al doilea rând, m-a încurajat faptul că sunt foarte mulţi oameni noi, de valoare, din business. Mulţi din ei nu au vrut să aibă de-a face până acum cu politica, şi pe bună dreptate. Sunt onorat să îi cunosc pe mulţi dintre ei, precum Gabriel Biriş, cea mai luminată autoritate pe fiscalitate din România sau Sandra Pralong. Ei sunt oameni care au demonstrat ceva în viaţă, care nu au vrut să emigreze, deşi puteau, sau care, dimpotrivă au fost plecaţi şi au ales să se întoarcă înapoi în ţară. Noi suntem puţini idealişti dar dacă nu am fi aşa, alternativa ar fi prea tristă şi cinică. Chiar cred că lucrurile se pot schimba prin calitatea oamenilor angrenaţi. În al treilea rând, pentru că eu prin formaţie, sunt puţin mai de dreapta în convingeri. Cred cu putere (şi am dovedit-o pe propria piele) că depinde de noi înşine să ne facem viaţa mai frumoasă. Propriile acţiuni sunt cel mai puternic influentator al destinului personal.”

    „Puțin mai de dreapta” (termen cheie – „puțin”), dar împotriva tăierilor și admirator al lui Gabriel Biriș (un liberal) și al Sandrei Pralong (alt liberal, încă mai de stânga).

    Indiferent de părerea pe care ați putea-o avea despre omul Iulian Crăciun, nu trebuie pierdut din vedere că alegerea unor candidați în funcție de sex, invaliditate sau apartenența la o minoritate sexuală, națională, religioasă etc. este stângism. Stânga împarte lumea în triburi și le instigă pe unele împotriva altora, în numele „toleranței” și progresului. Numai ea. Susținând candidatura lui Iulian Crăciun pentru că aparține unui grup defavorizat ce ar putea smulge voturi din milă, partidele din ARD promovează o politică de stânga și dovedește lipsă de respect atât față de persoanele cu handicap, cât și față de alegători.

    Probabil trebuie să ne mulțumim că măcar Iulian Crăciun nu e direct un candidat George Soros precum această doamnă Pralong, atât de admirată de domnul Crăciun.

    Fondatoare a Fundației Soros din România, doamna Pralong a fost propusă spre a candida în sectorul 4, în colegiul unde urma să se afle și Crin Antonescu (între timp, plecat pe meleaguri chiar mai primitoare, în Teleorman). S. Pralong este este o stângistă perfect integrată în lumea Noii Stângi: susținătoare pasivă a protestelor comuniste din această iarnă (pe care le considera îndreptățite), relativistă care nu dorea să condamne acțiunile USL pentru că se poate ca numai unii să aibă dreptate, feministă în favoarea „cotelor de gen”. De altfel, dacă vă interesează puțină gândire de stânga, vă invit pe site-ul Andreei Paul-Vass spre a citi ceva material semnat Sandra Pralong. Începe astfel:

    Motto: Gender equality is not a ‘women’s issue’. It is a business issue.
    Viviane Reding, Vice-President of the European Commission

    Comisia Europeană a lansat „STRATEGIA PENTRU EGALITATE ÎNTRE FEMEI ŞI BĂRBAŢI (2010-2015)”, aceasta fiind adoptată la data de 21 septembrie 2010 (http://ec.europa.eu). Documentul subliniază contribuţia egalităţii de gen la creşterea economică şi la dezvoltarea sustenabilă, sprijinind implementarea dimensiunii egalităţii de gen în Strategia europeană 2020. Priorităţile tematice ale strategiei au la baza principiile enunţate în „Carta femeilor”:
    • independenţă economică egală pentru femei şi bărbaţi
    • remuneraţie egală pentru muncă de valoare egală
    • egalitate în procesul de luare a deciziilor
    • demnitate, integritate şi stoparea violenţei de gen
    • promovarea egalităţii de gen dincolo de UE
    • probleme orizontale (roluri de gen, legislaţie şi instrumente de guvernare).

    E de dreapta, nu-i așa?

    În sfârșit, acum două zile, candidatul ARD Sandra Pralong, invitat fiind tot de B1 TV, l-a citat pe marele Mao:

    „O călătorie de o mie de mile începe cu un singur pas.”

    Ce frumos. Sunt curios dacă i-ar fi citat cu același entuziasm pe Adolf Hitler și pe Il Duce, Benito Mussolini. Și când te gândești că citatul a venit către sfârșitul emisiunii, după ce pe parcursul ei i-a tot dat sfaturi lui Crin Antonescu despre cum trebuie să își ducă propria campanie din Teleorman spre a „ridica” nivelul alegătorilor din județ (comparați cu Crin Antonescu, niște brute)…

    Asta-i Dreapta noastră cea de toate zilele: pact cu dușmanul, cinism și stângism.

    P.S. Iulian Crăciun, învingătorul. Cui? – Florina Neghină (Madame Blogary)

    Print Friendly, PDF & Email
    Cititi si

    77 COMENTARII

    1. ARD fuge şi de identitatea online .ro. După cum am scris aici:

      Alianţa România Dreaptă are un site la adresa http://www.aliantaromaniadreapta.eu/. Nu-l accesasem recent, dar azi am văzut imagini în care apărea pe fundal sigla ARD şi „Alianţa România Dreaptă .eu” (.eu cu mov/magenta: .eu). Se pare că este versiunea finală a fundalului.

      Mai erau domeniile aliantaromaniadreapta dot com şi dot ro, dar au renuntat la ele. Se pare că şi siteul PDL (acum în mentenanţă) se pregăteşte să treacă pe domeniul .eu., de la domeniul .ro.

    2. Ca parinte de copil cu handicap, implicat emotional si profesional in 2 ong-uri care se ocupa de problemele copiilor, inmod categoric afirm ca nu as vota un om pentru o functie doar pentru ca are handicap.

      Asta-i gandire tipica de stanga, cu tampeniile lor egalitariste.

      Intamplator candideaza in colegiul in care locuiesc. Am sa caut sa-l cunosc da vad ce ii poate pielea si ce are in cap. Daca merita, il votez.

      Altfel, nu.

      Cat despre modul in care e folosit de dreptacii nostri resapati, ati spus deja tot ce era de spus.

    3. „Asta-i Dreapta noastră cea de toate zilele: pact cu dușmanul, cinism și stângism.”
      Da, asa este! Din cauza asta refuz ,pentru prima oara in 23 de ani, sa mai votez! M-am saturat! Domnul Craciun este in colegiul meu, dar daca in 2000 am votat cu Iliescu ca sa scapam de Vadim, acum nu-l voi vota pe Craciun! N-are decat sa castige Varanul!

    4. Felicitari pentru articol! Tot respectul pentru domnul Craciun, insa din start mi s-a parut un abuz lipsit de umanitate utilizarea dizabilitatii pentru promovarea unui candidat.

    5. @5 Costine, ti-am mai spus: acum e si randul tau sa te minti votand „butaforiile” astea! Eu le-am votat destul! Singurii care m-ar fi scos la vot, ar fi fost niste oameni ca Monica Macovei si Traian Ungureanu. Eu nu mai votez Centru-Stanga, numai pentru faptul ca si-a pus la poarta o firma pe care scrie Dreapta. Mi-am facut destul „datoria”, e timpul sa ma schimbi. 🙂

    6. calehari, uite, citeste aici ce zice Aaragn http://thinredherring.blogspot.ro/2012/06/votul-in-alb.html

      tu nu vrei sa mai votezi pentru ca ard te-a dezamagit, eu o sa ii votez pentru ca principalul meu scop e sa ii tin pe uslamisti cit mai departe de mine. daca ard ma ajuta, asta e motiv de ajuns sa ii votez. daca iti pot da 10 motive pentru care, pus in fata unei alternative ideale, nu as vota ard-ul , iti pot da mult mai usor 100 de motive pentru care, pus in fata usl, voi vota ard.

      astea fiind spuse, faci cum vrei, dar daca nu votezi, o sa consider ca nu ti-ai facut datoria de a anula un vot uslamist (fiecare vot pt ard anuleaza un vot uslamist), sau ca sa o pun altfel, daca nu votezi, contribui in mod direct la succesul usl, si eu o sa ma comport ca atare 😆

      asta nu inseamna ca nu exista 100 de lucruri pe care ard le-ar putea face mai bine, 100 de greseli pe care ar putea sa nu mai insiste atit de mult sa le faca, si in masura in care noi avem vreun cuvint de spus, incercam sa influentam cu ceva.

      dar nu stiu dom’le, parca sinteti printese si nu acceptati decit printi pe cai albi? s-ar putea sa imbatriniti fete mari daca nu coboriti din turnuri sa intrati in vorba cu un pamalau mai chipesi din sat. poate nu faci print din el, dar un chiabur tot scoti din el.

    7. De ce nu gândiţi mai profund măi voi care aveţi creierele în buricele degetelor? Tastatori de meserie si uslasi acoperiţi ! De ce nu înţelegeţi că este dorinţa acestui om cu handicap de a se răzbuna pe acest NENOROCIT ROMÂN care se numeşte danvoiculescu, de ce îi luaţi voi plăcerea lui de a-l bate pe acest mogul nenorocit?

    8. @Costin,

      Ma numar printre cei care, asemenea tie, vor vota ARD = impotriva USL. E dezolant ce se intampla in 2012.
      Am citit multe opinii extrem de critice la adesa ARD (ma refer la cele venite din partea electoratului de dreapta) si argumentele stau in picioare.
      Dar nu pot intelege/accepta opiniile ANTI-ARD ale celor de dreapta, in pragul alegerilor, cand perspectiva cea mai neagra e reprezentata de USL si NU exista alternativa. Am mai spus-o: daca ar fi de ales intre o Dreapta curata si „centru-Dreapta”, as alege Dreapta. Dar imi permit sa contribui prin neprezentarea la vot, la victoria USL?
      In 2000 nu am votat. A fost singura data.
      In 2012 nu-mi permit sa nu votez, indiferent cate bube-n cap le-as gasi celor din ARD. Multi dintre „ARDei”, cum li se spune, n-au inteles ce se asteapta de la ei, adevarat! Sau nu le pasa…Dar nici votantii de dreapta nu sunt perfecti, la urma urmei. Cei mai radicali contestatari ai ARD, ca le place sau nu, fac jocul USL. De asta avem nevoie? De ce n-au construit ei o alternativa mai buna?
      Bagam in aceeasi oala USL si ARD si scarbiti, alegem sa nu votam si eventual, sa plecam din tara (daca nu suntem deja plecati). Asta sa fie solutia?
      Unii demoleaza cu zel, altii stau pe margine si ii improasca cu dispretul lor pe aceia care, cat de cat, au mai pus o caramida una peste alta, pe motiv ca nu au pus-o bine, sau ca nu va iesi o constructie asa cum isi doresc…
      Daca nu va convine ceva, dar nu va bagati nici sa dati o mana de ajutor, nici sa faceti voi o treaba mai buna, castig de cauza au demolatorii.
      E dreptul fiecaruia sa aleaga. Dar fiecare optiune inseamna o responsabilitate asumata. Este valabil si pt cei care se implica si pt cei care n-o fac.
      Daca ceea ce se intampla azi pe scena politica m-ar deceptiona atat de mult incat m-ar face sa nu merg la vot, as pastra asta pt mine. Ar fi durerea mea tacuta. Sa imi fac publica dezolarea ar fi o inutila recunoastere a propriei neputinte si nu ar folosi nimanui cu exceptia celor pe care ii detest cel mai mult.
      Din pacate, in 2012 nu am de ales intre Dreapta si „centru”… Am de ales intre USL si ARD. A nu vota inseamna a contribui la victoria USL si acesta este un gest pe care refuz categoric sa-l fac.

    9. Eu zic ca e bine sa fie folosit un tanar cu handicap in lupta politica de catre un partid care, aflat atatia ani la guvernare nu a facut absolut nimic pentru cei cu handicap, ba mai mult le-a taiat din ajutorul primit de la stat, nu?? Iar acest handicapat a razbit in viata doar pentru ca a avut sprijinul unor persoane private, nu din PDL!!!!!

    10. gicu-contra

      De ce nu gândiţi mai profund măi voi care aveţi creierele în buricele degetelor? Tastatori de meserie si uslasi acoperiţi ! De ce nu înţelegeţi că este dorinţa acestui om cu handicap de a se răzbuna pe acest NENOROCIT ROMÂN care se numeşte danvoiculescu, de ce îi luaţi voi plăcerea lui de a-l bate pe acest mogul nenorocit?

      Gicule, tu chiar crezi ca vrea sa razbune poporul roman cand enici macar nu crede ca Voiculescu e un om rau? 😆

      Shultz
      Pe de o parte recunosti ca a reusit fara sprijinul statului, pe de alta parte spui ca ai fi vrut sa razbata cu sprijinul sprijinului. Hotaraste-te si lasa teoriile anti-PDL ca pedeleii au taiat prea putin. Cand o sa se prabuseasca statul roman, sub povara ajutoarelor sociale, sa-ti aduci aminte ca faceai teoria chibritului si sa spui tuturor celor din jur: am facut parte dintre cei care ne-au adus aici, si eu sunt vinovat. 😉

    11. Majoritatea “greilor” PDL au parasit colegiile din Bucuresti si au preferat sa se refugieze in localitatile aflate inca sub controlul baronilor locali. Aun incercat o strategie josnica in Bucuresti, aruncandu-l in batalia electorala pe un tanar cu dizabilitati impotriva lui Voiculescu.

    12. Mai grav ese ca multi nu ii condamna. Dupa cum bine spune unul dintre prietenii (in adevaratul sens) nostri de pe Facebook, Simona Maria Popescu, cei mai multi traiesc in negare, iar cand se vor trezi, vor incepe sa vorbeasca prostii despre popor, tara, soarta, si asa mai departe, numai despre adevaratii vinovati nu.

    13. Iulian Craciun „uita” sa mentioneze ca a lucrat la Steaua si uita sa mentioneze eventualul sprijin pentru campanie oferit de Becali. Steaua lui Gigi Becali. Gigi Becali a avut grija mult si bine de Craciun, fiind protejatul si angajatul sau totodata. Sa vrea Becali sa ii dea sah lui Voiculescu pentru a se pozitiona mai bine in USL sau sa fie un favor pentru sustinerea trustului media pe timpul arestului preventiv?

    14. @Vlad
      Daca „greii” ARD(PDL) si-au dorit un loc caldut in opozitie (tot ce se poate, nu neg asta), electoratul de dreapta, in LIPSA altei optiuni, ar fi putut sa incerce sa-i „ajute” sa castige alegerile: asta i-ar fi obligat la altceva, chiar impotriva propriei dorinte. In plus, ar fi dat ocazia unora mai „usori” sa mai faca un pas inainte (un Funeriu la Educatie, in loc de Andronescu, de exemplu, nu ar fi fost de dorit?). Si pt Justitie ar fi fost mai bine pt ca ar fi avut timp sa se reformeze, nu sa se intoarca la epoca Stanoiu, via Pivniceru…
      Pana la urma, cei ce ii condamna nu-i ajuta, mai degraba, pe „grei” sa-si atinga scopurile si anuleaza sansele unei Monica Macovei, sau unui TRU?
      In plus, cum ar fi mai bine: inca doi ani cu Basescu, sau cu doi ani de Antonescu la Cotroceni?
      Eu cred ca sunt diferente care ar fi trebuit sa conteze pt noi toti…
      E un punct de vedere.
      Cum vedeti voi, cei ce condamnati ARD (nu fara argumente, pe care le pot recunoaste si eu, dar nu in totalitate) si care veti alege sa nu votati, evolutia* lucrurilor dupa alegeri?
      *) exceptand ceva de genul „imi bag picioarele”, „nu-mi (mai) pasa”, „nu ma (mai) intereseaza”.

    15. Imposibil să nu reproduc un comentariu esențial: ”Împotriva lui Gigel (Becali, evident) îl votez chiar și pe Gingis Han.”

      Deja am impresia că deveniti distructivi.

    16. DACA ANALIZEZI CU ATENTIE LISTELE IN BUCURESTI SE OBSERVA LIPSA CANDIDATILOR PEDELISTI IN COLEGIILE UNDE CANDIDEAZA GREII USL-ULUI.

    17. @Mih, 9

      de acord. cind nu candideaza reagan il votez chiar si pe romney, macar il are pe ryan (daca as fi american), daca nu candideaza churchillescu votez ard, macar o are pe monica macovei etc, doar nu vreau sa ma vad trezesc ca traiesc sub regulile lui barack uslama.

    18. Mih
      critica la adresa degringoladei morale si doctrinare din pdl/ard e cel mai bun lucru care li se poate intimpla; daca acest soi de critici s-ar transforma si in presiune publica ar fi si mai bine pentru ei, pentru ca ar putea avea si unele efecte practice

      sustinerea electorala si votul concret inseamna alegere rationala, lucida; astea sint faptele, asta e contextul – pe cine sustinem? astazi, inca, ard/pdl

      cu rezerve mari insa; pe vremea lui boc era un partid previzibil, cu intentii si obiective in mare masura onorabile, chiar daca materializate partial si cam impiedicat; noul conglomerat de azi devine din ce in ce mai cacofonic in mesaj si oportunist in comportament, par sa fi uitat sau sa regrete aproape toate masurile curajoase din ultimii ani si sint neclari in ceea ce propun (propun ceva?) pentru viitor, in fine, devin din ce in ce mai greu de distins fata de uslasi; cind si daca vor face trecerea „de partea poporului”, va trebui sa ne despartim definitiv de ei (si nici aia n-ar fi asa o tragedie, pentru ca locul lor va fi luat in timp de altii; iar ani pierduti pe aratura democratiei originale am mai trait); pina atunci… îi cum îi

      pentru ca si tu, si noi putem doar sa ii votam si sa ii sustinem, dar lupta cu usl, ppdd, etc (si mai ales cu ceea ce reprezinta si propun ei) pdl/ard trebuie sa o duca; o duc? mutarea cu iulian craciun si alte miscari la fel de geniale din ultima vreme nu sint semne prea incurajatoare

    19. @15 Mih.

      „electoratul de dreapta, in LIPSA altei optiuni, ar fi putut sa incerce sa-i “ajute” sa castige alegerile: asta i-ar fi obligat la altceva, chiar impotriva propriei dorinte.”
      Pai electoratul de DREAPTA i-a ajutat intotdeauna pe javrele „Sorin Frunzaverde” sa castige alegerile, si sti la ce ” altceva i-a obligat ” asta pe javre? I-a „obligat” sa dea jos „guvernul MRU” – si asta nu acum 100 de ani, ci anul asta – in colaborare cu „baietii cu secera si ciocanu'”; i-a „obligat” sa voteze suspendarea lui Basescu – si asta nu acum 100 de ani, ci anul asta – tot in colaborare cu guevaristii, securistii si rusofilii neamului!
      Vorbesti, draga Mih, de „responsabilitatea asumata”. Foarte bine! Noi ( adica eu, tu, Costin, si ceilalti asemenea noastra) trebuie sa fim responsabili, sa punem noi mana si „monopolul” pe toata responsabilitatea din tara asta! S-o caram apoi in spate, pana ne-o baga-n mormant! Bravo! Si ei saracii – de Frunzaverzi vorbesc- ramasi fara pic de responsabilitate, pot sa fie – au toate scuzele, nu? –, in voie, IRESPONSABILI!
      Adica sa-si vada de interesul lor, si nu de interesele celor care i-au votat.

      Costin @7 “daca nu votezi, contribui in mod direct la succesul usl”
      Costine, ma sacrific eu, ca trebuie s-o faca cineva si pe asta! Sa ma lapideze lumea, cu pietre, pe mine! 🙂 Ma ofer voluntar, numai sa stiu ca nu vor fi acuzati de “succesul usl”, oameni nevinovati. Si cand spun asta, ma gandesc la tov. Blaga si la ceilalti asemenea lui. 🙂

    20. @16 VASILIU MIRCEA PAUL. Da! Pe Ghinghis Han l-as vota si eu, ca sa scapam de Gigel Ciobanul sau de Voiculescu Varanu’, dar n-am sa votez fantosele peremiste, pesediste, peneliste, pralongiste etc. etc. propuse, azi, noua, de ARD! Despre Ghinghis Han se pot spune multe, dar nimeni nu poate sa spuna ca ar fi fost o marioneta.

    21. @Liviu Craciun, @calehari,

      Si daca as vrea, nu as putea sa nu va dau dreptate in multe din cele pe care le spuneti.
      Eu nu-l votez pe „Frunzaverde”-care-o-mai-fi-ca-el si nici pe Blaga.
      Sunt de acord ca multi din ARD si ARD in ansamblu merita critici, chiar cu asupra de masura in unele (multe?) privinte.
      Dar sunt singura alternativa in acest moment la USL.
      Sa-i criticam, cum nu! Dar ne ajuta sa-i demolam, sa-i desfiintam cu totul? Avem ceva de pus in loc?
      Cu ARD, poate o cam taraim, dar cu USL prabusirea e garantata. Si e una sa depasesti o faza de „taraiala” si alta sa iesi la suprafata din prapastie.

    22. Daca la aceste alegeri este in dezbatere orientarea tarii catre KGB sau catre NATO, atunci votul e important

    23. @Mihaela, Vocea Rusiei asa pare sa creada. de ieri:

      Rusofobii români aşteaptă „Mesia” republicană

      Guvernul lui Victor Ponta pare mai adecvat din punct de vedere al atitudinii faţă de fantomele Războiului Rece, însă mulţi dintre susţinătorii lui suferă de sindromul „căutării ţarului cel bun”, iar ţarul este căutat tocmai la Casa Albă. Unii oficiali din Departamentul de Stat american l-au sprijinit pe preşedintele Traian Băsescu în lupta politică cu Guvernul, aruncând concomitent în coşul de gunoi voturile a 7,4 milioane de alegători români, care au votat pentru demiterea preşedintelui. Pentru unii adversari ai lui Băsescu, acest amestec grosolan a avut un efect de trezire la realitate, însă mulţi au decis că, dacă administraţia lui Obama este nedreaptă, înseamnă că administraţia lui Romney va fi în mod obligatoriu mai bună. Chintesenţa „logicii” tuturor segmentelor elitei politice este expusă perfect în formula unui analist politic local: „America are dreptate chiar şi atunci când greşeşte”. Rămâne deschisă întrebarea cum va putea Rusia să coexiste cu state conduse de oameni care împărtăşesc astfel de convingeri.

      deci calehari, nu trebuie sa te oferi voluntar pt nimic, ca o sa votezi, iti place sau nu! 😀

    24. Nu vad ce garantie ofera echipa Bleaga ca n-ar fi marioneta rusilor.
      Cine vorbeste despre implicarea Rusiei in lovitura de stat?
      Cine vorbeste despre nenumaratele intalniri dintre liderii USL si oficialitatile ruse?
      Cine condamna fuga diplomatului rus (100% agent al serviciilor secrete moscovite) din Romania?
      Cine are ceva de zis despre reteaua de spionaj rusesc anchetata de SRI?
      Din moment ce nici macar unul dintre liderii ARD nu are curajul de a scoate vreo vorba despre ce face Rusia in Romania, nu vad de ce ar fi atat de far-fetched sa ii consider pe toti niste complici.

      P.S. Nu poti, frate, sa asisti bovin la aruncarea in haos a propriei tari si sa ai pretentia ca electoratul sa te voteze.

    25. @22. Mih.

      „Eu nu-l votez pe “Frunzaverde”-care-o-mai-fi-ca-el si nici pe Blaga.”
      Ma bucur ca nu ai „de-alde astia” in colegiul tau, ma bucur sincer! Si eu spuneam (la @6) pentru ce fel de oameni m-as fi batut pana la ultima suflare. Dar n-am norocul tau!

      „Dar ne ajuta sa-i demolam, sa-i desfiintam cu totul?”
      Ce sa facem? Care demolare? Despre ce desfiintare vorbim? Nu-i plange, pentru ca astia-s nedemolabili si nedesfiintabili! Acolo is de 23 de ani, si tot acolo vor fi si dupa ce noi nu vom mai fi! In timp ce noi ne vom tarai fericiti (@22), odata cu tara, EI – frunzaverzii, pirpirlii, si vamesii blaga adica „politistii buni” – vor avea grija sa nu ne prabusim in pumnii neiertatori ai „politistilor rai”. Si noi le vom fi recunoscatori, pentru ca, nu-i asa ?, mai bine te tarai, decat sa te prabusesti!

    26. Ataci cu foc ARD, parca asti ti-ar fi dusmanii ! Chiar nu esti capabil de nimic constructiv, o tii una si buna impotriva celor care , chiar imperfecti fiind, incearca sa faca ceva ?

    27. dorin valeriu, m-ai facut curios:
      1. Ce inseamna pentru tine „constructiv”?
      2. Daca un corupt candideaza pe listele ARD, care este abordarea constructiva?
      3. Daca un tradator candideaza pe listele ARD, care este abordarea constructiva?
      4. Daca ARD face blat cu USL, care este abordarea constructiva?
      5. Daca ARD nu este interesat de lupta impotriva coruptiei, care este abordarea constructiva?

      mih.

      Dar sunt singura alternativa in acest moment la USL.
      Sa-i criticam, cum nu! Dar ne ajuta sa-i demolam, sa-i desfiintam cu totul? Avem ceva de pus in loc?

      Problema e ca nu prea mai exista motive pentru a spune ca sunt o alternativa. Ce au facut in ultimele luni pentru a-i considera o alternativa? Ce fac acum, cand USL se afla in plin proces de instaurare a autoritarismului? Cum se opun ideologizarii televiziunii publice, a ICR, a IICMER s.a.m.d.? Cum ne apara de interventia Federatiei Ruse in afacerile interne ale Romaniei? In sfarsit, cum putem demola ceva care… nu s-a construit? 🙂

      Voi merge la vot, dar Rusia joaca la Bucuresti cu mai multe maini, Occidentul nu mai are aici pe nimeni, americanii sunt universal dispretuiti de partidele noastre (inclus de ARDei), iar Basescu a ramas singur. Ce mai ramane de spus?

    28. Si Rusia (si Bruxellesul) joaca la Bucuresti si in toate capitalele pe mai multe maini.
      Stam rau de tot. Trebuie totusi claritate morala si diferente. Barosso si Anders Fogh Rasmussen nu sunt Putin si Hu Jintao.

    29. Si ca sa fiu si eu clara, sunt de acord cu continutul articolului. ARD trebuie ars de cate ori e nevoie. Totusi, trebuie sa se mearga la vot, desi nu de dragul ARDului.

    30. Nu vreau sa fac pe desteptul dar cred ca si unii si altii aveti dreptate. Si atunci ramane ultima varianta. Pur si simplu vad cine este candidatul ARD in colegiul meu si reactionez in consecinta. De exemplu la mine se pare ca va candida Papahagi. Il voi vota cu constiinta ca am facut un lucru bun. Oricum este reconfortant sa iesi din paradigma alegerii raului cel mai mic si sa ai convingerea ca cel pe care il votezi merita toata aprecierea si increderea. Pe de alta parte cu siguranta daca d-na Pralong ar candida la Cluj eu personal nu as vota-o.

    31. @Vlad M.

      Cred ca e nevoie de mai multa grija (si poate mai putina vehementa, uneori) cand ne argumentam ideile.
      Sper ca nu te superi daca dau acest exemplu:

      – În sfârșit, acum două zile, candidatul ARD Sandra Pralong, invitat fiind tot de B1 TV, l-a citat pe marele Mao:

      „O călătorie de o mie de mile începe cu un singur pas.” (…)

      -„A journey of a thousand miles begins with a single step.”
      Lao-tzu ((604 BC – 531 BC) The Way of Lao-tzu

      PS Nu o simpatizez pe SP, dar sa nu-i atribuim ce nu-i apartine.
      Daca ea a afirmat ca citeaza din Mao, retrag cele spuse mai sus si-mi cer scuze (chiar daca citatul in sine nu are nimic blamabil).

    32. Nu ma supar. Sandra Pralong l-a citat in mod expres pe Mao si asta a fost citatul pe care l-a dat. Cat despre citat, exista mai multe variante ale zicerii lui Mao. Dumnezeu stie care o fi citatul original, eu asa tin minte ca a spus Pralong. As fi verificat cand am scris articolul, dar arhiva B1 TV nu functioneaza pentru emisiunea lui Andrei Badin.

      P.S. Citatul are ceva blamabil. I s-a parut natural sa il citeze pe Mao, in conditiile in care nu l-ar cita pe Hitler pentru ca ar fi de prost gust.

    33. UndeCînd era nevoie de mai putina „vehementa”?

      🙂

      No offence, right?

      On topic: Mao a folosit într-adevăr zicala lui Lao-tse cînd și-a început „marșul victorios” asupra Chinei. Un marș cam Pr(e)a…LONG! 🙂

    34. @Vlad M. @Pataphyl

      Recunosc ca eu am gresit si in necunostinta de cauza, m-am grabit sa fac o observatie nepotrivita.
      Stiam, intamplator, ca citatul respectiv este cu mult mai vechi decat Mao. De aici a plecat comentariul meu, nu insist, n-o mai lungesc.
      Am gasit si inregistrarea emisiunii respective
      http://inregistrari.b1.ro/view-29_Oct-2012-talk_b1___16-109.html (pe la min 33:00)
      Chiar daca citatul ii era adresat lui Abraham intr-un anumit context si cu o doza de ironie evidenta, imi cer scuze, asa cum am promis.
      PS
      Ce ma deranjeaza la SP (ca forma a discursului, ca tot am ascultat-o) este excesul voit/fortat de ton civilizat si conciliant al dialogului cu adversarul politic. In incercarea de a contracara discursul marlanesc USL, pica lamentabil in cealalta extrema, rupta de realitate si total ineficienta.
      PS bis
      Daca as avea de votat intre Pralog si Andronescu, cred totusi ca as inghitii un picior de pui de balta pt a-i scadea sansele celei de a doua. 😀

    35. bill whittel, de ce sa nu votezi cu liberatarienii fara sa renunti la principii. chiar daca mitt romney (ARD) nu iti plac, de ce sa nu votezi cu Ron Paul, Gary Johnson — sau PPDD, sau mai stiu eu ce

    36. UndeCîndDice era nevoie de mai putina „vehementa”?

      offtopic lung: marturisesc ca nu am inteles niciodata prea bine ce e aia o „critica constructiva”;

      la prima privire, la nivel personal, cacofonia in cauza mi s-a parut intotdeauna un instrument de manipulare si abuz; are doua moduri distincte si opuse de utilizare, in functie de capatul la care te afli – daca esti criticat, fandezi lateral si pretinzi o critica constructiva; daca esti cel care critica, spui ca esti genul care spune lucrurile verde in fata, intotdeauna spre binele celui criticat, bine care e si cel mai important lucru pentru tine si, in consecinta, poti dezlantui un atac la persoana in care nu iei prizonieri;

      la nivel de organizatie, amintirile din comunism ne propun urmatoarele situatii: seful de partid critica constructiv intotdeauna, un membru bine plasat si cu ambitii spune ca exista realizari marete, dar s-au facut si unele greseli, iar unul aflat in dizgratie isi face o autocritica devastatoare

      scoala de la frankfurt ne invata sa criticam cu „compasiune”; ideile si actiunile cuiva trebuie privite prin prisma suferintelor celor exploatati si trebuie criticate tinind cont de potentialul acestora (al obiectului criticii, dar si al criticii in sine) de a „reduce suferinta”; adica nu adevarul criticii este relevant, ci consecintele sub aspectul pseudo-moral al „usurarii suferintei umane”;

      (de aici si unul dintre motivele exasperarii celor de dreapta care aduc in discutii/dezbateri fapte si argumente despre care apoi se mira ca sint ignorate senin de stingisti; cei de dreapta nu inteleg ca realitatea e invizibila, dispensabila pentru acestia, ca singurul aspect relevant este ceea ce se vede prin lentila colorata de suferinte, relatii de putere, discriminari, rasism, etc – reale, plauzibile sau inchipuite)

      in schimb, daca ne intoarcem in timp si revedem disputele filozofice antice sau cele teologice medievale, daca citim shakespeare, satire sau pamflete politice englezesti, acolo critica este intodeauna categorica, violenta, fara menajamente inutile, singurul scop valid al disputelor fiind considerat aflarea adevarului; acestia erau cu totul indiferenti fata de orice fel de alte consecinte, oportunitati sau accidente biografice (erau, dupa standardele zilelor noastre, fara inima, intoleranti, discriminatori, fascisti)

      (am ignorat intentionat limbajul politicos, diplomatic sau pedagogic pentru ca acolo mobilul schimbarii de ton este respectul sau eficienta comunicarii, nu alterarea realitatii; nu presupun admisibila (sau chiar recomandabila) obturarea adevarului din considerente legate de manipulare, relatii de putere, compasiune sau mai stiu eu ce, cum se intimpla in cazul criticii constructive)

      ca sa revin din divagatii – este mai important sa stim cum stam, nu ne ajuta cu nimic sa traim intr-o fictiune calduta sau sa menajam simtamintele unora sau altora; eu unul sint sigur ca in acest an o sa votez ard si o sa-i indemn si pe altii (chiar si pe Calehari 🙂 ) sa faca la fel, dar nu vad de ce nu i-am critica sau de ce i-am critica constructiv, retinut, moderat, etc; ipocrizia partizana indeparteaza mai sigur votantii decit o critica vehementa, dar consistenta (nu cred ca au fost criticate pe aici posetele sau tocurile elenei udrea)

      ca veni vorba – cine din pdl se mindreste cu boc? macovei sau funeriu sint aparati si sustinuti de colegi de-ai lor sau se apara singuri si sint sustinuti de citiva jurnalisti? cine spune ca a fost bine ca s-au taiat salariile, ca s-a redus numarul de bugetari, ca s-au reformat sistemul de pensii, de salarizare, al asistentei sociale, cine se mindreste cu noile coduri, cine o apara pe udrea sau reforma pornita de botis? cine din pdl iese cu pieptul dezgolit si spune ca libertatile personale, statul de drept si securitatea nationala au avansat semnificativ pe timpul guvernarii boc? etc etc din pacate, nu avem acelasi pdl ca in „epoca basescu/boc”, iar directia noului pdl mie unul mi-e total neclara

    37. Criticati ARD-ul, dar militati pt vot anti-USL!!!

      „Actuala restauraţie a nomenklaturii clientelare a fostului partid unic şi a foştilor membri ai aparatului său de represiune este similară cu cea din vremea regimului Năstase, însă mult mai periculoasă datorită spiritului revanşard şi absenţei orizonturilor de constrângere reprezentate la vremea respectivă de procesul de aderare la NATO şi Uniunea Europeană. Venind pe fondul crizei economice mondiale şi a repunerii în discuţie a modelului occidental de societate deschisă, această restauraţie reprezintă un pericol mortal pentru România. Este cel mai nefericit moment pentru ca România să-şi piardă azimutul ce indică Vest şi nu Est, dezvoltare şi nu subdezvoltare. Este periculoasă şi pentru că România nu şi-a încheiat încă tranziţia la un nivel de dezvoltare economică capabil să asigure un electorat majoritar stabil în favoarea opţiunilor democratice.”

      http://www.contributors.ro/administratie/romania-sub-ocupatie-revansa-partidului-unic-si-complexul-subdezvoltarii/

    38. O mica observatie:
      Exista partide frecventabile-ARD, si exista partide nefrecventabile-USL, PRM, PPDD, UDMR. Exista partide care pot – si in principiu trebuie -fi votate (ARD) si exista partide care nu pot fi ( in nici un caz) votate (USL). Aceasta la modul general. Pentru ca exista cazuri particulare (nu multe dar exista) in care aceasta regula nu se justifica: cine dintre dumneavoastra l-ar vota pe Mihail Boldea? Cine dintre dumneavoastra ar vota un om gen Mircea Giurgiu (deputat PDL de Cluj care vota in veselie motiunile de cenzura ale USL iar acum incearca sa prinda un loc de candidat pe listele USL)? Cine dintre dumneavoastra ar vota un om despre care are convingerea ca peste doua luni va bascula in tabara USL? Cine dintre dumneavoastra ar vota un om gen Prigoana?
      . Institutia votului este fundamentala pentru o democratie iar exercitatea acestui vot face parte din actiunile esentiale ale unui om responsabil. Exista insa cazuri cand la modul exceptional si cu totul particular acest vot nu poate (si nu trebuie) fi exprimat. Generalizarea refuzului de a participa la vot pornind de la unele cazuri particulare cred, insa ca este o gresala politica.
      Cred ca se pune prea mare accent pe votul personal (repet pe votul personal, votul meu si nu pe vot in general). Pana la urma un vot reprezinta un vot. Are o valoare de 1/ 18000000. . Exista cazuri cand o competitie electorala se transeaza la o diferenta foarte mica de voturi si impresia subiectiva este ca votul meu ar reprezenta mai mult in aceasta ecuatie electorala. Din aceasta cauza am observat ca se acorda o importanta deosebita acestui vot (votul meu, individualizat, pe care l-as recunoaste dintr-o mie, votul din coltul dreapta sus :)).
      Sa fim seriosi.
      Cu mult mai importanta este o optiune politica clara exprimata fara echivoc si in mod public! Ganditi-va cat rau a facut Cristian Tudor Popescu prin articolele care le-a scris si prin care a influentat politic o sumedenie de oameni zapacindu-i si dezorientandu-i! A mai contat ca la nu stiu ce competitie electorala (nici nu mai stiu la care) a afirmat ca el nu merge la vot din nu-stiu-ce-motive?
      Mi se pare cu mult mai importanta activitatea de pe un site gen Inliniedreapta decat un vot exprimat intr-o dimineata (probabil bacoviana)
      Diferenta fundamentala este ca in aceea dimineata se trece de la o optiune teoretica si bine argumentata la o optiune vie, palpabila. Iar pentru ca una este teoretica iar celalata este extrem de concreta tendinta este de a se acorda o importanta nejustificata celei de-a doua.
      Iar realitatea poate fi extrem de suparatoare. Cateodata insuportabila. Cand aceasta realitate inseamna oameni gen d-na Pralong. Sau Prigoana. Sau senatorul Filip.
      Inteleg foarte bine pozitia domnilor Calehari si Vlad M. Pare contradictorie si defetista dar la o privire mai atenta este perfect coerenta si justificata!
      Cu o singura remarca! Sa nu generalizeze aceste cazuri particulare nefericite si, de aici sa se treaca la tragerea unor concluzii definitive care exclud optiunea corecta: in principiu ARD trebuie sustinut si votat! Exista diferente evidente intre ARD si celelalte partide si aceasta diferente trebuie evidentiate la vot!

    39. Mih.

      Chiar daca citatul ii era adresat lui Abraham intr-un anumit context si cu o doza de ironie evidenta, imi cer scuze, asa cum am promis.

      We’ll have to agree to disagree, interpretarea mea fiind cu totul diferita. 🙂 Ironia nu a fost intentionata, a aparut ulterior, in urma reactiei lui Abraham; in T1, nu in T0.

      Criticati ARD-ul, dar militati pt vot anti-USL!!!

      Critic ARD tocmai pentru ca nu este ANTI-USL, dar are tupeul sa imi ceara votul. Unde este incoerenta? 🙂

      – Daca un corupt candideaza pe listele ARD, care este abordarea constructiva?
      – Daca un tradator candideaza pe listele ARD, care este abordarea constructiva?
      – Daca ARD nu este interesata de lupta impotriva coruptiei, care este abordarea constructiva?
      – Daca ARD face blat cu USL in alegerile din decembrie, care este abordarea constructiva?
      – Daca ARD se delimiteaza de masurile bune ale guvernului Boc, care este abordarea constructiva?
      – Daca ARD bate campii cu alianta cu PNL (cel mai mizerabil partid din viata politica romaneasca, centrul tradarii nationale, cauza intregului dezastru din ultimii ani), care este abordarea constructiva?
      – Daca ARD ignora actiunile Rusiei si asista pasiv la antiamericanismul USL, care este abordarea constructiva?

      Si mai putem gasi.

      Eu propun sa punem tunurile pe ei. Atata vreme cat astia cred ca vor fi votati indiferent de comportamentul lor politic, nu se va schimba nimic. In prezent, actuala coalitie nu ofera nici o asigurare ca va lupta impotriva USL. Din contra, exista o multime de semne ca se vor acomoda cat se poate de repede cu statul roman uselist. Si vom ramane „ca prostii”.

    40. @Vlad M.

      Cu SP si Mao, mi-am cerut scuze, e cum spui tu, n-are sens s-o lungim.

      In privinta ARD si a prezentei la vot (pt ca de aici am plecat in primul comentariu), raman la parerea mea:
      Merita criticati, sunt motive, argumente, nemultumiri si ingrijorari (puneti pe ei cate tunuri considerati necesare, e ok).
      DAR
      Exista SI diferente intre ARD si USL pe care NU ne putem permite sa le ignoram. Nu pot sa cred ca voi nu vedeti aceste diferente.
      Pt mine primeaza pericolul USL fata de nemultumirile legate de ARD, fapt suficient sa imi motiveze prezenta la vot.
      Toate cele bune si sa ne dea Cel de Sus tuturor, gandul cel bun si putere pt ce ne asteapta!

    41. Indiferent de părerea pe care ați putea-o avea despre omul Iulian Crăciun, nu trebuie pierdut din vedere că alegerea unor candidați în funcție de sex, invaliditate sau apartenența la o minoritate sexuală, națională, religioasă etc. este stângism. Stânga împarte lumea în triburi și le instigă pe unele împotriva altora, în numele „toleranței” și progresului. Numai ea. Susținând candidatura lui Iulian Crăciun pentru că aparține unui grup defavorizat ce ar putea smulge voturi din milă, partidele din ARD promovează o politică de stânga și dovedește lipsă de respect atât față de persoanele cu handicap, cât și față de alegători.

      Foarte, foarte bine punctat, Vlad. In decembrie, la vot, voi avea nevoie de ditai butoiul cu zama de lamaie. Si, uite, nu stiu, dar parca niciodata butoiul n-a trebuit sa fie atat de mare.

    42. Despre „ARD” ca salvator unic si providential, cat si despre importanta vitala a alegatorilor – purtatori de responsabilitate si vinovatie – care cu mainile goale, prin votul lor, trebuie sa inlature barajele de sarma ghimpata si sa demineze terenul din fata „alesilor”, vorbeste si Bleen intr-un articol, ce n-ar fi rau sa fie citit. Am sa citez din el doar atat :
      „Primul discurs vorbește despre alegători, despre ce trebuie să facă ei și care sînt alegerile lor. Pe scurt, alegătorii nu au de ales, trebuie să se sacrifice, ei poartă responsabilitatea și vinovăția, sînt puși în fața unor decizii cu efect definitiv și cu potențial catastrofist. Pentru alegători nu există ieșire și alternative. Universul alegătorilor este unul apocaliptic, cu rîuri de sînge și nori de catran, iar la poarta sa se află Fiara, care, din vina alegătorilor, va prîjoli și însîngera totul.”

      http://www.blogary.ro/editorial/de-ce-nu-convinge-ard-cele-doua-discursuri/

    43. Simplu ca oul lui Columb? Mai degraba simplu ca gaina lui Simona ( de pe Blogary) 🙂 Felicitari Simona!

      SimonaM 4 hours ago

      Deci e perfect ok pentru mulți să voteze o găină, DACĂ acea găină este pe lista ARD.

      Iar oamenilor li se pare normal să facă asta. Ba, mai mult, blamează pe cei care au pretenții. ”Cum, dom’le, să nu votezi găina ARD?! Vrei să câștige USL! Vrei să se nenorocească țara! Ce obraz mai ai tu să comentezi? Ce vei spune generațiilor viitoare dacă n-ai votat găina?”Ei bine, eu continui să cred că de vină e ăla care-a pus găina pe liste.

    44. Ok Calehari, 200% de acord cu tine. Dar te intreb un lucru, si vreau un raspuns concis de la tine, te rog. 1)Vei merge la vot? Daca nu, cum vei justifica asta, altfel decat acel etern „n-am cu cine vota”, acelasi pe care-l tot aud, eu unul, de la cei din generatia ta din 1990 incoace?(no offense, dar stii cum e cu bunicii mei, nu mai reiau aici) 2)Daca mergi la vot, cu cine vei vota/ce vei vota? (exista si varianta, practicata de prietena mea Nicoleta, de anulare a votului).
      Multumesc frumos anticipat de raspuns.
      NOTA: subsemnatul se gandeste serios daca sa voteze gaina sau nu.

    45. @54 Liv

      „acel etern “n-am cu cine vota”, acelasi pe care-l tot aud, eu unul, de la cei din generatia ta din 1990 incoace?(no offense, dar stii cum e cu bunicii mei, nu mai reiau aici)”

      Prin ’90, cei din „generatia mea” erau tineri ( sau, oricum, mult mai tineri decat acum) si nu isi puneau problema ca „n-au cu cine vota”, asa ca nu stiu unde ai auzit tu, ” din 1990 incoace „, acest lucru.
      Nu, nu stiu cum este cu bunicii tai si, dealtfel, singura „legatura vinovata” pe care imi inchipui ca o am cu ei ar fi, banuiesc, varsta – eu avand acum 58 de ani. Le urez si lor sanatate maxima si ani multi!
      Daca merg la vot ? Cu cine voi vota? Pai cred ca mi-am precizat pozitia la @3 @6 @20 @21 @26. Daca nu este destul, daca am fost neclar, daca mai este nevoie sa ma justific, cel putin in fata ta, da-mi un semn 🙂

    46. Calehari, vad din discutia asta ca esti foarte nervos, si probabil pe buna dreptate; te asigur insa ca nici nu-ti ceream sa te justifici, nici sa ma cert cu tine nu vroiam, nu vroiam nimic altceva decat sa-mi dau seama cu cine, si daca, merita sa votez eu, eu Liv. Marturisesc ca mi se intampla de julte ori sa citesc dialogurile de pe forumuri, atunci cand nu sunt parte a dialogului, in diagonala, si nu citisem raspunsurile tale. Iti multumesc frumos ca mi-ai raspuns, totusi. Te intreb si mai direct: crezi ca are rost sa merg sa-mi anulez votul cu 10 stampile, sau mi-l pot astia fura si asa?
      Da, bunicii mei in 90 erau mai tineri, si tot asta spuneau-n-ai cu cine vota. Maica-mea, 57 de ani, de-o seama cu tine, deci, la fel gandea si atunci: aoleu, ce-i cu astia? Or sa stie astia sa ne conduca? N-am cu cine vota. Dar lucrurile astea sunt de acord ca, altfel decat ca generatie, n-au nici o legatura (vinovata sau nu) cu tine.
      Imi cer scuze inca odata pt. duritatea comentariului meu, absolut neintentionata.

    47. @Vlad

      Nu, nu ti-am raspuns la intrebari. Nici nu o s-o fac. 😛
      O sa repet doar ca militez pt vot anti-USL:
      -pentru ca USL-ul este impotriva statului de drept si a dat o lovitura de stat: fapt! (ARD, nu!)
      -pentru ca USL-ul este impotriva unei justitii independente: fapt! (ARD, nu!)
      -pentru ca USL-ul are discurs anti-european si antiamerican: fapt! (ARD, nu!)
      -pentru ca USL-ul a suspendat de doua ori presedintele ales al Romaniei: fapt! (si o intentioneaza pe a treia) (ARD, nu!)
      -pentru ca USL-ul va instaura o dictatura parlamentara: inca nu e „fapt”, dar va fi… (ARD, nu!)

      Astea sunt cateva diferente, suficiente dpmv, intre USL si ARD, pt a ma convinge sa votez anti-USL.

    48. Vlad, Mih,
      eu unul cred ca se urmareste intentionat sa se creeze asa o invalmaseala/devalmasie, incat sa nu mai aiba, alegerile astea, nici o miza. Si s-a cam reusit, din momentul cooptarii FC in ARD, nu pentru ca ar fi traseisti-aia-i o falsa issue-ci pentru ca FC e partidul lui Petre Roman, un partiod care nm-a fost si nu va fi niciodata altceva decat de stanga. de-aia nici nu m-am bagat in discutia voastra-da, ARD e o alianta, ca si USL de dreapta-stanga. So, care-i noutatea aici? Eu zic insa ca trebuie cu totii sa ne uitam in oglinda si sa ne intrebam: vrem sa ramanem in UE, si mai ales, mai ales in NATO, sau nu? Orice vot cu altcineva decat cu ARD-ul, impresia mea e ca e un mic pas spre iesirea din NATO; orice vot cu ARD, asa stangista cum e, ne tine pironiti acolo. Vrem sa iesim? Ok, ar fi si aia o optiune, pana la urma, justificabila cumva, nu stiu. Dar macar sa ne gandim serios si sa ne punem problema in modul asta. Eu unul stiu bine cu ce o sa votez – cu picioarele. Asa cum votau aia care fugeau pe barca din Cuba, asa votez si eu. Ca doar cetatenia si dreptul de vot nu mi le ia nimeni (inca….mai stii? 🙂 )

    49. erata: alegerile astea parlamentare, la fel ca parlamentarele din 2008, 2004, 2000, 1996, 1992, 1990. care, mereu s-a avut grija sa nu aiba, in realitate, nici un fel de miza: cand erau suprapuse a contat presedintele, in realitate, nicicum parlamentul, mai apoi s-a manevrat sa se creeze mereu acelasi tip de devalmasie. Da, nu-i placut sa traiesti in devalmasie. De aia, poate ca voi aveti dreptate si nu eu – poate ca merita, tura asta, chiar sa nu mai mergem la vot. De-aia mai scriu pe-aici, pentru ca incerc si eu sa imi dau seama.

    50. @56 Liv

      „Imi cer scuze inca odata pt. duritatea comentariului meu, absolut neintentionata.” Si eu, la randul meu, imi cer scuze daca am parut un pic prea „implicat” in raspunsul dat; nu a fost cu intentie.
      Fiecare este liber sa voteze „gainile”- asta in cazul in care nu poate sa voteze, in colegiul lui, Oameni Adevarati – in speranta ca odata ajunse in parlament ele se vor transforma miraculos! Eu unul am facut-o de atatea ori, incat cred ca a venit timpul ca de-acum incolo sa n-o mai fac!

    51. @58 Vlad M.
      Nu mi-e greu sa spun ca sunt lucruri si persoane in ARD care ma nemultumesc si nu-mi plac. Dar mizeria absoluta este in USL. Si pericolul maxim! Ceea ce nu-mi convine la ARD nu este, in acest moment, prioritatea mea numarul 1, sau 0. Este punctul meu de vedere. Iar interventia la acest articol a fost determinata de convingerea pe care o am ca se impune un vot anti-USL.
      Dar o sa ma opresc pt ca n-are rost sa ma tot repet.

      @61 Liv

      E dreptul tau sa alegi ce este bine pt tine.
      Mai greu este sa stim ce este cu adevarat bine pt noi…
      Un sfat: cand ajungi in viata la o raspantie de drumuri, vei sti ca ai ales corect drumul de urmat, daca in sufletul tau va fi liniste. Daca va fi tulburare, apasare, neliniste, tristete, intoarce-te si alege alta cale pt ca cea buna exista intotdeauna…

    52. As putea sa te intreb, Mih., ce te linisteste la ARD, ce te face sa crezi ca adunatura asta corupti, tradatori si ignoranti ar putea sa opreasca USL, dar ce rost are?

    53. @65

      Ceea ce i-am spus lui Liv despre liniste CHIAR n-are legatura cu politica, cu A…, dar ce rost are sa-ti explic?

    54. Mihai Razvan Ungureanu a aratat azi celor care-si inchipuie ca in ARD „gainile” ar fi in numar mare, ca nu este asa. Glasul lui a fost auzit rostind cu tarie: „Condamnam cu fermitate absolut orice fel de manifestari indiferent de forma in care ele parvin publicului de extremism si intoleranta Acest lucru l-am afirmat este o linie de principiu de la care nu abdicam. Sunt convins pe de alta parte ca domnul Neamtu poate sa dea o explicatie si sa se justifice”.
      El a infierat astfel, pe buna dreptate, actul impardonabil comis de catre neo-legionarul latent care raspunde la numele de Mihail Neamtu. Acesta a recitat poezia legionara “ Desteapta-te, Gheorghe, desteapta-te Ioane”, scrisa de notoriul criminal legionar Radu Gyr in 1955, cand se afla inchis, pe buna dreptate, in puscariile comuniste.
      Oribilele versuri au revoltat nu numai publicul stupefiat, ce a fost martorul nevinovat al incalificabilului act, ci si intreaga opinie publica:

      Nu pentru-o lopată de rumenă pâine,
      nu pentru patule, nu pentru pogoane,
      ci pentru văzduhul tău liber de mâine,
      ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

      Pentru sângele neamului tău curs prin şanţuri,
      pentru cântecul tău ţintuit în piroane,
      pentru lacrima soarelui tău pus în lanţuri,
      ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

      Nu pentru mânia scrâşnită-n măsele,
      ci ca să aduni chiuind pe tăpşane
      o claie de zări şi-o căciulă de stele,
      ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

      Aşa, ca să bei libertatea din ciuturi
      şi-n ea să te-afunzi ca un cer în bulboane
      şi zarzării ei peste tine să-i scuturi,
      ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

      Şi ca să pui tot sărutul fierbinte
      pe praguri, pe prispe, pe uşi, pe icoane,
      pe toate ce slobode-ţi ies înainte,
      ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

      Ridică-te, Gheorghe, pe lanţuri, pe funii!
      Ridică-te, Ioane, pe sfinte ciolane!
      Şi sus, spre lumina din urmă-a furtunii,
      ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!

      Ii multumesc domnului M(itt) R(omney) Ungureanu pentru ca, prin acest act plin de demnitate, dar mai ales de curaj, m-a facut sa ma razgandesc. Voi vota ARD! A, si sa nu uit! Ma voi apuca sa citesc, cu respectul cuvenit, poeziile marelui poet national Adrian Paunescu!

    55. La imbecilitatile debitate de Tapalaga&Co si rostogolite cu acelasi discurs inept, cu care a inceput sa ne obisnuiasca, de M.R. Ungureanu, cel mai bun raspuns este ironia. De aceea nu pot decat sa-l felicit pe domnul Calehari pentru comentariul de la @67.
      Oricum intransigenta de parada a domnului Ungureanu sper sa se manifeste exhaustiv. Astept cu nerabdare o autolustratie convingatoare avand in vedere condamnarea cu fermitate a oricaror manifestari de extremism si intoleranta. Chiar daca au fost facute in tinerete (nu neaparat aia legionara).

    56. Zic unii pe Facebook:

      Condamnam cu fermitate absolut orice fel de manifestari indiferent de forma in care ele parvin publicului de extremism si intoleranta Acest lucru l-am afirmat este o linie de principiu de la care abdicam. Sunt convins pe de alta parte ca domnul Neamtu poate sa dea o explicatie si sa se justifice„, a declarat MRU.

      Nu stiu cum sunteti voi insa eu cand (ma uit in jur) citesc „fermitate absoluta” si „linie de principiu” inteleg TOCMAI.. „intoleranta si extremism”. Asa ca omul vorbeste in dodii, probabil ca sa impresioneze pustoaicele de liceu, ca numai pe alea le mai poate impresiona.

      „Politica intr-o tara civilizata nu se face cu bata sau cu o gandire rezumata” – BA DA nene! Uite aici: 1+1=2. Nu 3, nu 14. NU e dupa cum bate vantul si nici dupa cum credeti voi. Daca pentru cineva „totul e relativ” (bine mai putin afirmatia ca „totul e relativ” – care prob e „absoluta” :P), uite ca vin eu cu barosul si explic ca unele PRINCIPII sunt INALIENABILE, adica NU pot fi modificate nici chiar daca ati sta in cap. Si indiferent de vointa cuiva (pentru ca asa sunt ele definite din start, ba chiar in DEX – sa fie imuabile). E clar, domn’ profesor??

      Pe de alta parte, ca sa revenim la subiectul extremismului, daca liderii dreptei de la noi inca nu au aflat ca „EXTREMISM in the defense of liberty is no vice! si ca moderation in the pursuit of justice is no virtue!” (Barry Goldwater 1964), uite ca le spunem noi. Sa stie si ei, ca asa e frumos.

      Vorba unui prieten in tara se fura ca-n codru din contractele cu statul si toata presa e deranjata acum de o poezie.

    57. ce inseamna stanga sau dreapta aici?
      dilema, intre un turnator de cea mai joasa speta si un tanar care vrea sa schimbe ceva in politica romaneasca, pe care toata lumea o injura (da nu face nimic, ca asa-i romanu, sta bine la teorie), si vine unu, care ma e si paralimpic, si n-are alta treaba

    58. N-ai inteles, dom’le, nici tu. Regret, dar nu pot sa citesc texte pentru tine, trebuie sa o faci singur-singurel si sa iti pui un pic capul la contributie. Neplacut, asa este, dar nu se poate altfel.

    59. Se uita cineva pe B1 in acest moment? Ar fi pacat sa se rateze extazierea atator doamne, printre care marele politician de dreapta Sandra Pralong, ca se apropie investirea lui Barack Hussein Obama.

    60. Dupa B1 s-a dus direct la nasul.tv sa se balbaiasca si acolo.

      Sandra are obsesiile clasice ale oricarui stingist de pe mapamond : Bush „care se pretindea un supererou”, „prefera o America condusa de Obama decit de conflictualul Romney” (care orice a fost, dar nu „conflictual”) , „~acum este timpul pentru impacarea intre republicani si democrati”, „Romney ar fi fost un obstacol in calea lumii multipolare inspre care ne indreptam” (aici Sandra Pralong este intru totul de acord cu Putin, Ahmadinejad, Chavez, Castro etc)

      Sandra Pralong e complet rupta de realitate.

    61. Va spun eu cine sunt. Nu stiu numele, dar pletosul a lucrat la RFI, se mandreste cu asta, cu accentul lui frantuzesc si cu experienta dintr-o tara Țcu inima la stg, dar cu portmoneul la drȚ(l-am citat exact). Celalalt lucreaza, mi se pare, la Adevarul, e mai mereu chemat la B1, asa el ar parea de dreapta, daca te iei dupa cat de abitir tine partea ARD-ului, insa m-a socat la un moment dat cu un comentariu vizavi de membrii noului parlament la modul Țvoi stiti, mie…..imi place stanga, incat dl Remus Cernea, da….e ok, ca parlamentar, in comparatie cu altiiȚ….pe scurt, numai laude si periute la adresa lui Cernea. Cam astia-s oamenii, niste luzari (ca sa fiu delicat). Astia-s genul asa, stangisti, dar mai cu staif, mai cu cravata, asa, nu chiar d-aia fara gramatica si libidinosiș aia merg mai degraba la iR. Sau mai sunt aia isterici, libidinosi, deprimanti si uneori chiar cu probleme psihice, care sunt de tipul A3. Eu unul asa ii impartș sa nu uitam, totusi, la B1 imparatzeste de vreo 2 ani, i se zice ȚmaestreȚ, i se pupa mana, aproape si are covorasul rosu pus non-stop, cine oareeeee…….insusi le Cristoille, pam-pam!
      In fine. O tara trista, plina de humor.

    62. Am uitat ceva esential, ce nici VladM nu mentionaseȘ Obambi e la a patra ceremonie de investireș special am folosit cuv. ceremonie, pt. ca, de fapt, e inca doar la mandatul 2 (ce viseaza el in capul lui frumos de vedeta tv nu se pune). E clar ca Banana se crede un fel de rege neincoronat al USAș daca ar sti putina istorie, insa, ar afla si el ca, dintre regii celebri ai Europei, numai Henri IV al Frantei s-a incoronat mai des de odataș apoi, Henri IV a facut-o numai de gura nevesti-sii, Maria de Medici, care vroia si dansa, musai, coroana pe cap. Si mai apoi, Henri a fost omorat la scurt timp(omor la care, si se pare ca ar fi inclusiv oarece dovezi in sensul asta, ar fi participat si rubensiana lui nevasta) . Nu-mi fac eu griji prea mari de Bambiș de USA, si de restul occidentului, impreuna cu ea, mi se rupe inima.
      PS Un exemplu de investiri mai multe decat 2, mai aproape de noi, ar fi FDR. Un exemplu stralucit, in mintea lui Bambi. FDR a promis, si re-promis, si tot promis, ca scoate USA din criza, inventand job-uri de taiat frunze la caini din banii contribuabilului, dar intr-un final n-a scos-o decat in urma unui glorias razboi. Si a mai fost si un aliat de nadejde al lui Uncle Joe, cunoscut si ca Stalin, pt. prieteni. Ce sa spun-lucrurile astea, in zilele noastre nebune, dupa peste 60 de ani de la acele evenimente, nu prea se mai stiu, au ramas doar niste date, undeva, intr-un calendar. Bun exemplu, si FDR-ul, ce sa spun.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here