Pensionariatul

Print Friendly, PDF & Email

Oda pensionariatului comunist nu ţine cont de vina pe care acesta o poartă pentru subdezvoltarea ţării. Nici o altă categorie socială din România nu este mai vinovată pentru situaţia proastă în care ne aflăm; România cvasi-socialistă şi coruptă în care trăim este marea moştenire a pensionarilor care urlă la televiziuni că li se scade cu 15% pensia mărită din pix de Tăriceanu & Co, în dispreţ faţă de valoarea adevărată a muncii lor. Oamenii ăştia au stat cu mâinile în sân până în 1989 şi au asistat pasiv la mitralierea tineretului pentru ca apoi să îl voteze de trei ori pe neocomunistul gorbaciovist Iliescu, distrugându-ne şi post-comunismul. Acum, uneltele eşaloanelor secunde ale PCR sunt indignate că nu au din ce trăi şi acuză pe ingraţii urmaşi că nu sunt în stare să îi „respecte” pentru toate cele ce le-au „făcut ei pentru ţara asta”.

Proletariatului iliescian i se adaugă alte milioane de asistaţi într-un mare cor al revoltei generale, întreţinut de televiziuni care instigă deschis la revoluţie. De pe margine, marile conştiinţe ‘telectuale clatină din cap dezaprobator şi spun că „bunicii” noştri nu merită aşa ceva, nici „sărmanii” ceilalţi care trăiesc din furt şi ajutoare date pe şpagă; românii cu inimă de aur sunt impresionaţi şi ei până la lacrimi de soarta celor mai puţini norocoşi.

Dar ce au făcut pensionarii pentru ţara asta?

Pensionarii (Murfi – Dacă doriţi să revedeţi)
– au luptat alaturi de nemti contra rusilor, iar apoi, cind trendul international s-a schimbat, au intors armele la un semn si au luptat alaturi de rusi contra nemtilor
– i-au primit pe rusi si au privit indiferenti surghiunul familiei regale si a elitei economice, politice si intelectuale
– au auzit despre crimele din inchisori, spitale de nebuni sau de la canal si nu au facut nimic
– au auzit despre revoltele maghiarilor, cehilor sau polonezilor si nu au facut nimic
– au tras chiulul 40 de ani, s-au facut ca lucreaza, s-au facut ca aduc osanale partidului si conducatorului iubit, au profitat, au mituit si au furat fiecare dintre ei cit le-a permis sistemul
– au acceptat sa li se ia paminturile si sa le fie darimate casele, au acceptat sa fie darimate biserici
– stiau cine sint informatorii in intreprinderile, birourile sau blocurile lor si vorbeau cu ei; in loc sa ii scuipe aveau grija sa nu ii supere cu ceva
– ne-au educat sa spunem si sa facem orice ne-ar fi impus de sus, sa mintim, sa furam si sa ne umilim
– ne-au educat sa nu ne implicam in ajutorarea semenilor, sa facem sa ne fie noua bine ca si restul fac la fel
– ne-au invatat sa ii urim pe ungurii care ne iau ardealul, pe evrei, pe americani si in general sa ii invidiem pe toti care au reusit mai mult decit noi
– au vazut ce au facut minerii in bucuresti si i-au aclamat de pe margine
– au cerut moartea lui ion ratiu si a lui coposu pentru ca ii indemnau sa fie liberi si sa munceasca
– au stiut ca schemele de tip caritas sint escrocherii, insa au jucat (voiculescu face bine ca le plinge de mila la tv pentru ca si ei sint solidari cu el in vremuri de criza si ii doneaza milioane de euro prin conturile bingo metropolis)
– au mers masiv la vot si l-au ales pe iliescu si psd din 90 si pina in ziua de azi; si-au vindut voturile si ne-au vindut viitorul pentru citeva kilograme de faina si zahar

15% pentru 6 luni este prea putin fata de mostenirea cu adevarat grea pe care ne-au lasat-o in gene si in fata ochilor.

P.S. Pensionariatul l-ar vota pe Iliescu a patra oară preşedinte, dacă ar mai putea.

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

265 de gânduri despre “Pensionariatul

  1. Intr-o economie liberă, capitalistă, moştenirea trebuie acceptată expres printr-un act liber consimţit şi exprimat de către urmaşi, transmiterea fiind stipulată testamentar sau prin convenţii succesorale, şi cuprinde pe lîngă drepturile patimoniale şi obligaţiile asumate in timpul vieţii de către indivizi, iar dacă balanţa dintre drepturi şi obligaţii este negativă dispare şi motivaţia de a moşteni, prin urmare acţiunile şi întreprinderile indivizilor nu vor fi continuate de urmaşii decît dacă se dovedesc a fi rentabile, viabile. Statul socialist este din născare unul falimentar pentru că erodează principiul responsabilităţii individuale asupra actelor patrimoniale, augmentînd dezinteresul şi egocentrismul capilor de familie in dauna relaţiilor din lăuntrul căminului tradiţional. Clivajul actual dintre proletariatul comunist îmbătrînit şi abrutizat şi copiii şi nepoţii lor ce formează fragilul grup social al proprietarilor autonomi este expresia fracturilor familiale provocate de ingineria socială catastrofală promovată sau impusă de socialism şi comunism.

    Nu numai că acestor capi de familie ramoliţi nu le pasă de fii şi fiicele lor, de soarta lor, de îngustarea din ce in ce mai dureroasă a cîmpului de opţiuni patrimoniale şi profesionale, dar de cele mai multe ori egoismul lor conduce la o reabilitare a relaţiilor de tip sclavagist marcate de dictatul lui pater familias asupra resurselor blocate sau risipite astfel de inerţia şi capriciul unor imbecili cu impresii de atotştiutori. Averi întregi au fost distruse de impulsurile unor moftangii tîrzii ce şi-au descoperit simţul proprietăţii şi talentele de negustori în pragul pensionării sau chiar după instalarea decrepitudinii, mii de salarii compensatorii plătite de statul generos şi grijuliu au fost jucate la barbut, la caritas, la bingo, in cazinouri, ori s-au dus pe apa sîmbetei prin cîrciumi şi bordeluri, in investiţii topite in chinezării şi turcisme, in ciupercării şi melcării şi ferme de struţi. Afacerile geniale puse la cale de trăsniţii decrepiţi, lefegii ai administraţiei ceauşiste, ai armatei, ai miliţiei, ai securităţii, au imobilizat pe veci capitalul romanesc oricum devalorizat de naţionalizările şi planificările succesive ale comuniştilor.

    Să ne mai mirăm atunci că tinerii au ajuns la rîndul lor să-şi urască mocnit părinţii şi bunicii, că-i dispreţuiesc in sinea lor, că abia le mai tolerează prostiile şi risipa şi resentimentele şi pretenţiile aiuritoare de respect, grijă şi recunoştinţă eternă? Asta s-a mai întîmplat o dată in istoria modernă, tot cu socialismul, şi aceeaşi stare de spirit incins, aceeaşi segregare generaţională aberantă, aceeaşi gerontofobie şi nestăpînire a furiilor şi frustrărilor, aceeaşi poftă de măsuri urgente şi radicale care au produs naţional-socialismul in Germania interbelică. Oamenii încă nu s-au deprins să înveţe din greşelile trecutului, chiar şi cel apropiat lor.

  2. Bunicii mei nu mai trăiesc, dar mi-au deschis ochii de mic, bineînţeles cu avertismentul „una vorbim în casă, alta afară”.

    Era şi greu să îmi spună altceva un veteran decorat pe frontul de Est şi un (mic) naţionalizat.

  3. Imperialistu’:

    O singura observatie critica: „lumpenproletariat” nu li se poate aplica nicicum pensionarilor, daca te tii de definitia din marxismul clasic.

    Pensionarii sunt o categorie, as zice chiar o clasa politic relativ noua dar bine definita. Nu cred ca i-ai pune pe traficantii de carne vie sau droguri, tipi ca tiganii din Tartasesti, etc., la care se referea Marx in „The Eighteenth Brumaire…”, in aceeasi categorie.

    Pensionariatul e o clasa in mare ascendenta, pretutindeni, pe masura ce oamenii traiesc mai mult si, in anii de senectute, consuma, inevitabil, mai mult decit au produs sau au pus in banca. In Vest, pe masura ce birocratiile cresc exponential, slujbele in domeniul public le intrec pe cele din domeniul privat, care creeaza bunurile, ca si beneficiile de care se bucura functionarii publici.

    Pensionarii, ca grup, sunt legati ca frati siamezi de guvern si ideologia statista, si depind, intr-o schema piramidala, de cotizatiile si taxele platite de tineri ca sa-si asigure senectutea.

    Pensionariatul roman nu e „lumpen”. E o clasa profund reactionara, statista, de esenta comunista, care fura legal de la cei productivi. Marx ar fi mindru de ei, pentru constiinta de clasa. Lumpenii fura fara baze ideologice, si
    asta nu li se poate ierta.

    Punctele lui Murfi sunt halucinant de adevarate. Omul a uitat un singur lucru: falsa pensionare „pe caz de boala”, endemica in anii in care am trait in Romania, si care se obtinea pe o spaga grasa.

  4. io am înţeles că imperialistu s-a referit la minerii şi sindicaliştii şi borfaşii a la voicu din anturajul lui ilici ca formînd un veritabil lumpenproletariat post şi anti revoluţionar, clasă care profită astăzi din plin de beneficiile capitalismului sugrumat de programele socialiste de întrajutorare.

  5. A publicat Ministerul Muncii situaţia pensionarilor:

    Numărul pensionarilor beneficiari de asigurări sociale de stat (inclusiv de ajutor social) se ridică la 4.763.500 persoane, pensia medie fiind in cazul acestora de 735 lei, iar al agricultorilor este de 762.100 persoane, cu o pensie medie de 308 lei.

    Din totalul pensionarilor, doar 2.152.700 persoane s-au pensionat la limita de vârstă si aveau stagiu complet de cotizare, pensia medie in cazul lor fiind de 937 lei.

    Dintre aceştia 1.883.600 pensionari erau beneficiari de asigurari sociale, cu o pensie medie de 1.016 lei, iar 269.100 erau pensionari agricultori, cu o pensie medie de 384 lei.

    Deci mai puţin de 50% cu vechime integrală şi contribuţii la buget(nu discut agricultorii cu vechime integrală, care au lucrat aproape gratis la CAP sau IAS, la CAP – parcă – nu aveai pensie, le-a mărit pensia Tăriceanu, n-aş zice că a greşit).

  6. Salut,

    Pe bunicul l-au omorat comunistii iar tata si mama nici n-au mai apucat pensia-pentru ca au murit din cauza greutatilor prin care au trecut din cauza comunistilor( refugiu din Basarabia ,etc) .
    Noua ( copiilor) ne-au dat educatie antiruseasca si anticomunista,ca dovada ca am plecat toti dupa Revolutie.
    Eu m-am intors pentru ca am simtit ca nu puteam supraveghea copilul asa cum trebuia .Era la varsta critica.
    Nu stiu nici acum daca am facut bine sau nu

  7. euNuke:

    Daca am inteles gresit, imi cer scuze. Lumpenul clasic e in afara „sistemului”, sau pe marginile lui, sugind ce poate de la el in afara legii si fara constiinta de clasa.

    Minerii, sindicalistii, mafiotii neo-comunisti/securisti si reprezentatii lor in parlament sunt perfect integrati sistemului puterii. Ei fac legea.
    Minerii au actionat din prea multa constiinta proletara, nu din prea putina, constiinta hranita de decenii de Partid, si slavita in manuale scolare cu poezii de Beniuc et comp. ca „avangarda a proletariatului”, „cei mai buni dintre noi”, etc.
    Minerii au venit, in 1990 si 1991, la chemarea „Partidului”, exercitindu-si misiunea de clasa, nimic mai mult, care insemna „apararea cuceririlor revolutionare”, de fapt apararea unei vieti de mizerie cu staif de clasa speciala in ierarhia calpa a comunismului. Au maturat Piata Universitatii cu bite in pur stil bolsevic, au ucis oameni nevinovati, si au fost laudati/incurajati de o masa de cretini cu buletin de identitate creata de regimul comunist, incluzind pensionari.

  8. panseluta, ai dreptate, sindicaliştii anilor 90 erau integraţi, nu marginali. chiar şi penalii erau instituţionalizaţi si utilizaţi de securitate inca dinainte de regimul lui ceaşcă, iar apoi au fost preluaţi de partidul-stat iliescean.

  9. Imperialistu’:

    Eu iti multumesc ca ai adus subiectul asta al naibii de spinos in discutie.

  10. Cel mai mult ma deranjeaza ca nu inteleg sa isi recunoasca vina. Si astazi gasesc pe altii vinovati pentru propriile lor greseli: Basescu, puterea, politicienii dintr-un anumit partid etc.

    Complicitatea tacita pe care o incurajam este otravitoare, ne distruge pe fiecare in parte si pe toti la un loc, iar spirala etatista risca sa ne transforme pe toti in simple anexe ale unui stat acaparat de anti-elita.

    P.S. Panseluta, mai mult rabufnire…

  11. Cartarescu in Evenimentul Zilei, in tema:

    Vineri, 14 Mai 2010. 3882 vizualizări, 183 comentarii, 67 voturi

    SENATUL EVZ: Râsul la mormânt
    Autor: Mircea Cărtărescu

    Provin dintr-o familie săracă. Nu mă laud cu asta, dar nici nu pot s-o uit.

    Una dintre cele mai persistente amintiri ale mele e despre părinţii mei care, seară de seară, timp de treizeci de ani, cât am locuit cu ei, făceau socoteala tuturor cheltuielilor de peste zi. Niciodată nu le ajungeau banii. În casă erau un singur salariu şi patru persoane.

    Azi, părinţii mei trăiesc dintr-o singură pensie şi, credeţi-mă, nu dintre cele nesimţite. Eu însumi ştiu prea bine ce înseamnă sărăcia. Am cunoscut cozile şi frigul dinainte, am cunoscut inflaţia înnebunitoare de după. Timp de douăzeci de ani nu am câştigat nimic din scrisul meu, am trăit din salariul de profesor şi am susţinut din el o familie.

    Cunosc şi eu socotelile de fiecare seară şi trasul de bani până la chenzină. E motivul pentru care n-am putut fi niciodată un om de dreapta sau, mai curând, am putut fi raţional, dar niciodată sufleteşte. Fără să fiu nici un om de stânga, ştiu de ce e nevoie de protecţie pentru cei slabi, cei fără noroc, fără şanse, pentru cei care nu fac faţă într-o lume a performanţei. Sunt la mijloc între cruzime şi populism, fără să ader nici la una, nici la alta. Nu pot aproba, deci, îngrozitorul sacrificiu care se cere astăzi compatrioţilor mei, chiar dacă mi se spune că e „răul cel mai mic”.

    Nu pot înţelege de ce oamenii cei mai amârâţi din România de azi, cei cu viaţa cea mai năpăstuită, cu veniturile cele mai mici trebuie să-şi ia ultima bucată de pâine de la gură ca să salveze statul român. Mi se spune că statul român nu-i poate susţine, dar statul român uită să-mi explice cum se face că a tolerat, odată cu creşterea sărăciei generale, o creştere nemaiauzită a bogăţiei speciale. Nu mi se explică în ce fel am ajuns, în doar douăzeci de ani, o ţară de tip sud-american, în care câteva sute de familii posedă o bogăţie egală cu a sute de mii de alte familii.

    Niciodată nu mi s-a explicat cum, prin ce mecanisme legale, a putut fi posibil să creşti ca venituri, în câţiva ani, de la zero lei şi zero bani, la miliarde. Prin ce forme legale, prin ce privatizări legale, prin ce licitaţii legale, de douăzeci de ani încoace, sub toate guvernările, fără excepţie, România a fost împărţită în câteva sute de bucăţi care-au fost dăruite câtorva sute de oameni?

    Nu vreau să înţelegeţi că sunt adeptul „haiduciei” fiscale. Nu cer naţionalizări, confiscări şi deposedări de avere. Nu sunt anticapitalist şi ştiu că, în clasa de mijloc, există oameni care au câştigat cinstit, cu o risipă enormă de muncă şi inteligenţă, fiecare ban de care se bucură azi. Nu orice avere este însă sănătoasă, nu orice avere e sursă de bunăstare generală. Cele mai multe averi de la noi sunt obscene, maladive cumulări obţinute prin reţele subterane politico-economice. Ele nu îmbogăţesc, ci sărăcesc, secătuiesc statul de puterile sale, îi distrug sistemul judiciar, îl împotmolesc în corupţie.

    Nu cer confiscarea , ci verificarea lor, elucidarea împrejurărilor în care câteva mii de oa meni au ajuns putred de bogaţi prin conspiraţie securistică, furt calificat şi trafic de influenţă. Clasa politică de la noi trebuie odată să înţeleagă că, sub oblăduirea ei, a apărut un stat al nedrep tăţii sociale, că impasul în care suntem azi i se datorează în întregime şi că e măcar în interesul ei, dacă nu al ţării, să schimbe starea de fapte. Căci un stat nedrept social şi fără respectul legilor va fi întotdeauna un stat instabil, primitiv, cu o clasă politică ameninţată. Un stat dispreţuit, pe drept cuvânt, de lumea civilizată.

    Am mai spus-o: în România nu există, ca pretutindeni, corupţi, ci un sistem al corupţiei. Este mecanismul care produce sărăcia, conspiraţia care subminează statul. De aceea este monstruos şi nedrept să-i pedepseşti a doua oară pe cei săraci şi să te prefaci mai departe că nu-i vezi pe cei vinovaţi de sărăcia lor.

    Nu este cinstit să tai un sfert din salariul unui medic sau al unui profesor, să ştirbeşti venitul, oricum insuficient, al unui pensionar ca să scoţi ţara din groapa de acum. Nu este nici eficient. Poate vom ieşi basma curată de data asta, dar vom cădea imediat în groapa următoare, căci statul român, aşa cum e el azi, nu poate să nu fie sărac.

    Cu atât mai cinice, „ca râsul la mormânt” ar fi spus Eminescu, sunt exerciţiile de demagogie de pe canalele mercenare de televiziune, unde vezi zilnic mogulii plângând cu lacrimi de crocodil soarta celor pe care ei înşişi i-au adus în sapă de lemn, prin subminarea continuă a statului de drept. Niciodată hoţii n-au strigat mai tare „prindeţi hoţii!”

  12. Cunosc şi eu socotelile de fiecare seară şi trasul de bani până la chenzină. E motivul pentru care n-am putut fi niciodată un om de dreapta sau, mai curând, am putut fi raţional, dar niciodată sufleteşte. Fără să fiu nici un om de stânga, ştiu de ce e nevoie de protecţie pentru cei slabi, cei fără noroc, fără şanse, pentru cei care nu fac faţă într-o lume a performanţei. Sunt la mijloc între cruzime şi populism, fără să ader nici la una, nici la alta. Nu pot aproba, deci, îngrozitorul sacrificiu care se cere astăzi compatrioţilor mei, chiar dacă mi se spune că e „răul cel mai mic”.

    asta nu am sa pot intelege niciodata.
    exista un vechi proverb chinezesc: „da’i saracului un peste si va manca pentru o zi, invata’l sa pescuiasca si va avea hrana tot restul zilelor” ( putin modificat de mine).
    protecţie pentru cei slabi, cei fără noroc, fără şanse, pentru cei care nu fac faţă într-o lume a performanţei.
    nu pot sa inteleg, credeti’ma!

  13. Da ,ca bine le zici ! ‘R-ati ai draq de bosorogi care-ati lasat voi Romanica cu 3 mld (adeca miliarde ) dolari in ’90 PA PLUS !Si cu sute de mii de bloace ,sute de baraje ,Canalu’ D-M.N., sosele si spitale si scoale ,pe care astia d-acuma -de nu le pot renova ,mai bine le-nchide -mii de fabrici si uzine ,sisteme de irigatii (fiind mai tanar ,poa’ ca nu stii cei alea !!!).

    Cum ati stat voi degeaba atatia ani ,ca tara a cladit-o …doar parintii lui Chiombu’&’Cocoasa’&Miss Bikini and Bili-boc !Cum l-ati votat voi pe Iliescu de 3 ori ,si nu v-ati gandit la tata lu’ EBA inca din ’90 ,nerusinatilor care sunteti ,cum tipati voi ca din 400 ron /luna nu puteti supravietui ,cand madama Teo-trandafir -cu iz (de cacat ) spune ca iea traieste cu 2 ron /zi ,nesimtitilor care sunteti voi ca mai vreti s-apucati Craciunul 2010 !

    Huo ,cataractelor mergatoare care n-aveti voi un cont in Helvetica si-un Q7 de sa-l vindeti pt. banii de medicamente si caloria ce va sa vina la iarna (de 3 ori mai scumpa) ca ,carevasazica, ati parazitat tara aceasta decenii de-a randu’ !! Ca Ioana B,a avut la treij’ de ani 1 milion de E sa-si ia „casuta” ,ca iea a muncit din greu ,nu ca voi ,PUTORILOR !

  14. cartarescu face o greseala tipica pe care o fac multi oameni bine intentionati in fond, insa usor ametiti de propaganda: amesteca planuri care sint sau ar trebui sa fie separate si trage concluzii din aceasta confuzie

    motivul taierilor nu este ca sint citeva sute de bogati la care s-a acumulat majoritatea rezultatelor furtului national; citeva sute de bogati au fost si sint peste tot si iata ca si celelalte tari sint in criza; dimpotriva, criza actuala a fost generata tocmai de ambitiile multor state din vest de a oferi confort social pe gratis; beneficiile oferite au depasit nivelul suportabil (era de asteptat, e usor de oferit un peste, e mai greu de pastrat angajamentul de a oferi zilnic un peste, ca sa nu mai vorbim de retragerea unui astfel de angajament) si acum se intimpla corectia, venirea cu picioarele pe pamint; ei bine, asta nu are legatura nici cu numarul bogatilor, nici cu felul in care si-au dobindit bogatia (la noi stim ca exista astfel de bogati si normal ar fi sa fie judecati si sa le fie luati pestii; insa pestii lor se vor termina repede daca vor ajunge fie impartiti zilnic de stat; pentru ca oamenii se vor lasa de pescuit si vor astepta in fata tejghelei, iar cei din spatele tejghelei ii vor inlocui suficient de repede pe bogatii de acum)

    taierile nu se fac pentru salvarea statului, sau cel putin nu pentru salvarea acelui stat de la care asteptam sa ne dea (asta si pentru ca acel stat, de fapt nu exista); taierile se fac pentru restabilirea echilibrului economic, pentru ca banii pe care ii avem (aia putini) sa isi pastreze valoarea; vrem, nu vrem, avem bani mai multi decit am muncit, a gresit (sau a masluit) un contabil cifrele si am primit mai mult; ne-am bucurat si am dat iama in magazinele de plasme (apropo, in toate casele romanilor veti vedea ca aparatura electrocasnica are sub 5 ani vechime); corectarea fluturasilor se face pentru salvarea noastra a tuturor, e mai bine sa stim suma reala pe care o avem in buzunar, decit sa ne trezim cu bani multi care isi pierd valoarea alandala si cu creditorii care ne rechizitioneaza plasmele sau, mai rau, casele.

    eu ma mir ca dragostea asta de oameni in general e atit de oarba incit nu mai vad ca raspunsul la sentimentele care ii coplesesc e in fata ochilor lor; daca sint miscati de compasiune fata de cei oropsiti, ce ii impiedica sa mearga la biserica din colt sau la un ong si sa-si ofere serviciile sau un procent din venituri? biserica, in loc sa construiasca piramide, trebuie fortata sa-si recupereze functia sociala; iar asta se intimpla de jos in sus; credinciosii trebuie sa se puna pe ei insisi si sa-si puna preotul la lucru, sa ajute batrini si copii cu parinti ocupati de pe strada lor, sa doneze medicamente in spitalul oropsit din centru, sa ofere excursii copiilor nevoiasi de la scolile din cartier, sa ajute saracii si somerii locali cu prima sau a doua slujba prin integrarea lor in astfel de actiuni; pentru astfel de lucruri nu trebuie asteptate reformarea statului sau politicieni saracui si cinstiti

  15. Lucidule, esti cam comunist, stiai? Sigur ca o stiai, ti s-a mai spus si cu alta ocazie pe site-urile si blogurile unde iti lasi panseurile. Nulitatile ca tine lauda comunismul pentru blocuri tip URSS si „spitalele” mortii. Ce pot sa zic, Vestul trebuie sa se zgarie pe ochi ca nu are blocurile noastre betonate si spitalele noastre unde oamenii mor cu zile. Tare rau i-a fost Occidentului ca nu a trecut prin socialismul realist si a trebuit sa se multumeasca doar cu social-democratia.

  16. Mircea Popescu pe acelasi subiect, bombastic si balauristic, dar asumat: Vina Batrinilor

    un pasaj:

    In general, indivizii care au astazi varsta pensiei sunt acele gunoaie care s-au complacut sa traiasca sub regimul comunist in anii 70, si-n anii 80. Putini dintre ei pot prezenta scuza (moralmente dubioasa oricum) ca si-au format opiniile despre comunism in anii 60, cand “mergea bine”. In primul rand ca crapelnita nu-i o scuza, si-n al doilea rand ca vitele de jug nu sunt si nu pot fi niciodata cetateni.

    Deci, in parul alb din 2010 eu vad Multumim din Inima Partidului, eu vad Conducatorul Preaiubit, eu vad delatori intr-un stat cladit pe delatiuni, facute in mod secret. Culme a infamiei, sa acuzi o persoana in secret.

    Si Dan Selaru despre „genocidul social”, sectiunea pensionari: Pensia medie şi puterea de cumpărare

    Dacă ne uităm pe indicele preţurilor de consum şi luăm ca bază martie 2007 avem o creştere a acestuia de 20 de procente în martie 2010. […]

    Era de 494 în 2007 şi ajunge la 737 în 2009. O scădere de 15 procente o duce la 626 de lei.

    Pentru a se putea păstra puterea de cumpărare trebuie să aducem un plus de 20 de procente la pensia din 2007, adică să se ajungă la o pensie de 593 RON. Avem deci o creştere a puterii de cumpărare a pensiei medii de 5,5 procente pentru pensiile tăiate în 2010 faţă de 2007.[…]

  17. In mare aveti dreptate.
    Dar motivul principal pentru care trebuie sa scada pensiile este ca pensia medie este mai mare decat venitul mediu pe persoana al unei familii cu doi copii.Un pensionar cheltuieste mai mult decat un copil.Oribil.

  18. murfi:

    Excelenta analiza economica. Ma bucur ca ai decis sa scrii la noi.
    Ai dreptate cind spui: „cartarescu face o greseala tipica pe care o fac multi oameni bine intentionati in fond, insa usor ametiti de propaganda: amesteca planuri care sint sau ar trebui sa fie separate si trage concluzii din aceasta confuzie”.
    Cind am postat articolul lui Cartarescu, am tintit sa expun gindirea insuficient de informata/matura a unui om cu o inima mare, receptiv la suferintele saracilor si dezmostenitilor soartei.

    Un alt paragraf superb:

    „eu ma mir ca dragostea asta de oameni in general e atit de oarba incit nu mai vad ca raspunsul la sentimentele care ii coplesesc e in fata ochilor lor; daca sint miscati de compasiune fata de cei oropsiti, ce ii impiedica sa mearga la biserica din colt sau la un ong si sa-si ofere serviciile sau un procent din venituri? biserica, in loc sa construiasca piramide, trebuie fortata sa-si recupereze functia sociala; iar asta se intimpla de jos in sus; credinciosii trebuie sa se puna pe ei insisi si sa-si puna preotul la lucru, sa ajute batrini si copii cu parinti ocupati de pe strada lor, sa doneze medicamente in spitalul oropsit din centru, sa ofere excursii copiilor nevoiasi de la scolile din cartier, sa ajute saracii si somerii locali cu prima sau a doua slujba prin integrarea lor in astfel de actiuni; pentru astfel de lucruri nu trebuie asteptate reformarea statului sau politicieni saracui si cinstiti…”

    murfi, visezi… Cunosc asa de multi pensionari care au iesit la pensie in anii ceausisti la 50 de ani „pe caz de boala”, si-au cumparat apartamente pe nimica dupa ’89, si acum stau in pijama la TV si se vaita ca nu vor mai avea bani de intretinere si cosnita. Am in familie tipi care au iesit la pensie la 50 de ani si au ars gazul-si o pensie buna-inca 30 de ani pina au crapat. Unul dintre ei, fost securist, delira, pina in ultimul moment al vietii, ca dusul si closetul din apartament nu-i functionau pentru ca lucratori sabotori „unguri” ii pusesera dopuri in tevi.
    Niciunul din multii pensionarii pe care i-am cunoscut dupa 1989 nu s-a gindit sa se puna in slujba unei cauze, sa fie volutari undeva, sa-si sporeasca viata cu o facere de bine dincolo de traiul lor.

    Biserica ortodoxa are o vina imensa in situatia asta.
    In Bizant, biserica avea nenumarate spitale, orfelinate, case de ajutor pentru batrini; Constantinopole era plin de
    refugii pentru cei dezmosteniti de soarta, cum spun americanii pentru cei „down and out”.

    Sunt convinsa ca pietismul isihast, cu retragerea lui din lume in munti si deserturi pe modelul Parintilor Desertului, a facut un rau imens lumii ortodoxe.

    Pe de alta parte, in Romania, ortodoxia e profund corupta. O cunosc bine. Toata ierarhia a servit sistemul comunist.

  19. Cartarescu este un prefacut. Ma doare sa vad ca nulitati ca asta au ajuns puncte de reper pentru societatea romaneasca. E un manipulator invechit shi partea proasta este ca nu ishi da seama – in toate articolele lui exista tendinta de a apela la latura afectiva a cititorilor, un fel de pregatirea a terenului pentru urmatoarea diseminare de ineptitudini [http://www.nizkor.org/features/fallacies/appeal-to-emotion.html]. Din pacate experienta de viata a lui Cartarescu nu constituie un barometru pentru adevar shi in consecinta majoritatea silogimelor lui sunt greshite. Dupa „De ce iubim femeile?” o reushit sa se prezinte ca un sfant fara spume la gura, successul lui fiind asigurat de faptul ca o reushit sa epateze hoardele de nefutute care au terminat o facultate de filologie. Imi cer scuze de exprimare, dar daca cineva crede ca asta nu ar face ORICE pentru un vagin, se inshala amarnic.
    Exemplu 1: Atunci cand scria „De ce iubim femeile?”, Cartarescu asta traia cu o poetesa – adika era sub papuc, in cel mai bun caz un falus animat intr-o relatie „artistica”. Dupa fulminantul success in care milioane de chilotei s-au umezit instant, emasculatul a mirosit mirosul de verdeata shi a plecat in lupta pentru regasirea propriei barbatii. E ushor de vazut ca nu va gasi ceva ce nu a avut vreodata. Un adevarat om de caracter.
    Exemplu 2: Normal ca mintea nu il duce sa se abtina sa arunce cu laturi in fosta partenera de viata, caci poetul nu intelege ca da cu laturi in el. http://www.trombon.ro/lifestyl.....a-divortat
    In fine, imi cer scuze pentru limbaj shi in ciuda faptul ca BOR reprezinta o latrina in fermentatie, va rog numai argumentati puncte de vedere cu chestii luate de la Cartarescu, Plesu, Liiceanu samd. Aia traiesc din scris shi ar scrie orice le-ar aduce mai multi bani, sex sau faima. Adevarate caractere. Ca shi politicienii. Orice pentru un vot.

    Legat de pensionari, postul initial nu mi se pare corect. Pentru motivul ca e o generalizare shi ca perpetueaza vesnicul joc romanesc de a arunca vina. In realitate, nu doar pensionarii sunt de vina, suntem de vina noi toti care ne aducem aportul la functionarea acestui sistem corupt shi ineficient. Din pacate, e foarte greu de aflat cum se poate trai normal in Romania, dar cu sigurant nu ma voi duce acasa sa-i injur pe ai mei ca sunt pensionari 😉

  20. Damn, „a mirosit mirosul de verdeata” is wrong shi am pus un link cretin. In apararea mea pot sa zik ca am vazut negru dupa ce am citit de Cartarescu shi nu stiu ce am facut in urmatoarele minute 😛

  21. @toro,

    BOR reprezinta o latrina in fermentatie

    maestre, în regulă, văd că te tragi de bretele cu Cărtărescu (care, dincolo de unele opinii politice, e un literat desăvârșit), dar țin să te anunț că în această latrină sunt OAMENI, pe care i-aș îmbrățișa necontenit. Sigur, ai avea o scuză (nelegitimă, dar să nu ne împiedicăm în detalii): lipsa contactului direct cu cei din Biserică și formarea opiniilor doar din presa de can-can. Dar cine vă ține oameni buni afară din (departe de) Biserică? Cine v-a vorbit vouă de specia creștinului doar cu numele sau de cea a creștinului ”de Crăciun”/”de Paști”? NU EXISTĂ AȘA CEVA. Decât în imaginația unora care încearcă să împace și capra și varza.

    Mi se pare simptomatic pentru societatea post-post-modernă. Toată lumea ”știe”/ teoretizează cât de importană, vitală este comunicarea. Ce s-a realizat în acest sens? Un paradox sinistru. Formal, am ridicat enorm standardele comunicării, am instrumentalizat-o inimaginabil de mult, am facilitat-o și o facilităm prin noi și noi gadgeturi aproape de la o lună la alta. Rezultatul? Comunicăm tot mai defectuos. Comunicarea vine de la Cuminecare, adică a avea părtășie cu cineva la ceva. Ce vreau să spun? Din moment ce Comunicarea (laică) a eșuat atât de lamentabil, nu mă mai miră eșecul Comuniunii noastre într-un singur duh hristic, care, în fapt, are la bază Cuminecarea. Biserica (eklessia) este prin definiție Comuniune și Cuminecare, adică o stare integratoare a Intimității gândului, faptei, relaționării, afirmării unui crez, etc…
    Să rezumăm: pentru a ne exprima judicios și cuviincios asupra unui domeniu, firesc ar fi să-l cunoaștem din interior, cât mai în amănunt. Iar smerenia/modestia exprimărilor noastre nete, definitive asupra unui domeniu, ar trebui, cred eu, să fie direct proporțională cu ”greutatea” și complexitatea pe care o comportă acesta. A epuiza esența unei instituții, a cărei vârstă atinge 2000 de ani, într-o formulă de genul celei de mai sus, este… cel puțin prezumțios.

  22. dar toro are dreptate, nu toti pensionarii au votat cu ilici ( au fost si vreo 20% care au votat impotriva 🙂 ).
    iar in ’90 biserica i’a fost alaturi ( lui ilici).
    mare pacat, sper ca de atunci s’a mai curatat de securistii din interior.
    se poate observa acum cat de greu se repara distrugerile unei guvernari socialiste.
    eu nu i’as pune in aceeasi oala pe Liiceanu, Tismaneanu, Plesu, TRU samd cu restul „jurnalistilor” de la antena 1, 2, 3 si restul ziarelor care chiar scriu cum le dicteaza patronul si mai putin constiinta.

  23. cat le’a luat socialistilor sa isi dea seama!Jobs key to housing recovery

    in fine, nu sunt convins ca sunt convinsi.
    daca erau corecti, trebuiau sa explice ca taxele marite distrug locurile de munca si economia.
    cine o sa’si cumpere casa chiar daca are servici si plateste 3/4 din castig?
    cine o sa’si mai cumpere masini, telefoane mobile, haine, samd daca vor sa faca pretul benzinei $8/galon ca in europa sau daca vor creste preturile la maximum pentru energie?
    si atunci daca banii in loc sa circule in economie, se duc la stat ca deh, cineva trebuie sa plateasca health insurence si bonusurile bancherilor, scade productia pentru ca scade consumul, scazand productia creste somajul, crescand somajul scade economia si tot asa.

    primul comentariu:

    „Jobs key to housing recovery”…WOW, earth shattering news! Now this should win a Pulitzer.

    probabil ca niste „cercetatori” de la harvard trebuiau sa ajunga la aceasta concluzie dupa ani indelungati de „cercetari”.

  24. @Panseluta,

    acum văd comentariul tău (#22). Spui că aștepți, se pare că am ratat un altul, scuze.

    Biserica ortodoxa are o vina imensa in situatia asta.
    In Bizant, biserica avea nenumarate spitale, orfelinate, case de ajutor pentru batrini; Constantinopole era plin de
    refugii pentru cei dezmosteniti de soarta, cum spun americanii pentru cei “down and out”.

    Sunt convinsa ca pietismul isihast, cu retragerea lui din lume in munti si deserturi pe modelul Parintilor Desertului, a facut un rau imens lumii ortodoxe.

    Pe de alta parte, in Romania, ortodoxia e profund corupta. O cunosc bine. Toata ierarhia a servit sistemul comunist.

    Spitalele creștine au fost fondate de către Sf. Vasile, în pustie, de regulă în metocurile amenajate de către pustnici special pentru cei suferinzi. Au purtat bună vreme denumirea de Vasiliade. După cum vezi, este destul de hazardată afirmația ta referitoare la ”răul imens adus Ortodoxiei”. Decizia unor creștini care au dus lupta cu propriile neputințe până la ultimele consecințe, într-o claustrare auto-impusă, forțată este tocmai ”diamantul” Creștinismului. Din mediul pustiei, al luptei individuale cu gândurile, cu patimile trupești și al meditației intense au ieșit cele mai rodnice învățăminte. Ei, acești Părinți duhovnicești ai Ortodoxiei, au fost marii învățați ai Creștinismului și realmente memoria vie a Tradiției. Numai datorită lor a fost posibilă o Dogmatică și păstrarea nealterată a Învățăturii. În toate Sinoadele Ecumenice, un rol capital l-au jucat acești monahi isihaști tezaurizatori. Cuvântul lor, nutrit din citirea permanentă a Evangheliilor și din rugăciuni neîntrerupte, a fost temelia canonică. Iar noi ce facem acum, blamăm întreg acest efort colosal? Pustinicii erau căsăpiți cu prima ocazie în Imperiu. De regulă, erau înșfăcați când ieșeau din claustrare ca să apere Învățătura, sau când schiturile lor stăteau în fața năvălitorilor, de cele mai multe ori bandele mohamedane din deșert.

    În Pateric (acea colecție de cuvinte de învățătură ce au rămas de la pustnicii primelor veacuri) vei găsi suficiente argumente pentru retragerea din lume a celui ce dorește să se unească (în duh) cu Dumnezeu, Creatorul Său. Printre meditații vei găsi unele ca acestea, în ce privește curățarea în profunzime de păcate (parafraze):

    O casă cu ferestrele mereu larg deschide se va umple de praf. Așa este omul, dacă își dedă simțurile necontrolat în toate direcțiile.

    La lumină, camera poate părea curată. Dar dacă te închizi în ea și lași să pătrundă doar o rază (claustrarea față de lume și în sine a pustnicului; raza de lumină e cunoștința Duhului Sfânt dobândită prin rugăciunea îndelungată), vei vedea în acea fantă de lumină cum colcăie camera de particule de praf (îmbâcseala sufletului și gândurilor omului cu păcatul imperceptibil, datorită neatenției noastre, mult adormită sau îmbătată de cele ale lumii, care ne împrăștie simțurile)

    Unii chiar au vorbit despre greutatea cu care omul va putea să-și țină mintea (și simțurile) neîmprăștiate în secolele ce vor urma și în zilele de pe urmă (vedem și azi câte atracții sunt în jurul nostru, zeci de prilejuri și invitații la împrăștierea minții și a atenției asupra conduitei noastre). Despre cei care vor reuși să rămână în duhul lui Hristos, spuneau că vor fi mai mari ca mucenicii primelor veacuri, când prigoana era evidentă și-ți trebuia doar curaj, tărie. Azi îți trebuie ceva înțelepciune și mai ales cumințenie (o bună-așezare) pentru a nu te irosi în nimicuri. E mult mai greu să fii ferm pe o traiectorie clară. Reușești să te sustragi unor divagări inutile de la ceea ce privește formarea ființei tale, dar cedezi, aproape pe nesimțite, altora. Și uite cum s-a dus ziua, anul…

    Până aici mergeau cu dorința de a se curăți pe sine. Cu adevărat ardeau pentru Hristos, erau, cum se spune, torțe vii. Ei nu credeau (datorită marii smerenii), că ar putea fi de folos aproapelui, până ce nu s-ar curăți pe sine. Evident, lupta dura o viață. Dar, pentru că majoritatea au fost mari convertiți din păgânismul greco-roman, se căiau atât de intens pentru fostul stil de viață, încât se temeau să nu ajungă piatră de poticnire, sau de ispită prin ceva, cât de mic (o vorbă, un gest) pentru cei de lângă ei. Nu și-ar mai fi putut asuma și o asemenea vină, pe lângă cea personală de a se fi închinat unor idoli, de a fi adus jertfe în templele păgâne. Și, în tot cazul, nu se vedeau pe sine ca învățați chemați să dea lecții. Când luau cuvântul în adunare, erau deja la o anumită vârstă și o făceau către cei care voiau să-i asculte, adică cei ce veneau la Liturghie și formau Biserica. Se numește misionarism, spre deosebire de prozelitismul atât de drag neo-protestanților (ei sunt cu toții chemați, se pare, la a învăța pe alții despre Hristos) și datorită căruia nu pot înțelege ”pasivitatea” preoților ortodocși. Întru-un sat ardelenesc, pe unde au pătruns acești noi ”apostoli” ( 😆 vin ei să ne învețe cum stă treaba cu Creștinismul; au întârziat aproape 2000 de ani), unul se dă jos de pe tractor, face un duș, își ia costumul și pe urmă le vorbește celor din biserica lui despre Hristos. Face și înmormântări și emite păreri despre slujba de îngropăciune ortodoxă, moliftelnice, și despre alte rânduieli instaurate de vreo 2000 de ani de către cei cu viață sfântă, care dobândiseră rugăciunea neîntreruptă a inimii. Este doar un caz, despre care știu. Sunt o puzderie de acest fel. E prea mult să stai la capul mortului, realmente să-i fii alături pe ultimul drum, cât durează slujbele astea ortodoxe. Niște oameni fără ocupație le-au alcătuit, pesemne. E mult mai limpede și mai scurtă la vecinul neo-protestant. În definitiv, ne rugăm aceluiași Dumnezeu, nu?

    ”Toată ierarhia a servit sistemul comunist”(?)
    Să înțeleg că nu ți-a căzut în mână nicio lucrare despre miile de preoți cu oasele lăsate în pușcăriile comuniste, doar pentru că aveau un alt crez și repudiau manifestul comunist cu progenitura de aparat instituțional ce i-a urmat. Halal aservire. Careless words. Nu mă așteptam.
    Dă-mi voie să mă îndoiesc atunci când afirmi că îți este bine-cunoscută Ortodoxia din România. Mă faci să mă întreb și asupra înțelegerii tale generale a Ortodoxiei. Ai avut șansa rară să-l cunoști pe părintele Steinhardt (prezent în lume doar prin scris, de la un punct, deci tot un claustrat. Iar mai sus ai putut vedea că și pustnicii din vechime erau prezenți prin scris, mă rog, prin cuvintele de învățătură, pe care le transmiteau, lucrările scrise fiind mai rare pe atunci) și, totuși, impresia ta este că rolul Creștinismului ar fi mai degrabă colectiv, unul activist, decât personal. Poate pentru că ești prinsă acum cu activismul republican? 🙂 Apropo, felicitări pentru efortul acesta.
    Să nu mă înțelegi greșit, și eu sunt de părere că este loc de muuuult mai bine în implicarea socială a Bisericii. Iar impostura nu o voi susține niciodată, nicăieri. Cu atât mai puțin acolo unde absența ei ar trebuie să fie principiu formativ

    PS: încă un apropo, legat de Steinhardt: și eu aștept relatarea promisă.

  25. Buna dimineata.
    Nu pot decat sa fiu de acord cu cele afirmate in articol si cu majoritatea comentariilor.
    Dar consider ca lucrurile sunt de fapt mult mai simple si tin in special de lipsa EDUCATIEI poporului roman si de mentalitatea romaneasca, dovedita de-a lungul istoriei. A nu se intelege ca imi denigrez neamul ! Dar astia suntem…Iar putinele exceptii care ar fi putut schimba ceva in tara asta dupa 90 au fost inlaturate…
    Sunt printre cei care urasc din tot sufletul comunismul, desi la revolutie aveam doar 21 de ani. Ii urasc pentru ca i-au alungat pe bunicii mei din casuta lor din Herastrau, ducandu-i intre 4 pereti betonati. Bunicul (care a supravietuit razboiului) nu a mai trait mult dupa aceea, vazand buldozerele cum ii darama munca de-o viata. Acum, pe locul unde a fost curtea copilariei mele sta mandru un bloc, plin in exclusivitate de TTM-isti. Cer scuze taranilor, tiganilor si muncitorilor (sau moldovenilor – acronimul permite variatii !).
    De ce spun asta ? Pentru ca in umila mea opinie, aducerea de batalioane intregi de “oameni ai muncii” in Bucuresti si alte mari orase a reprezentat cea mai mare CRIMA a comunismului. Hoardele de barbari s-au trezit bagate in colivii de lux, cu apa calda in perete si WC – culmea ! – in casa ! Marea majoritate a lor erau aproape decerebrati, n-au vazut in fata ochilor decat faptul ca iubitul conducator le-a dat case gratis si un loc de munca pe viata. Cum sa nu-i albeasca fundul lui Ceausescu si ulterior lui Iliescu ? Nici macar nu te poti supara pe ei, nivelul lor intelectual tinde spre zero absolut.
    Ei, astia sunt marea masa a pensionarilor care urla astazi pe strazi. Cand ii mai si auzi: “era mai bine inainte”, iti vine sa faci genocid cu mana ta…Mai mult, ce educatie credeti ca le-au putut da acesti oameni copiilor lor ?
    De ce insist atat de mult pe EDUCATIE ? Pentru ca asta a lipsit si lipseste in continuare romanilor. Tarile care sunt astazi unde sunt au ajuns acolo datorita a doi factori: educatie si munca. Dar nu munca comunista, sa producem de dragul de-a produce.
    In schimb, mamei mele, care a pregatit peste 25 de generatii de elevi si a avut ghinionul sa dezvolte un cancer (din fericire a scapat) si a iesit in 1992 la pensie medical, sa-i iei acum 15% din 750 RON (da, atat are pensie acum) este cel putin discutabil. Dar astept fiscul (chiar o sa le dau adresa) pentru ca isi rotunjeste pensia dand meditatii, veniturile fiind ilicite. Insa stiti ceva, apropo de mentalitatea noastra ? Eu nu o acuz, chiar o aprob. Sunt oare subiectiv ?
    In fine…repet, mare dreptate aveti cu categoria de pensionari la care va referiti in articol. Asteptati-va insa la comentarii care o sa va acuza ca incurajati genocidul pensionarilor ! Pentru ca – obsesiv – marea majoritate a romanilor este NEEDUCATA.

    PS: in cele 57 de state membre ale Organizaţiei Conferinţei Islamice exista numai 500 de universităţi, adica o universitate la cca trei milioane de musulmani. Numai in SUA sunt cca 5.758 de universitati (functie de sursa). Rata alfabetizarii in tarile crestine este de peste 90%, pe cand intr-o tara preponderent musulmana abia trece de 40%. Concluziile sa le traga altii.

  26. #30 Vlad:

    Este evident ca aveti o cultura si o buna cunoastere a lucrurilor /faptelor in domeniul istoriei crestinismului/ortodoxiei.

    De asemenea,
    aveti un stil elevat de exprimare. Total de acord cu ceea ce spuneti in ce priveste Comunicarea. A ajuns un domeniu atat de dicustat, comentat, structurat si destructurat, analizat si contemplat incat….am ajuns sa nu mai comunicam! (la recenta editie a BOOKFEST, cele mai multe carti abordau/tratau subiectul ….Comunicare!!!!)

    Incerc sa ma exprim cuvincios si judicios asupra unui domeniu pe care/l cunosc nu indeajuns de bine, anume Biserica. Sursele mele de informatii/cunostinte in acest domeniu sunt: lecturile personale (foarte putine carti dogmaticem din canonul bisericesc); discutiile purtate cu slujitori ai Bisericii, experienta personala si …. ce zice lumea!

    Daca acceptati ca aceste surse imi dau dreptul s/mi exprim o opinie in ce priveste Biserica, locul si rolul ei in societate contemporan, continuu! Multumesc!

    voi incerca sa sintetizez pentru a nu abuza de timpul nimanui:

    – eu cred ca Biserica, acum in Romania, isi neglijeaza rolul si misiunea sociala pe care ar trebui sa le aiba;

    – eu cred ca Biserica insista prea mult pe celebrarea de moaste si prea putin pe sprijinul celor vii, cu probleme reale si dureroase!

    – eu cred ca Biserica isi face un imens deserviciu prin dorinta de a avea o catedrala a Manturii Neamului. Nu ar fi decat un Palat al Parlamentului cu cruce pe acoperis! Aceasta catedrala a manturii ar fi bine ca slujitorii Bisericii sa vrea sa o cladesaca in sufletul enoriasilor. va fi mai durabila si mai puternica decat cea pamanteana! Biserica va fi puternica prin enoriasii sai nu prin constructii faraonice!

    – Enoriasii nu/i faci mai puternici insirandu/i la parastase si celebrari de moaste in miros de sarmale. Aceasta e o imagine care nu aduce nici un serviciu Bisericii, dimpotriva!

    ….ar mai fi de spus, ma opresc, for the moment, aici….

  27. >>>Imperialist (!!!)

    Mama ,ce tare iesti ! Cum m-ai demascat ca fiind comunist ,”panseur ” si alea-alea .Ai uitat ca sunt si miner (ortac)&taranisto-chiabur&iliescian&plezirist-epicurean&doritor de Dr. Justice (‘ti amintesti din copilarie ??)

    Sa vedem din textu’ tau ce ramane cand te monitorizez pe puncte ,pe „infaptuiri” ,pe rezultate :deci ,anii70-90>orase intregi cladite -fabrici si uzine IN ORISICE DOMENIU (aici chiar n-aveam nevoie de experti straini) -combinate ,IPRS .Baneasa (stii ce-i aia ?) ,termo-hidro-nuclearo-centrale ,otelarii care faceau neste chestii super (vezi Targoviste )si mai …Galati ,Casa Poporului din care nemancatii astia de pedeleprei isi scuipa azi scarna fata de PENSIONARII care au construit ,cu sacrificii de sange si viata , edificiul !

    Din ’90-2010 ce avem ??? Ce-ati construit VOI , mai papagalilor ce va dati cu curu’ de pamant ,intr-un efort absolut halucinant de-a demonstra ca apa-i …uscata si Chiombu’ presedinte democrat ?Cate scoli ,cate spitale ,cati km. de otostrada ,cate baraje ,cate canale ,ce industrii ,ce peleu’ meu ai depus tu ca Imperialist la Fisc -taxe ,impozite ,T.V.A ,forfetar ,de vb. haotic despre niste oameni care chiar au contribuit la Buget !Si au drepturi recunoscute pretutindeni in lume.
    .
    Hai ,sa-ti vad declaratia de impozit pa 2009 ,si mai gavarim …anti comunistule care iesti tu ! Pa sistem !

  28. @Lucidu
    De obicei eu nu intervin la comentariile altor cititori, dar acum nu ma pot abtine.
    Spune-mi te rog nu cumva faci parte exact din categoria TTM exemplificata de mine ceva mai inainte ? Stimate domn, VOI n-ati construit NIMIC de capul vostru, ati construit fiind manati ca vitele (saracele !) cu biciul de la spate. Singura scuza pe care o puteti invoca este aceea ca n-aveati alternativa. Trebuia sa dati de mancare copiilor si familiei, chiar daca pentru asta demolati cartiere intregi sa faceti blocuri si mari uzine ! Mi-e mila de tine, pe bune…esti exact produsul mecanismului comunist, „omul de tip nou”, „noi muncim nu gandim”.
    Si cum v-au dat neocomunistii la o parte dupa „revolutie”, fraierilor ! Au pus ei manuta pe toate si voi v-ati ales cu un cupon de actiuni la fabricile si uzinele patriei…Cred ca de fapt aici e suferinta ta si a celorlalti asemenea tie, ca au furat altii maretele realizari ale voastre !
    Cernavoda daca nu veneau canadienii nu erati in stare sa faceti asa ceva. Casa poporului e o porcarie inutila mai mare decat ea insasi. Iar restul – combinate, fabrici etc. – au folosit cat era CAER-ul. Cand n-ati mai avut unde vinde, le-ati facut bucati. Bine, unii mai destepti au vandut grosul, iar altii ca tine au furat si ei o caruta de caramizi sa-si repare gardul…
    Daca esti capabil sa pricepi, afla ca in niciun caz nu iau apararea celor de dupa 90. Am mai zis, cu una-doua exceptii (mazilite rapid), nu s-a facut nimic. Dar pentru asta tot VOUA trebuie sa va multumim, pentru ca urlati pana raguseati „noi nu ne vindem tara” (nu-i nimic, acum dam noi bani si nu vine nimeni) si „vrem pamant” cu furca in mana (si acum nu faceti nimic cu el, ca e grea munca).
    Ne lasi ?!

  29. #31 bugsy,

    Mă grăbesc, deci ”telegrafiez” 🙂

    1. ia-mă, te rog, cu ”tu”

    2. evident că accept opinarea în sine indiferent de surse, subliniam doar că pertinența opinării merge mână în mână cu gradul de intimitate la care am ajuns cu domeniul, iar cea mai facilă și sigură cale este cea a cunoașterii ”din interior”. De exemplu, fără cărți de dogmatică, fără cunoașterea fundației și scheletului concepției Bisericii, mi-e greu să cred că se poate forma o înțelegere corectă. Asupra fenomenelor fizice mă pot exprima și eu, dar dacă principiile și experimentarea îmi lipsesc, opiniile mele rămân fără prea mare pertinență și riscă să se transforme într-o gargară dacă le asezonez prezumțios, iar dezbaterea mea cu un fizician rămâne doar de dragul conversației și încerc să nu dau sentințe ”fizice”. Cred că ești de-acord cu mine.
    În acel comentariu făceam referire la o exprimare anume (BOR reprezinta o latrina in fermentatie), tipică, ce se vrea… nici nu știu cum, cunoscătoare?, sau pur și simplu dezinteresată total de subiect, caz în care nu văd la ce-și mai pierde timpul cu problema

    3. de-acord cu ”liniuțele” tale 🙂 aș nuanța pe alocuri, însă acum nu pot

  30. pe culmile mentalității de asistat social:

    @Lucidu ne impută faptul că nu am construit nimic după ’90, dar i-a acordat votul său lui Ilici de trei ori. Dacă nu el, compatrioții săi de generație. Iar acum ne interoghează ei pe noi ce am construit în tot acest amar de timp cât neo-comuniștii au avut frâiele. Execrabil, domnule procuror

  31. #35, Vlad:

    Multumesc pentru raspuns & mai discutam „pe liniute” cand ai timp, daca mai esti dispus, of course.

  32. lucidu, un biet miner virtual, uite că-l blagoslovesc eu cu titlul de glorie, ca să nu mai poată plînge că nu i se iau in seamă veleităţile profesionale. un ortac disponibilizat şi foarte harnic care hoinărăşte toată ziulica pe cărările netului in căutare de capitalişti şi studenţi cărora să le pună lămpaşu-n ochi şi ciomagu-creştet. pe undeva e fericit că e plin oraşul veveve de inculpaţi pentru crimele capitalismului, pe de alta e foarte necăjit, sau frustrat pe limba studenţilor, că unde dă cu bîta nu sare sînge, ci rîsete şi vorbe de batjocură la adresa idolilor săi preţioşi.

    meri in pace, sărman lucigaş*, plimbă-ţi resentimentele şi pe la alte mese, că e plină balta de necunoscuţi antipatici şi de străini vorbitori de limbă americană ce abia aşteaptă să fie învinuiţi de toate relele Libertăţii pe care nu o mai poţi duce nici pînă acasă, la acel computer burghez de unde ne scrii aceste importante comunikate pentru ţară [că nu te pot bănui de deturnare de fonduri şi timp ale statului in scopul colportării de texte propagandistice pe diverse bloguri reacţionare, că te văd om de bine, cinstit, cu simţul răspunderii, aşa ca tovarăşul iliescu, deci sigur nu ai întrebuinţa echipamentele de serviciu in interese personale, este? ]

    * lucigaşul este un terminator modern al lucidităţii, un vajnic apărător cu pieptul gol al Planului de Socoteli Isterice şi Hărăziri Oraculare [=PSIHO], plan pritocit cu minuţie de Mica Internaţională Romană, la bufet, la bufetul suedez.

  33. @Imperialistu’ – Foarte bun articol.
    Oricum ai spune-o, si direct si indirect, cum iti asterni asa dormi. Noi, intr-adevar nu avem ce sa ne plangen ca parintii si bunicii nostri nu ne-au last mai nimic. E destul ca ne-au facut. Ca ne-au last o tara distrusa, ca ne-au last datorii, asta nu putem comenta. Bine ca ne-au facut. Dar faptul ca ne-au facut nu le da nici lor dreptul sa ceara sa ne sacrificam noi propriile vieti pentru a le plati greselile. Daca ar fi vrut sa aiba batraneti linistite si indestulate, ar fi trebuit sa se asigure ca au „faurit” un sistem care sa le garanteze asta.

    @ 13
    Nu cunosc opera lui Cartarescu, in schimb pot sa comentez asupra articolului pe care l-a scris. Am vazut ca e scris la Evenimentul Zilei. Ei bine, pe langa faptul ca ca domnul Cartarescu defineste dreapta ca fiind „cruzime” si stanga „populism”, ceea ce este cel putin jignitor pentru mine si cred ca si pentru multi alti oameni care se cred de dreapta, el mai populeaza articolul cu o gramada de afirmatii de genul:

    Nu pot înţelege de ce oamenii cei mai amârâţi din România de azi, cei cu viaţa cea mai năpăstuită, cu veniturile cele mai mici trebuie să-şi ia ultima bucată de pâine de la gură ca să salveze statul român

    …statul român uită să-mi explice…

    Nu mi se explică în ce fel am ajuns, în doar douăzeci de ani, o ţară de tip sud-american…

    Niciodată nu mi s-a explicat cum…
    Nu cer confiscarea , ci verificarea lor, elucidarea împrejurărilor în care câteva mii de oa meni au ajuns putred de bogaţi prin conspiraţie securistică, furt calificat şi trafic de influenţă.

    Eu ma astept de la oamenii care scriu „la ziar” si care traiesc din asta la cel putin doua lucruri. Primul lucru ar fi sa te documentezi inainte sa scri ceva, nu sa enumeri o suta de lucruri pe care nu le sti sau care nu ti s-au spus. Al doilea lucru ar fi sa nu vorbesti fara argumente, macar datorita riscului de te discredita.
    Domnul Cartarescu se plange ca nu a primit raspunsuri dar nu mentioneaza daca a pus vreo intrbare si prin ce metode legale ar fi urmarit obtinerea unor astfel de informatii. Si mai mult, el ofera verdicte de hotie, coruptie, trafic de influenta si cospiratie, fara a avea vreun temei legal sau macar un exemplu de verdict al vreunei judecatorii.
    Sa nu uitam ca in statul de drept, hotul neprins e negustor cinstit, si ca incompetenta noastra de a-i prinde este marea problema.
    De astfel de plangaciosi si acuzationisti eu nu am nevoie. Daca eu cred ca cineva mi-a furat (banii, tara sau orice altceva) nu astept sa vina statu sa il prinda si sa-mi dea banii innapoi. Ma duc, caut dovezi, il dau injudecata, sau sesizez pe cine trebuie sa sesizez, si ma tin de capul lor pana se face dreptate. In nici un caz nu ma plang. Si in nici un caz nu ii acuz pe cei ce mi-au asigurat dreptul sa ma plang ca ar fi „cruzi”.
    As putea sa continui pana maine pe marginea acestui articol care este o jignire.

  34. P.S.

    Sa nu se inteleaga gresit. Si eu am stat la rand la oua de la 4 dimineatza inainte sa merg la scoala. Nici eu nu am mancat ciocolata mai des de o data pe luna. Si noi am fost saraci (si dupa unele standarde inca suntem). Nu am avut apa calda iarna, nu am avut curent sa citesc, nu am mancat salam decat la sarbatori… si cu toate astea eu POT sa fiu de dreapta. Eu POT sa fiu ceea ce sistemul NU A VRUT sa fiu. Daca a fi responsabil de propria ta viata si a muncii pentru a avea ceva inseamna „cruzime” atunci maestrul Cartarescu poate sa-si ia maculatulatura si sa si-o vanda in alta parte.

  35. Eu provin dintr-o familie bogată, atît in averi cît şi spiritual. Dar pentru mine familia nu era compusă doar din celula de bază a societăţii formată din cetăţeanul-donator de sămînţă şi eroina consoartă purtătoare de fii ai patriei, nu, nici vorbă, părinte mi-a fost îndeosebi nu tatăl biologic, ci unul dintre bunici, chiabur din tată-n-fiu ce s-a întors clandestin de pe frontul de est unde luptase cu bolşevicii. Bunicile, amîndouă, au avut zestre bogată lăsată de părinţii lor, unul negustor de oraş, altul învăţător chiabur de ţară, iar celălalt bunic a fost avocat din neam de avocaţi urbani, cu avere imensă strînsă in 3 generaţii şi transformată in capital numai bun de luat cu japca de comunişti. Ceea ce s-a şi întîmplat, începind cu 1948, şi nu numai ramura asta a neamului a fost jefuită, ci toată chiaburimea ce mi-au transmis genele capitalismului a fost deposedată de tot ceea ce chivernisiseră intr-un secol de libertate ambiguă in ţările romăneşti. Jaful acesta a fost denumit cu pompă de către comunişti naţionalizare, cum ar veni întoarcerea bunurilor pierdute în patria lor veche, a leprelor incapabile ce au uzurpat puterea naturală ucigînd căpeteniile ţării şi decimînd elitele intelectuale şi spirituale ale neamului. Comuniştii s-ai identificat dintotdeauna cu patria şi o fac şi acum cu un tupeu nemărginit, asta deşi au sosit aici ca invadatori, pentru că neamul ăsta, aşa needucat cum era, nu a plecat urechea la prostiile marxist-leniniste ci, mergînd pe un bun-simţ ingenuu, a ales să se împotrivească din răsputeri cizmei sovietice. Şi se uită prea des că la noi comunismul nu s-a aşezat paşnic, cu acordul populaţiei, ci prin intervenţia directă a tancurilor şi torţionarilor sovietici, iară atunci cînd s-au întors armele PCR-ul număra cu chiu cu vai o mie, 1000 adică, de membri strînşi cu greu dintre neputincioşii, inadaptaţii şi istericii unei stîngi rahitice din perioada interbelică. Se uită prea des că vîrfurile mişcării comuniste au fost de export, ca de pildă un Panait Istrati umflat cu pompa de frăţiorii proto-multiculturalişti şi pederaşti franţuji pînă la rangul de artist al poporului şi debarcat cu surle şi trîmbiţe pe meleagurile noastre unde era ceea ce ar fi trebuit să rămînă: un nimeni.

    Dar familia mea a fost sărăcită de comunism, de jaful organizat al statului uzurpat, de economia planificată de tip sclavagist şi de imposibilitatea dictată de o nomenclatură uriaşă de a-şi împlini orice talent, har sau cunoştinţă, şi tot ceea ce exhibă cu emfază scriitorul iubăreţ de la gazetă am cunoscut şi eu şi milioane de alţi romani, nimic special în mizeria cotidiană, in socotelile isterice de duminică seara de la bucătărie unde se strîngea celula pentru planificarea săptămînală a bugetului.

    Nesimţirea fenomenală a nomenclaturiştilor ajunşi recent la vîrsta pensionării, o vîrstă ce este la răndul ei un privilegiu mîrşav, nesimţirea asta odioasă eu am resimţit-o pe propria piele de la singurul comunist din familia mea, acel donator internaţionalist de sămînţă. Comunist in sensul de individ cu mentalitate de asistat autoerijat in rangul de conducător luminat, o specie de nemernici ce se crede îndrituită să deturneze fondurile firave ale comunităţii spre binele lor perpetuu, adică o castă in toată puterea cuvîntului. Pentru că in principiul socialist al distruirii forţate nu este vorba de egalitarism, nu, arbitrariul despotic şi nu raţiunea egalitaristă este cel ce ghidează administrarea fondurilor obţinute prin jaf legalizat, adică prin naţionalizare, iar ca atare clasa pensionarilor cu valenţe de castă gerontocratică este compusă exclusiv din acele categorii de nomenclaturişti ce au asigurat funcţionarea regimului totalitar şi ca urmare au fost răsplătiţi cu privilegiul excepţiei favorabile, pentru ei existînd legi speciale ale pensiilor . Iar unul dintre aceşti comunişti de ocazie, oportunişti şi pioni ai vechiului regim ceauşist, este donatorul de care vorbeam mai sus, un pomanagiu degenerat la care a prins educaţia şcolii şi a societăţii comuniste şi nu învăţătura cumsecade şi firească a părinţilor şi bunicilor lui, un individ ce a mirosit imediat beneficiile sinecurilor statale aşa că a devenit un bugetar autodidact…unul ce se hrănea cu tot ce zbura prin atmosfera rarefiată de foamete a regimului. Normal că in cazul lui, ca şi a altor 4 milioane de nomenclaturişti, educaţia nu a fost tocmai elementul determinant al devenirii, ci complacerea, indolenţa, tentaţia cedării voinţei, a liderului arbitru şi, implicit, a responsabilităţii.

    Iar acum aceşti indivizi nu se simt deloc responsabili pentru dezastrul in care au dus economia şi capitalurile neamului romanesc, nu, ei se cred in continuare in drept să primească pensiile speciale, de membri de partid, de funcţionari comunişti şi postcomunişti, de miliţieni, de securişti, de magistraţi-represori, de militari ţinuţi pe tuşă, de aplaudaci in marea dunare naţională şi in şourile demente ale televiziunii şi radioului de propagandă. Toţi aceşti sinecurişti trăiesc pe spinarea noastră, a tuturor romanilor, şi sînt convinşi că li se cuvine, ba chiar se stroşesc la noi de cîte ori vine vorba de o posibilă micşorare a privilegiilor. Pe unul dintre aceştia îl cunosc îndeaproape, i-am putut urmări evoluţia veniturilor de bugetar in cele 2 decenii ce s-au scurs de la revoluţie; in 1989, bibicul cu stea in frunte şi pe umăr avea acelaşi salariu de la stat ca şi maică-mea, bugetară şi ea, dar profesoară, prin 1999, bibicul avea venituri duble faţă de fraiera de profesoară şi de plictiseală s-a gîndit să se pensioneze cu legea lor specială, la 52 de anişori, iar maică-mea de-o vîrstă cu el a muncit in continuare vreo 8 ani, pentru ca in 2009, bibicul pensionat cu dispensă să aibă pensie de 3 ori mai mare ca proata de maică-mea, pedagoagă cu stagiu complet de cotizare. Şi dumnealui consideră normală situaţiunea aceasta, e după sufletul omului…cu cît e mai mic cu atît pofta de bani nemunciţi e mai mare.

    Cu toate acestea, eu aş contribui la un fond de pensii public, cu condiţia ca toate aceste venituri să se adreseze exclusiv oamenilor in nevoie, acelor bătrîni ce au muncit zeci de ani dar pe retribuţii mizere, acelor măicuţe casnice ce au avut grijă de copii şi nepoţi toată viaţa lor iar in pagul sfîrşitului s-au găsit singure, fără niciun ajutor, in restrişte, din neşansă sau din nepăsarea indivizilor mult prea educaţi de comunism.

    Am scris toate acestea in virtutea inerţiei unui filon sentimental, căci nu obişnuiesc să vorbesc despre lucruri atît de personale şi…sper să mă iertaţi pentru tonul de jelanie, pentru patetism şi părtinire.

  36. erată:
    in principiul socialist al distribuirii forţate a averilor şi veniturilor nu este vorba de egalitarism

  37. vlad @ 28:

    Iti multumesc de raspunsul formidabil. E adevarat, curentul ascetic si, sa zicem, cel de implicare sociala s-au amestecat in crestinism de la inceputurile sale, pe modelul hristic.

    Tot ce-am vrut sa spun e ca Ortodocsii au facut munca de jos, printre semeni, in spitale si dispensare si case de batrini cu mult inainte ca notiunea de „spital” sa fi existat in Vest. Bizantul imperial are prima forma de ingrijire medicala sistematica a populatiei, initiata de episcopi, calugari si enoriasi locali, si largita la nivelul imperiului.

    Revin.

  38. bugsy @ 31:

    Exact. Romania are nevoie de o „Catedrala a Neamului” cum are amputatul nevoie de o frectie la piciorul de lemn.
    BO, ca institutie, e o falanga a guvernului corupt, si a fost asa de decenii, cu putine exceptii.

  39. Flo @ 39 & 40:

    Ai identificat exact ce viciaza gindirea lui Cartarescu. Omul, cum recunoaste singur, nu are habar de ce inseamna „dreapta” si „stinga” dincolo de sabloanele comuniste: „Dreapta” ii exploateaza pe cei mai mici, pe nevoiasi, pe dezmosteniti, le suge singele, in timp ce „stinga” ii apara.

    Toata gindirea asta profunda vine dupa ce se plinge de saracia familiei intr-un regim de stinga, proletar, care promisese sa-i imbogateasca pe toti … si, mare minune, in loc, s-au imbogatit pe sine si pe mostenitorii si nepotii si cuscrii lor, pina la a zecea spitza, in vecii vecilor, si, ca niste nesimtiti, i-au lasat pe batrinii Cartarescu in afara paradisului promis.

  40. Poate ca este o excelenta analiza economica.
    Poate
    Dar este o analiza inumana.
    Usor sa dai cu piatra in cel slab.
    Usor sa arunci vina faptului ca nu avem 14 salarii pe an si mai multe excursii in strainatate,ca sunt familii cu o singura masina, pe pensionari.
    Pensionarii de azi sunt cei ce plecau la 4 dimineata ca unii din comentatorii de aici sa aiba lapte pe masa,sa aiba parizer in frigiderul aproape gol si o data pe saptamana pui sau un cotlet tare.
    pensionarii de care nu aveti loc azi sunt cei care cu umilinta se adresau la „carne” sau la „aprozar” cu -„va rog frumos”,sau „nu va suparati ,va deranjez cu o rugaminte”
    Pensionarii de azi sunt cei ce nu indrazneau sa fuga de la demonstratia de 23 aug sau 1 mai ca sa nu ramana fara salariu sau fara un loc pe lista de case sau butelie….
    Butelia….
    Cosmarul pensionarilor de azi care lasau „coada” la 1-2 noaptea ca peste 2 zile sa poata lua o butelie de gaz….pentru cine ? pentru Dv,domnilor critici cu haine de marca,cu leptop si 2-3 telefoane mobile….
    Sa arda aragazul pentru a va incalzi iarna camera,pentru a face lectiile la putina caldura si sa aveti o omleta la pachet la scoala.

    Usor de dat cu piatra in cei ce aleg intre mancare si medicamente,se bat pentru un loc la o statiune de 1,5 stele nu la hotele de 5 cum v-ati obisnuit domniile voastre…..

    ADEVARAT
    Iliecu i-a momit si castigat cu cumpararea caselor pe o pemsie sau o leafa, ca sa aiba electorat…
    dar in acelas timp nu uitati ca aceasta casa o vindeti astazi dv cu pret bun, dragi colegi care aveti un cui asa de mare pe pensionari….

    „Batranii valoreaza atat timp cat mai pot da cate ceva…..cand nu mai pot….sunt terminati….”

  41. @Abbu
    Dupa cum am spus mai sus, multumesc de omleta, multumesc pentru painea si butelia de gaz.

    Din cate am observat eu in comentariile de mai sus, nimeni nu a contestat faptul ca oamenii acestia nu au muncit, cu exceptia „pensio-nesimtit-istilor”. Ideea draga Abbu este ca ei AU ALES sa fie slugi, de frica. Unii au fost slugi si se trezeau la 4 dimineata sa mearga la serviciu ca sa-si poata hrani copiii cu o piine semi. Altii in schimb se lafaiau in dispensele si primele de la partid. Abele categorii sunt azi dragii nostrii, revoltatii nostrii pensionari. Lipsa actiunii datorita fricii de represalii se numeste LASITATE. De ce nu au iesit atunci in strada sa ceara mai multa paine si mai mult lapte pentru copiii lor? DE CE? Cati oameni ar fi putut baga Ceusescu in puscarie? Prefer oricand un erou mort unui las viu.
    De ce au acum curajul sa iasa in strada sa le ceara copiilor lor pensii cand nu este de unde? Acum nu le mai este frica? Deci pentru abonamentul lor la acasa TV si pentru rachiutzu de dimineatza ies in strada, dar pentru paine si lapte pentru copiii lor nu au iesit…
    Dupa cum am spus, cum iti asterni, asa dormi!

  42. @Bugsy la 47

    Nu ma pot abtine sa nu comentez. Sa sti ca necesita forte mult efort sa nu o fac in toate felurile pe fiinta asta. Exemplul clasic al aflatului in treaba. Nu ii mai face nimeni emisiune si hop-top in politica, si prostu de roman o voteaza ca doar a fost la televizor. Si ca orice stango-eco-populist avid de popularitate o tradeaza si pe ma-sa ca sa se alinieze la „mainstream”. Penibil.

  43. Teo Trandafir, cel mai proaspat parlamentar al PDL, si-a anuntat, luni, intentia de a vota, marti, in favoarea motiunii de cenzura depusa de PSD la adresa Cabinetului Boc: „Sunt de acord sa fie reduse salariile bugetarilor. Sunt de acord cu faptul ca ei, care au 25 – 35 de ani, isi pot gasi de munca, isi pot rotunjii salariile lucrand la privat. Dar sa ai 75 – 80 de ani si sa-ti taie cineva pensia, e neplacut. Sincer n-am simtit ca pot vota asa ceva. Fiecare are o limita peste care nu poate trece”, a declarat Teo Trandafir, pentru ziarul Gandul.

    Teo Trandafir a adaugat, la Realitatea Tv, ca „Eu nu imi dau demisia din PDL, nu imi tradez colegii”. Potrivit Gandul.info, fosta realizatoare de televiziune este, insa, constienta de consecintele politice ale gestului sau: „Ma vor da afara cu siguranta. Dar am un mare noroc: am fost politician doar o luna. Astfel ca perspectiva nu e chiar inspaimantatoare.”Intrebata ce se va intampla cu cariera ei politica, Teo Trandafir a raspuns ca „Abia maine e votul, si probabil, tot maine, va fi excluderea. Pe urma ma voi gandi.”

    Teo Trandafir a fost aleasa deputat la alegerile partiale pentru Camera Deputatilor organizate pe 25 aprilie in Colegiul 19 din Camera Deputatilor, unde a candidat din partea PDL. Mandatul de deputat in acest colegiu a ramas vacant dupa ce Daniela Popa (fost lider al Partidului Conservator) a devenit, la inceputul acestui an, membru al
    Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, calitate incompatibila cu functiile politice.

    Teo este inca o caramida din zidul relativisto-socialisto-idiot din Romania. Nu va enervati, oameni buni, nu merita. Asta a trait din promovarea manelistilor, ce pretentii sa ai de la ea? Nu am pretentii de la oameni mai rasariti, de Teo Trandafir nici nu ma sinchisesc. Nu uitati ca a noastra clasa politica a fost si a ramas plina de socialisti, constienti sau nu, si demagogi. Luati-i la intrebari pe desteptii din parlament si nu vor fi in stare sa iti spuna nici macar doua idei despre ce inseamna politica. I-a lovit moda stangii si dreptei, dar in realitate, foarte putini au habar ce inseamna una si ce inseamna alta.

    Acum, daca nu intervenea Basescu, statul socialisto-falimentar al esaloanelor secunde ale PCR isi continua marsul victorios spre deznodamantul grec. Pedelistii ar vota si ei motiunea, dar nu au de ales…

  44. FLO,

    nu comenta ce nu sti,ce nu ai trait….
    speculatii si cuvinte revolutionare frumoase, ne-ati mai servit voi astia bataiosii si atatstiutorii……
    o mie de vorbe nu fac un ban……
    laptele ala de la 4 dimineata cand toata strada zdranganea de sticlele goale…..ala iti doresc sa-l apuce copii tai din nou,ca atunci cand o sa iesi la pensie sa scri comentarii aici.

    Sluga esti si tu acum, dar cu paiete la feanta si cu swarovski
    pla pantofi
    Sluga esti si vei ramane.
    Slugi suntem cu totii.
    Hai vedeti-va in oglinda….

  45. ABBU @ 50:

    Nu exista analize „umane” si „inumane”. Cum iti poate spune si un scoler, analizele sunt ori „bune” ori „proaste/gresite”, depinzind de multi factori, ca modelele de analiza, cantitatea si calitatea informatiei culese, etc.

    In rest, iti doresc sa traiesti intr-o lume pe invers, in care toate „analizele” sunt „umane”, ca in Coreea de Nord, dar populatia moare de foame.

  46. ABBU:

    „Sluga esti si tu acum, dar cu paiete la feanta si cu swarovski
    pla pantofi
    Sluga esti si vei ramane.
    Slugi suntem cu totii.
    Hai vedeti-va in oglinda…”

    Crezi ca daca ai fi baut mai mult lapte in copilarie ti-ai fi depasit conditia de cretin, asa cum o arata postarea de mai sus?

  47. asa e, sunt aia care au falimentat tara si acum isi cer drepturile.
    sunt aceeasi care se rasteau la tine daca nu li te adresai cu tovarase.
    care au aplaudat de pe margine minerii sau ne’au convins sa traim in frica perpetua precum sobolanii si se mandresc acum cu asta.
    era mai bine inainte cand stateai la coada pentru o punga de tacamuri la patru dimineata in spatele ali-mentarei si trebuie sa le fim recunoscatori pentru asta.
    ar trebui sa le fim recunoscatori ca in romania nu a existat o solidaritatea sau o primavara a la praga.
    ne’am nascut in frica si umilinta si acum trebuie sa platim pentru asta.

  48. @ ABBU

    Copiii mei nu vor apuca acele vremuri. Si sti de ce?
    Pentru ca EU nu voi permite ca asa ceva sa se intample. Daca ei nu vor avea ce manca va fi doar vina MEA. Nu va fi vina nimanui altcuiva.
    Eu nu sunt nici atotstiutor, nici revoluitonar si nici bataios.
    Nu sunt nici sluga nimanui si nu am subscris niciodata la celebrul laitmotiv al romanului: „Capul plecat sabia nu-l taie”.
    Cine a stat cu capul plecat o vita intreaga sa si-l tina in pamant si scum, iar cine si l-a tinut sus si a refuzat sa fie sluga, tot respectul, caci datorita lor ne putem bucura acum de Laptop-uri si Svarovki-uri. Ne putem bucura, desigur, daca muncim pentru ele.
    Abbu, dumneata poti sa-mi spui cum doresti si poti sa crezi ce doresti, este dreptul tau INALIENABIL (mai putin inainte de 89), iar eu la fel.
    Si intr-o nota mai generala, vreau sa adaug ca am avut curiozitatea sa vorbesc cu mai multi pensionari in ultima perioada pentru a le afla opiniile. Unii dintre voi ar fi surprinsi cati dintre parintii si bunicii nostrii sustin scaderea pensiilor si ale salariilor. Sunt oameni simplii de la tara si de la oras, care au muncit o viata intreaga si care au atata intelepciune in a-si da seama ca daca au o paine la 3 zile si o mananca toata in prima zi, maine si poimaine nu mai au ce manca.
    Sunt multi pensionari de bun simt care inteleg ca e greu si sunt dispusi sa faca acest sacrificiu pentru copii si nepotii lor. Astia, din pacata sunt si oamenii care au construit fabricile si uzinele cu care defileaza domnu’ ABBU.
    In schimb, am avut ocazia sa discut si cu „fosti” sefi de tot soiul, de la militie si armata la secretare pe la diverse securitati si comisii de partid. Ei, astia, sunt de-a dreptul revoltati. Poi cum se poate, mai golanilor si nesimtitilor sa ne taiati 1000(o mie RON) din pensie? Astora 15% din pensie le e mai mult decat toata pensia unui om care a lucrat o viatza in combinat sau in fabrica sau la CAP. Asta e dreptatea voastra sociala domnu’ABBU?
    Sa va fie rusine ca pana in 89 ne-ati crescut cu paine semi si un brifcor la spatamana si acuma, drept rasplata vreti sa va dam pensii mai mari decat salariul mediu la privat. Un tanar „golan” trebuie sa lucreza la „patron” 10-12 ore pe zi ca sa ia 8 miloane pe luna, cand un fost securist ia 45 de milioane? Si nemernicul de securist mai are tupeul sa se si rasteasca la „golan”, ca de, l-a crescut si i-a facut blocuri si fabrici.
    Nici nu mai are rost sa insist in astfel de polemici pentru ca imi e sila.
    Va rog frumos sa imi punctati ce gasiti a fi speculatii si/sau cuvinte revolutionare si le discutam punctual. Eu sunt dispus sa postez poze cu fluturasi de pensii de securist langa fluturasi de salar de „golan” la „patron”.
    Sunt dispus si sa va arat cum in alte tari comuniste alti oamneni au putut cere mai multa paine si mai mult lapte pentru copiii lor cu tote ca posibilitatea de represalii ar fi fost aceeasi ca si aici.s.a.m.d.

  49. P.S. Copilul meu este bine sanatos si are ce manca. O gama diversificata de produse de pe rafturile Super-marketurilor Imperialiste si de pe standurile din pietele Taranisto-Chiabure.
    Uite ca niste „amarati” de privati reusesc sa hraneasca o tara intreaga si ditamai PARTIDU cu sumedenia de ceapeuri lasa copiii sa flamanzeasca.
    Vai ce pacat ca s-au dus „vremurile bune” mai draga…

  50. desi nu se prea vede in presa de la noi, lucruri de genul acesta se intimpla si la case mai mari si mai bogate:

    http://www.telegraph.co.uk/fin.....-year.html

    More people who have already retired are living longer and there is now a growing number of public sector workers who are retiring. There are also almost a million more public sector workers than a decade ago. Within hours of the publication of the report, Mr Clegg attacked the gold-plated pension schemes, signalling that the Coalition Government would have to tackle the problem soon.
    […]
    „So can we really ask them to keep paying their taxes into unreformed gold-plated public sector pension pots? It’s not just unfair, it’s not affordable.
    „As we face up to living within our means, we cannot ignore a spending area which will more than double within five years.”
    […]
    In recent years, however, the average public sector salary has overtaken its private sector equivalent.
    There are more than two million public sector workers receiving pensions from „unfunded” schemes.
    […]
    In the past nine years, total pension costs have increased by 38 per cent.

    si o perla de comentariu de pe ft.com (acum vreo saptamina se punea problema distribuirii inegale a taierilor de buget, respectiv exceptarea pensionarilor – comentatorii nu par prea multumiti cu acest soi de mila ipocrita):
    http://blogs.ft.com/westminste.....e-elderly/
    „A few years of good music really doesn’t make up for the decades of crap that the baby boomers have shovelled onto us…”

  51. @ Flo #40

    poti sa traiesti si dupa 95 fara sa ai curent. asta nu inseamna ca nu poti sa citesti. ba dimpotriva, iti iei lumanari, din alea subtiri si ieftine, te costa mai putin decat curentul electric si citesti pana iti vine rau. de la citit, nu de la altceva.
    si mai poti citi si noaptea, la lumanare, sub patura, fiindca parintii te obliga sa dormi ca sa-ti fie bine, cica. da’ orice sistem poate fi combatut, indiferent de cat de putine unelte ai la indemana.

    @Flo #51

    e usor sa judeci. e mai greu sa intelegi ca omul face atat cat intelege el ca e bine sa faca. asa cum un caine nu poate sa vorbeasca, pt simplul motiv ca Nu Poate, asa stau lucrurile si cu oamenii. daca gandirea unui om nu e suficient de dezvoltata incat sa prinda in ea „the Big Picture”, sa vada cum se leaga lucrurile si care va fi rezultatul final, va fi erou in felul lui.
    e riscant sa judeci oamenii. mai ales cand nu esti suficient de puternic sa ridici nivelul de intelegere al oamenilor, sa ii motivezi sa Faca ceva.
    in privinta lasilor care de frica n-au facut nimic, ma indoiesc ca le era frica doar pt Ei.
    atat timp cat esti in sistem, accepti sa te folosesti de ce iti pune la dispozitie sistemul fara sa stai pe pozitie, sa fii diferit si radical, te acuzi singur.

    in loc de incheiere: cand vei reusi sa schimbi tu ceva in sistem, cand vei reusi sa „tragi” sistemul dupa tine, atunci mai vorbim. vei intelege altfel lumea. zau ca nu!

  52. Puterea exemplului draga „nimeni”. Ai spus-o chiar tu:

    da’ orice sistem poate fi combatut, indiferent de cat de putine unelte ai la indemana.

    Pentru ca nu sunt la TV sau in parlament nu inseamna ca nu „trag sistemul dupa mine”.
    Este deajuns sa conving un om si sa ma asigur ca si el va convinge la randul sau alt om si deja am tras sistemul dupa mine. Nu trnuie sa ieasi in strada si sa spargi si sa dai foc si sa omori (vezi minerii lu’ Ilici) ca sa schimbi sistemul. Trebuie sa vorbesti cu omul de langa time si sa i te oferi ca exemplu. Doar asa schimbi ceva, nu cu Directive de la Centru.

    Eu nu am judecat pe nimeni, am oferit doar o paralela intre diverse tipuri de oameni si unele „vorbe din batrani”.

    Iar

    in privinta lasilor care de frica n-au facut nimic, ma indoiesc ca le era frica doar pt Ei.

    Daca urmareai restul comentariilor ai fi vazut ca unii au luptat impotriva sistemului fara a se gandi doar la ei, si cu toate astea, chiar daca au fost OMORATI de comunisti, copiii si nepotii lor ii considera eroi si modele. Asta a fost frica lor, se temeau ca nu cumva copiii si nepotii lor sa nu ajunga idioti utili in „faurirea idealului socialist”. Asta da curaj, sa fi dispus sa iti sacrifici propria viata si chiar si pe cea a familiei pentru libertate.
    Dar sigur ca pentru unii „Liber cugetatori” a fi dispus sa mori pentru un drept lasat de Dumnezeu este o prostie. Este mult mai de apreciat ca ti-ai transformat copiii in slugi ca sa „ii protejezi”.
    Bravo NIMENI, mi-ai demonstrat inca odata cat de vasta si adanca este intelepciunea proletara.

  53. Flo @ 63:

    Mi-ai trezit amintiri oribile … Un colectiv intreg asmutit de „Partid/Minister” impotriva mea, infierindu-ma cu minie proletara dar care veneau in particular sa-si ceara scuze si sa-mi spuna ca o facusera pentru ca aveau copii de crescut.

    M-am gindit: Doamne, ajuta-ma sa nu fac copii ca sa-mi justific lasitatea.

    In plus, copiii astora erau deja bine-mersi, si functioneaza, azi, in esaloanele neo-comunist-securiste.

  54. Flo,
    A fost una din putinele dati cand mi-am consumat energia intr-o disputa pe un forum sau lista….
    De regula,fiecare ramane totdeauna cu propriile pareri,rezultatul este ca ne infuriem si la furie mai si jignim scapam lucruri care de regula nu le spunem pe gura.(vorbesc in general)

    Asa ca daca voi avea ceva de spus,voi spune,daca nu imi vad de drum….
    Sa auzim de bine !

  55. @ABBU
    Aici suntem de acord. Orice discutie ar trebui sa fie civilizata. Frustrarea este destul de mare pentru toata lumea in prezent.
    Parerile, de regula, raman, da uneori se mai si schimba.
    Numai bine!

  56. murfi @ 61:

    Obama urmeaza acelasi model statist care duce Europa de rapa: guvern din ce in ce mai mare, cu tentacule de caracatita, cheltuieli enorme pentru sectorul public (vezi puterea uriasa a sindicatelor publice, ca cele ale profilor, in a-si apara beneficiile exorbitante, desi–sau exact pentru care–scolile publice sunt mult sub cele particulare, pentru ca e practic imposibil sa dai afara un prof sindicalizat care nu face fata la clasa; in New York necorespunzatorii/suspendatii erau pina de curind trimisi, cu plata intreaga, intr-un fel de sali numite „rubber rooms”, unde asteaptau rezolvarea cazului lor luni in sir, chiar ani, cu salariul intreg dar fara o ora de predare/munca. Nu li se cerea sa faca absolut nimic, decit sa se prezinte la „Centru”:

    http://www.nytimes.com/2010/04.....ubber.html)

    Adauga la asta crearea galopanta de joburi in guvern si administratie mult peste domeniul privat, incurajarea absolventilor de a intra in serviciul statului ca sa li se ierte ceva procente din datoria acumulata prin „tuition”, etc, etc.

    Chiar si politica pe care o duce in privinta dezastrului din Golful Mexico e calibrata ca sa demonstreze naivilor ca un guvern mai mare si mai interventionist e o necesitate.

  57. @Flo #63

    puterea exemplului functioneaza doar in masura in care cel de langa tine are aparatul cognitiv capabil sa te perceapa ca model. altfel, degeaba te duci in spitalul socola sa demonstrezi ce fel de om exemplar esti tu, ca prea putini vor fi interesati.

    vizavi de a fi erou prin faptul ca mori: nu e putin lucru, dar exista metode mai putin radicale de a-ti proteja copiii de influenta unui sistem prost. cum se face asta? prin dezvoltarea gandirii – literatura, logica si filosofie – si „imprimarea” unei anumite atitudini.

    p.s.: de unde ai tras concluzia ca as avea ceva in comun cu proletariatul?(faptul ca doar cu atat poti sa asociezi cuvintele cuiva, nu inseamna ca in mod automat ai tras concluzia corecta). sau c-as avea copii?!

    logica te invata sa nu tragi concluzii din premise insuficiente. logica e un pas necesar catre adevar.

  58. ABBU:

    Flo e mai caritabil(a) decit mine. Faptul ca ti-ai consumat energie pentru prima oara intr-o discutie pe web nu te apara de prostiile agramate pe care le-ai scris, si pentru care nu ti-ai cerut, inca, scuze, daca le-ai scris intr-un moment de ratacire.

    Iti reamintesc:

    „FLO,

    nu comenta ce nu sti,ce nu ai trait….
    speculatii si cuvinte revolutionare frumoase, ne-ati mai servit voi astia bataiosii si atatstiutorii……
    o mie de vorbe nu fac un ban……
    laptele ala de la 4 dimineata cand toata strada zdranganea de sticlele goale…..ala iti doresc sa-l apuce copii tai din nou,ca atunci cand o sa iesi la pensie sa scri comentarii aici.

    Sluga esti si tu acum, dar cu paiete la feanta si cu swarovski
    pla pantofi
    Sluga esti si vei ramane.
    Slugi suntem cu totii.
    Hai vedeti-va in oglinda….”

    Romana are un cuvint mult mai vituperant, derivat din „sluga” (ghici ghicitoarea mea care e cuvintul; cred ca te defineste perfect), categorie careia spui singur ca ii apartii („Slugi suntem cu totii”), aparent in numelele „tutulor”, desi nu ai intrebat pe nimeni aici, la patrupezi, daca subscriem la analiza ta a raporturilor sociale intre cetateni.

  59. @nimeni
    Punctual:

    La primul aliniat – Avand premisa ca nu vorbim de oameni cu probleme psihice, care sunt foarte putini raportat la marea masa despre care discutam, eu daca pot sa ofer un exemplu unui intelectual, ar trebui sa pot sa ofer un exemplu si unui om cu un aparat cognitiv mai slab dezvoltat. Vorbeam mai sus de „vorbe din batrani”. Aceste vorbe au puterea de a fi stimuli puternici si pentru cei mai insensibili receptori. Daca sti sa vorbesti cu oamenii nu are importanta ce fel de om ai ca intrlocutor. Fiecare om are o limba pe care o intelege, tot ce trbuie facut este sa-i vorbesti pe limba lui.
    Si tot aici vreau sa-ti dau un citat al unei persoane foarte dragi mie: „Poi noi astia cu patru clasi(clase) nu prea stim tate alea, da’ stim ca nu putem lua de unde nu-i”. Se poate, crede-ma si cu oamenii astia mai putin cognitivi. Adaug tot aici un pasaj din comentariul meu #59:

    Si intr-o nota mai generala, vreau sa adaug ca am avut curiozitatea sa vorbesc cu mai multi pensionari in ultima perioada pentru a le afla opiniile. Unii dintre voi ar fi surprinsi cati dintre parintii si bunicii nostrii sustin scaderea pensiilor si ale salariilor. Sunt oameni simplii de la tara si de la oras, care au muncit o viata intreaga si care au atata intelepciune in a-si da seama ca daca au o paine la 3 zile si o mananca toata in prima zi, maine si poimaine nu mai au ce manca.

    Al doilea aliniat – Aici sunt partial de acord. Cu mentiunea ca unii s-au impotrivit „sistemului” si au murit pentru asta, nu pentru ca au vrut sa moara, ci pentru ca a fost randul lor de a fi dati ca exemplu; iar altii s-au impotrivit „sistemului” si au avut norocul sa nu moara ci sa traiasca, in inchisoare, sau in „libertate” sub continua urmarire si presiune. Primii au dat ca exemplu sacrificiul suprem, din nou, cu sau fara voia lor, iar ceilalti au dat un exemplu de integritate dar au avut ocazia sa imprime atitudini si altora. Ambele categorii sunt un exemplu de sacrificiu si sunt convins ca nu pe oamenii astia ii vezi demonstrand ca li se taie pensia. Dimpotriva, multi dintre acestia (care nu au murit) au fost si in primele randuri la revolutie (miscarea revolutionara initiala, nu lovitura de stat ce a urmat) iar acum, din solidaritete renunta de buna voie la veniturile ce le au in calitate de revolutionari. Din nou, nu numai ca nu se revolta ca li se ia, dimpotriva dau si mai mult.

    Al treilea aliniat – Cand vorbeam de proletariat ma refeream la cat de bine i-ai descris:

    e usor sa judeci. e mai greu sa intelegi ca omul face atat cat intelege el ca e bine sa faca. asa cum un caine nu poate sa vorbeasca, pt simplul motiv ca Nu Poate, asa stau lucrurile si cu oamenii. daca gandirea unui om nu e suficient de dezvoltata incat sa prinda in ea “the Big Picture”, sa vada cum se leaga lucrurile si care va fi rezultatul final, va fi erou in felul lui

    Astia sunt proletarii. Si ei cred cu tarie ca sunt eroi (in felul lor). Asta mi-ai demonstrat; nu ca esti tu un proletar. Nu emit astfel de califictaive doar pentru ca le-ai oferit o justificare/definitie. Astia au fost (si mai sunt) proletarii. Incapabili sa stie ce e bine sa fac si ce nu, incapabili sa vada „The Big Picture” si cu atitudine de eroi carora li se cuvine totul.
    Cat despre copii, vorbeam la modul general, credeam ca se intelege din context:

    Dar sigur ca pentru unii “Liber cugetatori” a fi dispus sa mori pentru un drept lasat de Dumnezeu este o prostie. Este mult mai de apreciat ca ti-ai transformat copiii in slugi ca sa “ii protejezi”.

    Referirea era la acei „unii

  60. @panseluta

    „caritabil”. Multumesc oricum pentru adresarea atat de „politically corect”. 🙂

  61. @Flo #70

    am interpretat gresit. dintre neajunsurile comunicarii virtuale prin scris. scuzele de rigoare.
    ultima fraza imi parea a fi o ironie la adresa mea. mai ales c-ai folosit majuscule pt nickname-ul meu. in fine. tu stii mai bine.

    vizavi de idiolectul fiecaruia:
    -poti fi om simplu de la tara, fara filosofie si literatura in cap. 4 clase. da’ inteleg cum stau lucrurile la un nivel dincolo de conceptele dragi celor cu multa stiinta de carte.
    -ce vizam: pe cei care chiar nu stiu pe ce lume traiesc si cum functioneaza o societate. care sufera de comoditate si de „las’ ca vad eu ce fac si cum ma descurc”. cei care prefera sa isi lase viata la voia intamplarii(fie ca e vorba de cea interioara ori cea exterioara). si sunt destui, slava cerului(al de dedesubt)!
    sincer, ii prefer de multe ori pe oamenii simpli de la tara celor care sunt ultra-hiper-culti, etc. atitudinea face diferenta.
    in rest, sunt de acord cu tine. fiecare isi alege intr-adevar viata. in functie de ce si cat intelege el ca ii e binele lui.

  62. Flo # 71:

    Din pacate, nu ti-am adresat tie postarea direct, si nu a fost in spirit „politically correct”. Nu sunt cunoscuta aici prin corectitudinea politica. Dimpotriva.
    „Caritabil” a fost mai mult un adjectiv diplomatic, ca sa evit sa scriu ca te-ai pupat in „Piata Endependenti” virtuala cu un tip care te facuse sluga pentru ca te-ai fi vindut, in imaginatia sa, pentru nu’sh’ce fel de pantofi si bijuterii de cristal.

    Sorry. (Smile!)

  63. @panseluta

    Stai linistita. Ma gandeam sa si explic ca am spus-o ironic. Nu iti reprosam nimic. A fost o gluma.
    Am scris „caritabil” ca sa-ti spun ca sunt de sex masculin, iar apoi te-am felicitat pentru replica „politically corect” in gluma. :-))

  64. Am citit articolul „Pensionariatul”. Am 56 de ani si poate v-ati astepta sa va contrazic, dar nu o fac. Aveti perfecta dreptate cand judecati, enumerandu-le actiunile si faptele, generatiile anterioare generatiei dumneavoastra. Gresim insa daca judecam sectorial. Raul este mult mai mare. Nu doua sau trei generatii nu si-au facut datoria fata de „neam si tara”, sau mai bine zis fata de ele si urmasii lor. Nu este vorba doar de un accident istoric nefericit.
    Cred, si imi cer scuze daca folosesc un termen gresit, ca este vorba de mostenirea genetica a acestui popor.
    Petre Tutea spunea ca „romanii se trag din daci si romani, dar si din tancurile sovietice”. Geneticienii sovietici au de ce sa fie mandri, privindu-ne cum ne-am comportat ca popor dupa usoara lor interventie cu tancul asupra genelor noastre.
    Dar, din pacate, nici inainte nu ne-a fost prea bine, din moment ce Enciclopedia germana Meyers, din 1890, spunea despre noi „romanul este cunoscut ca siret, las, crud si lenes. Multi isi gasesc fericirea suprema a vietii in a nu face nimic si a bea rachiu.”
    Daca nu credem in niste „surse externe rau-voitoare”, atunci sa dam citire Baladei Miorita, unde numai de curaj, determinare si dorinta de lupta nu este vorba.
    Blanzi, pasnici, indolenti si indiferenti, il admiram totusi pe marele roman care a fost legionarul Petre Tutea, care spunea „fara Vlad Tepes, istoria Romaniei ar fi fost o pajiste cu miei”. Din modestie, marele Petre Tutea n-a spus „fara Vlad Tepes si legionari, istoria Romaniei ar fi fost o pajiste cu miei”.
    Legionarii, acesti cruciati intelectuali, tineri si idealisti cu vocatia martiriului! Ce cauta ei in istoria noastra moderna, unde micul si gratarul, spritul si tambalul, au un rol atat de important?
    Ce legatura este intre ei si Romanul Standard-Mediu pe care cineva il descria atat de bine ca „lipsit de fibra morala, de sentimentul onoarei, de constiinta cuvantului dat, plin de o admiratie mistica pentru banul nemuncit, cu spaga in sange si cumetria-n gat”? NICI UNA!
    Dar sa lasam trecutul si sa privim un pic si la tinerii de azi, „o generatie de semi-analfabeti, total confuzi existential si ideologic”, cum ii descrie elocvent, in cuvinte elegante si blande, Cartarescu.
    Daca parintii lor au fost o generatie de adulatori (Partidul Ceausescu-Romania), ei sunt o generatie de consumatori pentru care bunurile de consum au devenit simboluri culturale.
    Am ramas si acum idealistul rebel, revoltatul de la 18 sau de la 36 de ani (S.L.O.M.R. , Revolutie Piata Universitatii) si ma bucur totusi ca desi putini, minoritari in fiecare generatie, au existat totusi exceptii (Gavrila Ogoranu, Arnautoiu, Elisabeta Rizea, Coposu, Ticu Dumitrescu, Doina Cornea, Marian Munteanu, tinerii martiri ai Revolutiei romane si altii) care au tinut aprinsa plapanda flacara a curajului ce inca palpaie in sufletul acestui neam.
    Astfel, sunt sigur ca peste 30 de ani, un alt tanar, inteligent si curajos, dar cam singur, va scrie despre generatia dumneavoastra un articol frumos intitulat „Pensionariatul” si va avea si el dreptate.

  65. @Calehari
    Nu sunt de acord.
    Gena care slabeste Romania este apropierea de Rusia.

    Imi pare rau ca n-am timp sa dezvolt, dar nu pot accepta cele afirmate mai sus

  66. Romania nu poate dormi linistita noaptea :

    http://riddickro.wordpress.com.....4/#respond

    « Unfortunately for Moscow, there are not many of these anchor points in Russia’s neighborhood. One is the Baltic Sea, a fact that terrifies the Baltic states of Estonia, Latvia and Lithuania. Another is the Carpathian Mountains. This necessitates the de facto absorption not only of Ukraine, but also of Moldova, something that makes Romania lose sleep at night. And then there are the Tien Shan Mountains of Central Asia — which brings us to the crisis of the moment »

  67. Flo @ 74:

    Se pare ca radarul de ironie/sarcasm mi se defectase cind ti-am citit postarea (Wink wink!)

    Oricum, daca esti de sex masculin, chestia lui ABBU cu presupusa ta slugareala pentru niste pantofiori si bijuuri swarovsky ia o directie mai mult decit interesanta/neasteptata (wink wink!)

    Numai bine.

  68. @panseluta
    Banuiesc ca si el vorbea la modul generic si a folosit unele dintre cele mai vandute/la moda produse.

    @calehari
    nici eu nu am timp acum dar revin in cateva ore.
    Am cateva puncte doar de completat/contestat.

  69. calehari @ 75:

    Foarte interesanta postare. Eu sint agnostica in privinta radacinilor „raului” romanesc; fac eforturi sa ocolesc intrebarea, si sa ma uit la ce se poate face acum, ce se poate schimba cit traim. Daca te lasi pe seama teoriei „genetice” nu mai faci nimic, adica iti incrucisezi bratele fatalist, injuri pe sub mustata, morometian, sau invoci „destinul”, „asa a fost sa fie”, „ce ti-e scris in frunte ti-e pus”, etc, si-ti confirmi, in felul asta, mostenirea genetica. Mi-as pune si eu latul metaforic de git daca tot ce se face aici, la patrupezi, ar fi proverbiala frectie…. Dimpotriva, realitatea anti-fatalista imi da noi si noi exemple de speranta in fiecare zi, inclusiv aici.

    Uita-te la greci. Nu stiu sa fie, genetic, diferiti de grecii vechi. Si totusi ce diferenta culturala. Fara fibra (si de multe ori fatada) ortodoxa, nu i-ai deosebi de turci.

  70. Despina @ 76:

    Daca e o „gena”, nu are cum tine cont de apropierea de Rusia. Genele au memorie uriasa, de sute de mii de ani.
    Pe vremea Mioritzei, invocata de calehari, „Rusia” nu exista, ca rusii de extractie vikinga si-au instalat regate la est de daco-romania prin secolul 10.

    Probabil ca ai vorbit metaforic.

  71. Păi, ca orice creație folclorică (autor anonim/colectiv), originile exacte nu sunt cunoscute. De asta și este percepută ca o paradigmă a mentalității noastre ancestrale. Din câte mai rețin eu, se leagă de două nume: Alecu Russo și Alecsandri. Culeasă și publicată undeva în a doua parte a secolului 19. ”Miorița” predată în școală este doar una din sutele de versiuni care circulă libere out there, somewhere… încă 🙂

  72. din cite stiu, sint destule alte popoare carora le face mare placere sa-si disece propriile defecte, reale sau inchipuite; o fac destui oameni si la nivel personal si, daca nu exagereaza, ii privim in general cu mai multa simpatie decit pe cei incapabili sa-si detecteze astfel de insusiri

    pe de alta parte, in miorita de care se vorbeste acum s-au cam pus semnificatii care nu prea erau acolo… miorita era o colinda ardeleana, si se referea la un ritual initiatic (aceste ritualuri, ca si botezul crestin de altfel, de obicei implica moartea omului vechi si nasterea altuia nou); versiunea culeasa de russo in vrancea este, cred, mai degraba o „iradiere”; iar de atunci incoace, popularitatea sa a crescut mai degraba datorita circuitului cult – li s-a parut haioasa marilor scriitori romani, poate si pentru ca se potrivea cu unele dintre prejudecatile noastre favorite 🙂

    si apoi, romanii au si alte balade si basme larg raspindite: tinerete fara batrinete, prislea cel voinic si merele de aur, sau – foarte populara printre marii intelectuali spiritualisti – legenda a vitei de vie; daca ne luam dupa ele gasim alte fete ale romanilor

  73. Despina:

    Imposibil de stiut, cum zice Vlad inaintea mea. Cultura noastra a fost esential orala pina de curind, din motive evidente.

    Dupa ce Alecsandri a facut-o celebra ca balada cu ajutorul lui Alecu Russo, „Miorita”, sub nume diverse, s-a dovedit a fi existat in aproape o mie de variante in forma de colind de anul nou, de bocet la inmormanitarea unui tinar neinsurat, colinde ancestrale, extrem de arhaice, ca „Cerul si Luna”. Probabil in anii pre-crestini.

    Oricum, „rusii” nu existau atunci in mentalul pastorului ridicat la rang de roman generic. Conform baladistului/colindatorului, particiipantii la drama cosmica erau un moldovan, cel cu oaia desteapta, un vrincean, si un unguran. „Unguranii” erau pastori din Ardeal, generic identificati cu ungurii care se stabilisera in Panonia.

  74. Să tragi concluzii despre caracterul şi tarele unui neam dintr-o banală lectură a unei balade vetuste este un exerciţiu infantil. Unii pur şi simplu nu reuşesc să se maturizeze, trăiesc in aceeaşi buclă a copilăriei fericite şi tulburate doar de duhurile rele evadate de prin cărţuliile cu basme.

    calehari, ca om citit ce vă pretindeţi, nu găsiţi ruşinos să denigraţi poporul roman cu atîta uşurinţă şi citînd enciclopedii rasiste germane şi poeţi necunoscuţi ca sprijin in emiterea unei teorii abracadabrante? orice generalizare negativă la adresa unui popor denotă prezenţa unui filon ultra-relativist, iar doza masivă de cosmopolitism radical [=”alţii sînt întotdeauna mai buni decît noi, hai să ne lăsăm pe mîna lor”] adaugă o notă jenantă de defetism. urît. la ce vă mai foloseşte să vă puneţi atîta cenuşă-n cap, şi de ce aveţi nevoie de spectatori in procesul dumneavoastră de autoflagelare in care nu uitaţi să vă şi să ne identificaţi cu poporul ăla rău? şi de ce trebuie să ne amintiţi portretul de roman nasol pe care iubăreţul gazetar îl tot mîzgăleşte pe pereţii biroului său de igienă publică? Ah, uitasem, ca oricărui roman get-beget, probabil vă este ciobită fibra morală, acel set de valori morale şi stare de spirit ce întăreşte omul şi-l aşează in asceza rezistenţei ori in obştea celor de-o seamă întru împărtăşirea năzuinţelor. poate asta explică puseul de fatalism…

  75. Panseluta.
    Cred ca n-ai inteles-era o gluma!

    Oricum eu incerc sa nu jignesc pe nimeni si ma gandesc de 10 ori daca am inteles bine ,inaintge de ajigni pe cineva.

    Astept scuze

  76. Panseluța,

    pe bune, de ce faci asta? chiar îți oferă anumite satisfacții?

    te sustragi de la un răspuns (scuzele meritate) către despina, încercând să ne învrăjbești și pe noi. murdară tactică. nu mă lua de paravan, asumă-ți consecințele propriilor ”ieșiri”.

    nu o lăsa pe despina să aștepte prea mult. dă-mi un motiv în plus de admirație

  77. Eu nu ma supar, dar e ciudat.

    Intr-adevar ,sunt foarte prinsa cu serviciul, dar incerc sa urmaresc ceea ce discutati si sa invat si eu cate ceva de la voi.
    Intervin doar uneori cand cred eu ca e cazul.

  78. Despina:

    Nu te astepta la scuze. Am interpretat ce-ai scris, de la inceput.

    Discutia a inceput cu ideea ta ca problema romanilor e ca au trait in vecinatatea „rusilor” si ca asta e gena „proasta” a romanilor, fara sa fi tinut cont de faptul ca „rusii”, ca etnie, sunt un amalgam formidabil de multiple etnii de origine fino-ugrica, slavica, si nordic-germanica („Rus’/Rosii, adica cei cu „barba rosie”).
    Nu te-ai referit la „Imperiu”, la „USSR”, si la o ideologie pe care „rusii” au imbratisat-o.

  79. Panseluta :
    Repet ce-am spus:
    1.
    @Calehari
    Nu sunt de acord.
    „Gena” care slabeste Romania este apropierea de Rusia.

    Imi pare rau ca n-am timp sa dezvolt, dar nu pot accepta cele afirmate mai sus

    2.
    Romania nu poate dormi linistita noaptea :

    http://riddickro.wordpress.com…..4/#respond

    « Unfortunately for Moscow, there are not many of these anchor points in Russia’s neighborhood. One is the Baltic Sea, a fact that terrifies the Baltic states of Estonia, Latvia and Lithuania. Another is the Carpathian Mountains. This necessitates the de facto absorption not only of Ukraine, but also of Moldova, something that makes Romania lose sleep at night. And then there are the Tien Shan Mountains of Central Asia — which brings us to the crisis of the moment »

    Incearca sa citesti cu atentie Sper sa nu intelegi altceva.

    Scuza-ma ,nu am timp sa continui discutia mai mult de atat.

    Asta-i tot.

  80. Despina, cu tot respectul:

    Acum ai pus „gena” in ghilimele, ceea ce nu ai facut in postarea initiala.

    Pe de alta parte, nici asa nu „tine”.
    Daca-mi explici cu ce a fost mai nefasta vecinatatea „rusilor”, la scara mare istorica, fata de cea a turcilor otomani, ma inclin in fata ta.

  81. Am revenit dupa cum am spus cu o replica la comentariul lui calehari.

    Despre ultima parte nu prea am ce spune. Tanarul inteligent de peste 30 de ani va avea dreptate. Important este in legatura cu ce va avea dreptate. Eu sper sa nu aiba aceeasi drepatate pe care o avem noi acum. Depinde doar de noi ce fel de tara le lasam. Eu tind sa cred ca va fi una buna, mult mai buna decat ce-am mostenit noi. Si mai consider ca a fi consumator nu inseamna neaparat un lucru rau. Daca nu am consuma nu ar mai fi nevoie nici sa producem, iar daca nu am produce nimeni nu ar mai avea de lucru. Pardon, cu exceptia bugetarilor. Sa faci din consum o religie este desigur o greseala pe care unii o fac in incercarea disperata de a umple un gol din sufletul lor. Aici din nou as putea da vina pe cine i-a crescut ca nu le-au insuflat anumite valori, dar nu am sa fac asta.

    Cat despre trecut, adica prima parte a comentariului, nu sunt de acord. Daca ne referim strict stiintific, va pot spune cu certitudine din postura mea de fost genetician ca genele au un rol mult mai mic in diferentierea oamenilor. Sa explic. Genele determina anumite caracteristici: sex, culoarea ochilor, metabolism samd. Dar mediul in care organismul creste are un impact foarte mare asupra caracterelor finale ale organismului. Altfel spus, organismul se adapteaza constant mediului inconjurator. Exista diverse studii, cu diverse estimari, dar o medie ar fi undeva la 20% gene, 80% mediu. Cam asta ar fi influenta asupra organismului adult. Astfel, chiar daca „gena” romaneasca ar fi o gena de ultima spetza, sau una de prim rang, tot mediul i-a format pe romani, si in functie de timpuri se vad si efectele, ca daca nu, am fi fost toata istoria noastra la fel.
    Acuma, daca chestia cu gena era metaforica, aici am si mai multe obiectii. Asta ar presupune ca poporul roman ar fi viciat ca si constiinta nationala, ca si civilizatie si ca si neam. Ca mai mult de 50% din tot ce reprezinta neamul asta ar fi gunoi si ca incet, incet gunoiul asta ar sufoca eventualele flori rezlete. Ei bine eu nu admit nici varianta asta. Constiinta si civilizatia unui popor, a oricarui popor se cladeste pe valori, valori care de cele mai multe ori sunt promovate de elita poporului respectiv, iar restul se pierd. Scursorile si lenesii nu raman in istorie decat ca exemple negative, si asta rar.
    Nu s-a mai intalnit in istoria lumii, nu numai a Romanilor, o asemenea inventie ca socialismul. Am spus socialismul pentru ca sa nu cumva sa-i las pe dinafara pe National Socialistii de la NSDAP cu tatuca lor, al’ mai mic dintre cei 3 Mari Diavoli ai secolului 20. Stalin, Mao si Hitler. (in ordine de la nr 1 la nr 3).
    Ca sa inchei; a spune ca evolutia romanilor spre comunism a fost una naturala, datorata erorilor din codul nostru genetic, sau moral este exagerat. O fi fost o dispozitie (a unora) spre asa ceva, dar in tara asta s-a luptat impotriva comunistilor. In nici un caz nu a fost ceva natural. Starbunicii nostrii traiau in capitalism, oamnenii erau invatati si stiau „cat e ceasu”. Nu s-a luptat destul, asta este luptam noi acum. Ce-i drept avem mai multe arme.
    In rest, frumos comentariu.

  82. Asa, inainte de culcare (la noi) va ofer spre auditie (daca o sa pot face embed) si spre vizionare, urmatoarea:

    Pun si link-ul:

    http://www.youtube.com/watch?v=DAZBMii0a1E

    Daca simtiti vreun fluturas in stomac, freun fior pe spate sau vreun fir de par ridicandu-se, fiti fara frica pentru ca ati trecut testul-Gena e buna.
    Care nu simtiti nimic, va recomand O Feteasca Neagra, dupa care revizionati. Daca tot nu simtiti nimic – Gena e rea, va trebui sa va bazati me Mediu. 🙂

  83. Vlad @ 92:

    „Panseluța,
    pe bune, de ce faci asta? chiar îți oferă anumite satisfacții?
    te sustragi de la un răspuns (scuzele meritate) către despina, încercând să ne învrăjbești și pe noi. murdară tactică. nu mă lua de paravan, asumă-ți consecințele propriilor ”ieșiri”.
    nu o lăsa pe despina să aștepte prea mult. dă-mi un motiv în plus de admirație.”

    Vlad, nu inteleg ce spui cind scrii de ce fac „asta”. Nu inteleg ce inseamna „asta”. Despina a exprimat o opinie despre „genele romanilor” influentate de apropierea de rusi. Cind i-am raspuns ca „mentalul” mioritic e, probabil, mult mai vechi decit „rusii” vecini, Despina m-a intebat cit de veche e Miorita, in ideea ca nu e asa de veche ca „rusii” vecini sa nu-si fi bagat coada spurcata, si i-am raspuns logic, cum ai facut-o si tu — nu te-am luat drept „paravan”, ti-am avansat argumentul: „Pai nu stie nimeni”, just, absolut just, pen’ ca mai nimeni nu stia sa scrie pe vremea aia in paminturile romane, mai ales niste tarani si pastori, si toata povestea Mioritei e o istorie misterioasa, superba, demna de cei mai mari eruditi.

    Am interpelat-o pe Despina cind mi s-a parut ca nu are dreptate, ca a avut o „reactie” fara explicatie.

    Ideea ca incerc sa va „invrajbesc” e profund idioata. Nu merita nici o propozitie. Tu imi datorezi scuze mie, daca as avea nevoie de asa ceva, si nu am.

    Cit despre „da-mi un motiv in plus de admiratie,” cred ca glumesti, daca mi-ai citit postarile. Admir multi, te-am admirat si pe tine, dar n-am nevoie de admiratia nimanui.

    In plus, am crezut ca patrupezii nu sunt un club de admiratie reciproca.
    Daca m-am inselat, asa fie.

    Nu cred ca patrupezii sunt un club de admiratie reciproca. Nu

  84. haideti oameni buni, sa nu ne consumam energia si nervii certindu-ne intre noi

    ce fac eu cu imperialistu nu se pune :mrgreen: noi sintem tineri si imaturi

  85. Imaginea motiunii: Teo Trandafir tradeaza PDL si, imediat dupa vot, isi manifesta bucuria vulgar, precum un fotbalist dupa ce a marcat golul decisiv. In aplauzele PSD-istilor, isi stringe pumnii si se-mbratiseaza prelung cu PSD-ista Aura Vasile. Stupoare? Nu, tradarea fusese anuntata cu o zi inainte si banuita inca din ziua in care Teo cistiga alegerile drept candidat al PDL. Surprinzatoare a fost doar voluptatea cu care si-a consumat tradarea.

    Nu e primul caz de tradare din politica romaneasca. Nici ultimul. E insa pentru prima oara cind vedem live, de pe scena Parlamentului, o astfel de sfidare. Un politician care-si tradeaza colegii de partid (nu vorbim de electorat, el nu conteaza in ecuatia asta) cu gesturi de peluza si apoi saruta la propriu obrazul noului aliat e o premiera.

    Vezi imaginile din Parlament:

    PDL culege ce-a semanat. A reusit sa determine zeci de tradari in PSD si PNL, politicieni fara de care nu-si putea trece guvernul si legile prin Parlament. Era inevitabila aparitia unei miscari in sens invers la primele semne de furtuna. Din fericire pentru PDL, de data asta tradarile din interiorul sau au fost insuficiente pentru a demite guvernul. Dar riscul unor noi plecari viitoare e mare.

    Teo, o eroare politica. PDL a mizat in aprilie pe o vedeta din show-biz pentru a cistiga alegerile partiale, crezind ca orice alt nume ar fi dus la un nou esec in fata PSD-PC-PNL. Doar ca existau semne inca de la acel moment ca Teo Trandafir joaca la doua capete. Ca e deja antamata de adversari, fiind doar o chestiune de timp pina cind va trada.

    http://www.hotnews.ro/stiri-op.....adarii.htm
    …sincer, mie imi placea Teo

  86. mda, mare dezamagire teo. Si eu m’am lasat inselat. A castigat pe o platforma de dreapta ca acum nici macar sa nu aibe bunul simt sa ascunda sau macar sa fardeze minciuna. cred ca mircea badea trebuie sa fie tare mandru de ea.

  87. dr pepper: „…Si eu m’am lasat inselat. A castigat pe o platforma de dreapta …”

    Domnu’ doctor Piper, nu va suparati, dar care platforma de dreapta? Vorbim de Romania, unde in politica totul e impostura, facatura, forma fara fond, imitatie caricaturala a unor notiuni care poate in alte tari poate chiar inseamna ceva.

    Pana acum cativa ani PD era membru in Internationala Socialista. Dupa aia s-au schimbat si au trecut la Grupul Popular European de orientare conservatoare si crestin-democrata. Nu sunt aceeasi oameni? Multi membri vechi, cum sunt Basescu, Berceanu sau Blaga, si-au inceput cariera in 1990 in FSN-ul (sau CFSN-ul) lui Iliescu. Basescu era chiar ministrul transporturilor in timpul mineriadei din 13-15 iunie 1990. N-a protestat deloc cand a fost mineriada, nu si-a dat demisia. Pe atunci tot de dreapta era? Sau Stolojan, care a fost pe rand in FSN, in PNL, in PLD si in PDL. A fost prim ministru desemnat de Iliescu, pe care l-a si sprijinit in campania electorala din 1996 impotriva lui Emil Constantinescu. El cum e, de stanga sau de dreapta?

    Daca maine Basescu o sa zica „Gata, de maine suntem partid nationalist sau ecologist” toti crestin-democratii fosti socialisti din PDL o sa execute ordinul fara sa cracnesca.

    Cum ar fi ca in Franta Partidul Socialist sa se transforme peste noapte intr-un partid crestin-democrat? E imposibil, dar la noi se poate, pentru ca la noi ideologiile, platformele-program sunt doar de ochii lumii. Pana la urma PSD si PDL, cele 2 odrasle ale vechiului FSN, se deosebesc doar prin faptul ca unii fura cu stanga, iar ceilalti cu dreapta. Vorba lui Ponta, care intr-un moment de sinceritate s-a scapat si a zis: „Noi am fura mai putin, sper, daca am fi la putere.” Deci deja problema nu se mai pune cine fura si cine nu, ci cine fura mai mult sau mai putin.

  88. panseluța,

    total de-acord cu tine la partea: ”n-am nevoie de admirația nimănui”. Te asigur că aici putem conlucra minunat.

    scuze dacă am interpretat greșit succesiunea de comentarii, pentru că din aceasta am ajuns la concluzia care te-a ofensat

    Panseluța – Despina

    Jenant. Nu pari prea educată.

    Despina – Panseluța

    Aștept scuze

    Panseluța – Vlad

    Vlad, Despina te-a anihilat cu spiritul și erudiția sa … Sper să-ți revii.

    Ciudat cum am ajuns eu în ecuația voastră, când tu trebuia să dai curs cerinței Despinei, nu să te ”îngrijorezi” pentru statutul meu. O fi de vină succesiunea postărilor, pot accepta explicația asta. Motiv pentru care mi-am cerut scuze.

    Și da, indiferent de reușita explicațiilor pentru ”ieșirea” gratuită către Despina, ai rămas datoare cu scuze. Dar ai dreptate, te privește.
    Nici eu nu cred că avem de-a face aici cu un club de admirație reciprocă. Cel mult cu simpatii și admirații personale (cu cât mai rezervat declarate, cu atât mai sănătos). Și în mod cert cu un spațiu al respectului reciproc.

    (6 februarie 2010)

    panseluța

    despina,

    Esti “izvoratoare” de intzelepciune si adevar. Toata stima.

    despina

    @panseluța,
    🙂 🙂 🙂
    Am momente de acest fel.
    Ca orice om 🙂 🙂

    panseluța,

    despina:

    Nu cred ca sunt doar “momente”!
    “Momente” are un Mitica, nu tu.

    (16 iunie 2010)

    panseluta,

    Despina:

    Jenant. Nu pari prea educata.

  89. Deci, moţiunea de cenzură a căzut!

    Dacă ar fi trecut cu un sigur vot, acum era sărbătoare la tribunalele tv. S-ar fi spus că e votul de aur, votul conştiinţei naţionale, votul revoluţionar. Dar aşa, mă aştept să-l văd pe alde Dragnea ameninţînd cu camionul de probe care să demostreze că e vorba de fraudă. E tristeţe mare pe ecrane. Deşi au aruncat totul în joc, Ponta şi Crin nu au cîştigat. I-am văzut vorbind ca nişte predicatori de televiziune, cu patetisme şi intonaţii îndelung studiate. Şi n-au cîştigat. Mi-a plăcut ideea cu nepotismul. O spune Crin, care are soţia euro-parlamentar! Aş vrea să-l aud şi pe Ponta, cu socrul şi soaţa în partid! Cît despre loaialitate, Antonescu i-a tăiat primii de la funcţii pe cei carel-au sprijinit. Iar Ponta l-a trădat pe cel căruia i-a condus campania la cîteva săptămîni!

  90. ramadanujan, tu ai un dinte impotriva pdl-ului.
    pe mine nu ma intereseaza, e treaba ta, e dreptul tau.
    ce ma intereseaza pe mine insa, este sa vad ca apar mai multi oameni de dreapta in .ro chiar daca stiu ca stanga e dominanta.
    spre exemplu, pe tine ce te deranjeaza mai mult? ca basescu a facut parte din fsn sau ca vrea sa faca reforme acum?
    tare ma tem ca pe tine te deranjeaza mai mult ca basescu nu mai face parte din clica neocomunista.

  91. p.s.
    spre exemplu, pe mine nu ma deranjeaza ca Ronald Reagan a fost democrat.
    pe mine ma intereseaza mai mult ce a realizat si ce masuri, ce politica a dus ca guvernator si mai tarziu ca presedinte.

  92. @romanujan, in principiu sînt de acord cu tine in ceea ce priveşte orientarea politică schiţată in jurul imposturii a partidelor postrevoluţionare, haosul ideologic marchează elitele politice de 20 de ani şi rareori s-a întîmplat să avem măsuri reale de dreapta sau conservatoare. Însă eu acord circumstanţe atenuante unor lideri ai fostului FSN ce au format PD-ul aşezîndu-i într-un alt plan doctrinar decît PSD şi PNL, şi iată de ce

    1. Aceşti lideri, precum Băsescu, Blaga, Berceanu, citaţi de tine, sînt pe de o parte vlăstarele regimului comunist, dar, pe de altă parte, nefiind elemente ale aparatului represiv şi nici ale celui propagandistic, putem conjectura asupra autonomiei lor in exercitarea puterii, spre deosebire de indivizi precum Năstase, Petre Roman, Severin, Pasti, ce au făcut parte dintr-un eşalon secund al nomenklaturii de partid, şi au dezvoltat ataşament faţă de marxism-leninism, cît şi faţă de personaje de marcă ale fostului PCR convertite in lideri autoerijaţi ai guvernelor postrevoluţionare.

    2. Nivelul de îndoctrinare al acestor grupuri de foşti comunişti neangajaţi direct in aparatul represiv-propagandistic este minim, similar cu cel al majoritaţii cetăţenilor romani ce au scăpaz din comunism întregi la trup, dar nevolnicui la minte şi suflet. Acest aspect contribuie din plin ulterior in formarea unor conştiinţe politice firave ce vor ajunge să urmărească şi altceva decît recuperarea urgentă a timpului pierdut in materie de competiţie şi acumulare [fenomen cunoscut in societatea romanească contemporană sub numele de regim clientelar şi corupt].

    3. Aceşti mici oameni protopolitici, ce desfăşurau qactivităţi in sfera guvernamentală sau publică incă dinainte de decantarea ideologică ce a permis conturarea partidelor moderne, sînt, in majoritatea cazurilor, indivizi needucaţi, necitiţi in sfera filozofiei politice, insuficient formaţi doctrinar, prost croiţi in jurul unor marote desprinse din vechiul bloc ideologic; numai că, intr-un stat cu schelet socialist ce determină mecanismele societale, liderii needucaţi se dovedesc a fi mult mai flexibili in faţa unor confruntări lăuntrice cu ideile trecutului, putînd fi capabili să renunţe treptat şi foarte lent la utopiile ce le-au preluat aproape inconştient in timpul regimului comunist. Mitocanul-căpetenie este salvarea naţiunii in plan ideologic pentru că de acest mitocan nu s-au lipit destul de bine meduzele veninoase şi himerele aiuritoare ale martxism-leninismului transformat in ştiinţă şi predat ca atare in şcolile dictaturii. Mitocanul este un nou reper de gîndire pentru omul de rînd, unul şubred, confuz, murdar, dar valabil in context.

    4. Voinţa de desprindere faţă de trecut a fost demonstrată chiar de ruperea internă din FSN, întîi in PD şi ulterior in PDL. apoi intrarea in grupul Popularilor Europeni, pe care unii o privesc ca pe un fenomen negativ, dar in realitate semnifică achiesarea fără precedent ce vine din partea unui partid pseudo şi post-comunist la valorile democratice veritabile ale vechii Europe, întîmplător într-un moment istoric in care PPE a devenit cel mai important grup parlamentar european, inclusiv prin aportul reprezentat de postcomuniştii esteuropeni intraţi într-un curent de gîndire, dreapta foarte soft. Sciziunile interne din PDL, precum şi încercările de conturare ideologică la nivel de structuri destinate proiectului doctrinar şi nu de sus precum se obişnuia şi se obişnuieşte in celelalte partide mă face să cred că PDL este pe calea cea bună, mai ales că acele structuri sînt populate de intelectuali de dreapta veritabili, precum Stoica, Voinescu, Preda.

    5. A fi de dreapta in Romania contemporană, cea anchilozată de comunism şi de socialismul postrevoluţionar, presupune să achiesezi la un curent reformist, înseamnă să reacţionezi constant ca o frînă la mecanismele welfare de strangulare a bugetelor şi să proiectezi o legislaţie care să-şi propună demolarea structurilor parazitare ale statului înfiinţate incă din perioada sovietică a socialismului. Nu oricine e dispus să purceadă la asemenea reforme, încă tare puţini oameni se încumetă să se înjuge la asemenea acţiuni nepopulare in rîndul unor mase îmbolnăvite de himera bunăstării perpetue obţinute prin redistribuirea forţată a averilor. Şi iată că, in pofida unei opinii publice extrem de defavorabile, guvernul Boc începe să mişte ceva in direcţia zdruncinării etatismului şi a aparatelor de colectare forţată. Rămîne de văzut pînă unde o să aibă curajul să meargă.

  93. citind astazi articolul Germany commemorates 1953 workers’ uprising, mi’am adus aminte de comentariul meu cu nr 58

    ar trebui sa le fim recunoscatori ca in romania nu a existat o solidaritatea sau o primavara a la praga.
    ne’am nascut in frica si umilinta si acum trebuie sa platim pentru asta.

    si am realizat ca nu stiam de revolta est germana inabusita de tancurile rusesti in ’53.
    iata ca incet dar sigur voi ajunge la concluzia ca suntem poate singurul popor care nu ne’am revoltat in perioada dictaturii comuniste ( facand abstractie de rezistenta impotriva comunismului la inceputurile sale).
    cat de penibil este patriotismul de tip comunist implementat de’a lungul generatiilor – cu „puii de daci” curajosi nevoie mare dar care a trait decenii de’a randul sub dictatura fara sa cracneasca.

    calehari:

    Astfel, sunt sigur ca peste 30 de ani, un alt tanar, inteligent si curajos, dar cam singur, va scrie despre generatia dumneavoastra un articol frumos intitulat “Pensionariatul” si va avea si el dreptate.

    bun comentariu, si daca nu ar fi fost mica harjoneala dintre panseluta si despina, l’as fi pierdut.
    Pentru ca asta am vrut sa spun si eu la un moment dat.
    Cu siguranta peste ani vom fi si noi criticati pentru ce am lasat in urma.
    si totusi.
    parca ete o diferenta cand esti criticat de catre un livid, un nimeni, un abbu, un ramadanjuan, un tanar de stanga sau un florica…
    cam aceeasi diferenta cand comunistii criticau capitalismul pentru lipsa grijii acestuia pentru muncitorime in timp ce muncitorimea comunista astepta 10 ani la coada pentru o masina, 5 ani pentru un televizor si 8 ore pentru un kg de carne.
    Traia in bezna si la propriu si la figurat.
    Cum poti sa afirmi ca esti mult mai cult ca pe vremea lui ceausescu aveai doua ore de program pe zi la tv daca erai norocos sa ai curent electric si ca ai citit mai mult cand marea majoritate a autorilor erau cenzurati?
    Cand librariile erau pline de omagii?
    Cand citeai numai stiri trunchiate sau carti cenzurate?
    Cum?

  94. Mi’am adus aminte de un prieten de familie, pensionar in anii ’90 care isi rotunjea veniturile din traduceri [ printre altele a tradus „Familia Goldenberg” si erik von danicken din germana ( traducere ce nu a fost publicata niciodata din cauza de copywrite)].
    Ei bine, acest pensionar avea abonament la biblioteca americana pe vremea comunistilor.
    A renuntat la acel abonament in momentul in care securitatea a incercat sa il oblige sa dea cu subsemnatul asupra celor ce frecventeaza biblioteca americana.
    Un astfel de pensionar, eu unul nu as critica niciodata.
    Si sunt convins ca un astfel de pensionar nu ar fi postat precum lucidul:

    Din ‘90-2010 ce avem ??? Ce-ati construit VOI , mai papagalilor ce va dati cu curu’ de pamant ,intr-un efort absolut halucinant de-a demonstra ca apa-i …uscata si Chiombu’ presedinte democrat ?Cate scoli ,cate spitale ,cati km. de otostrada ,cate baraje ,cate canale ,ce industrii ,ce peleu’ meu ai depus tu ca Imperialist la Fisc -taxe ,impozite ,T.V.A ,forfetar ,de vb. haotic despre niste oameni care chiar au contribuit la Buget !Si au drepturi recunoscute pretutindeni in lume.

    La ce au folosit acele industrii? La ce au folosit acele canale ( in afara de a scapa de dizidenti?), Ce mari descoperiri a facut ISPJ Baneasa in domeniul calculatoarelor?, La ce foloseste acel monumental kitch denumit pompos „Casa Poporului”?
    Cum te poti mandri cu cartiere precum berceni, Drumul taberei, Rahova, Ferentari sau Militari pline de locuri de beton cenusii STAS ce aduc cu ghetto-urile, case lipsite de personalitate unde toata lumea tria la fel in aceleasi cutii de chibrite, avand apa, electricitate cu taraita?

  95. „tare ma tem ca pe tine te deranjeaza mai mult ca basescu nu mai face parte din clica neocomunista.”

    Poti sa fii linistit, n-am votat niciodata cu „stanga” sau cu „neocomunistii”. Am votat mai intai cu partidele istorice, apoi cu Conventia Democratica si Emil, apoi cu alianta DA si Basescu. L-am votat si la referendum cand fusese suspendat, desi deja imi era profund antipatic. Mi-am zis ca e raul mai mic. Acum nu mai sunt sigur. La ultimele alegeri l-am votat pe Antonescu, iar in turul 2 am stat acasa.

    Uite platforma de dreapta cu care a reusit Basescu sa convinga (sau sa fraiereasca) electoratul:

    http://www.youtube.com/watch?v=7mVrc8Yj61Y
    http://www.youtube.com/watch?v=YA-FcD1WEDs
    http://www.youtube.com/watch?v=MFAkaIv6WhU
    http://www.youtube.com/watch?v=NScsfgzdxP0

    Iti plac? Si inca o chestie despre viziunea lui Basescu in politica externa. Asta explica si originile expresiei „Marele Licurici”.

    http://stiri.itbox.ro/stiri-ci.....-ORAL.html

    In rest… sa traiti bine. Astept si eu cu interes rezultatele reformelor lui Basescu. Pana acum n-a putut sa le faca in 6 ani de presedentie pt. ca n-a guvernat singur ci cu PNL si mai tarziu cu PSD. Acum, ca are toata puterea, sa vedem ce ispravi o sa faca.

  96. ramanujan, nu te cred.
    te cred doar ca ai votat cu antonescu, in rest, imi rezerv dreptul de a nu te crede.
    mai mult de atat, sunt convins ca ai votat cu ilici de patru ori.

  97. ramanujan,

    mă alătur lui dr. pepper, nici eu nu te cred. nu poți pune asemenea linkuri (pe care tu le crezi relevante) și să ne vinzi gogoașa că ai votat cu partidele istorice. numai dacă nu te-ai ramolit prea mult în ultimele decenii (nu intenționez să te jignesc, e doar o explicație verosimilă). un om cu orientări de dreapta n-are cum să cadă atât de ușor în gargara stângace/stângistă.cum să susții că aceasta – maneaua – este ”platforma de dreapta cu care a reusit Basescu sa convinga”? asta e retorica antena 3.

  98. Nu pot fi de acord cu o măsură care taie salariile *tuturor* bugetarilor, *tuturor* pensionarilor în aceeaşi proporţie. Iei 15% şi de la pensionarul care „a stat cu mâinile în sân până în 1989 şi a asistat pasiv la mitralierea tineretului pentru ca apoi să îl voteze de trei ori pe neocomunistul gorbaciovist Iliescu, etc.”, şi de la cel care s-a opus activ regimului ăână în 1989 şi nu l-a votat niciodată pe neocomunistul gorbaciovist Iliescu?
    La fel şi în cazul funcţionarilor.
    Cea mai bună soluţie nu e asta, ci următoarea: statul colectează cu 10% mai puţini bani –> statul renunţă la 10% din serviciile pe care le oferă.
    Restul e colectivism, judecarea oamenilor de-a valma.

  99. Credeti ce vreti, dar asa e cum v-am spus. Si nu sunt singurul in situatia asta. Ba, unii cunoscuti de-ai mei, care in 1990 votau cu taranistii si cu Ratiu, acum au votat in turul 2 cu Geoana, numai ca sa nu iasa Basescu. Si nu erau nici pensionari, nici oameni prosti. Eu macar am stat acasa in turul 2. In schimb parintii mei, care sunt pensionari, l-au votat pe manelist in ambele tururi.

  100. Iată cît de matur şi educat politic este ramanujan care are in schimb mari pretenţii de la politicienii romani de dreapta. El judecă platforma politică a unui partid după gusturile muzicale , presupuse, ale unor lideri oarecare mediatizaţi însă intens de BîlciTV-urile noastre. Dacă acesta este criteriu esenţial utilizat in procesul electoral* şi in raţionamentele sale politice nu trebuie să ne mire că este dezamăgit de prestaţia guvernului Boc şi de mitocanul Băsescu, şi nici că se situează pe aceeaşi lungime de undă cu pedelista Teo, recent reintrată pe calea inimii…in colţul roşu. e posibil ca omul să fie amator de rocknroll.

    *De altfel, o gravă eroare de sorginte populistă ce a marcat şi discursul cîtorva lideri pdl ce au propus şi susţinut candidatura unei maneliste intr-un colegiu bucureştean. Populismul funcţionează in ambele sensuri, dinspre elitele politice dar şi dinspre electorat format îndeosebi din oameni foarte sensibili la schimbările din topurile muzicale sau din vizorul creatorilor de mondenităţi de la Libertatea şi click. cam asta dictează conştiinţa politică a unor indivizi, altfel şcoliţi dar infantili dpdv politic, precum ramanujan.

  101. Poti sa fii linistit, n-am votat niciodata cu “stanga” sau cu “neocomunistii”.

    Tata, un anti-iliescian convins, a votat cu Iliescu.
    Imi aduc aminte de vorbele lui de parca au fost ieri…
    … am crezut ca decat sa votez cu iliescu, mai bine imi tai mana dreapta de la cot…

    apoi s’a dus impacat cu sine sa voteze impotriva lui vadim in finala pe natiuni.

  102. ramanujan,

    ai părinți cu o cultură politică mai bună decât a ta și a acelor prietenii. sau poate doar experiența de viață și bunul-simț le-a condus instinctul în electorale. ascultă de părinți pe viitor.

    In schimb parintii mei, care sunt pensionari, l-au votat pe manelist in ambele tururi.

    Băse nu e ”manelist” doar pentru că maneliștii au făcut un ban în electorale, tot așa cum nici părinții tăi nu sunt ”maneliști” doar pentru că l-au votat.

  103. Despina:

    Reconsider ce-am scris ieri si-mi cer scuze profunde. N-ai meritat nicicum „iesirea” mea penibila.

    Scuze si lui vlad, si celorlati patrupezi care-mi tolereaza rabufnirile de multisor.

  104. Panseluta,

    Scuze acceptate.
    Sunt convinsa ca ai fost intr-o stare mai dificila.

    Cred ca ai inteles ceva gresit din ceea ce am spus eu.
    Astea sunt neajunsurile comunicarii exclusiv scrise !
    Mi se intampla si mie ,mai ales cand sunt suparata din cauza unor probleme personale.

    Mergem mai departe si sper sa ne ajutam si sa ne sprijinim unii pe ceilalti la nevoie.
    Viata este foarte complicata….

  105. app de ce zicea gradinariu:

    Cea mai bună soluţie nu e asta, ci următoarea: statul colectează cu 10% mai puţini bani –> statul renunţă la 10% din serviciile pe care le oferă.

    toate serviciile statului sunt scunpe si de proasta calitate.
    parerea mea este ca statul sa renunte la cat mai multe servicii si sa incurajeze masiv sectorul privat.
    numai cu disponibilizari masive nu se poate face reforma, pentru ca acea forta de munca trebuie absorbita cumva.
    altfel vor ramane tot pe cheltuiala statului.
    si cand ma refer la sector privat nu ma refer la reduceri de taxe numai pentru firmele lui tariceanu, felix sau patriciu.

    incurajand sectorul privat si renuntand la managementul de stat de proasta calitate si la pomeni sociale, banuiesc ca statul va avea destui bani sa plateasca pensii de bun simt, asta in cazul in care politicienii nu vor continua sa deturneze fondurile.

    un pic de off topic:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Dragons%27_Den

    http://www.youtube.com/watch?v=eQjR1io90Sw

  106. 1. Ce bine-i cînd se împacă fetele, vă iubesc! 😳 (nu vă gîndiți la prostii, mai am ceva pînâ la pensionare – ca să fiu on topic, na! – mai am, da’ nu foarte mult…)

    2. dr pepper

    toate serviciile statului sunt scunmpe si de proasta calitate.

    Nu’ș’ce vîrstă ai, da pe vremuri se zicea pe la prăvălii, frizerii și birocrații: „să facem totu’ pentru buna deservire a clientului!”. Prin urmare aprob pozitiv ideea, să-l rugăm deci pe @Grădinariu să amelioreze puțin propunerea, mai bine 50% decît 10%, părerea mea… 🙂
    De fapt așa a făcut Calvin Coolidge după puțin-cunoscuta mare depresie de la sfîrșitul WWI!

  107. dom’ profesor, e typo, daca observati ultimele mele mesaje -sunt pline de greseli.
    poti verifica IP 🙂 – ai sa vezi ca nu scriu de acasa ci de la scarbici.
    la ce fete te referi? costin si imp?

  108. doc

    păi am typcorectat 🙁 ce treabă am cu aipiu’? la ce fete?… ia’te rog, nu te lua de preteni (zic asta neostentativ, cum propunea vlad @108 :mrgreen: ), că mă ascund de nu te vezi, așa de bine mă ascund! 😯

  109. Nu-mi vine sa cred ca in Ro numai 22% din economie este privata.
    Eu nu cred ca cifra este corecta.

    Noapte buna
    Pe maine !

  110. Despina, da, am vaz si eu art de pe dreapta.net. incredibil.
    pepper, „fete”?! intra imediat imp si te ia la un 13-14 de nu te vezi 😆

  111. da’ de ce sa te ascunzi dom’ profesor? te’am suparat cu ceva?

    …poate am citit gresit…

    haideti oameni buni, sa nu ne consumam energia si nervii certindu-ne intre noi

    ce fac eu cu imperialista nu se pune :mrgreen: noi sintem tinere si imature

    ca sa nu mai adaug ca de cate ori va harjoniti, nu’s cum se face dar cad eu la mijloc…

  112. costin @ 134, pataphyl

    Io, una, nu cred ca m-am prezentat vreodata ca „fata”. Imi asum pe deplin conditia de mashtera.

  113. Panseluța: dezaprob negativ apelativul tendențios, mașteră e Pelosi, baba Thomas, Hilara, oricine. La momentul cînd am comis oxervația tocmai îmi bîzîia un citat din Pensées de Blaise Pascal pe care l-am folosit într-un răspuns către euNuke. Așadar prefer să vă consider în continuare ca pe două trestioare… gînditoare, desigur 🙂

  114. Cred ca ambasadorul SUA la Bucuresti a avut o scapare freudiana si a divulgat indicatorul economic major al lui Obama pentru economia americana din 2016. (cincinalul in patru ani juma’ e asa de… secolul 20! la cit de dezvoltata e America, sigur se poate cincinalul in patru ani! iar intr-un ritm sustinut de numai 2 cincinale spiritul inventiv al avangardei americane, inspirata de liniile directoare trasate de cel mai iubit dintre paminteni, va reusi sa reduca exploatarea omului de catre om la numai 22 la suta!)

  115. emil

    Gînd la gînd cu bucurie… Exact la asta mă gîndeam cînd e-răsfoiam presa băștinoasă! Nu neapărat legat de asta, dar mi-am adus aminte de un clip din noiembrie 2008 unde o înfocată admiratoare a noualesului țipa cu maxim entuzism că: n-are nevoie să mai muncească (nici nu muncise defapr), nu mai trebuie să-și plătească ratele la mortgage, cărți de credit, nu mai trebuie să plătească benzina, pentru căci Babama-I President deci „Yes we can!”. Uite că mă chinui de cîteva săptămîni să regăsesc video-ul dar nu izbutesc, poate mă ajută careva…

    Apropo de intervenția ambasadorului: rîd de pe acuma ca tîmpitul notoriu numai cînd mă gîndesc cum or să se screamă America PostObama să recupereze întîrzierea față de România BocBăsească 🙂 🙂 🙂

  116. Pataphyl, durerea este ca hiperbola mea are la baza o realitate economica trista. In toate tribulatiile post-criza, un factor a ramas constant: sectorul privat american produce extrem de putine locuri de munca. Dupa unii e vorba despre o revenire foarte anemica, dupa altii despre o contractie care inca nu s-a incheiat. Pe de alta parte, sectorul de stat s-a umflat cu in jur de 2 milioane de slujbe de cind Obama a devenit cirmaci, iar (si asta e chiar rau pe termen mediu) lefurile si beneficiile din sectorul de stat au devenit pe ansamblu mai tentante pentru un tinar care isi incepe cariera. Spus pe sleau, sectorul productiv si inovativ singereaza si pierde teren in fata avansarii statului pe piata locurilor de munca. Se rastoarna incet parametrii de competitivitate si atractie pentru forta de munca americana, iar aceasta evolutie, daca mai continua inca un numar de ani, va surpa totul in SUA: de la avantajul economic global si pina la inculcarea mentalitatii etatiste in atitudinea americanilor.

  117. emil: EXACT!!! de aia e așa de important Noiembrie 2010! Îndrăznesc să afirm că nu numai pentru soarta Americii, pentru soarta planetei chiar. Anunțasem încă de cînd venisem pe blog că vom avea un sezon superfierbinte! Chipintaci 🙂

  118. sa speram ca mai prindem noiembrie cu firmele pe picioare.
    tare mi’e teama ca eu nu mai prind…
    prea multe taxe si taxulete si controale de toate felurile si toate genurile.
    si ce e mai nostim – e ca din cand in cand apare unu’ la tv care zice ca repara economia.
    si cheltuie
    si cheltuie
    si economia, tot in jos o tine.
    pentru multi cred ca noiembrie va fi prea tarziu.
    ati observat ce se intampla in golful mexic?
    l’a lasat pana a devenit cel mai mare dezastru natural si acum s’a gasit in sfarsit solutia: cap and trade.
    deci solutia nu este sa trimiti oameni acolo sa cauti ajutor si specialisti.
    nu, nu – solutia este sa taxezi la maxim populatia.
    trist.
    trist rau ce se intampla.

  119. doc

    fii pozitiv, oricît de rău va fi, pînă în noiembrie tot va fi rău, ba chiar și mai încolo căci tot ayatollahul Babamic va fi prezident, noul Congres va fi instalat pînă spre primăvara 2011, pe urmă cîru-mîru, scapă de empeachment. Și doi: nici vorbă de cel mai mare dezastru natural – tu chiar te uiți la mainstream media? Vulcanul ăla din Islanda a zvîrlit mai multă poluare decît toată omenirea inclusiv vitele în ultimele două-trei milenii…. (Simplă constatare: legea cap&trade era plănuită cu mult înainte de scurgerea din Golful Mexic – aproape-mi trece prin cap că au planificat-o :mrgreen:

  120. Pataphyl, aia tine deja de 2 luni, a distrus toate afacerile din zona, turism, pescuit si petrolisti.
    ce sens are sa despagubesti acum oamenii din zona, cand puteai mai bine sa folosesti banii si resursele incat sa nu se ajunga intr’acolo incat turistii sa nu se mai duca la plaja, pescarii sa nu mai poata pescui ani de’acum si sonda petroliera sa fie inchisa de’a pururea.
    citeam undeva sau cred ca am vazut la stiri, nu mai tin bine minte despre o patroana de restaurant al carui restaurant era gol de saptamani intregi si careia i se promisese vreo $57,000 despagubire.
    pai ce sa faca cu ei?
    ca afacerea e terminata, turistii or sa se mai duca pe plaja cu pricina peste vreo 2-3-4 sau 5 ani.
    cu ce o ajuta pe ea – aia $57,000?
    ma rog, banuiesc ca sti la ce fel de dezastru ma refer…

  121. Niste patrupezi suparati au sarit ieri la mine si m-au latrat din greu. Bine ca am scapat cu atat si nu m-a muscat vreunul de picior. Un singur biped nu poate sa faca fata unei haite de patrupezi asa ca trebuie sa ma dau batut.

    Asa e cum ziceti voi, sunt „imatur politic”. Imi lipseste „cultura politica”. (Nici nu stiu exact ce inseamna asta.) Dar acum am vazut lumina.

    – Basescu nu e mitocan, badaran, toparlan, mojic s.a.m.d. Daca uneori mai scapa cate o perla cum ar fi „mai gaozarilor”, „decat sa sug p… la mai multi licurici mici (Franta, Germania) mai bine sug p… la un licurici mare (SUA)” sau „scoala romaneasca scoate tampiti” asta face parte din sarmul lui personal. La urma urmei a fost marinar.

    – Atunci cand foloseste manele in campania electorala si cand afirma ca 99% din romani asculta manele el o face pentru a promova armonia interetnica.

    – Cand apare in compania unoe interlopi ca Bercea Mondialu’, caruia fratele sau Mircea Basescu i-a botezat un nepot, o face in numele aceleiasi armonii interetnice.

    – Basescu nu minte niciodata.

    – Basescu n-a avut nicio treaba cu securitatea si n-a folosit niciodata serviciile secrete in lupta politica. Nici macar la faza cu Vantu si Geoana din campania electorala.

    – Toti „independentii” din parlament si-au schimbat optiunile politice din proprie initiativa. Au avut o revelatie „de dreapta”. Niciunul dintre ei n-a fost santajat sau mituit. In schimb Teo Trandafir e o tradatoare de stanga.

    – Niciunul din oamenii foarte bogati din anturajul sau nu e mogul si nu s-a imbogatit pe spinarea statului, deci a noastra. Toti sunti niste oameni de afaceri muncitori si talentati care au facut avere in mod cinstit.

    – Atunci cand PDL s-a aliat la guvenare cu PSD a facut-o de pozitii de dreapta si pt. binele tarii. Cand PNL l-a sprijinit pe Geoana, acesta a facut-o pt. ca e de stanga.

    – Intotdeauna e vina celorlalti.

    Daca vreuna din afirmatiile de ma sus nu e tocmai exacta atunci Basescu are macar scuza ca e de dreapta. La fel de de dreapta ca si tov. Volodea Tismaneanu sau Patapievici care, nu-i asa, au condamnat comunismul.

  122. Hai sa ne mai si distram putin. In afara de Basescu a mai fost un candidat la pesedintie care si-a facut manea. E vorba de simpaticul escroc Nati Meir, aflat acum in puscarie. Adrian piticul Minune i-a facut o manea intitulata „Un evreu si un tigan”. Nu stiu daca a apucat sa-i faca si melodia dar puteti sa vedeti textul mai jos:

    http://www.youtube.com/watch?v=nAe4W1UsKlk

    PS Ma lamureste si pe mine un patruped ce orientare politica are Nati Meir? E de stanga sau de dreapta? Eu inca nu m-am dumirit. Poate voi, care sunteti cunoscatori si aveti cultura politica, puteti sa veniti cu raspunsul.

  123. ramadujeane, tu traiesti intr’o confuzie totala.
    1.aici sunt bipezii cei rai
    2. nici unul dintre ei nu asculta manele, se pare ca singurul care se da in vant dupa manele esti chiar tu: patrupedul cel bun.

  124. Arunca un nebun o piatra in balta si 10 intelepti se reped s-o scoata. La vorba asta m-am gandit dupa ce am citit comentariile dumneavoastra (va multumesc pt. ele).
    Este prima data cand postez ceva pe un blog, asa ca imi veti scuza starea de dezorientare (trecatoare sper) cauzata de reactiile diverse: fatalism, realitate anti-fatalista, rasism, denigrari aduse poporului roman, cosmopolitism-radical, o serie de afirmatii care necesita, cred, din partea mea alte cateva randuri, sper, lamuritoare.
    Sunt patriot si nu nationalist, asta poate si datorita lui Iorga care spunea: „Patriotul este un nationalist decent, nationalistul este un patriot dement”, asa ca nefiind nationalist, am curajul si luciditatea sa arat cu degetul spre turma care formeaza majoritatea acestui neam (subliniez cuvantul majoritate), turma bolnava de o lene sociala si civica incurabila. Cineva spunea, uluitor de patrunzator, ca „Suntem o tara de oameni singuri, in care fiecare e cu lumea lui si in care fiecare se descurca cum poate. Aceasta atomizare a societatii e cel mai solid temei al manipularii si supunerii colective. Nefiind capabili sa ne adunam in jurul niciunui IDEAL, ne rasucim in jurul micilor noastre sfortari biografice, de a o scoate la capat si cand obosim, chiulim, de la propria noastra viata.”
    Acum 30 de ani as fi fost alaturi de euNuke si i-as fi si eu vreo doua lui Calehari. Recunosc asta si ii inteleg pozitia. Acum gandesc altfel. Sunt popoare formate majoritar din indivizi cu caracter, demnitate, suflet, curaj, coloana vertebrala si popoare formate majoritar din indivizi care au in locul celor enumerate un MAT. Menirea lor de a fi, generatie dupa generatie, este in principal umplerea matului. Pentru asta fura, tradeaza, se tarasc, dau inapoi, se milogesc.
    Carol I spunea despre noi: „La romani intalnesti multe inteligente, dar putine caractere” si pe vremea lui era inca bine. Ma uit astazi in jurul meu zguduit si vad o adunatura de consumatori ocupati sa-si umple matul, ghidati, condusi de deviza „Muncesc ca sa consum, consum ca sa traiesc, traiesc ca sa muncesc!”
    Cine este vinovatul? Turcul? Rusul? Sau mostenirea genetica?
    Greu de spus, dar si mai greu de dovedit.
    Cerbicia acestui neam (Vlad Tepes, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul) a fost franta in perioada fanariota de „geneticienii greci”. Consulul General al Angliei, W. Wilkinson, scria cu doua sute si ceva de ani in urma: „Nici unul din evenimentele care au inraurit existenta si politica si distrus SPIRITUL PUBLIC al moldovenilor si al valahilor n-a fost atat de dezastruos ca sistemul de politica introdus de grecii din Fanar, ajunsi in fruntea Principatelor”. Iar consulul Austriei, Raicevich, spunea in aceeasi perioada: „Dintotdeauna, sclavii care, bucurandu-se de ocrotirea stapanilor, pun mana pe putere, sunt cei mai marsavi si mai cumpliti asupritori ai neamului omenesc. Am vazut-o tot timpul de cand grecii carmuiesc aceste nefericite Provincii.”
    Ce facea taranul roman in timpul asta? Se impotrivea, daca este sa dam o interpretare ironico-dureroasa unor vorbe amare ale acelor vremi, „Taranul gol, legat in bataia arsitei, care se impotrivea sa i se alunge mustele de pe el, ca sa nu vina altele mai flamande.”
    Ne-am revenit uluitor dupa Revolutia marelui TUDOR si asta datorita aparitiei unei elite pro-occidentale: Dinicu Golescu (cel care spunea „mai bine gradinar la Schonbrunn decat ban la Craiova”), C.A. Rosetti, Bratianu, Balcescu, Kogalniceanu, niste uriasi ai istoriei noastre, azi doar nume de strazi si statui pline de grafitti pentru un popor care i-a inlocuit cu: Iliescu, Voiculescu, Vanghelie, Carrefour, Metro, Videanu, Berceanu, Real, Kaufland, Udrea, Nastase.
    Evolutie?
    Tancurile sovietice ne-au dat lovitura finala.
    STALIN SI POPORUL RUS, LIBERTATE NE-AU ADUS!
    ANA, LUCA SI CU DEJ AU BAGAT SPAIMA-N BURGHEJI!
    Asta scandau „masele” isterizate de muncitori si tarani, in timp ce doar cateva mii de „banditi” si de „legionari” luptau in munti contra opresorului strain care ne-a imprimat genetic o ideologie criminala. Soljenitin spunea atat de frumos: „Daca marii criminali ai lui Shakespeare nu lasau decat o duzina de cadavre pe jos la sfarsitul dramei, este pentru ca le lipsea IDEOLOGIA”.
    FLO, care este un suflet frumos si optimist, scrie: „A spune ca evolutia romanilor spre comunism a fost una naturala, datorita erorilor din codul nostru genetic, sau moral, este exagerat. O fi fost o dispozitie a unora spre asa ceva, dar in tara asta s-a luptat impotriva comunismului.”
    Eu nu cred ca este exagerat, ci dimpotriva. Este normal pentru un popor care avea la 1920 60% analfabeti si la 1940 doar 15% absolventi de liceu si facultate. Comunismul a prins radacini si s-a dezvoltat viguros la MARELE FRATE DE LA RASARIT, adica la un popor majoritar format din tarani analfabeti si nu in Occidentul Industrializat, cu un proletariat constient de drepturile sale, asa cum proorocea utopicul Marx.
    In 1953 si 1956, la Berlin, Dresda, Poznan (Uzinele Stalin, 58 de morti, 100 de raniti) sute si sute de mii de muncitori germani si polonezi intrau in greve de durata, refuzand sa fie transformati de rusi in marionetele lor, in sclavi stahanovisti.
    Ce faceau romanii in timpul asta? (In afara celor cateva mii de eroi). Pai isi exterminau ELITA la Canal (poate gasiti la germani, polonezi , unguri, cehi, slovaci, vreun CANAL, ca eu n-am gasit decat la FRATII NOSTRI RUSI) si declansau jaful care s-a numit Nationalizare si Colectivizare a Agriculturii.
    Apropos, in 1989, in Polonia, 80% din suprafata agricola era in proprietate privata pentru ca Stalin, cunoscandu-i pe polonezi, a renuntat spunand „A incerca sa faci colectivizarea in Polonia e ca si cum ai incerca sa pui saua pe vaca”. La noi s-a pus saua definitiv pe taranul roman in 1964, cand s-a incheiat colectivizarea.
    Lupta impotriva comunismului: 1956 Ungaria – Revolutia Anticomunista, inecata in sange de tancurile sovietice, 1968 Cehoslovacia – Primavara de la Praga, acelasi final. „Geneticienii” tanchisti sovietici operau de zor, dupa cum vedem si pe altii, dar fara succes.
    Ce faceam noi in timpul asta?
    Il ingropam plangand pe unul (DEJ) si incepeam s-o adulam pe „tovarasa” sa de celula (Ceausescu).
    Anii 1970-1980, Polonia, Solidarnosc, Lech Walesa. Cand Sindicatul Catolic si Anticomunist Solidaritatea avea 1 milion de membrii, noi romanii scriam cu trupurile noastre pe stadioane numele unui dictator megaloman si gangav, provenit din niste tarani analfabeti si alcoolici.
    Elite, valori, clasa politica. La altii! La noi vorbe goale!
    Andrei Plesu parca, spunea atat de bine „45 de ani n-am avut clasa politica, am avut MILITIE”. Cerandu-mi scuze cu umilinta, as continua spunand ca dupa 1989 n-am avut MILITIE, am avut MAFIE. Cand au condus Postelnicu si Dinca (ministrul ceausist care-si purta cu mandrie catusele la brau), iar dupa aceea familiile mafiote pe care noi romanii le numim cu naivitate partide, imi dati voie sa citez un proverb cecen „Am avut un trecut oribil, avem un prezent atroce. Bine ca nu avem viitor!”
    De curand am aflat cu totii, ca un individ semi-analfabet si usor retardat, a profanat cavoul familiei LAHOVARI, aruncand la gunoi osemintele lui Iacob LAHOVARI si ale lui Alexandru LAHO

  125. Arunca un nebun o piatra in balta si 10 intelepti se reped s-o scoata. La vorba asta m-am gandit dupa ce am citit comentariile dumneavoastra (va multumesc pt. ele).
    Este prima data cand postez ceva pe un blog, asa ca imi veti scuza starea de dezorientare (trecatoare sper) cauzata de reactiile diverse: fatalism, realitate anti-fatalista, rasism, denigrari aduse poporului roman, cosmopolitism-radical, o serie de afirmatii care necesita, cred, din partea mea alte cateva randuri, sper, lamuritoare.
    Sunt patriot si nu nationalist, asta poate si datorita lui Iorga care spunea: „Patriotul este un nationalist decent, nationalistul este un patriot dement”, asa ca nefiind nationalist, am curajul si luciditatea sa arat cu degetul spre turma care formeaza majoritatea acestui neam (subliniez cuvantul majoritate), turma bolnava de o lene sociala si civica incurabila. Cineva spunea, uluitor de patrunzator, ca „Suntem o tara de oameni singuri, in care fiecare e cu lumea lui si in care fiecare se descurca cum poate. Aceasta atomizare a societatii e cel mai solid temei al manipularii si supunerii colective. Nefiind capabili sa ne adunam in jurul niciunui IDEAL, ne rasucim in jurul micilor noastre sfortari biografice, de a o scoate la capat si cand obosim, chiulim, de la propria noastra viata.”
    Acum 30 de ani as fi fost alaturi de euNuke si i-as fi si eu vreo doua lui Calehari. Recunosc asta si ii inteleg pozitia. Acum gandesc altfel. Sunt popoare formate majoritar din indivizi cu caracter, demnitate, suflet, curaj, coloana vertebrala si popoare formate majoritar din indivizi care au in locul celor enumerate un MAT. Menirea lor de a fi, generatie dupa generatie, este in principal umplerea matului. Pentru asta fura, tradeaza, se tarasc, dau inapoi, se milogesc.
    Carol I spunea despre noi: „La romani intalnesti multe inteligente, dar putine caractere” si pe vremea lui era inca bine. Ma uit astazi in jurul meu zguduit si vad o adunatura de consumatori ocupati sa-si umple matul, ghidati, condusi de deviza „Muncesc ca sa consum, consum ca sa traiesc, traiesc ca sa muncesc!”
    Cine este vinovatul? Turcul? Rusul? Sau mostenirea genetica?
    Greu de spus, dar si mai greu de dovedit.
    Cerbicia acestui neam (Vlad Tepes, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul) a fost franta in perioada fanariota de „geneticienii greci”. Consulul General al Angliei, W. Wilkinson, scria cu doua sute si ceva de ani in urma: „Nici unul din evenimentele care au inraurit existenta si politica si distrus SPIRITUL PUBLIC al moldovenilor si al valahilor n-a fost atat de dezastruos ca sistemul de politica introdus de grecii din Fanar, ajunsi in fruntea Principatelor”. Iar consulul Austriei, Raicevich, spunea in aceeasi perioada: „Dintotdeauna, sclavii care, bucurandu-se de ocrotirea stapanilor, pun mana pe putere, sunt cei mai marsavi si mai cumpliti asupritori ai neamului omenesc. Am vazut-o tot timpul de cand grecii carmuiesc aceste nefericite Provincii.”
    Ce facea taranul roman in timpul asta? Se impotrivea, daca este sa dam o interpretare ironico-dureroasa unor vorbe amare ale acelor vremi, „Taranul gol, legat in bataia arsitei, care se impotrivea sa i se alunge mustele de pe el, ca sa nu vina altele mai flamande.”
    Ne-am revenit uluitor dupa Revolutia marelui TUDOR si asta datorita aparitiei unei elite pro-occidentale: Dinicu Golescu (cel care spunea „mai bine gradinar la Schonbrunn decat ban la Craiova”), C.A. Rosetti, Bratianu, Balcescu, Kogalniceanu, niste uriasi ai istoriei noastre, azi doar nume de strazi si statui pline de grafitti pentru un popor care i-a inlocuit cu: Iliescu, Voiculescu, Vanghelie, Carrefour, Metro, Videanu, Berceanu, Real, Kaufland, Udrea, Nastase.
    Evolutie?
    Tancurile sovietice ne-au dat lovitura finala.
    STALIN SI POPORUL RUS, LIBERTATE NE-AU ADUS!
    ANA, LUCA SI CU DEJ AU BAGAT SPAIMA-N BURGHEJI!
    Asta scandau „masele” isterizate de muncitori si tarani, in timp ce doar cateva mii de „banditi” si de „legionari” luptau in munti contra opresorului strain care ne-a imprimat genetic o ideologie criminala. Soljenitin spunea atat de frumos: „Daca marii criminali ai lui Shakespeare nu lasau decat o duzina de cadavre pe jos la sfarsitul dramei, este pentru ca le lipsea IDEOLOGIA”.
    FLO, care este un suflet frumos si optimist, scrie: „A spune ca evolutia romanilor spre comunism a fost una naturala, datorita erorilor din codul nostru genetic, sau moral, este exagerat. O fi fost o dispozitie a unora spre asa ceva, dar in tara asta s-a luptat impotriva comunismului.”
    Eu nu cred ca este exagerat, ci dimpotriva. Este normal pentru un popor care avea la 1920 60% analfabeti si la 1940 doar 15% absolventi de liceu si facultate. Comunismul a prins radacini si s-a dezvoltat viguros la MARELE FRATE DE LA RASARIT, adica la un popor majoritar format din tarani analfabeti si nu in Occidentul Industrializat, cu un proletariat constient de drepturile sale, asa cum proorocea utopicul Marx.
    In 1953 si 1956, la Berlin, Dresda, Poznan (Uzinele Stalin, 58 de morti, 100 de raniti) sute si sute de mii de muncitori germani si polonezi intrau in greve de durata, refuzand sa fie transformati de rusi in marionetele lor, in sclavi stahanovisti.
    Ce faceau romanii in timpul asta? (In afara celor cateva mii de eroi). Pai isi exterminau ELITA la Canal (poate gasiti la germani, polonezi , unguri, cehi, slovaci, vreun CANAL, ca eu n-am gasit decat la FRATII NOSTRI RUSI) si declansau jaful care s-a numit Nationalizare si Colectivizare a Agriculturii.
    Apropos, in 1989, in Polonia, 80% din suprafata agricola era in proprietate privata pentru ca Stalin, cunoscandu-i pe polonezi, a renuntat spunand „A incerca sa faci colectivizarea in Polonia e ca si cum ai incerca sa pui saua pe vaca”. La noi s-a pus saua definitiv pe taranul roman in 1964, cand s-a incheiat colectivizarea.
    Lupta impotriva comunismului: 1956 Ungaria – Revolutia Anticomunista, inecata in sange de tancurile sovietice, 1968 Cehoslovacia – Primavara de la Praga, acelasi final. „Geneticienii” tanchisti sovietici operau de zor, dupa cum vedem si pe altii, dar fara succes.
    Ce faceam noi in timpul asta?
    Il ingropam plangand pe unul (DEJ) si incepeam s-o adulam pe „tovarasa” sa de celula (Ceausescu).
    Anii 1970-1980, Polonia, Solidarnosc, Lech Walesa. Cand Sindicatul Catolic si Anticomunist Solidaritatea avea 1 milion de membrii, noi romanii scriam cu trupurile noastre pe stadioane numele unui dictator megaloman si gangav, provenit din niste tarani analfabeti si alcoolici.
    Elite, valori, clasa politica. La altii! La noi vorbe goale!
    Andrei Plesu parca, spunea atat de bine „45 de ani n-am avut clasa politica, am avut MILITIE”. Cerandu-mi scuze cu umilinta, as continua spunand ca dupa 1989 n-am avut MILITIE, am avut MAFIE. Cand au condus Postelnicu si Dinca (ministrul ceausist care-si purta cu mandrie catusele la brau), iar dupa aceea familiile mafiote pe care noi romanii le numim cu naivitate partide, imi dati voie sa citez un proverb cecen „Am avut un trecut oribil, avem un prezent atroce. Bine ca nu avem viitor!”
    De curand am aflat cu totii, ca un individ semi-analfabet si usor retardat, a profanat cavoul familiei LAHOVARI, aruncand la gunoi osemintele lui Iacob LAHOVARI si ale lui Alexandru LAHOVARI. Acum, acolo a fost mutat bunicul importantului personaj politic rroman. In locul marelui general al Razboiului de Independenta, isi odihneste oasele zdruncinate de caruta cu coviltir, BUNICUL.
    „ASTA-I VIATA!” spune filozofic Vanghelie, realizand probabil semnificatia cuvantului evolutie.
    GOAGAL NE-A INVINS ISTORIA, am spune noi, dar sa ne aducem aminte in semn de respect si pioasa veneratie, de cuvintele profetice ale marelui ALEXANDRU LAHOVARI: „DACA CERUL ESTE GOL, NU INSULTAM PE NIMENI, DAR DACA CINEVA NE VEDE, SA-I FIE MILA DE NOI!”

  126. Sunt popoare formate majoritar din indivizi cu caracter, demnitate, suflet, curaj, coloana vertebrala

    care popoare? un singur exemplu dacă se poate, ca să nu mai facem prea multe valuri in baltă.

    şi cum reuşiţi dumneavoastră să aflaţi procentul de conştiinţe valabile dintr-o societate? şi…încă ceva…acest procent de suflete tari este constant in timp sau fluctuează la toate popoarele in funcţie de condiţiile exterioare, de un dat lăuntric al neamului, de vreme sau de ciudă?

    şi, retoric, dacă sovieticii ne-au dat lovitura finală ce fel de patriot sînteţi dumneavoastră, al cărui neam? că bocetele acestea uluitoare pe buza mormîntului unui popor nu par fi expresia unui patriotism, ci mai degrabă a unei depresii postmoderniste ce bîntuie mulţi intelectuali de vîrsta a treia ce au ieşit din comunism cu culpa propriei laşităţi. dar…poate mă înşel…oi fi pradă unei confuzii de termeni şi nu ştiu cum se iubeşte ţara mai nou, cu pana umedă şi cu cugetu-mpovărat de greşelile trecutului care e musai să fie transferate in cîrca poporului prost şi lipsit de coloană cu o stropitoare lăcrămoasă. curate sentimente mai aveţi, domnule calehari, faţă de romanii ăştia neghiobi şi analfabeţi cărora le-a picat pe cap ideologia monolitică a cultivatului marx. curat fatalismul curgea…

  127. Dom’ doctor Piper, chiar m-ati facut curios. O singura data mi-ati scris numele cum trebuie. In rest ba ramadanujan, ba ramadanjuan, ba ramadujean. Cred ca incercati sa sugerati ceva dar nu stiu ce.
    In orice caz tin sa asigur pe toata lumea ca nu obisnuiesc sa ma cazez la hotelurile Ramada si nici sa tin postul Ramadanului. Vorba cantecului:
    Urasc omul prost
    Cum urasc mancarea de post.

  128. Raspuns pentru euNUKE:,,Care popoare?,,Exemplele figureaza in text dar nu se vad probabil din cauza,,valurilor din balta,,. Frumos spus,,pe buza mormantului unui popor,, in rest prefabricate verbale care umplu golul in care ar fi trebuit sa stea argumentele si exemplele istorice.Cand eram GOLAN in Piata Universitatii,aveam parte zilnic de atacuri vocale din partea,,oamenilor de bine,,cum isi numea Iliescu numerosii suporteri,in realitate o turma de romani neghiobi si analfabeti care si-au afrmat superioritatea data de numar in DUMINICA ORBULUI, dand branci Romaniei pe drumul(topoganul)luminos pe care ne aflam si astazi, asa ca sa incercam sa mentinem ridicata stacheta dialogului.
    Nu sunt un fatalist.Sunt un realist ingrijorat,deci nu un indiferent pentru ca ,,indiferenta este o crima,,.Sunt ingrijorat si pentru ca ,,Tragicul unui anxios consta in faptul ca totul il indreptateste sa fie,,

  129. Calehari, vă mulţumesc pentru [non-]răspuns. M-aţi lămurit in ceea ce priveşte nivelul şi semnificaţia condescendenţei dumneavoastră…ascundea cu greu un dispreţ suveran la adresa acelor interlocutori juvenili ce îndrăznesc să vă contrazică şi…cîtă insolenţă! să vă pună întrebări şi in general să pună la îndoială concluziile dumneavoastră sumbre asupra poporului roman. Dumneavoastră ştiţi deja totul, cu vîrf şi îndesat, despre poporul roman şi despre celelalte popoare, prin urmare conversaţia noastră este inutilă, eu mai am mult de învăţat şi oricum nici nu cred că o să reuşesc să vă ajung la capitolul omniscienţă antropologică, aşa că vă rog să mă scuzaţi că mă retrag poate prematur din această discuţie.

  130. calehari,

    nu am reușit să citesc tot, dar de unde tragi concluzia că Occidentul industrializat și educat nu a căzut în plasa comunismului? Acolo tocmai intelectualitatea rasată l-a promovat.
    Deci nu ține explicația analfabetismului.

  131. ramanujan,

    Basescu nu e de dreapta, dar se tratează. Ceilalți doar băltesc în aroganță și auto-suficiență. Nu e tătucul nostru, însă când el sau PDL au soluții de dreapta, le apreciem.

    Cât despre aruncările tale în derizoriu a la antena 3, prin exemplificări de manele, ce pot să spun? maneau stă în ”ochiul” privitorului, nu? dacă atât doriți sau atât puteți să decelați din toată tevatura scenei politice. Când veți înceta să plecați urechea la garagara stângistă? Normal e să învățăm din experiență, altfel ….

  132. Mda, se vede ca se trateaza. De aia e asa rosu la fata si ii sticlesc ochii. Intrebarea e cu ce se trateaza. Ca vrem si noi.

  133. panseluta,

    scuze acceptate cu drag. nu intenționam să te supăr, însă m-am trezit (invocat) într-o dispută, care nu era a mea. Plus, am empatizat cu despina.

    să dăm uitării ce nu merită

  134. calehari:

    „Sunt popoare formate majoritar din indivizi cu caracter, demnitate, suflet, curaj, coloana vertebrala …”

    Scrii complet anistoric, si nici nu dai un singur exemplu de un astfel de „popor” care are o valoare morala superioara, genetica, demonstrata la scara istorica, deasupra altelor.
    Scandinavii sunt mostenitorii vikingilor care au colonizat Irlanda, insulele britanice, „Rusia”, si au incercat sa cucereasca Constantinopolele.
    Mongolii de azi par sa fie cei mai pasnici si dulci de pe pamint –nu e zi in care sa nu ma gindesc sa-mi fac o vacanta acolo– dar cred ca ai auzit de Gingis Han si Imperiul Mongol?
    Nu exista „popor pur” in sensul la care te referi.

  135. ramanujan,

    mai pune-ți o manea, pe bune. tu nu ești aici ca să dezbați. faci doar show ieftin din înveninarea ta împotriva Dictatorului, că doar asta e sperietoarea propagată și întreținută de media ‘telectuală. iar show-ul acesta e manea în stare pură, nu e nevoie să mai pui linkuri. nu ne trebuie nici antena 3 aici. mergi pe ciutacu.ro sau pe alte meleaguri. chiar nu observi gargara? un singur om e vinovat pentru tot în țara asta, iar voi credeți, pentru că e confortabil, facil. mai ales dacă o întăresc ‘telectualii în costume, seară de seară. când o să începeți să vă întrebați ce semnifică toate aceste atacuri concertate împotriva unui singur om? puțină judecată critică ar fi salutară.

  136. Eu nu ascult decat manele de dreapra, i.e. pro-Basescu.

    Cat priveste „telectualii”, putem vorbi si despre cei din ograda lui Basescu. Sau aceia se numesc „intelectuali”?

    Voi nu aveti niciodata indoieli? Eu am.

  137. 🙂 bună replica

    păi nu prea avem aceleași repere culturale, e clar. patapievici nu-ți place, îl preferi pe roncea.ro

  138. inc-o trîmbiţă răguşită a umanistului voiculescu şi in ac timp troll cu acul stricat de cîte viniluri cu manele a frecat şi mixat din materialul furnizat de youtube, site pe care-l studiază noapte de noapte la laptopul redacţiei.
    oare indivizii aceştia îmbibaţi in zeama imundă a antenelor or simţi vreun pic penibilul posturii in care singuri se aşează colportînd la infinit aceleaşi texte sărăcuţe compuse in acelaşi registru monomaniacal, fixat pe marota băsescu?

    cred că tocmai d-asta e atît de abătut ramananujan…că sinistrul băse ascultă aceleaşi hituri ca şi el, ceea ce este inadmisibil 🙂

  139. oameni buni, nu fiți thénardieri mizerabili, nici javerși nemiloși! …da’poate mîncă și el o buca’de pîine furată cinstit: badabumjean valjean

    chestia e că-i mort săracu’, i-am văzut piatra funerară în Père-Lachaise, scrie pe ea așa:

    Il dort. Quoique le sort fût pour lui bien étrange,
    Il vivait. Il mourut quand il n’eut plus son ange;
    La chose simplement d’elle-même arriva,
    Comme la nuit se fait lorsque le jour s’en va.

    Oricum, îl ascultă Cosette, despre ea wikipedia nu se-nvrednicește să ne spună dac-a murit. Deci n-a murit.

    Trist.

  140. Ca tot l-ati pomenit pe Patapievici, el ce e, ‘telectual (de stanga) sau intelectual (de dreapta)?

    Printre altele, stanga e de obicei cosmopolita, internationalista. Dreapta dimpotriva, e mai patrioata, chiar putin nationalista. In SUA n-o sa vezi pe nimeni dinspre dreapta care sa dea foc steagului american. Asta o faceau stangistii anilor ’70. Acestea fiind spuse, cum putem califica porcariile si scarboseniile pe care le-a scris Patapievici despre poporul roman? Sunt de stanga sau de dreapta? Sau expozitia aceea cu „arta” pornografica partronata de Institutul Cultural Roman condus de Patapievici care a representat Romania la New York. Cum se potriveste asta cu conservatorismul dreptei?

    Eu as prefera sa uit ca Dionisie Patapievici, tatal lui HRP, a fost un militant comunist, membru al Partidului Comunist Austriac (!). Pana la urma copiii nu sunt vinovati de pacatele parintilor. Numai ca HRP nu vrea sa ma lase sa uit.

  141. ramanujan, credeam că te nutreşti doar din agentura de presă a lu nea secu-consevatoru lu peşte, nu şi din tribunele lui vadim. umbli cu minciunica denigratoare…fără nicio jenă, asta in condiţiile in care nici nu te-ai atins de eseistica lui Patapievici de ne întrebi de culoarea acestui domn.

    ok, te-ai expus suficient din punctul meu de vedere. şi gata.

  142. rama,

    😆 😆 😆

    ai dat copy/paste de pe roncea? ești un român destoinic: îți desființezi valorile fără să le cunoști, doar pentru că se poarta înregimentarea. Unde prinzi o turmă, nu o scapi: fie că e vorba de antenele anti-pdl, fie de aceasta a denigratorilor lui patapievici. eh, măcar ești la modă, în pas cu vremurile

  143. Ramanujane,
    1. porcariile la care probabil te referi erau scrise in perioada in care dragul nostru popor roman il vota pe Ilici cu 85%.
    2. Arta de la New York este arta contemporana. E un gunoi, dar asa arata arta contemporana – jalnic, cretin, vulgar. Nu stiu ce te miri atat, traim intr-o epoca in care un rahat cu un bat in el ar putea castiga premii internationale. Patapievici nu da doi bani pe genul asta de mizerii, nu trebuie sa fi citit mare lucru din el ca sa ai habar de atata lucru, dar este mai degraba un liberal si ca atare nu a vrut sa isi impuna punctul de vedere. As fi procedat altfel, dar asta nu il face pe Patapievici un nemernic.

  144. Pentru Dr.pepper.Felicitari pentru luciditatea si taria comentariilor dvs.pentru modul cum aratati mizeria pe care comunismul a lasat-o in jurul si in interiorul multor romani.Varog sa cititi comentariul meu cu nr.152(este situat dupa,,incrucisarile de floreta,, cu ramadujan) si spuneti-mi ce parere aveti.Conteaza pentru ca vine din partea unui om lucid si deschis spre ADEVAR.

  145. Pt.euNuke.Excelent cand scri,,in virtutea inertiei unui filon sentimental,,.Sa-ti spun sincer o surpriza placuta ,binevenita,mai ales dupa ,,primele intalniri,,.
    Fruntea sus si sa lasam complexele.Important este ca-ti iubesti tara si neamul si ca nu esti comunist.Am observat prezenta constiintei civice si sociale.Poti sa fi mandru,faci parte dintr-o minoritate.Acum poate nu ma crezi dintr-o generozitate frumoasa,caracteristica varstei,dar experienta acumulata odata cu trecerea timpului,te va face sa vezi TURMA decerebrata care formeza majoritatea.

  146. Pt.Panseluta.Bineinteles ca nu exista ,,popoare pure,,.Nu am sustinut asa ceva.Exista insa popoare care au o majoritate inzestrata cu constiinta civica si sociala.Am dat in textul comentariului exemple concludente care nu pot fi negate .
    Anna Politkovskaia,,Este un vechi obicei rusesc deplorabil:sa nu faci nimic,sa stai linistit in albia de noroi si sa astepti ca o viata minunata sa-ti pice de undeva de sus,,.Din nefericire spusele ei caracterizeaza perfect comportamentul unei MAJORITATI a poporului roman.Asta am vrut sa scot in evidenta in comentariul meu.

  147. Nu stiu de ce insistati sa ma bagati intr-o gasca. Ba sunt de-al lui Voiculescu, ba de-al lui Roncea, euNuke spunea ceva si de Vadim. Uite, va dau inca o ipoteza de lucru: nu cumva eu sunt chiar Roncea, care scrie sub pseudonim? Ca tot cu „r” sunt si eu.

    E asa de greu de acceptat ca unii oameni care gandesc cu capul lor ajung la alte concluzii decat voi? Sunt lucrurile chiar asa de in alb si negru incat toti cei care vad lucrurile altfel decat voi sunt fie manipulati, fie platiti se niste oameni rai si perfizi?

    Am observat ca in grupul vostru nu prea exista diversutate. Toti aveti EXACT aceleasi opinii si nu va contraziceti aproape niciodata decat cel mult in privinta unor detalii. Exista un fenomen numit „intellectual inbreeding” („endogamie intelectuala”). Un grup restrans in care toti gandesc la fel ajunge sa se invarta in jurul acelorasi idei fara sa produca nimic nou. Termenul se refera la lumea academica dar vad ca se aplica si unor bloguri.

    Revenind la Patapievici, mi-am format o parere proasta despre el inca din ’96, cand scrisese porcariile alea in „Politice”. Nu l-am auzit niciodata dezicandu-se de ele. Sa fi spus ceva gen „Eram tanar si fara minte, atata m-a dus capul atunci. Imi pare rau, nu mai fac.”. Faza cu expozitia doar mi-a intarit parerea. Despre tatal sau, fost membru in P.C. Austriac si fost nomenclaturist am aflat mult mai tarziu de pe wikipedia si, sincer sa fiu, nu m-a mirat. La fel cum nu m-a mirat apropierea dintre HRP si Tismaneanu. In treacat fie spus, mi-am format o parere despre tov. Volodea Tismaneanu inca de la inceputul anilor ’90, cand inca nu auzisem de internet. Pe vremea aia nici nu existau televiziunile lui Voiculescu sau blogu’ lui Roncea.

    @Imperialistu’: Si eu cred in libertatea cuvantului. Pana si gunoiul trebuie lasat sa se exprima liber. Insa una e sa nu cenzurezi gunoiul si alta e sa-l promovezi si sa-l trimiti sa reprezinte Romania in strainatate pe bani publici.

    @dr. pepper: N-am „combatut” pe nimeni cu citate din Parazitii. Era doar o rima simpatica pe care am vrut s-o impart cu voi, sperand va amuze. Plus ca se lega de ce spusesem inainte.
    Si inca ceva. Nu inteleg de ce insisti sa-mi musulmanesti nick-ul. Inainte eram Ramadanjuan, acum sunt Ahmanenujan.

  148. calehari, sunt departe de a avea toate acele calitati insiruite.
    as prefera in schimb sa folosesti formula de adresare americana ( la per tu).
    in privinta genelor, am o mica teorema neatestata stiintific care ca punct de reper pleaca de la o singura peninsula, acelasi popor, doua sisteme diferite.
    este vorba de coreea.
    flo, zicea

    Exista diverse studii, cu diverse estimari, dar o medie ar fi undeva la 20% gene, 80% mediu.

    si sunt de acord cu el.
    acum la mine e 4:30 am si n’am timp sa dezvolt…

    ps, si daca tot a venit vorba de flo:

    Si mai consider ca a fi consumator nu inseamna neaparat un lucru rau. Daca nu am consuma nu ar mai fi nevoie nici sa producem, iar daca nu am produce nimeni nu ar mai avea de lucru. Pardon, cu exceptia bugetarilor. Sa faci din consum o religie este desigur o greseala pe care unii o fac in incercarea disperata de a umple un gol din sufletul lor. Aici din nou as putea da vina pe cine i-a crescut ca nu le-au insuflat anumite valori, dar nu am sa fac asta.

    ramadanujeane, mi’e replica nu mi’a sunat deloc simpatic, ci plina de prost gust, precum „muzica” si versurile „parazitilor”.

  149. PentruVlad.Comunismul de tip sovietic este BURUIANA BARBARIEI RUSESTI si acest tip de comunism nu a prins in Occidentul european cu toate sfortarile facute de ,,intelectuali rasati,, cum le spuneti prea elegant dvs.si carora Lenin le spunea pe nume-IDIOTI UTILI-.S-a folosit de ei platindu-le sume uriase in timp ce poporul rus murea de foame la propriu.A prins in schimb la noi si explic de ce,in comentariu.Cititi-l cu atentie.Va multumesc.

  150. calehari,

    la mine nu operează distincția comunism de tip sovietic, criminal și un altul mai ”finuț”, care a prins la prostia de tip intelectual. Mai ales în cazul intelectualilor este inacceptabilă căderea în plasă, în sofisme ieftine. Rămân la părerea că există un singur comunism, iar sofismele pe care la vehiculează prind la toate categoriile sociale, tocmai pentru că nu au ”chip” (sofismele), sunt doar fantoșe, utopii. Unii pot fi înșelați datorită ignoranței, alții datorită idealismului cretin, nutrit vârtos din vanitatea celui care ”știe”/”cunoaște”.

  151. Pentru Panseluta.Ai fler.Da,,am auzit de Ghinghis-Han si Imperiul Mongol,,.Cu multi ,multi ani in urma stiam pe dinafara cartile scrise de Harold Lamb si Marcel Brion despre hunii lui Atila-Biciul lui Dumnezeu si mongolii lui Temugin-Ghinghis Han-, dar sa revenim la mongolii de azi ,,cei mai pasnici si dulci de pe pamant,,.Par asa pentru ca sunt atemporali datorita izolarii geografice.Au ramas tot pe caii lor micuti si rapizi,locuind in Iurthe si luptand zilnic cu o natura de multe ori salbatica pentru a supravietui.Asa ca daca lumea s-ar intoarce(sa facem impreuna un efort de imaginatie) cu 800 de ani in urma nu ar mai fi nevoie sa te deplasezi pana la ei pt.a petrece concediul,AR VENI EI LA TINE.Pentru concedii recomand Italia, unde intre italienii de azi(pasnici si dulci intradevar) si sa zicem stramosii lor,acei legionari aspri care inarmati cu o sabie scurta,au facut un imperiu ciar nu vad nici-o legatura.Imi cer scuze pentru tonalitatea usor ironica a raspunsului dar daca ne-am indepartat de mesajul apocaliptic(autoironie)al comentariului meu ,mi-am permis.

  152. Pentru VLAD.De acord ,nici eu nu cred in existenta ,vezi Doamne,a unui comunism cu fata umana.Cat despre intelectualii de stanga putem sa-i etichetam si pe ei,,drept idealisti cretini,, daca este sa ne aducem aminte de Petre Tutea,,Daca nu esti de stanga pana-n 30 de ani,n-ai suflet,daca esti de stanga dupa 30 de ani, esti CRETIN.

  153. @calehari, mă bucur că aţi revenit la sentimente mai bune, mai calde, şi citesc cu interes replicile dumitale in continuare, dar tot nu împărtăşesc teoria etnicităţii pre-setate sau dictate genetic sau altcumva, şi nici corelaţia dintre etnic şi etic trasată cu atîta uşurinţă. Şi nici nu ţin să reluăm polemica.

    O să schiţez in 2-3 fraze supliciul modern la care este supusă turma de care se tot pomeneşte, acel norod romanesc închis in conotaţii peiorative, mulţimea oamenilor de rînd pe care nu o privesc şi nu o pot face in termeni atît de negativi, de altfel acest soi de elitism egocentric* mi se pare că ţine in mod paradoxal tot de mentalitatea socialistă a secolului 19 ce a generat tezele marxiste, este o formă simplistă de categorisire pseudo-sociologică bazată pe operaţiuni de persuadare [proto-propagandă] eseistică ce pre-fixează rezultatul efortului de sondare raţională a societăţii, rezultat derivat dint-o finalitate escatologică; cu alte cuvinte teza clivajelor abrupte intre straturile societăţii ce trebuie nivelate prin orice metodă precedă cercetarea socială şi cu toate acestea se prezintă intr-un registru ştiinţific in care falsitatea este dificil de identificat dacă nu analizezi cu atenţie premisa, valoarea ei de adevăr, circumstanţele in care a fost emisă şi aspectul absurd al cercului vicios logic in care mare parte din concluzii sînt conţinute in premise.

    Una din marile erori ale socialismului este aceea că de cîte ori au încercat să-şi definească şi să se identifice in scop ideologic cu norodul lor contemporan au făcut-o fixist, mecanic, uneori metafizic, alteori sentimental, evitînd orice analiză lucidă pe o linie fenomenologică sau real ştiinţifică a istoriei, istorie ce a devenit astfel un fel de plastilină in mîinile unor profeţi cu pretenţii de ideologi precum cei 2 caraghioşi fraţi de anti-cruce, Marx şi Engels. Odată ce istoria capătă un sens comprehensibil in termeni absoluţi, sens definit de altfel de stăpînul bărbos şi isteric al timpurilor viitoare, revoluţia nu este altceva decît un fenomen natural implacabil, iar marxiştii, in vocaţia lor asumată de unelte ale întrupării idealului istoric, au rolul de a identifica fiecare fractură societală, cea mai mică diferenţă defavorabilă, fiecare element coagulant de ierarhii sociale şi discriminatoriu ca atare, şi înlăturarea, violentă, in dictaturile comuniste, sau paşnică prin intermediul legilor anti-inechitate şi multiculturaliste, in statele democratice şi socialiste vest-europene.

    Cît de naturale sînt aceste mutaţii societale produse de marxişti in Rusia, China sau Estul Europei am descoperit pe propria piele, noi romanii, iar acum începem să simţim şi urmările ingineriilor sociale soft ale occidentului, noi oleacă mai tîrziu, dar ei, apusenii, adică europenii cu ştaif, vor fi cei dintîi şi deja resimt de ceva vreme strînsoarea mecanismelor, că-s fruncea luminată pînă la orbire a ideologiei întrupate in maşinăria de greblat, curaţat nivelat şi cultivat conştiinţe, după caz, cele individuale sortite pieirii sau rătăcirii, cele colective reşapate, reeducate şi forţate să accepte noi conştiinţe colective crescute artificial şi opuse vechilor şi retrogradelor spiritualităţi naţionale şi religioase. O elită educată, doldora de valori, deschisă axiologic pînă la proiectarea unui orizont nou de relativismul practicat cu morgă, aproape sacrosanct, multilateral dezvoltată in plan cultural, care, poate de plictiseală şi nu din rea-voinţă, se joacă cu natura umană ca pruncii pe plajă la techerghiol. Eu dispreţuiesc mai degrabă această multiculturală elită autoerijată intr-o stufoasă clasă politică şi birocratică ce a prosperat in Europa ultimelor 2 decenii, decît turma prostită şi afurisită din toate părţile.

    *egocentric pentru că nu precizează ce anume distinge net emiţătorul opiniei elitiste de masa dispreţuită sau degradată, ci pune in centrul axiologic al lumii gînditorul ce îşi asumă şi afirmă o superioritate artificială, de conjunctură, şi nu una bazată pe valori transcedentale sau măcar comune cu un sistem valoric definit istoric şi filozofic.

  154. Eu deja sunt socata :

    http://riddickro.wordpress.com.....9/#respond

    GERMAN FOREIGN POLICY.COM

    A Bit of Dictatorship

    ” Foreign policy specialists from Berlin’s establishment are discussing possible advantages of dictatorial forms of government. According to the current issue of a leading German foreign policy review, some observers see the West as being currently in a “state of democratic fatigue with an erosion of democratic institutions.” Simultaneously there are “diverse discussions of dictatorial powers and measures” even if usually in terms of a temporary dictatorship.”

  155. calehari @ 184:

    Nostim raspuns, dar nu cred ca ai inteles ce-am vrut sa spun.
    Sunt absolut agnostica in privinta „eului profund” al natiilor. ma uit doar cum se manifesta ele in istorie, si observ ca istoria e dinamica prin definitie. Marile idei religioase si politice nu cunosc granite de etnie (sper ca e evident de la sine).
    In privinta romanilor: ai dreptate cind spui ca romanii n-au spirit civic, acum si pe toata perioada in care se poate vorbi in partile noastre, istoric, de un „spirit civic” („civic” vine de la civitas). Ideea e la noi relativ recenta, de secol 19, si de import — sa nu ne inselam, „spiritul satesc” e de alta natura–in timp ce in Vest a avut o continuitate nestirbita, de la greci pina acum, chiar si in vremurile cele mai negre, idee care a cucerit nenumarate semintii venite pe cai de la Rasarit.

    Spiritul civic nu e o trasatura metafizica/genetica, ci expresia superioara a unei evolutii intimplata in anumite circumstante, cele ale culturii greco-romane imperiale din jurul Mediteranei, cu adausul iudaismului si crestinismului.
    Dar asta e o alta poveste, mult mai mare.

    In fine, ideea ca romanii ar fi genetic malformati, in esenta lor, pentru a fi nu „mari” in spiritul prometean al Vestului admirat la tinerete de generatia lui Cioran si Noica, ci doar simplu, modest civilizati, imi repugna profund. Ca altfel n-as mai scrie aici.

  156. @panseluta, spiritul civic este un fenomen social eminamente urban, iar lipsa acestuia este doar una aparentă la nivelul actual al cercetării storice şi etnografiei, aparentă pentru că, in opinia mea, cetăţile romaneşti au avut continuitate in interiorul Ardealului şi au fost nucleul societăţii şi organizaţiilor romaneşti medievale.

    Nu ai cum să observi spiritul civic dacă priveşti într-o singură direcţie, spre aşa-zisa predilecţie bucolică a neamului, către obştile străvechi de răzeşi şi spre creştinismul timpuriu, cel agrar, de cătun sau monahal, pe rutele transhumanţei.

    Ne-am obişnuit să considerăm cetăţile Transilvaniei ca fiind o creaţie sau cel puţin rezultatul colonizarii ardealului încurajate de regii maghiari. Eu contest această teză, iată de ce

    1. multe din centrele urbane ale podişului nu prezintă prea multe urme ale prezenţei masive a saşilor, aceştia fiind concentraţi mai ales in Sud, după cum saşii au ocupat Estul.
    2. locuirea neîntreruptă a unora dintre marile oraşe este atestată toponimic, etimologiile atestînd origini pregermanice ale tîrgurilor.
    3. o parte din cetăţi poartă un sufix de marcă, pregermanic, prezent atît in limba romană „-oraş-şoara”, cît şi in maghiară „-varos” . Etimologii şi lingviştii noştri s-au tot scremut să-i găsească originile acestui cuvînt şi element de compunere, dar nu au avut curajul să meargă mai departe de vecinii de proximitate curentă. eu plasez apariţia acestui termen in sec 4-6 d.h., odată cu scăderea bruscă a influenţei bizantine la Nordul Dunării provocată de invazia hunilor; după ce puterea acestora s-a stins brusc cu aportul marelui rege Arda[-ric], al gepizilor, teritoriul regiunilor istorice Moldova, Bucovina şi Ardael au intrat in aria de putere a marzbanilor persani din Caucaz, adică din Georgia şi Armenia, prin urmare lingua franca a devenit limpa persana medie, pahlavi, limbă in care var înseamnă localitate fortificată; e de presupus că rămăşiţele puterii persane manifeste in Nordul Mării Negre s-au refugiat după prima invazie arabă şi după distrugerea dinastiei sasanide in Transilvania unde exista deja un urbanism incipient, reminiscenţă romanică, unde au contribuit la ridicarea viitoarelor oraşe in adevăratul sens al cuvîntului. Aşadar, in opinia mea, oraşele ardeleneşti au fost întemeiate nu de către saşi, ci de către populaţia autohtonă, protoromană, cu sprijinul unor grupuri alogene, nordiraniene şi protoslave, neinvazioniste şi posthegemonice, ce au realizat etnofuziunea ulterioară.
    4. descoperirile arheologice ce privesc perioada postromană, sec 4-5 d.h., pun in lumină aspecte uluitoare asupra artelor şi religiei din Transilvania. Nu creştinismul este cel atestat de vestigiile vremii, ci mitraismul, şi incă o formă foarte bogată dacă ne gîndim la impozantul basorelief descoperit la AlbaIulia şi expus la Brukenthal, important pentru că numai o civilizaţie urbană dezvoltată putea produce asemenea opere şi întreţine temple opulente precum cele mitraice.
    5. cea mai mare parte din terminologia urbanisticii şi comerţului este ne şi pre-germanică, influenţele acestora asupra vocabularului fiind minime. de pildă tîrg, negoţ, negustor, bîlci şi piaţă, obor, ban, avere, breaslă [termen slav, original cu sensul de frăţie], cumetrie [posibil din jurămîntul solemn rostit la încheierea tranzacţiilor con Mitra, dat fiind că Mitra era o zeitate protectoare a înţegerilor, printre altele] etc

  157. scuze pentru greşeli, îs cam multe. am bătut iute-n tastatură să apuc să scriu cît mai mult şi a ieşit un talmeş-balmeş.

  158. euNuke: excepțional de interesant ce-ai scris la #191, mai am o săptămînă și intru în vacanță, trebe să-mi revizuiesc cunoștințele de istorie, drept îi că așa cum sînt, sînt peste 90% efort propriu, căci la școală a fost la început isteria PCUS(b) – forma scurtă pentru preșcolari, apoi prin liceu accentele de tip 8 mai ’21 cu referiri eroice dîgîdîm-dîgîdîm de tip Bolintineanu cu doze de Țepeș recitate porcin mai apoi de Păunescu 🙁 .

  159. m’as bucura tare mult ca eunuke sa ramana in acest registru.
    de a cauta si a ne bucura cu * comentarii bazate pe adevaruri istorice, cernand teoriile conspirationiste.
    si asta pentru ca de cate ori citesc eunuke, nu ma indoiesc de veridicitatea surselor.

  160. Pataphyl, şi in cazul meu e vorba tot de un efort personal, şi de un aport constitutiv dinspre familie, maică-mea fiind profesoară de istorie şi o mare pasionată, impulsionată fiind la rîndul ei de tatăl său. Lecturile mele sînt fragmentate, căutările aleatorii, dezlînate, circumscrise unui hobby şi nu unei activităţi profesionalizate, aşa că dr pepper ar trebui să pună ceva rezerve in receptarea textelor mele care, fără discuţie, sînt amatoreşti, nu ştiinţifice. Dar ipotezele istorice, chiar şi cele formulate lapidar de către profani, pot servi ca puncte de plecare pentru ulterioare cercetări mai migăloase, pluridisciplinare.

  161. euNuke: am zis eu ceva nepotrivit? Mi se pare evident că n-ai învățat la școală și nici citit de astea prin romare.ro sau antene sau dela maharajani valjeani :mrgreen: Eu unul chiar sînt interesat de asemeni informații, bănuiesc că și majoritatea celor ce frecventează bipedbun, inclusiv noul venit calehari! (n.b. @calehari, n-am motive să mă adaug corului celor ce-ți contestă părerile, bunele tale intenții sînt evidente, cred că aici e un loc unde putem afla, învăța și reconsidera multe!)

  162. euNuke @ 191:

    Imi pare rau, dar postarea ta mi se pare cel putin ciudata.

    Vorbesti serios? Persii au ajuns pina in Ardeal, unde s-au instalat pentru ca gasisera un urbanism incipient, ca la ei acasa?

  163. E doar o speculaţie, dar vorbesc serios. Argumentele sînt de ordin [1] religios, [2] lingvistic şi arheologice; [1] Mithraismul este un cult de origine persană, desprins din zoroastrism, şi atestat in majoritatea urbelor romanice şi post-romanice in perioada sec 3-4, asta-i informaţia, iar speculaţia este asupra măsurii in care creştinismul timpuriu romanesc este tributar mithraismului, eu presupun că sincretismul religios a dominat perioada medievală a cnezatelor pînă in sec 12 d.h., dar dovezile sînt doar lingvistice pentru că nu am acces la arhivele patriarhale bizantine care m-ar putea lumina asupra răspîndirii reale a creştinismului instituţional la N de Dunăre judecînd numărul de eparhii şi parohii din zonă. [2] iată o listă de termeni, chiar şi religioşi, ce ar putea proveni sau ar fi putut fi derivaţi din etimoane persane: in primul rînd mitra, pe care cu greu o pot privi ca venind din grecescul metra care înseamnă uter, apoi sfînt, cuvînt ce a dobîndit de-a lungul timpului un neverosimil -f- doar pentru a satisface latinismul istoricilor moderni, cînd ar fi putut proveni din avestanul spenta, unde are cam acelaşi sens; reiau lista: parastas [din vb parastu, a înghiţi] crai, ban-banat, oraş, vodă şi voievodat – din avestanul bod cu sens de conducător militar sau din pers tîrziu boda, bogat [poate din sanscritul bhaga, zeu al bogăţiei şi căsătoriei la vechii hinduşi, ori din avestanul baga, adică stăpîn, lord], muşteriu, calic, magazin, cumetrie jiletcă, leş, zîzanie, maşteră, naiba, jivină, măscărici,

    şi cîteva toponime: Zarand [pers daranyia, aur], Deva [termen religios indoiranian cu sensul de spirit, demon], Bod, Săcele [saka, scit], Măneşti [pers v. man=eu].

    Izvoare scrise:
    -In primul rînd Codex Cumanicus, ghid trilingv redactat in sec 12-13 de către călugării franciscani spre uzul misionarilor dar şi al negustorilor genovezi şi veneţieni din coloniile Crimeei, limbile tratate de corpus fiind latina, cumana şi -foarte important- persana, ceea ce atestă o posibilă utilizarea a limbii persane ca lingua franca chiar şi la începutul sec 13 cînd întreaga zonă era sub stăpînirea neamurilor turcice. Aşa se explică probabil şi multitudinea de elemente comune de vocabular între romană, turcă şi limbile slave sudice, in pofida faptului că între aceste populaţii a existat o zonă-tampon -Comstantinopole şi o influenţă greacă constantă. Ar fi fost de aşteptat ca prezenţa elenistică să fie masivă, măcar la nivel de termeni ce definesc comerţul şi religia, însă realitatea lingvistică este cu totul alta, una paradoxală, limbile slave sudice şi romana inventîndu-şi practic un set nou, caracteristic de cuvinte ce parcă răsar din senin, asta dacă nu luăm in calcul ipoteza sincretismului religios şi a aportului esenţial al iranienilor la dezvoltarea civilizaţiei urbane slave şi romaneşti.
    De Administrando Imperio, Constantin Porfirogenetul, izvor esenţial pentru istoria bizanţului, vorbeşte şi despre răspîndirea şi aşezarea slavilor in Balcani şi in N Dunării.
    -scrierile cronicarilor armeni medievali, disponibile in mici fragmente pe internet, Kaghankatvatzi şi Khorenatsi, ating şi tematica influenţei orientale şi expansiunea imperiului persan sasanid in Caucaz.

  164. Pentru Panseluta.Iertat sa fiu daca ma simt apropiat de ideile lui Cioran si Noica.Sincer si lucid voi acuza in continuare MAJORITATEA acestui popor care a considerat si considera ca ,,E mai usor sa suporti istoria decat sa o faci,, Cioran sustinea ca poporul roman poate iesi in evidenta doar etalandu-si defectele.In comentariul meu spuneam ca suntem blanzi si umili.Umilinta ,,este un viciu,,
    Cioran vede in taranul roman un tolerant,care le lasa pe toate sa treaca,asta fiind in opinia lui un defect.
    Cioran spune despre taranul roman ca a privit intotdeauna in jos,niciodata in sus si tine sa aminteasca cuvintele spuse de un lautar tigan,,Aveti noroc cu noi,ca de nu ,ati fi ultimi,,.
    Probabil ca fara sa ne dam seama,suntem de acord cu spusele tiganului si ne ,,protejam norocul,,din moment ce nu am observat nici o reactie la pasajul cu,,GOAGAL NE-A INVINS ISTORIA,,, A, am uitat, toleranta si umilinta specifice.
    Tu spui ca daca Cioran si Noica ar avea dreptate, „n-ai mai scrie aici”.
    Cioran scrie: „Daca intelepciunea seculara, care spune ca istoria nu face salturi, ar avea dreptate, atunci ar trebui sa ne sinucidem”.
    Hm, LES GRANDS ESPRITS SE RENCONTRENT

  165. #200, euNuke: tare teoria ta! persii in Ardeal!!!!!
    UDMR trebuie sa/si schimbe strategia!

  166. Cioran, asemenea lui Nietzsche, suferea de grandomanie in stadiu ultim. Asta i-a transformat (ca pe orice nihilist) în reformatorii de serviciu ai Umanității, azi cunoscuți drept progresiști.
    Le poți admira stilistica, diatriba, verbul, metafora, ironia, sarcasmul, inteligența etc etc. Poți chiar să cazi de-acord cu ei în termeni absoluți (de asta iubim filosofia și poezia), dar nu se poate să achiesezi la relativismul lor luciferic. Nu se poate să cazi pradă lamentației acestor ”tineri furioși”. Ei nu pot fi luați drept modele, repere, ci doar, cel mult, simptome ale unei crize identitare, puncte de cotitură, semne de interogație ale unei civilizații ce se introspectează, atât. Datoria omului integru, care-și asumă condiția de muritor, de finitudine ce se dedică ”structurii” vieții și face tot posibilul să scoată ce e mai bun din acest ”interval” sub semnul, în primul rând, al moralei relaționale, datoria unui astfel de om este aceea de a depăși aceste ”simptome” civilizaționale. Luând aminte la ele.

    Pentru mine, aceștia rămân nebuni frumoși, dar atât. Ca reper prefer dârzenia (altora), nu lamenația, oricât de genial formulată

  167. Vlad
    Ai dreptate
    Eu cred ca acest tip de oameni sunt foarte egoisti dar si orgoliosi .Ii admir pentru cunostintele si inteligenta lor dar atat.
    Comportamentul lor induce depresie si resemnare

  168. da, despina

    o filosofare pe marginea neputinței, asta face Cioran.

    să-i lăsăm pe ei să vegheze asupra neantului

  169. #203, Vlad: Excelenta caracterizare pe care o faci celor doi „farsori”, Nietzsche si Cioran. Despre Nietzsche, Giovani Papini spunea in „Amurgul Filozofilor” ca a fost un om cu o constitutie debila. Ideea Supraomului si a Vointei de Putere apar aproape firesc astfel din mintea si gandirea unui individ care a tanjit toata viata dupa sanatate si normalitate! Cat despre Cioran, el a fost farsorul par excellance! Tota opera sa nu este decat un mix de lamentatie, admiratie pentru Bbach, jigniri aduse Divinitatii, nostalgie pentru Coasta Boacii si sacrba pentru Romania!
    Uimitor cat de multa atractie exercita acesti doi „cersetori de sentimete” asupra tinerilor.
    E atat de cool sa faci „filozofie cu ciocanul” si sa-ti bagi picioarele in tot si in toate fiind pe „culmile disperarii” existentiale! EMO look alike!

  170. Palpitanta si surprinzatoare experienta de a intra pe Patrupedbun si brusc sa ai senzatia ca te afli de fapt in redactia ziarului SCANTEIA prin anii 50 cand SAUL BRUCKNER(mai cunoscut ca SILVIU BRUCAN)isi scria vestitele editoriale.
    De ce? Pentru ca NIETZCHE si CIORAN sunt ,,Cei doi farsori Nietzche si Cioran ,cersetori de sentimente care fac filozofie cu ciocanul,,
    Ca sa fiu in trend,n-am sa le i-au ,Doamne fereste,apararea celor doi amarati,mai ales ca ei sunt morti iar cei care-i infiereaza sunt in viata.Dimpotriva am sa-i ajut pe lapidatori cu niste extrase din presa vremii si din dosarele Securitatii, despre numitul CIORAN.
    1) Raport SECU despre Constantin Noica: La 14 mai 1957, expediaza o scrisoare, din Campulung, UNUI OARECARE Emil Cioran, cu domiciliul in Franta, orasul Paris.
    Bietii securisti il considerau pe Cioran un oarecare. Sa-i scuzam, pentru ca la vremea respectiva nu aveau de unde sa afle ca Cioran este un farsor.
    2) Glasul Patriei 1962: Din sleahta detractorilor tradatori si renegati care s-au lepadat de Tara Romaneasca pe care astazi incearca s-o improaste cu noroi, face parte si UN NEINSEMNAT SCRIB PE NUME EMIL CIORAN, asa zis filozof al unui curent decadent, care se intituleaza „existentialism”. Nu e locul aici sa discutam temeiurile filozofice existentiale, aceasta floare de matraguna crescuta pe putrefactia regimului capitalist.
    Emil Cioran, „filozoful” de azi al dementei apostolice, a fost un parazit ca oricare altul. Purtand inca de tanar fermentul descompunerii morale, a beneficiat de burse copioase pentru studii in Germania, trimis de Partidul National Taranesc, „(…) imbratisand cu cinica dezinvoltura criminalitatea legionara. De la hotia taranista la amorul gardist, era o linie descendenta, paralela cu procesul dezagregarii morale. S-a facut adorator AL UNUI ASASIN TERORIST (Corneliu Zelea-Codreanu) in ravna de a se impune cat mai repede ca filozof al anarhiei legionare.”

    Dupa cum vedem, anii n-au trecut degeaba. Imaginea lui Cioran acum in 2010, fata de 1962, s-a „imbunatatit” vizibil. Este doar farsor, cersetor de sentimente si filozof cu ciocanul.
    Eu nu mai zic nimic, decat ca mare dreptate avea cel ce-a zis „IESIREA DIN COMUNISM VA FI LA FEL DE GREA CA IESIREA DIN EPOCA FANARIOTA”. Dasvidania, tavarisci !

  171. # 208, calehari: doar Nietzsche face „filozofie cu ciocanul”, Cioran o face pe „culmile disperarii”!

    Negi cumva admiratia pentru miscarea legionara a lui Cioran?

  172. euNuke @ 200:

    „Vorbesti serios?” a fost un fel de exclamatie de surpriza la neasteptatul ideii.

    In rest, nu ma pricep sa comentez, decit ca e interesant. Iti stimez eforturile. Dar citeva chestii nu se imbuca. Nu mi-e clar ce inca, dar mai sap si eu.
    Cu drag.

  173. @Calehari,

    mă faci să cred că nu l-ai citit pe Cioran, doar citate ce ți-au căzut răzleț sub ochi. Sau pur și simplu îți place să aduni mere cu pere, ca să rămâi surprins de rezultat.

    Securitatea îi imputa exact ce spuneam eu că e de admirat la Cioran (și confrații săi):

    Le poți admira stilistica, diatriba, verbul, metafora, ironia, sarcasmul, inteligența etc etc. Poți chiar să cazi de-acord cu ei în termeni absoluți (de asta iubim filosofia și poezia)

    Prin urmare, dacă îți place să faci figură de procuror, mai caută alte capete de acuzare pentru patrupedbun. Asta cu Secu e pe lângă, sper că ți-am demontat impresia unui patrupedbun inchizitorial. De dragul ideilor se scufundă azi Europa

  174. calehari @ 208:

    Vezi ca te-ai dus usor cu pluta. Sa ne acuzi de a fi ca „SCANTEIA” si „tavarisii” e prea mult, nu crezi?

    Sper ca stii ca Cioran si-a repudiat, in mare parte, scrierile din tinerete, in special Pe Culmile Disperarii si Schimbarea la Fata A Romaniei, pe care a gasit-o pompoasa si juvenila/prosteasca, din cite-mi amintesc despre reeditarea din 1990.

    Altfel, Cioran, ca filozof peripatetic al conditiei umane generice in mish-mashul Euro-Oriental, e de multe ori superb de penetrant, ca in „Istorie si Utopie”, alteori un deliciu pur literar in jocurile de gindire si limba. Daca m-as fi luat dupa aforismele sale, m-as fi sinucis demult, sau m-as fi institutionalizat de una singura la spitalul de nebuni din vecinate, St Elizabeth’s.

  175. @calehari
    o sa spun citeva generalitati si truisme si imi cer scuze pentru asta; dar mi se pare ca in ziua de azi e tot mai mare nevoie sa fie repetate putinele lucruri de bun simt pe care le stim; mi se pare ca aprecierile dvs, oricit de bine par sa se potriveasca cu realitatea, sint gresite atit din punctul de vedere al stiintelor cit si din cel al moralei

    de buna seama stiti ca sociologia sau antropologia sint stiinte in sensul in care sint denumite stiinte arheologia sau istoria; mimarea unor metode specifice fizicii, utilizarea de tabele si grafice nu pot suplini unele lacune fundamentale: nu sufletul omenesc, dar nici macar viata unicelulara nu a putut fi teoretizata satisfacator, cel putin nu in sensul formal, matematic in care functioneaza fizica

    pe de alta parte, fizica are scopuri foarte strict circumscrise; daca veti invata fizica nucleara, poate veti ajunge in situatia in care veti putea construi o bomba atomica, insa in mod sigur nu veti putea sustine ca stiti ce este atomul; o teorie fizica nu are ambitia sa spuna ce este ceva, ci doar cum ar fi foarte probabil sa se comporte;

    apoi, in fizica lucrurile nu sint deloc asa de clare cum apar in presa sau in cartile de popularizare; la acele ecuatii perfecte se ajunge printr-un sir de aproximari mai mult sau mai putin grosolane; una dintre cele mai mari nedumeriri ale fizicienilor este tocmai masura mare (niciodata de 100%) in care aceste ecuatii descriu comportarea naturii, date fiind presupunerile si aproximarile pe care stiu ca le-au facut. asta ii face in general foarte circumspecti: oricind realitatea pare ca se potriveste prea bine si din prima cu o teorie, un om de formatie reala devine brusc foarte banuitor.

    dvs spuneti citeva lucruri despre cum credeti ca este sufletul poporului roman si aduceti citeva fapte semnificative in sustinerea afirmatiilor dvs.

    mai intii, o colectie de fapte nu dovedeste nimic, nici macar in stiintele naturale, daramite in cele sociale; observatiile au doar rolul de a ghida in elaborarea teoriilor si apoi de a ilustra astfel de teorii pentru o intelegere mai usoara; niciun om de stiinta nu va enumera fapte pentru a convinge pe cineva; un fizician (sau un logician la urma urmei) in fata faptelor despre poporul roman pe care le-ati prezentat ar spune doar atit: nu pot exclude ca poporul roman nu va mai face astfel de fapte si pe viitor; atit. in schimb, dvs reusiti nu doar sa prevedeti unele posibile comportari, ci de-a dreptul sa definiti esenta sufletului romanesc

    spre exemplu, eu as putea sa aduc acum alte fapte: din ce se stie, majoritatea familiilor din australia sa pot mindri cu stramosi talhari, violatori sau criminali in serie; luindu-ma dupa teoria dvs despre soarta popoarelor, australia nu ar trebui sa fie o destinatie prea buna de vacanta…

    apoi, din cealalta directie, astfel de explicatii deterministe anuleaza dupa cum se stie rolul moralei; romanii nu sint vinovati ca il celebreaza pe iustinian marina, ca au denumit in cinstea sa strazi, licee si cea mai importanta fundatie ortodoxa de caritate; era fatal sa fie asa, data fiind istoria lor, nu? indignarea in fata faptelor de arme ale lui vanghelie e ca si cum te-ai supara pe atractia intre corpurile ceresti.

    da, romanii au facut multe de care nu pot fi prea mindri; daca recunoasterea lor e un prim pas foarte bun, al doilea pas potrivit poate ar fi asumarea, in locul gasirii de explicatii; si-apoi mai vedem daca le putem sau nu corecta pe viitor

  176. @Calehari, să înţeleg că aţi lucrat la Scînteia in anii 60? şi că l-aţi cunoscut îndeaproape pe tovarăşul Brucan? în sfîrşit, ne comunicaţi ceva esenţial despre domnia voastră. inutil să mai continuăm pe tonul acesta afabil din moment ce vă provocăm nostalgii. pentru că vă prieşte autocritica şi autoflagelarea in public zic să vă căutaţi alţi parteneri de şedinţe, că nu o să aveţi parte aici de vreun climax revoluţionar al [de]zbaterilor…cum eraţi probabil obişnuit. la nevedere şi…drum bun.

  177. panseluta, aştept cu mare interes săpăturile tale. orice contraargument, obiecţie, critică, sînt cît se poate de utile şi binevenite. de altfel, fără contradicţie recurentă nu prea simt niciun impuls de a continua cu expunerea/detalierea tezei asupra influenţei şi contribuţiei persane in etnogeneza popoarelor balcanice. asta pentru că nu prea îmi dă ghes să aştern in scris teorii ce nu au cum să pară altfel decît bulversante, demitizante, blasfemice şi insolente faţă de orice canon academic in materie de origini ale limbii şi poporului roman. in lăuntrul unei conversaţii libere e cu totul altceva…pot observa dacă există interes, iar dacă nu plictisesc mai povestesc cîte ceva, chiar cu riscul de a înşira bazaconii pe firul vorbei, total offtopic de altfel [asta dacă nu cumva şueta aceasta aiurită evoluează ca o partidă de table la clubul pensionarilor şi ilustrăm in felul acesta articolul imperialistului].

  178. euNuke @ 214:

    Plictis nu e starea pe care o trezesti, dragule, cel putin nu la mine. Dimpotriva.
    Pe de alta parte, sper ca nu crezi ca o „demitizare” si bulversare a canonului istoric e, ipso facto, valida. Daca asta ti-ai propus, gresesti.

  179. Fascinant cum s-a ajuns, intr-o tema despre „Pensionari”, la bizantini, huni, gepizi si persi, care au trecut unii peste altii in tarimurile proto-romane, si la misterul existential absolut, etnogeneza.

  180. Noi, in Romania ,in seara asta suntem ceva mai activi in fata calculatorului pentru ca:
    1.
    sunt discutii decisive intre PDL si Presedinte privind viitorul guvernarii -si asteptam cu nerabdare rezultatele
    2.
    S-a terminat primul tur de scrutin la alegerile prezidentiale din Polonia,Kaczinki este pe locul 2.
    Este foarte important cine iese presedinte in Polonia pentru a sti ce ne asteapta in viitor si pe noi(Romania) privind influenta Rusiei in Europa.
    Daca iese Kaczynski- echilibrul de forte va fi in favoarea noastra, daca nu e de rau.
    Si pentru SUA , la fel

  181. Am omis sa spun ca in cadrul convorbirilor PDL-Presdinte de azi se va lamuri si daca se face acum remaniere guuvernamentala sau nu ( mai ales ca ministrul Videanu tocmai s-a intors de la Moscova cu idei ce rastoarna politica energetica de pana acum a Romaniei.
    Deci totul se invarteste in continuare in jurul Rusiei si a influentei si a presiunii pe care aceasta o pune pa tarile din Est

  182. panseluta, tocmai că nu-mi propun să bulversez nicio teză oficială, dar gîndul nu mi-l pot opri să zburde liber aşa se face că am simţit nevoia să obiectez faţă de mitul romanismului eminamente rural cu portretele ciobanului întemeietor de neam prin vicleşug şi al visătorului perpetuu de la poalele stejarului unde-şi priponise vaca difuzate masiv in imaginarul colectiv.

  183. euNuke, teoria ta „m-a prins”. doua idei imi trec prin cap acum:

    1. ce spui tu da peste cap Scoala Ardeleana (Samuel Micu Klein, parca), cea care a promovat cu insitenta romanitatea (si latinitatea) ardelenilor, nu/i asa?

    2. Nu se zicea ca Burebista a poruncit sa se scoata toata vita de vie ca astfel sa nu mai stea dacii toata ziua beti?
    Deci, daca persii lui Darius au trecut prin Transilvania inaintea romanilor, atunci dacii lui Burebista au deprins obiceiul de a cultiva vita de vie si de a bea vin de la persi (Shiraz – renumitul soi de vin se numeste asa de la o localitate din Iran unde se cultiva vita de vie, considerata locul de nastere a acestei miraculoase bauturi)

  184. Negi cumva admiratia pentru miscarea legionara a lui Cioran?
    Ma gandesc ca o astfel de intrebare nu i-ar pune-o nimeni nici lui Brucan,nici vreunuia din tovarasii sai de redactie si de lupta asa ca in mod sigur imi este adresata.Intr-una din postarile mele am scris:Legionarii,acesti cruciati intelectuali,tineri si idealisti cu vocatia martiriului.Ce cauta ei in istoria noastra moderna unde micul si gratarul,spritul si tambalul,au un rol atat de important.
    Prin anii 70 PETRE TUTEA s-a dus la un concert la Ateneul Roman.Lume multa in foayer,multi activisti.Cineva(un om de bine) vazandu-l pe Tutea il intreaba provocator:Domnule Tutea ati fost legionar?
    In linistea care s-a lasat PETRE TUTEA a raspuns cu glas puternic:Gresiti domnule,SUNT LEGIONAR.In cateva secunde foayer-ul s-a golit.Eu va raspund din tot sufletul:DA la intrebare si ma bucur ca pot sa raspund astfel tinand cont de indoctrinarea la care eu si generatia mea am fost supusi.
    Javrele comuniste n-au reusit cu toti!

  185. bugsy @ 223:

    Vezi ca imaginatia ti s-a aprins prea tare…. nu asta e ce sustine euNuke. Persii ar fi ajuns prin partile noastre citeva secole dupa romani, bizantini, si dupa ce „popoarele migratoare” pe care le stim, hunii, gepizii, etc., ar fi dat ortul popii subit, dupa teoria lui euNuke.. Persii din Caucaz s-ar fi stabilit in Ardeal cu mult inainte de sasi, dar mult dupa Burebista …

    Copii, simt ca-mi iau creierii foc.

  186. Nici aşa şi nici altminteri. 🙂

    Influenţa civilizaţiei iraniene asupra populaţiilor autohtone este pre-romană, dar indirectă, prin intermediul neamurilor scitice din Nordul Mării Negre, fuziunea culturală fiind vizibilă mai ales in puternicul regat al Pontusului, zonă de întretăiere între helenism şi zoroastrism de importanţă egală cu a Bactriei.

    Printre neamurile supuse de Darius şi menţionate in complexul monumental Bhagastana [Behistun] de urmaşul său Xerxes I, in inscipţia Daeva, se numără atît dacii, sub numele de daha, cît şi sciţii, in persană saka.

    Eu nu am vorbit însă de o ocupaţie persană, nici pre- nici post-romanică sau post-bizantină. asta pentru că nu există nicio atestare a unui stat sau formaţiuni statale care să reproducă sistemul statal persan ih Nordul şi Vestul Mării Negre. Există in schimb Marzpanatul Armeniei, provincie de graniţă a Persiei Sasanide, in anii 428-630, de altfel Marz inseamnă marcă, iar marzbanul are aceeaşi funcţie cu margraful germanic. De la acest Marzpanat eu bănuiesc că se trag titlurile şi knowhowul politic al primilor conducători feudali din Serbia, Croatia, Oltenia şi…Banat. Banatul a fost o regiune de graniţă, iar banul era atît guvernator zonal cît şi căpetenie militară, deci reproducea funcţiile înalţilor dregători armeni, vasali ai şahului persan.

    Popoarele migratoare nu le-am pomenit in discuţie, cu excepţia hunilor. Gepizii nu sînt migratori, in opinia mea, şi nici măcar barbari, ci chiar strămoşii noştri ardeleni aşa cum reiese din descrierile foarte plastice şi sugestive ale lui Jordanes…„verii cei mai înceţi ai geţilor”. teza germanismului geţilor şi gepizilor este doar o…teză ordinară, o speculaţie menită să servească pangermanismului de la inceputul secolului 19 cînd se construiau temple măreţe intru glorificarea walhalei şi pentru unificarea germanilor.

  187. euNuke:

    Mie tot nu mi-e clar cum a ajuns „Marzpanatul Armeniei” de la limita vestica a Persiei Sasanide, in Caucaz, sa influenteze regiuni asa de indepartate si diverse ca Serbia, Croatia, Oltenia, si Banatul.
    Mi-e la fel de greu sa-mi dau seama ce intelegi prin „granita” si, implicit, „centru” (granita nu exista fara un domeniu teritorial suveran, bine definit, rezultat al statului modern) intr-o vreme cind, cum spui chiar tu, granitele erau extrem de labile.
    Dupa teoria ta, toate teritoriile romane erau „granita” la alte entitati politico-geografice.
    Ma insel?

  188. panseluta et al.

    Nu-i iau nicicum apărarea lui euNuke, dar pur și simplu ideile/cercetările respective au un aer de credibilitate cu totul special, aduc doar cîteva motivații în favoarea impresiei mele, care rămîne strict personală, de bună seamă:

    – am cunoscut între anii 1970 – 2003 bun număr de istorici, mă refer la cei serioși, nu proto-cronisto-bubulo-securiști, la Iași (Universitate și institutul Academiei) – am fost martor la unele discuții ce menționau unele din ideile zise mai sus, apropo de eternul, fascinantul și necunoscutul primul mileniu D.H.
    – la vremurile citate se pare că nu prea mai contau granițele decăzutului Imperiu Roman, de altfel se pare că nu prea existau cine știe ce granițe – asta apropo de ce zice panseluța:

    Dupa teoria ta, toate teritoriile romane erau “granita” la alte entitati politico-geografice.

    …nu știu cum să exprim asta, nu-mi pare corect să zic „no man’s land”, căci regiunile erau evident locuite! 🙂 , probabil chiar înfloritoare, doar că nu știm scriptic, nici Gutenberg, nici Bill Gates nu apăruseră încă…
    – cu toate astea, se pare că exista viață, precum și tendințe către civilizație & progres (nu dați fraților că am folosit așa cuvînt 🙂 ), iar asta cerea o limbă de comunicare: dacă exista Internetul, sigur era engleza, dar nici măcar engleza nu era în proiect la vremurile alea.
    – nu-s sigur care-i mai departe de Ardeal: Franța ori Armenia 🙂 dar e sigur că d.p.d.v. religios (creștin), Armenia era mult mai aproape și mai puternică decît inexistentele puteri vestice (între altele Imperiul Armean cuprindea actualele Capadocia, Siria și Israel!).
    – iar dacă ne uităm încă oleacă mai tîrziu, iaca și o hartă ce ne face vecini cu pre-Vosganienii 🙂

    De fapt tot ce-am afirmat mai sus (#195) a fost că ipoteza e de interes excepțional, sigur că am fi mulți doritori și de referințe bibliografice oricît de cuprinzătoare.

    P.S. Ar fi util de de discutat și istoria denumirii de Iran vs Persia, mai ales că actualul nume pare a fi la originea „arianismului”, cel puțin așa s-a speculat prin anii ’30 ai secolului trecut…

    Uite și-o hartă de la Eratostene (cca 200 Î.H.):

  189. Buna dimineata.
    De acord cu continutul articolului.
    In rest, sunteti liberi sa ma acuzati de orice doriti dvs., nu am de ce sa ma supar, doresc doar sa-mi exprim cateva pareri. Nu voi intra in contradictie cu nimeni, doar spun ce am de spus si va urez o zi buna tuturor.
    1. Sunt roman 100%. Ca varsta, undeva spre 45 de ani.
    2. @Calehari a fost bland. Suntem (si am fost intotdeauna) o natie de lasi, inculti, tradatori, farsori, cersetori, lenesi. Da, si eu fac parte din aceasta natie. Putinele exceptii n-au facut altceva decat sa intareasca regula. Nu este vorba de genetica, este vorba de STRUCTURA romanilor.
    3. Incercati sa acordati mai mult respect memoriei lui Cioran, macar prin prisma faptului ca e mort. Va inteleg si respect faptul ca nu sunteti de acord cu ce a scris, dar pana o sa ajungeti si voi sa publicati ceva, indiferent ce, nu va descalificati jignind un mare reprezentant al acestei natii.

    Nu va suparati, dar rasfoind blogul dvs. constat ca autorii sunt calificati sa se exprime intr-o foarte mare varietate de subiecte, de la religie si pana la sociologie si medicina. Asta ma face sa fiu putin banuitor in privinta unei alte mari calitati a poporului roman: romanul se pricepe la orice, oricand, oriunde.
    Nu se stie niciodata, dar poate uneori se intampla sa nu aveti dreptate…

  190. #225, Calehari: In principiu nu prea am multe de discutat cu cei care propavaduiau iubirea crestina cu crucea intr/o mana si cu mitraliera intr/alta. Au venit din negura istoriei si s-au intors in lada de gunoi, tot a istoriei.
    Iti trebuie extrem de multa lasitate, frustrare si indobitoicire sa pui esecul tau ca natiune/popor pe seama altcuiva si apoi sa treci la represalii. Calehari, ai idee in ce proportie baietii cu diagonala si camasa verde au facut switchul si au trecut la culoarea rosie, imediat dupa august 1944? …..demnitate de looser….

  191. Nu va suparati, dar rasfoind blogul dvs. constat ca autorii sunt calificati sa se exprime intr-o foarte mare varietate de subiecte, de la religie si pana la sociologie si medicina. Asta ma face sa fiu putin banuitor in privinta unei alte mari calitati a poporului roman: romanul se pricepe la orice, oricand, oriunde. Nu se stie niciodata, dar poate uneori se intampla sa nu aveti dreptate…

    Sigur ca se poate, dar asta nu inseamna automat ca nu am avea dreptate.

  192. Comentariul 231- se refera la 229-Pataphyl si teoria lu euNuke-
    Ne poate rasturna cunostintele de cultura generala

  193. @ 230
    Marii oameni ai istoriei au fost cel putin artisti, politicieni si oameni de stiinta in marea lor majoritate. Multi dintre ei fiind si istorici, militari si oameni de afaceri in acelasi timp. Nici asta nu incseamna ca am avea dreptate. Teoriile raman teorii pana ce sunt sustinute de argumente (empirice sau stiintifice) suficiente incat sa devina legi. Pana atunci insa, totul e deschis spre a fi combatut cu contraargumente. Eu consider ca orice om de bun simt se bucura cand i se demonstreaza ca nu are dreptate. Este singurul mod de a iesi din eroare si a dobandii un nou adevar. De aceea si exista discutiile in contradictoriu; pentru a face uz de itelepciunea altcuiva in drumul tau spre adevar.

  194. @Virgil,

    nu va descalificati jignind un mare reprezentant al acestei natii

    Cioran a avut, cum se spune, geniu. A fost un stilist al limbii și al ideii. Însă nu uitați, nici tu, nici calehari, atunci când acuzați cu generozitate poporul român de lașitate, trădare, impostură, lene, ipocrizie etc etc., nu uitați faptul că Cioran este reprezentantul perfect al acestei nații și în defectele sale, este Suma genială a tarelor acestui popor.

    *lașitate și trădare:
    fuge de armată – a și declarat că nu vede rostul sacrificiul său pentru popor (spre deosebire de Țuțea, care s-ar fi simțit onorat să moară pe front pentru poporul român, după cum el însuși declara)
    *lene:
    nu muncește o zi – mereu un asistat și, mai apoi, un întreținut (că deh, avea geniu și era misiunea lui în viață să demoleze tot)
    *impostură și ipocrizie:
    după prima sa carte (”Pe culmile disperării”), într-o întâlnire cu Noica, e întrebat:
    De ce ești așa pornit pe viață?”, Cioran se trage mai aproape de el și-i șoptește: ”Mă, de fapt iubesc teribil viața, dar să nu mai spui la nimeni”. Deh, avea de întreținut un public, ce-i întreținea la rândul său egou-ul. A repetat acest aspect și din Franța, anume că trebuie să rămână fidel cititorilor săi. Relatarea dintre cei doi este simpatică, mi-a plăcut de la bun început. Cu toate acestea intră foarte bine în exemplificare nesincerității sale.

    Dincolo de aceste aspecte, Cioran ca Om a fost superb, nu degeaba l-a iubit atât de mult Țuțea. Cu ce nu sunt de-acord acum, peste ani de la citirea operei sale, este poziționarea sa ideologică, atât. Dacă Eminescu a fost supranumit de Noica: ”Omul deplin al culturii române”, pe Cioran l-am putea numi: ”Românul deplin al culturii umaniste”. Cu toate inepțiile, pe care le-a înregistrat Umanismul, plecând de la înlocuirea lui Dumnezeu cu Omul

  195. @vlad,
    o spui chiar tu: „Cioran ca Om a fost superb, nu degeaba l-a iubit atat de mult Tutea”.
    Acum o sa fiu acuzat de relativism, dar trebuie s-o spun: defectele sale (vorba aia, nimeni nu e perfect) sunt sterse de ceea ce a lasat in urma. Repet, pot fi de acord cu faptul ca unii dintre cei de aici nu sunt de acord cu mesajele sale, dar nu pot fi de acord cu jignirea memoriei lui. Un om ca el nu poate fi numit „farsor”, „emo”, „filosof cu ciocanul” etc. de catre niste ilustri anonimi. Bun, nu va place, nu va place, dar macar exprimati-va dezacordul intr-un mod decent si civilizat. Doar asta pretindeti de la interlocutorii si vizitatorii dvs., decenta si o exprimare civilizata, sau gresesc ?!

    Cunoscut pentru simpatia sa fata de Hitler, pe care o autocondamna la maturitate ca o “nesabuinta a tineretii” (sau asa ceva, am citat din memorie), Cioran ii scrie lui Petru Comarnescu in 1933:
    „Unii din prietenii nostri vor crede cã am devenit hitlerist din anumite ratiuni de oportunism. Adevãrul este cã sînt anumite realitãti aici care-mi plac si sînt convins cã lichelismul autohton ar putea fi înãbusit dacã nu distrus printr-un regim de dictaturã. În România numai teroarea, brutalitatea si o neliniste infinitã ar putea schimba ceva. Ar trebui arestati toti românii si bãtuti pînã la sînge; numai asa un popor superficial ar putea face istorie. Este teribil sã fii român, nu cîstigi încrederea efectivã a nici unei femei, iar oameni seriosi zîmbesc, cînd te vãd destept, te cred escroc. Dar cu ce am gresit eu de trebuie sã spãl rusinea unui popor ce n-are istorie? ”
    Nu stiu de ce, dar cu mult inainte de a citi aceasta misiva exact la fel gandeam si eu, fara a avea pretentia ca posed inteligenta lui Cioran: o dictatura ne mai poate salva de noi insine. Bineinteles, fiecare intelege “dictatura” in felul sau.
    Nu va grabiti sa dati cu pietre, NU sunt adeptul fascismului ! Am folosit citatul de mai sus pentru a exemplifica parerea lui Cioran despre poporul roman. O parere confimata, din pacate, de mult prea multe ori. Puteti sa ma acuzati cat vreti, eu raman de acord cu el.
    Remember: cati dintre voi (inclusiv eu) nu l-ati injurat din toata inima pe marsavul de Brucan cu ale sale “stupid people” si “douazeci de ani” ? Ei bine, individul a fost chiar modest: trebuia sa spuna “20 de secole”…

  196. Dar cu ce am gresit eu de trebuie sã spãl rusinea unui popor ce n-are istorie?

    Un om care toată viața s-a lamentat. Poporul român are istorie! Ce-l durea pe el, era faptul că se simțea complexat în fața francezilor, germanilor, care au creat în câmpul culturii. Îl durea că nu putea să fie mai semeț, decât îi plăcea să creadă despre sine. A dus lamentația la rang de artă, a făcut-o cu măiestrie. Mă încumet să cred că ești destul de tânăr, după dorința furibundă de a face cât mai repede ceva (chiar și o dictatură) pentru ca acest popor să iasă din așa-zisul lui blestem.

    Ce ușor e să fugi de front, când țara are nevoie de tine și apoi să începi să torni toate lăturile în capul poporului român. Ce convenabil să observi Istoria făcută de alte neamuri.

    În secolul XIII Franța avea Universități și pe Toma d’Aquino. Scolastica era în floare. În vreme ce ei dezbăteau despre intenționalitate, intelectul pasiv/potențial/agent/activ, despre eternitatea lumii, unitatea intelectului sau sexul îngerilor… noi așteptam invazia tătară, iar mai târziu, când Occidentul se îndeletnicea cu arhitectura gothică și compozițiile clasice, noi le țineam piept otomanilor. Privește la toată ”coasta” răsăriteană a Europei, care a fost mereu ”în focuri”. Niciunul dintre aceste popoare nu are o cultură extraordinară, nu a fost timp de creații artistice.

    Dar ce frumos să poți croșeta pe nimicnicia istoriei românilor într-o mănsărduță pariziană, pus la adăpost de ”război” și întreținut de stat și de o franțuzoaică. Mare caracter.

  197. Pt.euNuke.Am remarcat valoarea graduala a argumentelor pe care le-ati adus vis-a-vis de interventiile mele: „Denigrati poporul roman cu atata usurinta citand enciclopedii germane rasiste ” (intelectual), sau ” sa nu facem valuri in balta” (intelectual rasat), sau „intelectual de varsta a 3a, iesit din comunism cu culpa propriei lasitati” (curajos), sau „inteleg ca ati lucrat la Scanteia in anii ’60” (retro, in stilul infierarilor la care erau supusi deviationistii in sedintele de partid).
    Recitind „argumentele” dumneavoastra, mi-a venit in minte cuvantul EVOLUTIE. Brusc am gasit explicatia.
    PETRE TUTEA intra pe usa la Capsa si in stilul lui navalnic exclama: „Fratilor, am descoperit un lucru – LICHEAUA NU EVOLUEAZA!”
    Actorul Iancovescu ii raspunde imediat:
    „Petre, gresesti! Eu cunosc pe unul, care in fiecare zi e mai lichea.”

  198. Virgil, referitor la „filosof cu ciocanul”, aceasta exprimare nu/mi aprtine.
    Ceea ce am spus eu si mentin in continuare este: „E atat de cool sa faci “filozofie cu ciocanul” si sa-ti bagi picioarele in tot si in toate fiind pe “culmile disperarii” existentiale! EMO look alike!.

    Fraza face trimitere directa la doua lucrari din opera celor doi ganditori despre care comentam (Nietzsche si Cioran), adica: Amurgul idolilor sau Cum se filozofează cu ciocanul, respectiv Pe culmile disperarii!

    Cu siguranta, in desavarsita si deplina dvs eruditie, nu aveati cum sa va coborati si sa sesizati acest insignifiant joc de cuvinte, fiind evident prea ocupat acolo, in sferele inalte ale moralei, sa postulati ca un ilustru anonim nu are voie sa sa/si exprime opinia (evident, daca are) referitor la „geniile” neamului decat in termeni laudativi.

    Deci, asa ca de la un ilustru anonim (EU) la un alt ilustru anonim (DVS) mai intai citim cu atentie , apoi comentam, da? Sau vreti si dvs sa faceti conversatie …cu ciocanul (am spus CU nu CA…)

  199. Pt.MURFI.Va multumesc.In sfarsit argumente cu un miez logic si stiintific care impresioneaza si pot chiar convinge.Argumente cu atat mai pretioase cu cat apar intr-un mediu,in care (surprinzator pentru mine )te poti intalni des,neasteptat de des ,cu MAI DRAGA ANIMALULE ,folosind pe post de argument expresia ,,lada de gunoi a istoriei,,.
    DA argumentelor,NU batelor verbale si mentalitatii tip cartier RUBLIOVKA.

  200. calehari, mulţumesc pentru fişele de dosar şi pentru lămpaşul de geniu pe care-l atîrni deasupra caracterelor. bravo! acum, o rugăminte sau îndemn, dacă ţi-a rămas puţin bun simţ ar fi frumos să-l foloseşti pentru igienizarea bocancilor înainte de a intra in sufrageria noastră care NU, NU se confundă cu sala dumitale de şedinţe. Că nu cere nimeni evoluţie, dar măcar un strop de politeţe cuvenită unor amfitrioni eşti dator să arăţi, chiar dacă ţi va părea că nu merităm. Încearcă să pricepi că nu mai sîntem pe veresie ca-n tinereţile dumitale revoluţionare, ci într-un spaţiu public guvernat de regulamente private, că aici trebuie să respecţi in primul rînd comunitatea care te primeşte şi te citeşte şi abia apoi nişte morţi cocoţaţi la tribuna cultului personalităţii, şi că diatriba isterică antinaţională este, eufemistic şi blînd exprimat, poluantă, ireverenţioasă, stridentă, în răspăr faţă de orice normă a bunei cuviinţe ce caracterizează locul. Poţi să beşteleşti romanii fără să insulţi întreaga naţiune şi pe interlocutorii tăi romani? că dacă nu reuşeşti să adopţi acest comportament elementar atunci îmi reiese că te afli aici doar ca să provoci, să agiţi, să faci scandal. Cum te-ai simţi dumneata dacă eu, un necunoscut, aş da buzna in ograda ta şi aş începe să urlu şi să gesticulez înfierbîntat in timp ce îndrug baliverne pe subiecte care nu te interesează deloc şi aş trece şi la insulte pentru că nu eşti destul de docil in faţa concepţiilor mele despre neamul tău? nu-mi răspunde, a fost retorică.

  201. PT.euNUKE.Logoree vadimista,lipsita bineinteles de orice urma de umor si eleganta.PACAT

  202. Am mai observat si pe alte bloguri.Mai nou suntem catalogati ca vadimisti.
    Niste postaci de doi lei !

  203. Pt.Virgil.Bine ati venit in ,,Ograda lui euNuke,,.Va veti intalni cu ,,tipi,, de calitate:Imperialistul,Murfi,Pataphyl etc.Il veti intalni si pe euNUKE.Nu fiti imprudent.Laudati-l.
    Indiferent ce zice.Eu n-am facut-o.Nu am fost membru de partid,decat din ian.90 in PNT.Am fost cu cca.30 de ani in urma in S.L.O.M.R. lui Paul Goma,am fost GOLAN in p-ta UNIVERSITATII.I-am cunoscut pe Coposu,Ticu Dumitrescu,Ernest Maftei(vesnica sa le fie amintirea in memoria acestui neam).Dupa cateva zile petrecute AICI, am devenit miner,tovarasul lui Brucan,agent provocator infiltrat in ,,Ograda lui euNuke,,etc.Asta si pentru ca am incercat sa apar cu umilele mele puteri ,memoria lui Cioran.
    EUGEN BARBU in oficina Securitatii,murdara SAPTAMANA,spunea cateva cuvinte frumoase despre Cioran si apoi il facea albie de porci.Descopar cu o dureroasa uluire stilul sau pe un blog de dreapta,acum in 2010.Le-au murdarit memoria si opera comunistii,acum au trecut in prima linie chiar ,,ai nostri,,
    Ma gandesc si la Brancusi a carui opera au incercat s-o demoleze cu tractorul la Tg.Jiu.N-au reusit,parca numai pt. a le da tiganilor un loc bun de nunta.Revedere buna si nu uitati,daca mai stati pe aici,laudati-l pe euNuke.

  204. PT.euNUKE.Logoree vadimista,lipsita bineinteles de orice urma de umor si eleganta.PACAT

    Nu am urmarit discutia, dar replica asta mi+a placut. Deci euNuke, tu produci logoree vadimista, cu singura diferenta ca esti lipsit de umor si eleganta tribunului. 😆 calegari, daca am inteles gresit, nu conteaza, trebuia sa fac gluma asta. planuiam sa ma apuc de citit conversatia, dar ultima ta replica mi-a aratat ca nu merita efortul.

  205. calehari,

    mă simt discriminat. nu m-ai înșirat printre ”tipii de calitate” din ”ograda lui euNuke”.

    dacă matale ești în stare doar de admirație nețărmurită sau de dispreț fără rest, te privește. repet: Cioran e genial în creația literară (mai puțin filosofică), dar e mizerabil în ideologia propusă, în propagarea decadenței și defetismului în rândul tinerilor ciraci (din păcate, se vede treaba că nu doar a tinerilor, a căror justificare e însăși frăgezimea vârstei).

    mă gândesc că nu ar fi rău să încercați o admirație nuanțată, fără parti-pris-uri necondiționate. e mai sănătos. numai bine

  206. @costin, citeşte, e antologică discuţia, avem un interlocutor rarisim, un specialist in atmosfera scînteietoare a anilor 60 căruia i-am oferit fără să o fi dorit spaţiu de paradă, momente nostalgice de o voluptate imensă şi o bună ocazie pentru satisfacerea nevoii de autovictimizare. hilar… 🙂 bănuiesc. noroc că nu am suficient simţ al umorului…că m-ar îneca hohotele sardonice de neo-torţionar. mă retrag să pregătesc o nouă tăcere acuzatoare in stil stalinist…la care lucrez de ceva vreme cu ajutoarele mele, tractoristele de la Apaca.

  207. Bugsy, este o mare onoare pentru noi că o personalitate care s-a tras de şireturi cu Goma, Coposu, Ticu şi a ridicat baricade cu ceata de revoluţionari se coboară pe meleagurile ignoranţilor ca eunuke ca să se bată pe burtă, după chef, cu tineretul lipsit de scrupule şi respect faţă de vîrsta a treia. zic că nu trebuie să-l tratăm cu sictir, ci cu stimă, mîndrie şi admiraţie. Deci, eu îi admir insistenţa şi consecvenţa cu care apără memoria lui Cioran cu o mînă, iar cu cealaltă luptă aprig pentru neatîrnarea comentatorilor nepoftiţi, iar dacă nu se oferă nimeni să-i aducă castronul cu stimă, m-oi ridica eu, intr-un efort supraomenesc şi deloc umil, să-l servesc cu dulceaţă, cafeluţe şi acorduri pline de consideraţie.

  208. #252 euNuke: respect pentru respectul pe care/l porti celor care s-au tras de sireturi cu Goma.
    Dar dupa ce terminam cu gesturile de curtoazie pentru….indivizi precum Cale…, trecem la lucruri mai serioase, cum ar fi sa continui seria de materiale despre prezenta persilor in Transilvania?

    pls…..,
    danke……

  209. in seara asta ii răspund panseluţei, promit, aş fi făcut-o azi-noapte dar eram cam istovit de schimbul de replici dure cu musafirul cioranist. 🙂 m-am opintit din răsputeri la tentativa acestui domn de a ciopli faţa Romaniei şi a romanilor…pretindea că-i continuă opera lui Brîncuşi şi că interfaţa blogului are nevoie de spirale, precum şi de acoperămînt pentru sînii cariatidelor care susţin platforma ideologică a redacţiei.

  210. de pe mircea badea

    partidul Says:
    June 17th, 2010 at 6:03 pm
    http://patrupedbun.net/pensionarii/
    >>pe la sfarsitul balelor scrise apare si oficioasa ‘pozitie’ despre Teo..incredibil tembelism de partid virtual..daca ai nervi de otel sa citesti cateva comm din link-ul de mai sus…sunt multi pe care ii doare dar in cazul asta e clinic rau neuronul..

  211. Propun sa renuntam la discutie. Nu sunt fan Nietzsche, nu sunt fan Cioran, dar nu mi se pare normal sa sarim la epitete si injuraturi. Toate au o limita.

  212. @impi

    Propun să NU renunțăm la discuție – evident mă refer la cea provocată de euNuke, desigur 🙂 Dar ar trebui făcut ceva, căci threadul s-a lungit cam mult, poate îl despicăm și facem o clonă cu o singură literă schimbată: Persionariatul 😉

    Plus’că despăducherea de trolli ar trebui energizată cumva… :mrgreen:

    (off topic despre Cioran pt. calehari): ca iubitor de limbă franceză am citit la tinerețe Précis de décomposition care m-a entuziasmat stilistic vorbind, ba unele idei de acolo mi-au apărut atractive (erau anii ’70, cu tezele de la Mangalia, structuralismul, alea-alea…). Am avut timp mult mai tîrziu (cam ca-n Dumas, după 20+ ani) să reconsider cartea prin relectură fragmentară. Stilul era același, strălucitor, fascinația ideatică dispăruse însă.

    A încercat altcineva să recitească ceva de Cioran?

  213. @bugsy la 240
    Nu este fair-play raspunsul tau.
    Se pare ca este nevoie sa repet: aveti tot dreptul sa nu fiti de acord / sa nu va placa scrierile lui Cioran, dar nu aveti dreptul moral sa-i jigniti memoria. Va puteti exprima dezacordul folosind fraze si cuvinte simple, directe, nu o increngatura de ideatii din care cineva intelege ca Cioran nu a fost altceva decat un tradator, impostor, las etc.
    Nu ma consider nicicum vreun cult sau ca as fi situat in „sferele inalte alte moralei”. De exemplu, nu mi-a placut deloc cum scria Noica. Dar asta nu inseamna ca nu il consider un geniu, si nu ma apuc sa-l cataloghez legionar si hitlerist (este o paralela). Noica considera, intocmai ca Cioran, hitlerismul ca fiind un fapt politic absolut normal („Despre morala internationala”, 1934). Sa strig pe toate drumurile ca Noica era un antisemit notoriu ?
    Mai mult: vesnicul nationalist Noica nu va agrea niciodată democratia: „Sa continuam să fim democrati? Foarte bine, dar pentru cata vreme? Sa incepem sa fim democrati, caci nici n-am început inca bine? Dar, daca o doctrina a reusit
    sa se compromita atat de repede, vom mai putea avea rabdare sa asteptam cuminti,ani de zile reabilitarea ei?”, pentru ca, din punctul lui de vedere democratia „isi avea
    sursa într-un stat guvernat de principiile masonice ale internationalismului iudaic”.
    In final: critica unor opere literare/autori ar trebui facuta alegand cu mai multa grija cuvintele.
    Pentru ca, @bugsy, eu – un ilustru anonim – sunt capabil sa critic fara sa jignesc. Si sa nu-mi spuneti ca ati vorbit numai in parabole si metafore…

  214. @Virgil la @260: ocoloirea raspunsului, scrisul prin „invaluire” este o tactica a dvs? Ce nu a fost clar in mesajul meu? Nu ma voi repeta, dac vreti sa/l citi din nou bine, daca nu, tot bine.

    Si acum, in legatura cu respectul pentru genii si busturi.

    Am respect si umilinta in priviri doar pentru cei multi si anonimi care au murit pe campul de lupta pentru tara lor.
    Atat!

  215. ce frumos o dai tu întoarsă de pe cioran pe noica, nu?

    pentru cei care vor să continue textul din care face copy/paste virgil

    nu mi-a placut deloc cum scria Noica

    rău tinere. Ia încearcă Pagini despre sufletul românesc și Sentimentul românesc al ființei.
    Dacă nu-ți plac nici astea, chiar n-are sens să ne mai gargarisești despre românismul tău furibund.

  216. @Vlad 262
    Iti spun si tie ce i-am spus si lui @bugsy: OK. N-am nimic de castigat din treaba asta. Fie cum doriti voi sa fie.
    Si apropo de mesajul meu, nu cred ca am afirmat ca as fi citat din memorie. Unde este problema ?

    In concluzie, aveti tot dreptul sa va exprimati asa cum credeti de cuviinta. Eu sunt un las (trasatura comuna cu a lui Cioran) – acum o sa ma acuzati de autovictimizare – si nu mai continui discutia. In fond, nu am nimic de demonstrat si nici nu trebuie sa demonstrez cuiva ceva.

    O zi buna va doresc !

  217. Tu știi mai bine dacă ești laș sau nu. E de dorit să reții că e mizerabil să faci un popor întreg laș, leneș și în alte forme, când tu însuți (adică Cioran) ești așijderea. Dacă rămâi măcar cu atât despre modelul tău, e ok, dacă nu, trist. Ești doar un fan (admirator pătimaș necondinționat). O zi bună și ție. Sunt convins că vei găsi alte subiecte la noi pe care să cădem de-acord 🙂

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.