100% din cei mai căutaţi terorişti sînt musulmani…

    21

    most-wanted-terrorists-all-muslims…dar vă rugăm să nu faceți conexiuni între islam și terorism!

    Toţi cei din lista Most Wanted Terrorists a FBI-ului sînt musulmani. Sînt şi aceştia un fel de ambasadori ai Religiei Păcii™ în lume, cel puţin cei mai vizibili… ah.. şi mai sînt progeniturile lor care au incendiat în 2005 mii de maşini în jurul Parisului, cei care au pus controlul pe cartierul Rosengård din Malmö, Suedia (poliţia a recunoscut că situaţia din zonă este scăpată de sub control).

    Dar să nu cumva să fiţi rasişti, fundamentalişti creştini, primitivi, one sided, closed minded, eurocentrişti şi bigoţi, naziştilor!… şi să legaţi în vreun fel, în orice fel, islamul de terorism.

    GENEVA (Reuters) – The world’s top diplomat for Islam called on Friday for an end to what he termed efforts to equate the religion with terrorism and said the ‘demonization’ of Muslims around the world must be fought.

    But speaking soon after the U.N. General Assembly passed an Islamic-sponsored resolution condemning „defamation of religion” for the fourth year in a row, Ekmeleddin Ihsanoglu said his group was committed to respecting freedom of expression.
    Don’t link Islam to terror, Islamic chief urges

    Print Friendly, PDF & Email

    21 COMENTARII

    1. Bineînţeles că nu trebuie echivalat Islamul cu terorismul. Asta ar însemna că toţi teroriştii sunt musulmani şi că toţi musulmanii sunt terorişti. Prima parte e evident falsă (banuiesc că ştie fiecare măcar un exemplu de terorist ateu sau de altă religie decât cea musulmană), şi nici a doua afirmaţie nu are cum să stea în picioare.

      Dacă are nevoie cineva de el, vă pot trimite raportul din 2005 al International Crisis Group cu numele „Understanding Islamism”. Se face o diferenţă foarte clară acolo între diferitele tipuri de organizaţii islamiste, cu referire în primul rând la cele sunite.

      Dar mi se pare foarte evident că egalitatea Islam=terorism e absurdă. O mare parte dintre teroriştii lumii sunt musulmani. Asta spune pagina cu „most wanted terrorists”, şi asta ştiam deja. Dar e drum lung până la egalitatea de care vorbeşti tu.

    2. nu a zis nimeni „toti că toţi teroriştii sunt musulmani”, dar majoritatea teroriştilor, marea majoritate a lor, e musulmana. la fel nimeni nu a zis, nici pe departe, ca toti musulmanii sint teroristi. dar procentual, majoritatea lor gasesc justificare actelor teroriste si doar o minoritate infima condamna actele teroriste savirsite in numele islamului.

      dar nu despre asta era vb aici, şi speram sa vezi asta. chestiunea principala este cea a refuzului corectitudinii politice de a face orice fel de legatura intre islam si terorism. tu ai sarit in sprijinul musulmanilor aici, dar cine sare in ajutorul victimelor din Mumbai si ale celor peste 10.000 de atentate teroriste musulmane de dupa 911 2001?

      ai intervenit si ai facut clarificarea cu pricina, bine venita de altfel, dar totusi, ce ai zis nu are legatura directa cu scopul postarii. ce parere ai despre faptul ca cei mai cautati teroristi, toti sint musulmani si ca ONU interzice orice fel de critica la adresa islamului? sau ti se pare asta irelevant?

    3. Uite ce neintelegere poate sa rasara dintr-o traducere gresita. Tiberiu, trebuia sa ii atragi atentia nu sa te pierzi intr-o discutie de dragul discutiei.

      Am corectat textul.

    4. Teroristii isi justifica actele de violenta cu citate din Coran si afirma cu tarie ca este voia lui Allah ca necredinciosii sa fie exterminati. E greu sa ceri celor loviti de atentate puse la cale si executate de musulmani care recita din Coran amenintari la adresa necredinciosilor sa nu asimileze Islamul cu terorismul. De ceva vreme, singura fata a Islamului pe care lumea o vede este teroarea.

    5. Multumesc, Manjusri.

      Mai vreau sa adaug ca si un procent foarte ridicat din cei care sint mai putin cautati tot musulmani sint, si suni, si shia, si wahabi si ce-or mai fi.

      Tiberiu, ce sa facem cu raportul din 2005? Poate doar sa-l comparam cu cel din 2008. Altfel, dupa cum evoleaza lucrurile, e depasit.

    6. The FBI lists Gadahn’s aliases as Abu Suhayb Al-Amriki, Abu Suhayb, Yihya Majadin Adams, Adam Pearlman, and Yayah.

      But Adam Pearlmen is his REAL name! Adam is the grandson of the late Carl K. Pearlman; a prominent Jewish urologist in Orange County. Carl was also a member of the board of directors of the Anti-Defamation League, which was caught spying on Americans for Israel in 1993, much as AIPAC has been caught up in the more recent spy scandal.

      http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fakealqaeda.html?q=fakealqaeda.html

      http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Defense_League

    7. Nu ne-am plictisit, de-abia am inceput. Cind o sa ne plictisim ne mutam la tine.

      Din cite stiu eu, Adam Pearlman a devenit terorist dupa ce s-a convertit la islam. Avem si noi falitii si cretinii nostri, ca toate neamurile de pa pamint.

      Cit despre hotelul REGELE David if you don’t mind, atentatul ii viza pe englezi, care de altfel au fost anuntati telefonic cu suficient timp inainte pentru a se evacua.

      Daca nu ma insel, recordul pentru primul atac terorsit cu bombe impotriva civililor (evrei) si l-au omologat arabii cu ajutorul militarilor britanici in 1948 in Ierusalim.

      A vazut cineva Lawrence al Arabiei cu Peter O’Toole? N-ati vazut ce frumos i-a invatat acest spion si tradator englez pe arabii din desert sa puna bombe pe sinele de tren si sa jefuiasca si sa masacreze calatorii? Daca nu l-ati vazut si nu ma credeti, mergeti sa-l vedeti.

    8. Rusia – Narodnoia Volia (în traducere Voinţa populară). Această mică
      organizaţie a luat fiinţă pentru a se opune ţarului. Constituţionaliştii ruşi
      erau de părere că apatia maselor populare nu putea fi zdruncinată decât
      prin acte curajoase şi dramatice de violenţă, care aveau ca scop atragerea
      atenţiei asupra grupului şi a cauzei.

      Cea mai spectaculoasă realizare a grupului Norodnaia Valia a fost asasinarea pe 1
      martie 1881 a ţarului Alexandru al II-lea. Patru voluntari au primit câte o bombă şi
      s-au poziţionat pe drumurile pe care putea trece ţarul împreună cu escorta şi
      cortegiul. Când sania ţarului s-a apropiat de primul terorist, acesta a aruncat bomba
      asupra saniei dar a ratat cu foarte puţin. Ulterior, soldaţii l-au prins, iar ţarul a
      coborât să vadă în ce stare se afla un trecător care fusese rănit de explozie. Se pare
      că un al doilea terorist s-a apropiat în acest timp de acel loc, a ieşit din mulţime şi a
      detonat a doua bombă, sinucigându-se şi asasinându-l totodată şi pe ţar.

    9. …mai ales cand o dai in filme de pe la cinema.
      Ii urasti pe englezi? Pfuaiii
      Adica voi aveati voie la atentate iar palestinienii nu…
      Ale voastre erau juste, iar ale lor nu…

    10. Aveati dezlegare de la rabbi?
      Hai siktir.
      Am demonstrat ceea ce am avut de demonstrat.
      Orgie placuta in continuare… ca tot va place in familie !

      Nu o sa reusiti niciodata sa ingropati ADEVARUL !
      Fiecare pasare pe limba ei piere…

      Have a nice life (atata cat o mai aveti)!

    11. @costin, esti patetic.
      Fedayeen are dreptate.

      _drept raspuns la caricatura ta imbecila_

      > “”” During a recent raid on the West Bank city of Nablus, Israeli Occupation Forces (IOF) operating in the Sheikh Munis neighborhood surrounded a house and began demolishing it, though the man they had come to arrest was not present. Below the scene, on the main road from Huwarra Checkpoint toward Balata Refugee Camp, soldiers in armored vehicles patrolled in an effort to prevent residents and journalists from accessing the area. Soldiers fired tear gas, percussion grenades and rubber-coated ammunition as local youths responded to the incursion by throwing stones.

      As a young man passed a military humvee, soldiers reached out and began attempting to pull him into the vehicle. The boy protested and was soon joined by second man who spoke with the soldiers in an effort to secure his release. Subsequently, both men were made to stand in front of the humvee to discourage the stone throwers. The incident was caught on tape by a human rights activist and has set off a fresh round of intense media scrutiny into the use of human shields by the Israeli Occupation Forces.

      Sam Neil, of the Research Journalism Initiative, a human rights organization based in the West Bank, filmed the incident and was shocked by the international reaction.

      “I’m surprised by the debate this footage has sparked,” said Neil. “The international community is treating this as if there is a chance the Israeli military might be using human shields. There is no doubt they use human shields, and have as a standard practice for a very long time.”

      The use of human shields has long been forbidden by international law under the Fourth Geneva Convention, and the practice was even banned by Israel’s own supreme court in an Oct, 2005 ruling. The decision forbids using civilians for military purposes even if they have agreed to do so, as the dramatic imbalance of power in such situations renders genuine consent impossible to obtain. In an affidavit presented by Adallah, an Arab Israeli human rights organization, an Israeli reservist admitted, “No civilian would refuse a ‘request’ presented to him at 0300 by a group of soldiers aiming their cocked rifles at him.” Despite the clear requirements of the court rulings, Israeli forces have routinely violated human rights law and continue to employ civilians during military operations.”””
      _________________________________

      “”” ‘ The israeli soldiers hide behind our backs as they pushed us forward,’ said Mr Maswadeh. ‘Then they put their guns on our shoulders and began shooting. We felt our eardrums burning, but when we tried to put our hands over our ears, they beat our hands away. The noise was terrible because the gun was right next to my ear.’ “”” [SOURCE : http://www.guardian.co.uk ]

      *** International law considers the use of human shields to protect targets a war crime. The Fourth Geneva Convention forbids the use of any civilian as a shield: “The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations.” (Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, August 12, 1949, 6 U.S.T. 3516, 75 U.N.T.S. 287, art. 28).

      _________________________

      Despre Gaza si scuturile umane

      Clip 1

      Israeli Army H. Shields

      Clip 2

    12. Fedayeen, eu ma refeream la atentatele cu bombe in Israel intentate impotriva civililor. In orice caz, prezenta ta aici seamana cu a omului de serviciu de la Academie, care intra intr-o incapere unde profesorii si academicienii discuta subiecte de stiinta. In timp ce se spala pe jos, bietul om de serviciu este coplesit de efectele fasolii pe care o infulecase cu o seara inainte. Dar el nu se jeneaza, pentru ca are impresia ca isi aduce si el aportul la atmosfera academica din tara sa.

    13. Valentin > cum bag de seama ca limba romana reprezinta pentru tine o enigma, am de facut o mica sugestie: deschide dexul si cauta cuvantul patetic. Mai usor ar fi sa urmezi linkul acesta. Vei vedea ca nu inseamna jalnic, cum gresit credeai in calitatea de roman englishitizat.

      Acum, in ceea ce priveste Israelul, pentru inceput, te anunt ca imi place ca si tu ii citesti pe clasici: incepand cu emo de Romania, plangand rauri pentru bietii teroristi din Hamas, brigazile martirilor Al- Aqsa si alte ONG-uri „palestiniene”, terminad cu acea fituica jenant ce isi spune The Guardian, ziarul sinistru care facea propaganda pro-sovietica inainte de ’89 si pro-terorista dupa 2001.

      Am vazut clipurile tale. Scuturi umane, zici? Se poate, numai ca
      1. pe cei din primul clip nu i-a legat nimeni de masina
      2. la sfarsitul primului clip, este transcris textul (nu ma intereseaza daca este veridic) unei sentinte date de Curtea Suprema de Justitie din Israel impotriva scuturilor umane => practica NU este incurajata, ea fiind profund ilegala, ceea ce nu se poate spune despre cei ironizati de Costin in „caricatura imbecila”, caricatura care scoate in evidenta transformarea copiilor arabi in roboti sinucigasi de catre gruparile „palestiene” din „rezistanta antisionista”: alde Hamas. Oare cate decizii de condamnare a atentatelor comise impotriva civililor au fost luate in teritoriile arabe „ocupate” de „sionisti”? Astept lista, stimate vali.

      3. Reimprospateaza-mi memoria, cate ONG-uri antiHamas functioneaza in Hamastan (fasia gaza)? Dar cate ONG-uri critice la adresa Fatah gasim in Fatahstina (Cisiordania)?

      Mai interesant este ca pentru specia din care faci parte, critica evreiasca a actiunilor evreiesti nu este importanta decat in masura in care ajuta la demonizarea israelienilor. Masura luate de Curtea Suprema de Justitiei nu impresioneaza in nici un fel pe acesti radu hitlerescu ai cyberspatiului mioritic. Nu, evreul ramane in continuare un nazist din Israel. Nu-i asa, Fedayeen?

    14. @ Costin, Imperialistu’

      Da, aveţi dreptate! Adevărata discuţie era alta, dar uneori şi formularea contează. Costin, m-ai întrebat cine a spus că toţi musulmanii sunt terorişti. Nu a spus nimeni, dar insinuarea că de fapt ar trebui pus egal între terorism şi Islam (corectată între timp) implica neapărat şi lucrul ăsta.

      În rest, foarte corect… Terorismul e o problemă gravă, mai ales atunci când ne uităm la ce producţie are lumea musulmană în domeniu. Nimic de obiectat. 🙂

      tu ai sarit in sprijinul musulmanilor aici

      Uite, aici e deja un model care se repetă. Nu eşti primul care presupune că afirmaţiile mele încearcă să servească altor scopuri decât stabilirii adevărului.

      Te rog să mă crezi că n-am niciun fel de simpatii personale nici printre evrei, nici printre musulmanii şi nici printre alte grupuri etnico-religioase din Orientul Mijlociu. Îi privesc cât de detaşat se poate, şi nu-mi propun să iau apărarea unei cauze sau a alteia.

      Nu vorbesc de „echivalare morală” (deşi am putea porni o lungă discuţie de la acest concept, însă cu tentă de filozofie ieftină, din păcate), ci de o tratare a problemelor politice care să facă abstracţie de identităţile celor aflaţi în conflict.

      Cine cu cine se bate? Cine a omorât? Cine a furat? Cine a minţit? Cine a produs ceva şi cine a zbierat numai să-şi ceară „drepturile”? Şi în ce context s-a produs totul?

      Faptele, asta e tot ce mă interesează. Şi ca să-i răspund şi Israeliencei, acel raport e foarte util pentru că arată destul de bine cât de diverse sunt manifestările de tip islamist. De la cele mai paşnice până la cele mai radicale, trecând prin toate stările intermediare posibile. Deşi un update ar fi mai bun, e necesar ca să nu mai vedem doar alb şi negru într-o lume cu multe culori.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here