Bine aţi venit în viitor!

    Print Friendly, PDF & Email

    Despre libertatea de exprimare şi islam în universităţile europene. Două exemple deocamdată excepţionale:

    Suedia, Universitatea Uppsala, 11 mai 2010

    Artistul suedez Lars Vilks a fost atacat de un musulman în timpul unui seminar la Universitatea din Uppsala, la nord de Stockholm. Seminarul avea ca subiect lucrările de artă ale lui Lars Vilks, arta şi libertatea de exprimare în artă. „Bărbatul din primul rînd s-a năpustit deodată asupra mea. Mi-a dat un „dansk skalle”(lovitură cu capul) şi am lovit peretele şi mi-am spart ochelarii. În timpul atacului şi îmbulzelii create între poliţişti şi tinerii musulmani aceştia au strigat în continuu „Allahu Akbar! (Alah e mare) şi „Mahomed, Mahomed”. Atacul a venit în momentul în care Vilks a arătat lucrarea unui artist de origine iraniană din Olanda, Adam & Ewald, în care apar doi bărbaţi homosexuali purtînd măşti cu Mahomed şi ginerele lui, Ali.

    Adam & Ewald – fotografia a fost refuzată în 2007 de un muzeu din Haga, Olanda

    Poliţia nu era de faţă întîmlător. O grupare islamistă afiliată Al Qaeda a pus pe capul lui Lars Vilks un premiu de 150.000$, după ce o caricatură desenată de el în care Mahomed era cîine a fost publicată într-un ziar suedez în 2007.

    via Gates of Vienna şi TheLocal.se

    Belgia, Universitatea Antwerpen, 1 aprilie 2010

    Dr. Benno Barnard urma să ţină un curs la Universitatea din Antwerp despre diferenţele dintre creştinism şi islamism, şi despre originile creştine ale umanismului, liberalismului şi societăţii moderne. Seminarul a fost întrerupt de musulmanii prezenţi în amfiteatru care au început să strige, aţi gicit!, „Allahu Akbar”. Seminarul avea să se numească, în mod provocator, „Trăiască Dumnezeu, jos cu Alah”. Ca urmare, Benno Bernard a spus că „aceasta a cel mai bun curs pe care l-aş fi putut ţine”. Demonstrează perfect ideea că islamul nu permite dezbaterea şi libertatea intelectuală.

    Pentru a vă face o idee reproduc primul paragraf:

    Stimată audienţă, vă avertizez – nu am venit aici pentrua lăuda liberalismul, am venit să-i îngrop greşeala fundamentă. Eroarea de a susţine că „religia” este duşmanul independenţei intelectuale şi progresului spiritual. Şi premisa acestei erori este că aţi putea interpreta moştenirea lui Moise şi Hristos într-un mod similar cu moştenirea Profetului Mahomed.

    Vreau să demonstreze că acest lucru este un nonsens periculos, că liberalismul este el însuşi un produs logic al tradiţiei evreieşti şi creştine; da, acel ateism are, de asemenea, rădăcini biblice..
    puteţi citi continuarea aici

    Benno Bernard face parte din acea categorie a intelectualilor de stînga ce au început încet, încet să se lamurească de adevăratele virtuţi ale ideologiei multiculturalismului şi relativismului cultural care au dus la ce vedeţi mai sus.

    lars vilks
    De la stînga la dreapta, Benno Bernard şi Lars Vilks

    Un alt intelectual de stînga care s-a dumirit despre cum stă treaba cu multiculturalismul este Luckas Vander Taelen.

    Blogul lui Lars Vilks a fost spart de islamişti

    Click aici pt varianta mare

    http://www.vilks.net/ | pagina trimite la discursul unui cleric musulman despre islam de pe youtube si la pagina http://www.islamway.com/mohammad/

    „Allah Ho Gaybar” – filmul prezentat Lars Vilks în momentul atacului

    Film produs de iranianul Sooreh Hera


    via Java Report
    Sooreh Hera cu siguranta merita o fatwa!

    182 de gânduri despre “Bine aţi venit în viitor!

    1. Permiteti o critica prieteneasca? 🙂

      1. Fotografia aceea mi se pare o kitch ordinar. Propaganda progresista, ce treaba are Mahomed cu homosexualii? Daca erau niste homosexuali cu masti de Isus si Sf. Petru, sau de Moise si David ai fi spus tot la fel, ca e opera de arta? Sigur, nu merita un cap in gura (desi niste persoane ceva mai violente, fara a fi neaparat islamisti, ar putea considera altfel) dar niste rosii stricate da!

      2. Nici nu e de mirare ca niste credinciosi au protestat la o actiune intitulata „Traiasca Dumnezeu, jos cu Alah!”. Ce treaba are „dezbaterea si libertatea intelectuala” cu lozincile demne de o galerie pe stadion? In general cand strigi in spatiul public „Traiasca x, jos y” poti sa te astepti de la o reactie nu foarte prietenoasa a suporterilor lui y, in fond tocmai le-ai spus ca ii vrei „jos”, nu? Ce-ar trebui ei sa faca, sa se supuna spasiti si sa isi ceara scuze? :))

      Valabil si pentru „Traiasa Alah, jos cu Isus, Traiasca Isus, jos cu rabinii”, „Traiasca Dinamo, jos Steaua”, sau, cu permisiunea dumneavoastra, „Traiasca pensionarii, jos Basescu”. Nu de alta dar tocmai am vazut ceva poceala pe la TV. 😀

    2. joness, treaba lui Mahomed cu homosexualii este ca acestia din urma sunt persecutati in lumea musulmana in cazul cel mai bun, iar in cazul cel mai rau atirna deasupra lor pedeapsa cu moartea – in Iran sunt spinzurati fara prea multe ceremonii. Nu intimplator fotografia apartine unui artist iranian.

      Locul rosiilor stricate este in lada de gunoi, nu pe ceea ce nu ne convine noua, incepind cu o fotografie sau un tablou care ne displace san chiar ne lezeaza, un fotablist care nu da perfomanta pe care o dorim, un conferentiar care debiteaza ceea ce noi consideram bazaconii sau un politician timpit sau corupt. Exista si alte forme de protest.

      Iar o universitate ar trebui sa fie tocmai acel spatiu public unde poti sa strigi orice fara a fi luat la bataie, ca doar nu e piata sau stadion, ci chiar cadrul destinat unei dispute civilizate. Interesant este ca si la dezbaterile universitare unde se striga „Jos Israelul, jos evreii, jos rabinii” tot arabii/musulmanii sar la bataie.

    3. Joness, dezbaterea si libertatea intelectuala are treaba cu orice aspecte ale societatii, inclusiv, de exmplu, cu lozincile care se striga pe un stadion intre doua galerii.

      Tocmai aceasta este esenta societatii libere, occidentale, (inca) crestine : discutia, dezbaterte oricarui subiect!

      Pentru restul dezbaterilor, cele cu voie/aprobare de la muftiu/ayatollah sau Allah, exista Iran / Sudan /….you name it!

    4. joness, asa e. ai atins niste puncte importante de care sa spunem ca nu am avut loc in postare.

      1.asta este arta progresista „cu mesaj”, in genul „Piss Christ”, si din punctul meu de vedere fara valoare artistica.. dar asa e arta postmoderna, intr-o lume narcisista ea face apel la senzatii, atunci cind nu este propaganda progresista sau bataie de joc. dar aici nu e propaganda ci bataie de joc facuta pentru a agita spiritele, dar nu in mod gratuit. nu este doar un kitch ordinar. e mai mult de atit. scopul acestor „opere de arta” este de a testa limitele libertatii de exprimare, iar curajul artistilor de a face asta le da valore. ei sint iconoclasii zilelor noastre, nu Andres Serrano (cel cu Piss Chirst) care face bascalie stiind ca nu risca nimic din partea crestinilor. de asta Piss Christ este o mizerie ordinara iar Adam & Ewald este un pic mai mult.

      2. nu este de mirare ca au protestat, intradevar, dar intr-o societate care se pretinde libera/liberala/civilizata, protestele se fac in alt mod, nu strigind allahu akbar si inchizind gura celuilalt obligat-fortat. Nu vezi nimic in neregula in asta? ca pina la urma ai blamat doar victimele. poate consideri musulmanii niste victime in aceste cazuri. scopul cursului lui era de a demonstra ca libertatea intelectuala si de exprimare nu este permisa in islam. titlul a fost ales special pentru a provoca, pentru a demonstra ideea cursului live, a aratat pe viu cum libertatea de exprimare e pe punct de a disparea complet din Belgia/respectiv Suedia.

      Ce-ar trebui ei(musulmanii) sa faca, sa se supuna spasiti si sa isi ceara scuze?

      Titlul era provocator, dar problemele puse in curs sint reale. Citeste-l . Uiti ca Benno Bernard tinea un curs intr-o universitate, nu scanda slogane pe un stadion. Pe stadion strigi ce-ti vine la gura, intr-o universitate e un pic diferit. sau a fost, se pare.

      Cei doi sint provocatori, dar nu gratuit. se trag niste semnale de alarma de care este nevoie

      Uite o secventa in care cei arestati la Uppsala sint dusi la masinile de politie:


      observa cit sint de ezitanti politistii, de ex cum tine ciinele strins in lesa desi allah akbarii se agita in jurul lor. mai mult, la un moment dat ii pune botnita. nu am inteles exact de ce pentru ca nu exista riscul sa muste pe cineva. probabil pentru a le arata musulmanilor recalcitranti ca nu au intentii rele.

      uite inca o chestie interesanta, apropo de polita din Suedia.

      Stii ce inseamna AINA? este slangul turcesc-suedez folosit de tineretul turc cind vb politistii suedezi:

      Aina is Turkish-Swedish slang, and is an abbreviation of the Turkish slang expression aynasiz that means “without mirror”. The word hints at the police with the meaning that a police officer has no sense of shame and decency and consequently would not dare to look in a mirror. (Source: Z. Adami, Gringo)

      te intrebi ce o fi fost in capul politisitlor cind au scris pe masina echivalentul „copoi”, „garcea” sau „politist prost”? inchipuie-ti ca politia s-ar duce in ferentari cu masini pe care scrie „COPOI” pe ele, asta pentru a incerca sa convinga tinerii tigani sa se inroleze in politie.

      A police car with the slang word for police “AINA” is supposed to tempt suburban “kids” to join the police corps. “The police believe they can reclaim the word and undramatize or defuse it. By using the same word as the kids in the immigrant suburbs you are creating a feeling of nearness,” says Zanyar Adami, editor in chief of the paper Gringo.

      Zania Adamy isi bate joc fara perdea de politisti si de suedezi, iar ei, orbiti de corectitudinea politica, il cred:

      Zanyar Adami believes that the car will draw the attention of the “kids” and create a dialogue between them and the police. link

    5. stirea cu atacul asupra lui Lars Vilks a fost preluata si de BBC, Associated Press, Ziarul de Iasi, hotnews.. cam de toata lumea

      un comentariu de pe zombietime despre asticolul de la BBC despre incident:

      And the mainstream media? To its eternal shame, in the BBC’s coverage of this incident they refer to Mohammed (as they are required to refer to Mohammed as part of the BBC’s style guidelines) as “the Prophet Muhammad”, with the epithet “Prophet” preceding his name in each instance. Does the BBC similarly refer to Jesus Christ as “The Messiah” or “Our Lord and Savior Jesus Christ” or even “Jesus the Christ”? No. Due to abject fear and groveling cowardice, they use one religion’s own descriptor for their founder, but not any other religions’ descriptors for their founders.

    6. Referitor la ce s-a intamplat la universitatea din Uppsala, mi se pare total eronata prezentarea lui Mahomed ca fiind bulangiu, acesta fiind chipurile un moment artistic. Adica vezi doamne, Lars Vilks testeaza si expune limitele libertatii de exprimare intr-o societate multiculturala (aka avid dupa publicitate).

      Cum ar fi sa mergi la un astfel de seminar si prezentatorul sa arate publicului o pictura cu tatal tau (da stimate cititor, e vorba de tatal tau) cu un penis in gura. Si cu inca unul in fund. Si sa se-auda din sala rasete inabusite.

      Ce ai face?

      Problema e ca marea masa a crestinilor europeni nu mai sunt deloc crestini, ci atei. Da stimate cititor, tu nu mai esti crestin, esti doar un om care merge la biserica de Craciun si Paste si iti mai faci doua trei cruci inainte de examene. In atare conditii ei nu pricep ca la majoritatea musulmanilor religia joaca un rol vital in viata lor. De aia am si folosit mai sus un exemplu dur, pt a va face sa intelegeti genul de relatie dintre tinerii revoltati si dumnezeul lor.

      In aceeasi universitate, o caricaturizare a lui Iisus nu ar fi insemnat nimic. Si nu pentru ca societatea crestina suedeza a ajuns la un inalt nivel de toleranta, de intelegere a multiculturalismului. Nu! Raspunsul mai degraba ar fi „they don’t give a shit”.

      In numele multiculturalismului si-al tolerantei blamati capul in gura dat artistului de catre musulman. Eu il aprob, in numele aceluiasi multiculturalism. Si il aprob si pt ca Lars Vilks este un prost; nu poti baga un cui in priza si sa urli intregii lui ca te-ai curentat, aratand acuzator cu degetul spre priza.

      Din pacate Europa crestina nu se mai poate apara, pe motiv ca ea nu mai e crestina, nu mai are identitate. 12 stele pe un drapel, asta nu e o identitate. Si daca nu mai ai identitate, nu stii cine esti si ce vrei, daca nu ai un set ferm de valori si reguli, inseamna ca nu ai ce apara. Esti tolerant, dar nu pentru ca ai descoperit tu ca in Toleranta se ascunde o mare virtute. Esti tolerant pentru ca tu nu mai ai ce apara, esti un om gaunos, coscovit de vremuri, un om fara Dumnezeu.

    7. Ce multi musulmani sunt la cursuri !
      La facultattile de medicina din Ro sunt la fel de multi.
      Si e numai inceputul….

    8. Emil A., ma vad nevoit sa te contrazic.

      1.Lars Vilks testeaza limitele libertatii de exprimare fara „chipurile”, ci chiar o face, si asta cu pretul libertatii. Omul asta locuieste din 2007 in ascunzatori si sub protectia continua a politiei din cauza amenintarilor cu moartea venit de la islamisti si a celor 150.000$ pusi pe capul lui. E prea usor sa dai totul la o parte lejer invocind setea de publicitate.

      2.

      Cum ar fi sa mergi la un astfel de seminar si prezentatorul sa arate publicului o pictura cu tatal tau (da stimate cititor, e vorba de tatal tau) cu un penis in gura. Si cu inca unul in fund. Si sa se-auda din sala rasete inabusite.

      a.Mahomed nu este tatal nimanui
      b.nu as sari la gitul nimanui pentru ca as fi in drum spre iesire si spre rectorul universitatii.

      3. Vorbesti de acea „marea masa a crestinilor europeni” care „nu mai sint deloc crestini”. Sa inteleg ca nu te regasesti in aceasta categorie. Sa inteleg atunci ca esti musulman? Modul de abordare al problemei ma face sa cred asta.

      4.

      In aceeasi universitate, o caricaturizare a lui Iisus nu ar fi insemnat nimic. Si nu pentru ca societatea crestina suedeza a ajuns la un inalt nivel de toleranta, de intelegere a multiculturalismului. Nu! Raspunsul mai degraba ar fi “they don’t give a shit”.

      Emil A., o parte dintre ei „don’t give a shit”, dar sint si cei care nu sint atei, care sint crestini, si „they give a shit”, dar nu sar sa dea capete in gura celui care face caricatura. Crestinii prefera dialogul, asta este natura crestinismului.. probleme se dezbat nu se rezolva cu capete in gura, cu bombe si crime, cum se face prea des in islam.

      5.

      In numele multiculturalismului si-al tolerantei blamati capul in gura dat artistului de catre musulman. Eu il aprob, in numele aceluiasi multiculturalism. Si il aprob si pt ca Lars Vilks este un prost;

      Eu nu aprob nimic in numele multiculturalismului, si nimeni de aici nu apropa ideea de multiculturalism. Dar, pentru curiozitatea mea, daca as fi acum in fata ta mi-ai da un cap in gura?

      Nu am nimic de obiectat la ultimul tau paragraf. Nihilismul este ceea ce a dus la aceasta situatie, si adevaratii vinovati sint Suedezii (europenii in general)… nu pentru ca fac misto de Mahomed, ci pentru au permis acestor brute din deserturile arabe sa imigreze in tarile lor fara a-i obliga sa se integreze. Tot respectul pentru musulmanii perfect integrati, care muncesc pentru a trai, care discuta, nu sar sa dea cu capul in gura. Nu stiu daca este si cazul tau

    9. Emil A., deci prostia se pedepseste prin bataie? Cine iti da dreptul, e vreo lege, ordonanta, intelegere, care sa permita sa dai capete in gura la prosti?
      Si sa zicem ca eu te-as considera prost (nu te consider, dar asa, de dragul discutiei), pot sa-ti trag un cap in gura?

    10. „In numele multiculturalismului si-al tolerantei blamati capul in gura dat artistului de catre musulman. Eu il aprob, in numele aceluiasi multiculturalism.”

      NU. NU il aprobi in numele multiculturalismului, ci in numele unei fratii/secte obscurantiste cu propensiune fascista care nu numai ca permite agresiunea, dar si instiga la violenta impotriva celor care gandesc liber si isi permit sa aiba alte idei despre creatie, libertate, sexualitate. Locul vostru NU este in Europa contemporana, ci in lada de gunoi a istoriei. Pentru oameni ca tine dialogul nu trebuie sa existe, nu putem face schimb de argumente in conditiile in care daca am fi fata in fata tu mi’ai trage un pumn in gura doar pentru ca sunt ateu. Te rog, elibereaza ringul civilizatiei, aici doar oamenii cultivati, politicosi, respectuosi fata de opiniile si convingerile altora pot conversa, ignorantii agresivi care fac apologia replicii contondente au la dispozitie stadioane, ringuri de box, tari islamizate si jungla africana, mai mult decat suficient spatiu pentru cat reprezentati in procente din populatii lumii.

    11. Costin,

      1. Chiar crede cineva ca astfel de limite trebuiesc TESTATE? Ajunge sa te uiti la un jurnal de stiri ca sa-ti dai seama ca nu e bine sa testezio priza bagand un cui in ea.

      2. te faci ca nu intelegi exemplul. Pt ei Mahomed e mai mult decat un tata. Trebuie respectat asa cum trebuie respectat orice alt profet al oricarei alte religii de pe planeta asta. Nu facem studii de caz pe seama lor. Daca vrem neaparat (ca si crestini) sa ne dam in stamba nu avem decat sa facem misto de Iisus, iar musulmanii sa faca ei misto de Mahomed, iar doar evreii, si numai evreii, sa faca si sa spuna bancuri despre ei insisi. Dar niciodata amestecat!

      3. nu sunt musulman. De ce ti se pare ca le tin partea? Eu spun doar ca in aceasta situatie, respectivul individ merita un cap in gura. Nu sunt de acord cu „capuri in gura”, dar in acelasi timp nu pot sa nu gandesc ca unii indivizi, prin ceea ce fac la un moment dat, chiar merita un cap in gura.

      4. cred ca gresesti, nu scrie nicaieri ca dialogul ar fi preferat de crestini. Confunzi crestinii cu societatea crestina (de tip occidental) care in esenta ei progresista, e profund atee.

      Ai dreptate cand spui ca in islam nu exista loc de dialog, ci de bombe, din pacate. Totusi, ca tanar crestin, roman, moldovean, urmas al lui Stefan cel Mare, in continuare sustin ca Lars Vilks si-a meritat cu prisosinta un cap un gura de la respectivul. Chiar nu putem sa intelegem ca nu e bine sa-i luam la misto pe musulmani (pe nimeni in general) pe teme de religie? Ce vi se pare mai ofensator, mai nedemn de natura umana, niste caricaturi blasfemiatoare (la adresa altui grup religios, aflat in minoritate) sau un cap in gura?

      5. Bineinteles ca nu ti-as da niciun cap in gura. Doar in cazul in care ti-ai bate joc de tatal meu intr-o universitate, in fata colegilor mei. Nu te astepta in acele momente sa rationez.

      Sunt de acord cu faptul ca nu trebuia permisa imigratia (deja incepe sa fie vorba de o adevarata Migratie) musulmanilor in spatiul european fara o integrare reala (incep sa vorbesc povesti) a acestora.

      Pentru mine e un mister de ce Olanda de ex. primeste cu atata usurinta musulmani si nu est-europeni. Or fi avand musulmanii respectivi mai multe multe doctorate, cine stie…

    12. israelianca,

      nu am afirmat nicaieri ca oamenii prosti trebuie sa primeasca capuri in gura. Era doar situatia acelui om prost care baga un cui in priza si care sare cu gura la priza apoi.

      euNuke,

      „nu putem face schimb de argumente in conditiile in care daca am fi fata in fata tu mi’ai trage un pumn in gura doar pentru ca sunt ateu”.

      Am afirmat eu ca ti-as trage un pumn in gura doar pt ca esti ateu?

      Mi se pare mie sau voi chiar nu stiti sa purtati un dialog?

    13. Emil A., trei am reactionat cam la fel la comentariul tau, stii proverbul romanesc, daca trei oameni iti spun ca esti beat, du-te la culcare.

      S-ar putea sa ai dreptate ca musulmanii nu trebuie provocati pentru ca sar in sus. Vezi, de-aia Lars Vilks nu s-a dus sa-si tina seminarul nici la Universitatea din Cairo nici la cea din Teheran, ci la Uppsala. Potrivit logicii tale, extrapolez si sustin ca nici Copernicus nici Galileo nu ar fi trebuit sa se uite cu telescopul la stele, nu cumva sa le sara in cap cuiul bisericii catolice.

      Eu sunt de alta parere, musulmanii care nu sunt capabili sa se abtina cind aud ceva care nu le convine despre religia lor sau profetul lor, sa mearga inapoi la ei acasa, sau intr-o tara unde aceasta infractiune se pedepseste zdravan.

      Dece olandezii accepta atitia musulmani cu sau fara doctorate? Pai cum spuneai chiar tu, merita un cap in gura 🙂

      A propos, tu te-ai exprimat in favoarea atacului asupra lui Vilks pe motive de prostie:

      il aprob si pt ca Lars Vilks este un prost

    14. Emil A.

      n numele multiculturalismului si-al tolerantei blamati capul in gura dat artistului de catre musulman. Eu il aprob, in numele aceluiasi multiculturalism. Si il aprob si pt ca Lars Vilks este un prost; nu poti baga un cui in priza si sa urli intregii lui ca te-ai curentat, aratand acuzator cu degetul spre priza.

      Da de ce sa te opresti la un cap in gura dom’le? Ia arata-i dumneata ce inseamna mila si toleranta dumitale de crestin. Mai bine sa-l ardem pe rug, tui’ mortii ma-sii de necredincios. Sau ingroapa-l in pamint pina la git si arunca cu bolivani in el pina-i faci creierul terci. Pai ce crede el? Chiar asa libertatea asta de exprimare nu are si ea limitele ei? Ia uite la el! Eeeee….(o mina in sold, cealata tinind strins gitul unei sticle de rachiu)

    15. Apologia violentei nu poate fi premisa pentru un dialog civilizat; te rog sa’ti scrutezi adancurile constiintei si sa incerci sa reconfigurezi scara valorilor tale personale, in special raportul dintre viata umana, libertate, integritate fizica pe de o parte si idoli, imagini si constructe religioase pe de cealalta; pana una alta dumneata asezi protectia sensibilitatii religioase deasupra vietii umane si integritatii corporale. asa incepe sa se dezvolte constiinta unui criminal religios si mai ai tupeul sa pretinzi polemica civilizata de la niste oameni care oricum ti’au permis sa’ti reprodiuci conceptiile pro-violenta si idolatre in paginile lor.

    16. :)))

      ma faceti sa rad!!

      Carevasazica, va dati toleranti samd, dar vad ca incepeti sa ma luati la misto (ceea ce e mai grav decat un cap in gura, dat barbateste)

      Carevasazica, niciunul dintre voi nu mi-ar da macar o palma daca as incepe sa il spurc aici pe blog (stiu niste injuraturi despre morminte, mame si chiloti de v-ar sta mintea-n loc)

      Nu mai postez nimic ca nu am cu cine. Va las pe voi sa aparati toleranta, intolerantilor!

    17. Acelasi tip de rationament folosit de dl. Emil A. sta la baza argumentului folosit de cei care incearca sa scuze pe violatori:

      „Pai nu-i de vina numai el, dom-le. Ai vazut-o pe curva aia nenorocita care acuma la proces face pe victima? Vezi cit de provocator se imbraca? Cit poate sa rabde omu’ pina i se suie la cap si-o da pe nenorocita asta cu roatele in sus si- face felu’? Da-o ‘n masa de bagaboanta ca a meritat-o din plin”

    18. Emil A.

      Pt ei Mahomed e mai mult decat un tata. Trebuie respectat asa cum trebuie respectat orice alt profet al oricarei alte religii de pe planeta asta. Nu facem studii de caz pe seama lor. Daca vrem neaparat (ca si crestini) sa ne dam in stamba nu avem decat sa facem misto de Iisus, iar musulmanii sa faca ei misto de Mahomed, iar doar evreii, si numai evreii, sa faca si sa spuna bancuri despre ei insisi. Dar niciodata amestecat!

      Mahomed nu trebuie respectat. Niciun profet nu trebuie respectat. Sper ca nu iti este greu sa pricepi un concept simplu: acest trebuie al tau nu poate fi fortat decit de stat, iar in momentul in care statul decide ce trebuie sa respectam, ce nu avem voie sa criticam (chiar cu pretul prostului gust sau al vulgaritatii), atunci libertatea de exprimare a incetat sa existe. Esti liber, personal, sa subscrii la imperativul tau. Fiecare are aceasta libertate. In acelasi timp, altii sint liberi sa NU subscrie la trebuinta pe care o sustii. Incepind cu Rabelais, continuind cu Jonathan Swift si culminind cu Voltaire si secularizarea lumii occidentale, nu mai exista tabuuri religioase. Acest lucru inseamna ca islamul NU face nici el exceptie. Cine se simte ofensat, sa se obisnuiasca. Cine nu se poate obisnui, sa se stabileasca intr-o tara islamica, sint destule.

      Pentru „ei”, Mohamed este Alfa si Omega. „Ei”, care traiesc in Occident, ar trebui sa priceapa urmatorul lucru: Occidentul NU este o civilizatie islamica. In consecinta, Mahomed NU este Alfa si Omega pentru civilizatia occidentala. De aceea, se va bucura, democratic, de acelasi tratament (bun sau rau) de care au parte si alte figuri religioase majore.

    19. Emil A., ce sa-ti zic, numai noi avem de pierdut din absenta ta.
      Vezi numai sa nu te loveasca usa in dos cind iesi de aici.

    20. Altul care-si ia jucarille si pleaca atunci cind argumentele lui sint lipsite de orice substanta iar logica ii este la nivelul de gradinita grupa mica.
      Iesi repede de-aici si nu lasa usa sa te loveasca in dos mon cher!

    21. 😆 TP, unde ai invatat sa vorbesti asa cu o doamna?
      cit despre Emil A., eu nu vreau asa de mult sa plece.

      Emil A., nu realizeazi ca in momentul in care spui ca Mahomed ar trebui respectat, vine momentul in care nu poti spune ca viata care a dus-o Mahomed este un exemplu pentru autorii atentatelor din NY, Madrid, Londra,etc, moment in care, „din respect” trebuie sa pretinzi ca nu vezi legatura dintre islam si terorism. De aici mai este un pas pina la aberatia totala in care guvernele tarilor occidentale redenumesc terorismul islamic „activitate anti-islamica”. Din respect si pentru ca nu vor sa „bage cuiul in priza”.

      Dar asta nu este ultimul pas, se ajunge la aberatii si mai mari, cum este in cazul lui Malik Nadal Hasan, care desi tinea prelegeri antiamericane, antisemite si tinea legatura cu Al Qaeda, tot din „respect” si din frica „de a nu baga cuiul in priza”, adica din corectitudine politica, a ajuns Maior in armata americana. Maior in armata SUA, Emil A., un om care propovaduia jihadul islamic. Apoi, ca sa intoarca gestul si bunavointa, Malik Nadal Hasan a ucis 13 soldati americani in popota si a ranit cit a putut de mult..

      Ei bine, la asta duce genul tau de atitudine, adica proasta intelegere a tolerantei, a islamului si a islamistilor.

    22. If you’re as outraged by this ever-escalating terror campaign against artists as you ought to be, remember to disseminate and repost any and all images of your choosing from the Mohammed Image Archive, which (as noted in my earlier post) contains just about every picture of Mohammed ever created.

      For maximum blasphemy, start using mocons (Mohammed Icons) instead of smiley-faces:

      Mohammed (((:~{>
      Mohammed as a pirate (((P~{>
      Mohammed on a bad turban day ))):~{>
      Mohammed with sand in his eye (((;~{>
      Mohammed wearing sunglasses (((B~{>
      Mohammed with a lit bomb in his turban *-O)):~{>
      The devil mo ]:~{>
      Mohammed with a nuclear bomb in his turban. @=(((:~{>
      Mohammed being shot by Starship Enterprise =-o * * * (((:~{>
      Mohammed sees a Danish (or Swedish) cartoonist !((((8~{o>

      Mocons are the most efficient way to digitally propagate the maximum amount of Mohammed imagery per byte.

      zombietime.com

    23. aproape mi-a iesit sufletul copiind – una de-aia, trei din alea, trei din alealate, samd

    24. Emil, se pare ca vorbesti cu peretii… Si, stii proverbul, daca nu 3, ci 4 pereti, plus tavanul si podeaua, iti spun ca esti beat, ai doua posibilitati:
      1- te duci sa te culci, dovedind ca esti dobitoc fiindca ai ascultat vocile peretilor;
      2- incetezi sa mai vorbesti singur, de fapt, cu peretii, fiindca poti ajunge sa auzi voci… asta fiind decizia fireasca.
      Aceste entitati corecte politic si atat (de fapt, nici la asta nu se prea pricep) refuza cu incapatanare sa priceapa chiar si analogii simple- ex. cu tata’ lor…
      Mai incerc si eu: afirmand o destul de pronuntata antipatie fata de Islam, nu pot sa insult un musulman jignindu-i credinta. „Civilizatii” tai interlocutori de cacao nu pricep asta- daca ar fi cu adevarat civilizati, ar fi sugerat o dezbatere cu musulmanii pentru a le atrage atentia asupra unor chestii bizare din religia lor. Insultarea vulgara a credintei cuiva genereaza raspuns visceral, si dobitoc sa fii sa nu intelegi… dar ei nu inteleg nici asta- oricum sunt niste Gica-Contra viscerali, dar nu au nimic de aparat, ci doar foarte mult de urat…
      Cand m-oi trage suficient de sireturi cu un musulman voi incerca sa am o discutie diplomatica pe tema religiei lui… sper sa nu ma lase cu buza umflata- la propriu sau figurat. Dar nu as incepe discutia cu „frate, religia ta e de tot rahatul- si din ala fara alune si fistic…”

    25. Buna ziua.
      Sunt ateu. Nici macar nu stiu daca din convingere sau din cauza faptului ca nu POT crede in ceva ce nu poate fi demonstrat ca exista. Spun asta pentru a elimina orice suspiciune ca as tine partea unora sau altora.
      Divagand putin de la subiect, va rog sa-mi permiteti sa-mi expun cateva opinii:
      1. Mi se pare de o prostie crasa ca la nivelul la care a ajuns omenirea astazi, sa te mai certi cu cineva pe motive religioase. „Vestul” nu o mai face de mult, din fericire, beneficiind de avantajele civilizatiei (implicit civilizarii) populatiei.
      2. Lumea araba, in schimb, este (din pacate ?)ramasa foarte mult in urma. In plus, beneficiind (aproape)numai de dictaturi religioase, oamenii aia nu au nicio sansa sa evolueze socio-uman. Este foarte usor in astfel de medii sa apara scelerati. Pacat pentru grosul lor care, imi place sa cred (gresesc ?) isi vad de viata lor, buna sau rea.
      Pentru ei, intr-adevar, Mahomed este totul, iar invataturile lui, litera de lege. Ca a fost pedofil, criminal, mincinos, pentru musulmani nu are nicio importanta. Au fost INVATATI si PERPETUA aceste invataturi de secole. Sunt convins ca este imposibil sa-i faci sa vada adevarul istoric. Dar, totusi, sa nu uitam ca Mahomed a facut totusi si cateva lucruri bune pentru ei, si nu chiar toate „sfaturile” lui sunt aberante, unele au chiar mult bun-simt.
      3. Dupa mine, una din marile greseli ale „vestului” a fost promovarea agresiva a unuia din drepturile fundamentale ale omului: libera circulatie. Am curajul sa afirm ca vina pentru ce se intampla apartine in exclusivitate „corectitudinii politice” a guvernelor vestice care permit venirea in tara lor a acestor indivizi. Este din pacare un cerc vicios…Daca voi fi catalogat extremist, accept critica: personal nu sunt de acord cu acest tip de „libera circulatie” – adica emigrarea pentru o viata mai buna. Sigur, America a ajuns unde a ajuns cu ajutorul imens dat de imigranti, noi mergem in Italia la munca, s.a.m.d. DAR sunt categorii umane care nu ar trebui lasati sa emigreze.
      Sa fim seriosi: mai asistam astfel la barbarii de genul celei din filmele de mai sus daca indivizii aia strigau Allak Akbar pe strazile din Teheran ?
      Sa nu uitam ca nu demult, romanilor le era teama sa mai mearga in concedii in Italia, si asta din cauza cui ? A unor indivizi care aveau in pasaport cetatenia romana, fara a avea vreo legatura cu poporul roman…
      4. Ca si o concluzie, imposibil de pus in practica: ar trebui trimisi inapoi fara prea multe explicatii si inchise granitele pentru anumite tari de provenienta. Stiu, este aberant ceea ce spun, dar eu vad in asta UNICA solutie pentru a nu se mai intampla tot felul de atentate si atacuri.
      „Inchisi” in lumea lor, ar putea foarte bine sa se spele pe cap cu jihad-ul lor cel sfant, sau sa-l faca unii impotriva altora.
      O zi buna va doresc.

    26. Martial Law, banuiesc ca vorrbesti cu Emil A.

      Despre ce „entitati corecte politic” vorbesti, draga „entitate confuzata (ideo)logic”. raspunsuri pentru intrebarile pe care ti le pui sint in comentariile de mai sus. se pare ca ai citit doar comentariile lui Emil A., ai sarit peste raspunsuri. asta plus ca nu stii ce este corectitudinea politica te face sa vb in doi peri.
      manifestarile de mai sus nu sint jigniri de amorul artei ci demonstratii. islamistii au genul asta de reactii violente si FARA a fi provocati, iar problema nu este atit de mult acest gen de comportament, cit reactia din partea autoritatilor si politicienilor: gunoiul sub pres si masini de politie pe care scrie AINA (vezi comentariul#5).

    27. Emil,

      „Mahomed nu trebuie respectat. Niciun profet nu trebuie respectat”.

      Ar fi absurd sa ca eu sa-l respect pe Mahomed; ma refeream la a respecta credinta altora in Mahomed, sau Buddha sau Kikiriky. Este o conditie esentiala al oricarui inceput de dialog.

      Martial Law,
      respectele mele, ma gandeam ca niciun cititor al acestui blog nu pare sa priceapa exemplul cu „tatal”

      Costin,
      inteleg ce vrei sa spui cu legatura dintre islam si terorism, te inteleg la nivel emotional. Rational insa vad aceeasi legatura ca cea dintre crestinism si Inchizitie. Crestinismul in sine nu presupune existenta vreunui element care sa conduca catre o miscare de tipul Inchizitiei. Au fost acolo niste baieti smecheri care vroiau sa faca rost de bani si sa-si impuna/consolideze puterea. Crestinul de rand nu prea a avut de-a face cu Inchzititia.

      La fel cum musulmanul de rand, iubitor de Allah si Mahomed, nu are de-a face cu miscarea numita „islamism”.

      Prin acele caricaturi obscene la adresa lui Mahomed (btw, individul cu pricina l-a caricaturizat si pe Iisus in chip de pedofil), nu a facut decat sa inflameze spiritele si sa RADICALIZEZE pana si pe unii din musulmanii moderati.

      Nu stiu de unde au unii asemenea idei, ca intr-o societate civilizata, europeana, POTI critica religia cuiva fara sa suporti consecinte violente. Pai mai baieti, daca voi sunteti evrei atei, e problema voastra. Eu va respect alegerea, va respect credinta voastra in Ratiune, In Frumos, in Armonie, in ce vreti voi. Dar in lumea asta mai exista oameni care cred in Dumnezeu, Allah, altii in Shiva, iar voi va scalambaiti la ei si-i schimonositi in fel si chip, batjocorindu-i pentru credinta lor. Ii batjocoriti in insasi esenta fiintei lor, in intimitatea lor profunda si totusi va asteptati ca acesti oameni sa aiba capacitatea de a dialoga in atare conditii.

      Crestinul de rand batjocorit ar avea si el impulsuri violente, doar ca Dumnezeu afirma in Biblie sa nu ne razbunam singuri, sa nu ne facem singuri dreptate „razbunarea este a Mea”, asa ca daca vrei sa respecti cuvantului lui Dumnezeu, nu-ti ramane decat sa-ti musti pumnii si sa astepti ziua (probabil pe lumea cealalta) cand El va face dreptate.

      Musulmanul de rand batjocorit, din pricina unor versete din Coran, ar putea avea tendinta sa-si faca singur dreptate. Probabil pentru ei e o onoara sa moara pentru sterge ocara aruncata asupra lui Allah. Cumva multi dintre ei abia asteapta ca Allah sau Mahomed sa fie batjocoriti, pentru ca ei sa iasa la lupta, sa-si dea viata pentru numele lui Allah gen proud of it „uite Allah, eu mi-am dat viata ca sa iti apar onoarea!”. Evident, musulmanii de mai sus nu inteleg ca e cu mult mai greu sa uiti, sa ierti, sa lasi totul in mana lui Dumnezeu, decat sa te sinucizi intr-un atac terorist, sau sa mori in lupta aiurea in muntii Afganistanului.

      N-o sa vedeti niciodata un crestin adevarat schimonosind chipul lui Mahomed! Asta o poate face numai un ateu, ce pare sa nu intelega mecanismele psihice ale unei vieti religioase.

      Sunteti niste copii care baga cuiul in priza si dupa ce va curentati dati vina fie pe priza, fie pe cui, fie pe electricitate. Invatati sa respectati! Deja nu mai vorbim nici de europeni, nici de crestini, evrei sau musulmani. E conflictul intre atei si non-atei.

    28. Emil A.,
      Discutia incepe sa devina circulara si fara nici un rost. Unul vorbeste de mere, celalalt de pere.
      „nu a facut decat sa inflameze spiritele si sa RADICALIZEZE” nu lars vilks ii radicalizeaza si ideologia islamista si islamistii deja radializati. la fel spui despre crestini care nu se radicalizeaza pentru ca vilks face caricaturi perverse cu iisus. pai nu se radicalizeaza tocmai din cauza acelei diferente dintre crestinism si islamism de care vorbim.

      Probabil pentru ei e o onoara sa moara pentru sterge ocara aruncata asupra lui Allah.

      exact, este o onoare sa se arunce in aer pentru cei mai fundamentalisti dintre ei, iar pentru o parte considerabila dintre cei moderati, actele de acest gen sint justificabile, chiar daca ei insisi nu ar face asa ceva. intelegi? pentru ca asa se spune in coran, nu din cauza lui bush, nu din cauza lui lars vilks. o idee gresita si prea des vehiculata e ca islamistii au devenit violenti din cauza a ceva ce face occindetul. nimic mai gresit. islamistii au trecut i ofensiva pentru ca se simt in avantaj. problema este islamul in sine ca ideologie.

      daca voi sunteti evrei atei, e problema voastra

      asta de unde ai scos-o?

      pff… acum vad asta:

      Sunteti niste copii care baga cuiul in priza si dupa ce va curentati dati vina fie pe priza, fie pe cui, fie pe electricitate.

      iar metafora ridicola cu cuiul? asta ma convinge ca tu nu ai citit ce ti s-a raspuns si ca vorbesti singur. si apropo de asta, vezi ca emil ti-a pus o intrebare, nici pe ea nu ai citit-o. Emil A., eu zic sa o lasam balta. nu imi place sa vorbesc cu peretii.

    29. Emil A

      N-o sa vedeti niciodata un crestin adevarat schimonosind chipul lui Mahomed! Asta o poate face numai un ateu, ce pare sa nu intelega mecanismele psihice ale unei vieti religioase.

      Eu nu mă consider creștin ADEVĂRAT, pentru că mi-e greu să-mi reprim multe indignări și acționez din impuls de foarte multe ori. Cu toate acestea încerc să fiu un creștin ADEVĂRAT. Vreau să-ți spun doar atât: un creștin ADEVĂRAT, așa cum îl știu eu din Evanghelii și din Tradiția Sfinților Părinți, va vorbi mereu împotriva minciunii, a imposturii și a tot ceea ce schimonosește ADEVĂRUL. Chiar cu riscul de a fi prigonit, aruncat în temniță, torturat sau ucis (perioada încarcerărilor comuniste este exemplul cel mai recent, dar Orientul și Africa dau și azi exemple de creștini prigoniți). Un creștin ADEVĂRAT nu doar că nu are voie să tacă și să devină complice la mizerii prin omiterea pronunțării Adevărului în auzul tuturor, ci NU POATE să rabde tăcerea sub impostură. Un creștin ADEVĂRAT ajunge să se simtă vinovat nu doar pentru actele greșite, ci și pentru ceea ce ar fi putut să facă și nu a făcut (din lene, lașitate sau interes).

      Un creștin ADEVĂRAT nu va schimonosi chipul lui Mohamed (în mod gratuit, doar pentru a se afla în treabă și a da cu piatra după cineva – numitul sau adepții lui), dar va avea de ales între a tăcea și a demasca impostura pseudo-profetului. Când vezi încarnate într-un om o sumă de nelegiuiri necreștinești, ca un creștin ADEVĂRAT sau NU (încă pe cale) ai obligația morală să-ți deschizi gura și să-l numești pe respectivul după chipul său adevărat: PEDOFIL, UCIGAȘ ÎN MASĂ, MINCINOS, IMPOSTOR, BANDIT la drumul mare… al caravanelor, etc.

      Dacă nu începi prin a apăra ADEVĂRUL după puterile tale, poți să-ți iei adio de la eventuala calitate de creștin ADEVĂRAT. MILA și DRAGOSTEA creștine stau numai în ADEVĂR. Altfel te pomenești că iubești impostura și mizeriile (ce dragi ne sunt ”micile plăceri” ale vieții, dar care nu au nimic de-a face cu o conduită hristică; sau privește cum avem milă mai ales față de cei ce au slăbiciuni comune cu ale noastre, dar râdem de cei care se află în alte neputințe, doar pentru că nu le cunoaștem pe pielea noastra – asta iar nu are de-a face cu mila creștină, e doar o indulgență față de propriile noastre minusuri).

      Ești dator să ai milă și dragoste față de cel ce se află în eroare, dar nu față de mizeriile pe care le propagă și prin care sucește mințile altora. Acestuia trebuie să-i spui în față că a luat-o razna. Dacă nu îi spui, tu ești cel razna. De ce să taci? Ai de mărturisit un Adevăr, UNUL SINGUR! Zi-l tare și răspicat. Fără nuanțe de corectitudine politică. Iar dacă individul trebuie oprit, îl oprești! Pentru că tu, în calitate de creștin cunoști un lucru: mori pentru Adevăr, dacă trebuie, dar când vine vorba de aproapele tău, îți pui sufletul pentru el și-i oprești pe cei care vor să-i piardă sufletul prin inepții și false închinări către minciuna deghizată în adevăr și moartea în viață. Asta este dragostea creștină și se numește dragoste jertfelnică.

      Musulmanii au impresia că actele lor criminale sunt dovezi de dragoste pentru Allah, pe când creștinii mor PENTRU alții, nu de gât cu alții.

      Judecă tu ce fel de duh îi învață și pe unii și pe alții

      Vocea unui prigonit pentru ADEVĂR, în temnițele comuniste

    30. Un vizitator ce afirma mai sus ca:
      “Civilizatii” tai interlocutori de cacao nu pricep asta- daca ar fi cu adevarat civilizati, ar fi sugerat o dezbatere cu musulmanii pentru a le atrage atentia asupra unor chestii bizare din religia lor. Insultarea vulgara a credintei cuiva genereaza raspuns visceral, si dobitoc sa fii sa nu intelegi… dar ei nu inteleg nici asta- oricum sunt niste Gica-Contra viscerali, dar nu au nimic de aparat, ci doar foarte mult de urat…
      Cand m-oi trage suficient de sireturi cu un musulman voi incerca sa am o discutie diplomatica pe tema religiei lui… sper sa nu ma lase cu buza umflata- la propriu sau figurat. Dar nu as incepe discutia cu “frate, religia ta e de tot rahatul- si din ala fara alune si fistic…

      …indrazneste sa se traga de sireturi cu noi fara sa fi incercat in prealabil sa porneasca vreun dialog civilizat cu grupul bipezilor rai, darmite cu musulmanii. Domnule Martial, va exprimati de parca ne’am fi inhaitat prin vreo carciuma unde am sfarsit prin a ne bate pe burta pana la confesiuni triviale; pana dobanditi [daca este posibil] acel bun-simt care te determina sa dai buna-ziua si sa vorbesti frumos cand patrunzi neinvitat in casa unor oameni pe care nu’i cunosti va rog sa va luati cacaoa si sa ‘dezbateti’ despre religie intr’un registru neutru si mai reverentios ca si cand ati dori sa aflati mai multe despre acest subiect si nu ca atunci cand stiti totul despre interlocutor, despre opiniile lui, despre gusturile lui si despre simtamintele mai mult sau mai putin ignobile [precum ura pe care o pomeniti sententios]. Multumesc anticipat.

    31. Buna ziua.
      Sunt anti- SEMIT.

      Respect musulmanilor pentru faza asta. Daca si noi crestinii l-am apara pe Hristos asa, in fata atacurilor jidovesti…

      „evrei atei”….

      Evreu ateu e un pleonasm. Singurul Dumnezeu al jidanilor este banul.

    32. SS, mic Hitlerist care esti tu. Ce treaba are intimplarea din Suedia cu evreii? Hai ca iti spun eu: nici una!
      Daca si crestinii l-ar apara asa pe Hristos, nu ar mai fi crestini ci ar fi musulmani.. sau ar fi nazisti confuzi ca tine care nu stiu ca Hitler ura crestinismul cam la fel de mult pe cit ura evreii si capitalistii.
      Daca iti place Hitler sau daca esti nazist inseamna ca urasti crestinismul. Dar astea sint chestii prea complicate pt tine. Hai sictir!

    33. SS, nu esti anti-semit, esti doar prost informat.

      Crestinismul tau e cel al unei babe de la tara pt care crestinismul se confunda cu notiunea de neam.

      Hristos a fost evreu, tu vrei sa-l aperi pe Hristos, dar urasti evreii. Nu e foarte putred rationamentul tau?

      Hai, sterge-ti mucii de la nas si mai pune mana pe carte

    34. Te-ai simtit iuda? Are legatura cu evreii. Totul are legatura cu evreii. Cel putin pe acest blogulet 😉

      „Daca iti place Hitler sau daca esti nazist inseamna ca urasti crestinismul.” – Nu zau?

      Eu cred ca voi habar nu aveti ce inseamna crestinismul…

      Hitler nu ura crestinismul, nu am timp acum sa iti vin cu citate sau alte „documente” . Poate voi reveni.

      Iti spun eu ce ura Hitler – evreii, capitalistii, COMUNISTII, democratii si socialistii imbecili ca voi. Si umanistii. Umanismul fiind un cuvant gol , un fel de bolsevism cu alt NUME.

      Regele a murit, traiasca Regele!

      Tschuss!

    35. Dom’le sa fie clar, nu-mi plac arabii , musulmanii, pentru ca si aia sunt tot semiti. Insa, am apreciat cum au luat pozitie pentru credinta lor. Asa va trebui sa luam si noi. Asa ar fi trebuit sa luam si noi ,atunci cand scroafa aia evreica Alina Mungiu Pipidi a facut un spectacol cu Hristos mimand sex oral. Cred ca ar fi linsat-o arabii.

      Baba de la tara e mai inteligenta decat voi toti la un loc. Nu confund notiunea de neam cu crestinismul. Mai ales ca nu stii din ce neam fac eu parte…..;)

      Nu e deloc putred. Hristos a fost evreu in mintea ta, poate. Hristos nu A FOST. Hristos ESTE. Dar ca sa o luam pe logica ta, Hristos nu a fost evreu, somalez, englez, chinez sau roman, pentru ca Hristos nu este om. Hristos a fost si este Dumnezeu. Toata invatatura Mantuitorului se opune doctrinei evreiesti.

    36. Nu stiu cum sa procedez corect, deci cred ca o sa enumar cateva puncte:

      1. Emil are dreptate in legatura cu faptul ca la majoritatea europenilor nu le mai pasa de conflictul dintre islam shi cultura occidentala. Dar nu datorita faptului ca sunt atei, ci datorita faptului ca subestimeaza prostia islamistilor. Ce vreau sa zik prin asta: Cu adevarat nimeni nu este un ateu convins, pentru ca pun pariu ca in momente de cumpana toti ne dorim sa primim ajutor de la Dzeu shi mai scapam cate o rugaciune stangace dau sincera. De aceea nu am incredere in nimeni care clameaza ca este ateu. Pentru ca niciodata nu se stie 🙂

      2. Legat de replica lui Emil cu tata care suge p**a shi este futut in c*r. Cand eram mai tanar, aveam impulsul sa ma „aprind” daca cineva zicea ceva rau de maica-mea. In timp am realizat ca exact reactia respectiva era urmarita de cel care ma injura. Shi raspunsul rational shi corect in cazul asta este ignorarea, intelegand faptul ca afectiunea mea pentru parinti este aceashi indiferent de ce zice oricine. Doar ca pentru a putea reactiona asha, putina maturitate este ceruta. Iar in cazul in care cineva publica poza respectiva, marele avantaj este ca poti sa-l dai in judecata shi iei shi bani dupa fraier 🙂 Dar in nici un caz, nu poti sa te pui sa-i tai gatul la ala pentru poza. Motivul nu tine de religie ci doar de simpla constatare statistica ca in cursul vietii sunt mari sanse ca cineva sa-ti jigneasca „idolul” intr-un mod total inocent. Shi ce faci atunci, ii tai gatul shi distrugi o viata shi viata ta pentru ca cineva o facut o gresheala? Shi daca vrea sa te jigneasca intentionat, ii tai gatul shi distrugi o viata shi viata ta? O prostie justifica alta prostie shi unde se inchide lantul prostiilor?

      Deci Emil cred ca ai destul cap sa faci diferenta intre: a) o reactie matura shi b) o reactie imatura. Vezi tu Emil, cu persoane de genul b) nu poti sa ai un dialog, pentru ca:
      1) tot dialogul ar sta sub amenintarea violentei,
      2) tot timpul ar trebui sa stii dinainte care este fetishul lor shi sa eviti subiectul,
      3) nu stii daca intre timp nu shi-au schimbat „idolul” shi deci poti intra pe teren minat,
      4) pun pariu ca daca accepti sa „respecti” un idol, partenerul o sa gaseasca alti „idoli” de neatins.
      And so on.

      Shi aici este problema, tinerii musulmani in marea lor majoritatea lor sunt imaturi psihologic. Shi ar cam fi timpul sa se maturizeze. Nu ma intereseaza ce reprezinta Mohammed pentru ei, comportamentul cretin trebuie sa dispara. Priza de care vb tu, trebuie sa dispara. Pentru ca nu tine de multiculturalism, pentru ca tine de respectul primar dintre doi oameni. Pentru ca tine de oameni care ishi asuma responsabilitate pentru propria viata shi raporturile cu cei din jur. Pentru ca imaturitatea nu justifica crima.

      3. Trebuie sa recunosc faptul ca nu ma impresioneaza „arta” lui Lars Vilks, e de prost gust la fel ca multa „arta” contemporana. Dar cum am zis mai sus, am puterea sa ignor „arta” lui shi sa mi se rupa. Doar ca islamistii din film nu vor sa faca asta, ei vor conflict. Acuma intrebarea pentru tine Emil este: De ce niste oamenii cu bune intentii ar cauta motive de conflict?

      4. Lars Vilks nu testeaza nimik, doar ishi exprima o opinie intr-un mod care ar trebui sa fie normal intr-o societate europeana. Doar ca facand acest lucru, dezvaluieste ipocrizia societatii multiculturale care contine shi islam – in realitate, culturile nu sunt egale intre ele. Oricum melodia e dementa 🙂
      Lars o incercat sa obtina o reactie imatura din partea populatiei musulmane shi exact asta o obtinut. Deci cine e prostul? Ce zice asta despre protestatarii de acolo? Shi poate motivatiile lui Lars nu sunt chiar curate, dar o obtinute ce o vrut – sa arate faptul ca islamul radical nu este un partener capabil de dialog. Shi asta e doar varful aisbergului.

      5. Emil – tu aprobi capul in gura artistului pentru ca suferi de sindromul Stockholm sau esthi retardat mintal. Tu cu gura ta ai zis ca nu exista identitate europeana – deci societatea multiculturala europeana este un esec, dar dupa aceea intr-un act de auto-flagelare, clamezi: „Eu il aprob, in numele aceluiasi multiculturalism”. Pun pariu ca nu ai ieshit vreodata in strada sa aperi un principiu politic sau de alta natura, dar ai coaie sa avertizezi pe net ca ai dat un cap in gura la oricine ar pune o poza cu tine la o universitate europeana. Te rog citeste punctul 2, poate iti suna vreun clopot in craniu.

      And by the way, amenintarile pe net sunt asha de … last decade 🙂

      Singurul lucru care pot sa-l reproshez la cei care au incercat sa te combata, este faptul ca nu te-au luat in serios. Dar poate ca au mai multa experienta ca mine shi numai pun botul la orice troll care vrea atentie. In orice caz, daca ai citit toate posturile shi inca crezi ca „capul in gura” este o metoda legitima de a purta un dialog, eu iti zik sincer ca gresesti. That’s all.

      ps. imi cer scuze pentru greshelile gramaticale, dar l-am scris la viteza.

    37. Auziti, am auzit ca vor iranienii sa va atace , va ameninta cu bomba nucleara. Am si eu o nedumerire. Daca va vaicariti atat…de ce nu ii atacati voi? De ce vreti sa o faca americanii pentru voi? Ca asta vreti. De la evrei am auzit asta-„domne, trebuie sa convingem SUA sa atace Iranul pentru ca bla bla” . De ce? Ce justificare ar avea ei? Bine, se poate gasi o justificare, nu-i o problema, nu?;) Dar raspunde-mi mie daca ai tupeu, ca eu stiu adevarul. Faceti la fel cum ati facut cu Hristos, si cum faceti in general. Adica „romanii l-au crucificat”, noi ne spalam pe maini. Sa faca altii treaba murdara pentru noi, sa fie altii asasinii, cand de fapt -VOI sunteti asasinii!

      Sictir.

      P.S: Sa stii ca sunt „imun” la amenintari si alte metode din astea evreiesti. Oamenii ca mine sunt gata sa moara pentru credinta lor oricand. Deci nu ma impresionzi, evreule. Cum spunea marele Tertulian – „sangele crestinilor este o samanta…”

      Tschuss.

    38. sese, paranoic ca orice antisemit vezi evrei peste tot. Doar unul(una) dintre noi este evreu(evreica).Asa ca mai usor cu halucinatiile ca deja vorbesti cu proiectiile tale si s-ar putea sa te inseli.

      esti o clona care regurgiteaza cele mai banale clisee antievreiesti, fara pic de originalitate si inteligenta, iar cu cei ca tine nu se poate vorbi pentru ca tu crezi ca fantasmele tale sint realitatea. pe cind realitatea nu prea se sinchiseste de tine.

      p.s. Nu te ameninta nimeni, sese. o sa scapi doar cu un misto zdranan 😆

    39. Din cate vad eu e o actiune de instigare generala
      Oricine cu orice, pe orice motiv-doar scandal sa iasa.
      Cam asa se simte in atmosfera….
      Aici, pe blog sunt numai oameni inteligenti .Asa ca e liniste .

    40. Eu cred ca tu esti un dobitoc, fara argumente.

      Sa crapati jidanilor! Marxisti imputititi si vagabonzi ce sunteti!

      Sictir.

    41. SESE, m-ai distrat cit mai distrat, dar acum a sosist timpul sa plimbi zvastica si prin alte parti. Pen’ c-ai fost simpatic, o sa-ti dau si un poster sa-l iei cu tine, dar putin mai tirziu… acum ma duc sa ma gazez.


      ilsa_she_wolf_of_ss_poster_02

    42. toro, ai dreptate. Vilks nu a testat limitele libertatii de exprimare in Suedia. Le stia deja. El traieste din 2007 intr-un bunker, intr-un loc secret din cauza musulmanilor. Stie foare bine, pe pielea lui, care sint aceste limite si a vrut sa fac o demonstratie. A vrut sa arate infantilismul si prostia crunta a unei parti mai mici sau mai mari a musulmanilor musulmani. Si i-a reusit pe deplin. Stirea a fost preluata de toate agentiile de presa. Secventa video a fost vazuta de milioane de oameni, si in termenii artei contemporane conceptuale, cred ca tocmai aratarea acestui film (Vilks vedea ca sala e plina de musulmani si stia la ce reactii sa se astepte. si totusi a pus filmul ala foarte violent pentru sensibilitatile musulmanilor) este un performance art, pentru el. Filmul care a rezultat este in sine o opera de arta contemporana. Viata lui la fel. Asta cred ca face Lars Vilks.

    43. uneori imi pare rau ca expediati asa usor dezaxati d-astia ca SS, poate ar trebui lasati sa se expuna in toata splendoarea lor. cel mai mare deserviciu pe care li-l poti face e sa ii lasi sa se exprime, altfel devin paranoici si se vad confirmati in paranoia lor.

      regards,
      ws

    44. ws… alde SESE sînt deja paranoici, înainte de a ajunge aici. Din păcate, splendoarea lor e limitată. La SESE s-a epuizat în 5 comentarii (iar cu ultimul a atins deja orgasmul, aşa că i-am dat-o pe ILSA, spaima SS-ului 🙂 ar fi fost păcat să se zbată pe uscat).

      Îţi garantez că, dacă l-aş fi lăsat să continue, restul discursului SESE ar fi fost o variaţie (în sensul ăla, golănesc) a cîmpilor pe care îi bătuse deja între comentariile numero Eins şi numero Fünf. De aceea, nu cred că ai pierdut mare lucru. Crede-mă, esenţele tari se ţin în flacoane mici… o ştiu de la un înţelept ploieştean 🙂

      Însă, mi-ai dat o idee. Ar trebui să căutăm prin arhiva comentariilor şi să realizăm un colaj cu toţi SESE care ne-au vizitat de-a lungul timpului. O serie de postări ca un monument ridicat în cinstea eroilor cretinismului contemporan. Îl merită cu prisosinţă. Mda, vom pune mînă de la mînă şi vom face.

    45. @ws: SS devine paranoic!? E imposibil, el o trecut de faza aia demult.
      „Sa stii ca sunt “imun” la amenintari si alte metode din astea evreiesti. Oamenii ca mine sunt gata sa moara pentru credinta lor oricand.” – asta e faza de cascadorii rasului. SS merci pentru umorul de calitate. Esthi un copil dulce. 😛

    46. Toro,

      1. Afirmatiile tale nu o baza solida, eu ma bazez pe statistica care demonstreaza ca in occident se cam inchid bisericile

      2. comparatia cu tata cu un penis in gura etc, era doar o comparatie; cat te crezi tu de matur, poate ai si tu ceva ce te scoate din minti, ce zici?

      De unde pana unde tinerii musulmani sunt imaturi psihologic? Pe ce te bazezi cand spui ca tinerii unei anumite religii sunt imaturi psihologic.

      3. Ce puternic esti, cum poti tu ignora arta prezentata de individul ala fara sa te afecteze. Poate ca nu esti musulman, de aia?

      4. de unde pana unde stii tu ce ar trebui sa fie normal in societatea europeana. Eu nu sunt de acord ca astfel de limite sa fie testate, ele pot intra cu usurinta la „provocari”.

      5. „Emil – tu aprobi capul in gura artistului pentru ca suferi de sindromul Stockholm sau esthi retardat mintal”

      Cata dovada de maturitate! Esti un adevarat partener de dialog.

      Esti prost, evident ca nu cred o iota din prostiile lor multiculturaliste, era un atac fix pe ceea ce cred desteptii de la bruxeles „daca vor multiculturalism, sa accepte ca un cap in gura e cat se poate de normal in alta cultura”

      A doua oara esti prost cand spui ca eu as sustin ca as avea „coaie” cand AVERTIZEZ ca as da un cap in gura intr-o univesitate….samd. Nu stai deloc bine la capitolul hermeneutica bag eu de seama.

      „And by the way, amenintarile pe net sunt asha de … last decade”. Observ ca ai un univers..propriu, iti recomand sa citesti cu atentie si sa interpretezi corect.

      In concluzie stimati cititori ai acestui blog:

      1.tipul de mai sus e prost, parerea mea e ca e inofensiv, vrea doar sa para destept si cred eu ca in viata de zi cu zi e un baiat bun.

      2. SS e un adolescent cosuros, pe asta l-as bate cu o bata pana i-ar iesi nazismul pe ochi. Evident, omul nu e crestin, abereasza.

      3. Lars X-ulescu si-a luat un cap in gura pe merit. In Europa nu au ce cauta astfel de experimente provocatoare si defaimatoare la adresa altei religii. Daca ar fi dupa mine si pe satanisti i-as lasa sa se inchine la dracu, sa-si faca biserica lor, atat timp ca nu deranjeaza bunul mers al societatii.

      4.Pe musulmanca aia cu gura mara as deporta-o instant. Dar trebuie sa recunosc ca as trage-o putin de par inainte si as deporta-o cu un sut in fund. Nu, nu sunt un delicat, cand sunt in fata unor lucruri strigatoare la cer.

      5. Pe toti musulmanii din europa care dau foc la steaguri si instiga la ura fata de evrei i-as baga la puscarie in secunda doi. Nu au decat sa se maimutareasca la ei in tara.

      6. Nu cred ca exista roman care sa aiba tangenta cu online-ul romanesc si care sa nu-si fi dat seama ca blogul patrupedbun e scris de evrei. Evrei sau romani atei, cred ca si finantati de alti evrei, sunteti cumva pozitionati la dreapta(!?) un amestec de nationalism, crestinism, ateism, multa multa ura, pacifisti(!?) ai zice ca numa domnisoare printre comentatori, unu n-ar face rau la o musca, desi au multa ura in discurs, multa frustrare. Asta nu e crestinism, termianti cu prostiile. Voi nu traiti crestinismul ci il nationalizati.

      Refuz sa cred ca niste romani ar putea sa posteze constant, ani de zile, zi de zi, articole contra pericolului extinderii islamului. (pe bune dreptate, si eu cred ca e un real pericol pe care multi nu-l constientizeaza). Un roman de-al lui Stefan cel Mare s-ar plictisi dupa o luna de blogging pe subiectul asta. V-am zis asta ca sa nu ramaneti cu impresia ca lumea nu intelege anumite aspecte. Uite ca intelegem si personal va aprob.

      Cam atat am avut de zis, nu are rost sa mai comentez, oricum nu as putea sa va conving ca din cand in cand mai trebuie dat/luat si cate un cap in gura. Poate asa mai scapam de ura.

    47. Lars X-ulescu si-a luat un cap in gura pe merit. In Europa nu au ce cauta astfel de experimente provocatoare si defaimatoare la adresa altei religii

      Emil A., bada. In Europa ar trebui sa aibe ce cauta „experimentele povocatoare”. Pentru ca unele dintre ele nu sint provocatoare, sint in primul rind revelatoare. Sint prezentate citeva intimplari care prea rar isi fac loc in presa romaneasca. poti sa o iei ca pe un portal de stiri, atita tot. nu, ura nu exista, dar exista defulare, umoristica de felule ei. sint atitea lucruri strigatoare la cer care nu sint cunoscute, incit nu prea ai de ales. ori rizi, ori plingi. eu unul prefer sa fac haz de necaz, asta in timp ce nu ignor „necazult”. dar sa trecem mai departe ca e mai interensant.

      Nu cred ca exista roman care sa aiba tangenta cu online-ul romanesc si care sa nu-si fi dat seama ca blogul patrupedbun e scris de evrei.

      Emil A., de cite ori sa iti zic lui sese ca sa intelegi tu? aici doar isralianca este evreica dintre cei care scriu. restul sint romani 100%. alegi sa crezi sau nu, dar daca nu crezi asta inseamna ca nu crezi nimic din ce spunem, deci nu exista dialog.

      Un roman de-al lui Stefan cel Mare s-ar plictisi dupa o luna de blogging pe subiectul asta.

      acesta este un blog „islamofob”. Stefan ce Mare, Mihai Viteazul, Vlad Tepes, toti ar fi infundat puscariile si ar fi aparut prin fata curtilor „drepturilor omului” daca ar fi trait in prezent. sper ca iti dai seama de asta. sinem o mina de romani pasionati de ce facem, dar romani. majoritatea dintre noi crestini, o mica parte agnostici, Israelianca agnostica sau, atee de-a dreptul, si ea. Nu ai petrecut destul timp aici ca sa iti dai seama de asta.
      http://patrupedbun.net/ginduri.....u-oricine/
      asta este doar un mic exemplu.

      V-am zis asta ca sa nu ramaneti cu impresia ca lumea nu intelege anumite aspecte. Uite ca intelegem si personal va aprob.

      nu este problema mea ca tu nu le aprobi destul de mult cit sa crezi ca merita sa depui un efort. eu inainte de a incepe sa scriu aici am urmarit lucrurile astea vreo 2 ani de zile. abia aproape 2 ani de zile am inceput sa scriu.

      au multa ura in discurs, multa frustrare. Asta nu e crestinism, termianti cu prostiile.

      nu exista ura aici, Emil A., nu ne cunosti indeajuns.

      Evrei sau romani atei, cred ca si finantati de alti evrei

      Romani, mai mult sau mai putini atei, nefinantati. ce facem e GRATIS, pasiune, intelegi?

    48. SS:

      P.S: Sa stii ca sunt “imun” la amenintari si alte metode din astea evreiesti. Oamenii ca mine sunt gata sa moara pentru credinta lor oricand.

      Ce metoda de sinucidere preferi, funia sau glontul?
      Daca stau sa ma gindesc bine, cred ca mai degraba pastila de cianura si o compresa cu plumb fierbinte la scufita. Amindoua in acelasi timp, dupa exemplul iubitului tau Fuhrer.

      Ah…si nu uita sa lasi o nota de adio in care sa arunci vina pe jidani, OK? Bafta si mult success!

    49. Costin:

      Romani, mai mult sau mai putini atei, nefinantati. ce facem e GRATIS, pasiune, intelegi?

      Apropos Costin, tie cit ti-a venit cecul de la Mossad luna asta?
      Mie mi-au trimis numai $6,376 direct depozit in Elvetia.
      Ai naibii jidani, cind am semnat contractul ca agent de influenta mi-au promis de doua ori mai mult. Trebuia sa ma astept la asta.

      😉

    50. Emil A. Cîteva observaţii.

      In Europa nu au ce cauta astfel de experimente provocatoare si defaimatoare la adresa altei religii.

      Ce este aceasta afirmatie? O opinie, sau o necesitate?

      Dacă este o necesitate, atunci afirmaţia ta înseamnă că cineva sau ceva în Europa ar trebui să legifereze într-un fel sau altul această necesitate şi să impună respectarea ei. Ţi-am explicat în comentariul nr. 20 că aşa ceva înseamnă a face poliţie împotriva libertăţii de exprimare. Ţi-am explicat şi faptul că acest concept – libertatea de exprimare – înseamnă şi libertatea de a folosi modalităţi de expresie (verbale, scrise, electronice, literare, artistice, de propagandă, etc.) ofensatoare şi inflamatorii pentru unii. Inclusiv blasfemia. Acum să-ţi mai spun ceva. Gogoriţa asta – libertatea de exprimare – este un produs unic, de-a lungul istoriei, a unei singure civilizaţii. A noastră, cea iudeo-creştină, sau occidentală, dacă îţi place mai mult acest termen. S-a plătit cu sînge şi s-a greşit şi corectat cu migală de nenumărate ori, într-o evoluţie care ne-a lăsat nouă drept moştenire unul din cele mai de preţ bunuri pe care le avem. Juridic, acest concept este clar delimitat: nu include libertatea de a fura, copia, plagia, distribui neautorizat sau de a te folosi de produsul intelectual sau material al altuia, decît în condiţii contractuale clare la care partea de origine a unui artefact îşi dă consensul explicit; nu acoperă instigarea la omucidere; nu acoperă ameninţările la vătămarea corporală sau de proprietate; nu acoperă diseminarea de informaţii false care, demonstrabil, au rolul de a distruge reputaţia unei persoane în viaţă (principiul protejării demnităţii cetăţeanului). În linii mari, acestea sînt restricţiile tradiţionale, înscrise în sistemele şi practicile juridice occidentale. Religia – orice religie – şi sensibilităţile de grup – orice grup – nu sînt excepţii. Orice critică, expresie sau manifestare care vizează o religie sau un grup (indiferent cum l-ai defini) şi care nu violează principiile de mai sus, sînt protejate de libertatea de exprimare. Hate speech şi restul găselniţelor postmoderniste, chiar dacă adoptate pe scară largă în discursul şi practica de ardere pe rug a inchiziţiei progresiste, nu ţin de corpul tradiţional al libertăţii de exprimare. Singura ţară din lume care practică în continuare această tradiţie este SUA – amendamentul nr. 1 al Constituţiei Americane.

      Doi: exprimi o opinie. Bravo ţie, am înregistrat-o şi eşti perfect îndreptăţit la opinia ta. Nu sînt de acord, din motivele pe care le-am enunţat deja.

      Nu cred ca exista roman care sa aiba tangenta cu online-ul romanesc si care sa nu-si fi dat seama ca blogul patrupedbun e scris de evrei. Evrei sau romani atei, cred ca si finantati de alti evrei, sunteti cumva pozitionati la dreapta(!?) un amestec de nationalism, crestinism, ateism, multa multa ura, pacifisti(!?) ai zice ca numa domnisoare printre comentatori, unu n-ar face rau la o musca, desi au multa ura in discurs, multa frustrare. Asta nu e crestinism, termianti cu prostiile. Voi nu traiti crestinismul ci il nationalizati.

      Refuz sa cred ca niste romani ar putea sa posteze constant, ani de zile, zi de zi, articole contra pericolului extinderii islamului. (pe bune dreptate, si eu cred ca e un real pericol pe care multi nu-l constientizeaza). Un roman de-al lui Stefan cel Mare s-ar plictisi dupa o luna de blogging pe subiectul asta. V-am zis asta ca sa nu ramaneti cu impresia ca lumea nu intelege anumite aspecte. Uite ca intelegem si personal va aprob.

      Eşti idiot, amice. Dincolo de retorica stupidă de genul „nu există român care să aibă tangenţă cu online-ul românesc şi care să nu-şi fi dat seama” – de parcă tu ai fi cordonul ombilical prin care trece onlineul românesc – te lansezi în debitarea unor certitudini de mahalagioacă. De unde ştii tu, atoatevăzătorule, că sîntem evrei şi că sîntem finanţaţi de „alţi evrei”? Ai făcut o radiografie X „online” şi ai constatat că sîntem tăiaţi împrejur? Ia spune, boule, cine varsă bani în contul meu din bancă? Ultimele, să zic, o mie de tranzacţii… spune, mic bou impertinent, care au fost evreii care m-au finanţat? Sau pe alţii de aici… pe Israelianca să o scuzi, ea este evreică din Israel şi – mama lor de jidani – ăştia chiar o „finanţează” din greu.

      sunteti cumva pozitionati la dreapta(!?) un amestec de nationalism, crestinism, ateism, multa multa ura, pacifisti(!?) ai zice ca numa domnisoare printre comentatori, unu n-ar face rau la o musca, desi au multa ura in discurs, multa frustrare.

      Ne-ai nimerit! Eşti coerent şi elocvent ca Sadoveanu v. 2.0, service pack 1, nume de cod „Proletcultist”.

      Voi nu traiti crestinismul ci il nationalizati.

      Cum să-l trăim, boule, doar sîntem evrei finanţaţi de alţi evrei! E greu să ţii un fir logic de la un rînd la altul?

      Un roman de-al lui Stefan cel Mare s-ar plictisi dupa o luna de blogging pe subiectul asta.

      Ţi se pare o năzbâtie de figură de stil nemaipomenită, dar e un pârţ bovin.

      V-am zis asta ca sa nu ramaneti cu impresia ca lumea nu intelege anumite aspecte.

      Iarăşi, te identifici cu lumea… aglomeraţie mare în mintea ta. Dar, absolut, ieşim din impresie şi ne revizuim aspectele. Însă mai întîi trebuie să îl întreb pe Ştrul Finanţatoru dacă putem renunţa la anumite aspecte. Alo? Ştrul? … păcat, zice că toate aspectele rămîn în văzul lumii. Asta e, jidan încăpăţînat!

      Uite ca intelegem si personal va aprob.

      Acum avem patalama la mînă şi de la un bou. Asta ne obligă să pre-masticăm cu grijă toate aspectele, pentru a mulţumi cum se cuvine şi lumea rumegătoarelor.

      Fie. Vei primi nutreţul periodic, nu este nevoie să mai treci pe aici. Sau, dacă insişti, îţi aranjez de un colţ umbros pe pajiştea lui Ştrul.

    51. Transilvania, e vina mea. Am trecut „SS” pe „stop” si acum vad ca toate comentariile cu „ss” in text intra la moderare. Repar, hang on…

    52. :)) o fi dînsu’ cornut…da’ ce cornut frumos, ferchezuit, pomădat pe ceafă, ba uns şi pe la subsuori cu toate alifiile cosmeticienilor si coafezelor ce compun la unison ultimu’ răcnet de la Baris pin la Bruzel; ce călcătură in bălţi, ce bretonel pe el, ce alură de primadonă diplomatică cu lecturi din Machiavelli la profesională şi Marx la matineu, ce să mai: a fost la apogeu…incă din primul act, a clocotit şi învirtit deştu ameninţător către infidelii din popor, a moşmondit porunci şi ne-a părăsit in trombă nu înainte de a ne arunca pe toţi, prin propria hotărîre emisa de propriul Mare Muftiu, la groapa cu furnici a iudeilor şi ateilor ce conspiră pretutindeni. Aproape că i-am simţit fruntea-i magnifică aţintită spre nervii mei fragili şi mare noroc că m-am ferit de căutatura-i fierbinte ce se revărsa ca o lavă din monitor că…nu ştiu ce aş fi păţit dacă nu mă căram, obosit dar cu desaga plină de învăţăminte, să trag un pui de somn.

    53. Costin: stiu bine ce inseamna corect politic- nu e nevoie sa fiu jurnalist, nici macar blogger, pentru asta. Eu, confuz? In cazul asta ar trebui sa fii mult mai transant cu alti interlocutori. „Confuz” s-ar incadra la complimente, deci trebuie sa ma simt flatat si chiar iti multumesc…

      EuNuke: ma bucur sa intalnesc un gentleman. Pacat ca doar vulgaritatea mesajului meu a fost delicat sanctionata, cand mai erau cateva anterioare pretabile la ceva moderare… de „israelianca” si usa’n dos ce poti spune, de ex.? Cat despre trasul de sireturi- as mentiona ca o dezbatere pe marginea unei opinii facuta publica implica replici diverse. Oricine expune e obligat sa accepte si replici care nu-i convin- altfel s-ar numi ori misionarism, ori litera de lege, dar in nici un caz dialog.
      EmilA nu a fost vulgar si totusi a primit de la Israela si TPhoenix niste replici… Vulgaritatea mea e fost experimentala si ma amuza cand cineva se formalizeaza si-mi serveste o replica ostentativcivilizata, dar „acida” LOL.

      Imi iau cacaoa si ma retrag, nu inainte de a va asigura, totusi, ca suntem de aceeasi parte in ceea ce priveste expansiunea teritoriala a acestei „religii” viscerale, ce promite in viata de apoi infinita copulare cu virgine regenerabile si potol cat incape. Cu un amendament: sa implice si a milita pentru valorile noastre initiale, nu doar a tine departe islamul.
      Nu e nevoide de invazie musulmana- armata sau (in)culturala, e suficienta ralierea la clisee vestice ca „politically correctness” (Costin, scuze ca folosesc un termen rezervat doar initiatilor), globalism, pluralism, ateism, sau mucegaiuri native, dar in plina forta azi, ca manelism, oportunism si hienism justificabil- pentru a fi o natiune pierduta. In favoarea cui, nu mai conteaza.

    54. @TP: eu luna asta nu am primit cecul de la Mossad, in schimb ma trimit 10 zile la Eilat.
      Plaja si cursuri de perfectionare cu tema!

    55. Martial Law, te rog mai citeste o data firul si arata-mi exact ce nu era in regula in comentariile mele.
      De asemenea, pina nu vom fi prezentati formal (introduced cum s-ar zice in engleza), nu e cazul sa ma alinti cu apelativul Israela.

    56. Bugsy,:

      eu luna asta nu am primit cecul de la Mossad, in schimb ma trimit 10 zile la Eilat.
      Plaja si cursuri de perfectionare cu tema!

      Ai omis sa mentionezi ca vei participa si la un seminar avind ca tema prepararea painii evreiesti cu singe de copii musulmani.

    57. @TP: mea culpa, data viitoare nu se va mai intampla!
      U are welcome to join our training programme!

    58. Poti sa imi spui ce pretiozitati gasesti aici

      Imi iau cacaoa si ma retrag, nu inainte de a va asigura, totusi, ca suntem de aceeasi parte in ceea ce priveste expansiunea teritoriala a acestei “religii” viscerale, ce promite in viata de apoi infinita copulare cu virgine regenerabile si potol cat incape. Cu un amendament: sa implice si a milita pentru valorile noastre initiale, nu doar a tine departe islamul.
      Nu e nevoide de invazie musulmana- armata sau (in)culturala, e suficienta ralierea la clisee vestice ca “politically correctness” (Costin, scuze ca folosesc un termen rezervat doar initiatilor), globalism, pluralism, ateism, sau mucegaiuri native, dar in plina forta azi, ca manelism, oportunism si hienism justificabil- pentru a fi o natiune pierduta. In favoarea cui, nu mai conteaza.

      Ce facem aici, ne dam in spectacol, costine? Ce te-a deranjat, stimabile, la mesajele lui Martial Law?

    59. imperialistu,

      gargara:

      stiu bine ce inseamna corect politic- nu e nevoie sa fiu jurnalist, nici macar blogger, pentru asta. Eu, confuz? In cazul asta ar trebui sa fii mult mai transant cu alti interlocutori. “Confuz” s-ar incadra la complimente, deci trebuie sa ma simt flatat si chiar iti multumesc…

      pretiozitate:

      “Civilizatii” tai interlocutori de cacao nu pricep asta- daca ar fi cu adevarat civilizati, ar fi sugerat o dezbatere cu musulmanii pentru a le atrage atentia asupra unor chestii bizare din religia lor. Insultarea vulgara a credintei cuiva genereaza raspuns visceral, si dobitoc sa fii sa nu intelegi… dar ei nu inteleg nici asta- oricum sunt niste Gica-Contra viscerali, dar nu au nimic de aparat, ci doar foarte mult de urat…

      ..se pare ca si noi si musulmanii sintem viscerali. doar dumnealui, martianul, stie cum sta treaba

    60. @Emil:

      1. Ok, sunt de acord ca viata religioasa este varza in Europa, dar nu vad legatura cu ignorarea pericolului islamic? Nici Papa, nici ortodoxii nu se dau cu curul de pamant din cauza asta. Ei au treaba cu casatoria gay-lor, pudra pentru curul copiilor din cor shi alte shituri.
      Cauza ignorarii este ca atat guvernantii cat shi liderii religioshi din occident vor sa se sinucida in numele corectitudinii politice.

      2a. Multe lucruri ma enerveaza, dar nu ash folosi chestia asta ca scuza pentru a-mi satisface fanteziile de tortionar. Daca m-ash lasa prada la orice insulta/instinct primar, nu ash fii mai bun decat un animal. Dar cred ca notiunea iti scapa.
      Realitatea nu este facuta ca sa te simti tu bine, tu trebuie sa te adaptezi la realitate shi sa renunti la fantezia ca esthi special.

      2b. Nu am timp acuma sa caut, dar era un articol pe net in care un psiholog din Danemarca zicea ceva de genul ca 40% din tinerii musulmanii din scolile daneze sufera de paranoia. Asta e dovada statistica.
      Iar cat despre parerea mea, argumentul meu consta in comportamentul lor imatur. Caci este comportamentul unor copii cretini care vor sa distruga totul pentru ca nu este asha cum vor ei.
      Dar cred ca shi argumentul asta iti scapa.

      3. Da, nu sunt musulman. Asta e problema?

      4. Shi fata acra a unei vanzatoare ma/te provoaca in fiecare zi. Facem jumi-juma pentru o decapitare?

      La restu de comentarii din postul tau, nu pot sa zik decat ca e comic shi trist in acelashi timp.
      Clamezi pe forum ca eu sunt un prost shi tu ai demonstrat asta, ca forumul e sponsorizat de evrei, ca am nationalizat crestinismul, ca tu ne scapi de ura … Imi pare rau pentru timpul pierdut. Nu te obosi sa mai raspunzi.

    61. nu e regizata de jerry. este o monstra de creativitate autohtona, nu avem nevoie de americani sa invatam cum se traieste in mahala.
      uite pepper, de asta nu ma mai uit la tv de vreo 7 ani

    62. 85% dintre Bruxellezi vor fi de origine straina in 10 ani

      Hertogen claims that 68% of the residents of the Brussels region are of foreign origin. Two years ago, he said there were 56.5%. Hertogen says Belgium has 21.6% foreigners, Flanders 13.3% and Wallonia 22.5%.

      Within ten years, 30% of the Belgian population will have immigrant roots, according to a study by sociologist Jan Hertogen together with K.U.Leuven.

      In various major Belgian cities, this figure is already higher. The Brussels suburb of Sint-Joost-ten-Node has the highest ratio with 96% immigrants. Sint-Gillis has 91.7%.

      In Brussels 70% of the residents are of foreign origin. In 2020 that will be 85%. In Antwerp 39.7% are of foreign origin, within ten years that would be 55%. Mechelen (now 27%) would go up to 41%, Ghent (now 25%) to 38%.

      According to the study, within several dozen years, ethnic Belgians would be a minority in the major cities.

      Researcher Jan Hertogen says that the evolution can’t be stopped any more. „We should emotionally accept that the stereotype of the traditional Belgian will quietly disappear,” he says. „Even more: look at the figures and you have to conclude that Belgium would have been a poor, dying out nation without all those immigrants.”

      islamineurope

    63. Las’ ca-i salveaza rusii.La sfarsitul lunii incepe un program de renuntare la vize….

    64. „Luni 10 mai, la Bruxelles, miniștri de externe ai statelor membre au încheiat o întrunire condusă de aceași optică de mare scepticism răsăritean. Declarațiile ulterioare au schițat destul de clar ipoteza unui gest extrem de grav: UE e pregătită să acorde Rusiei statut preferențial în materie de vize. E aproape cert că, pe 30 mai, la summit-ul UE-Rusia de la Rostov, Rusia va primi așa numita foaie de parcurs (road map), primul pas în procesul de eliminare a vizelor pentru cetățenii ruși, la intrarea în UE. ”

      http://www.europalibera.org/ar...../2272.html

    65. Am vazut si eu clipul
      Urat de tot. Freedom of speech pe care-l cerea fata suedeza se duce pe apa sambetei….Ramane power of islam…

    66. NU stiu daca ati vazut „si bomboana pe coliva”

      Titlul de Miss America a fost castigat, in premiera, de o musulmana, Rima Fakih
      de R.M. HotNews.ro
      Luni, 17 mai 2010, 15:43 Life | Showbiz

      Rima Fakih, prima musulmana care castiga titlul Miss America
      Rima Fakih, fiica unor imigranti libanezi, a reusit sa castige titlul de Miss America 2010, devenind astfel prima musulmana care castiga fastuoasa ceremonie, relateaza NBC.

      Fakih a castigat concursul duminica noaptea, dupa proba costumelor de baie, a tinutei de seara si a interviurilor, sustinute la Planet Hollywood Resort & Casino din Las Vegas. Tanara de 24 de ani va reprezenta Statele Unite la competitia Miss Univers.

      http://life.hotnews.ro/stiri-s.....-fakih.htm

    67. Despina, ai vazut asta, nu?
      Dearbornistan Shi’ite Muslim Supporter of Hezbollah Crowned Miss USA…

      Rima Fakih, Miss Michigan USA […] is a Dearbornistan Shi’ite Muslim who is a supporter of Hezbollah and used the pageant name at a forum promoting Islamic subjugation of women.

      She was born in the Hezbollah stronghold of Srifa in South Lebanon, which Israel was forced to attack in the 2006 Israel-Hezbollah war because it was a site of Hezbollah weaponry.

      Her devout Muslim family comes from the Hezbollah-controlled South Lebanon.

      Intelligence sources confirm that at least three of Fakih’s relatives are currently top officials in Hezbollah and that at least eight Fakih family members were Hezbollah terrorists killed by the Israelis in past Israel-Lebanese wars and interventions.

      este absolut incredibil

    68. Doamne Dumnezeule,nu-mi vine sa cred !!

      E clar, vin vremeuri grele!.
      Daca stam sa ne gandim sunt semne rele de tot, ceva a cu susu-n jos in lumea asta ,din Europa si pana-n America!
      O musulmana dintr-o familie de teroristi castiga Miss America si concureaza la Miss Univers !!Asta nu-i a buna…

    69. Vai, Costin… de acord, gargara- dar ce faci tu aici nu tot aia e? Si postarile tale, si replicile altora tot asta sunt, la urma urmei. Sau ai cumva pretentia ca esti creator de prim grad, tub fluorescent in pacla ignorantei noastre? Banuiesc ca nu, si accepti ca doar prezinti, analizezi si comentezi deschis fapte/evenimente ale caror personaje sunt, aproape in totalitate, alti gargaristi, amatori sau nu. Diferenta o fac doi factori principali:

      -1. cantitatea de gargara- fara ironie, recunosc ca esti mai in tema decat mine cu subiectele abordate; chiar daca nu pot gargarisi atat de elocvent si informat pe cat o poti face tu, logica ramane logica, indiferent de cantitatea informatiilor.
      -2. capacitatea de a accepta gargara celui care replica fara a deveni superior intr-o maniera absoluta; nu pretind ton amical fiindca nici eu nu l-am folosit, dar daca nu poti accepta decat replici care sunt ecoul postarilor tale, de ce mai deschizi un subiect?? E penibil.

      Pretiozitate- aici ai rupt taxonomia-n doua… sa cer ca calculatorul „define pretiozitate”?

      Acum sper ca-mi pot savura cacaoa in liniste, fiindca vad ca nici pozitia comuna fata de islam nu ne uneste macar punctual- paradox geometric sau gargarologic??

      Israelianca: ce sanse sunt de a fi prezentati formal in calitatea noastra de accidentali, eleganti sau deloc, interlocutori pe un blog? Apelativul „Israela” e cam in acelasi registru cu „Martianul”, si nu ma deranjeaza personal. Nu e cazul sa te formalizezi, nu era insulta…
      Ce sanse erau, apoi, de a nu fi fost „excretat” ca monstru homofob, de ex., daca as fi comentat ceva dezaprobator acolo unde ai atins subiectul (Gay in Iran)? Nu l-am atins fiindca nu m-a interesat. Referirea la tine a fost doar ca trimitere la maniera dura folosita de tine la adresa lui EmilA, in conditiile in care limbajul meu la fel de „elogios”- fara legatura cu tine sau mesajul tau!- a fost condamnat.

    70. Martial, intri si vb din prima cu tonul ala, nu te astepta sa ti se raspunda prietenos. Ti se poate raspunde neutru sau cu indiferenta, dar de obicei, cind cineva vb cum ai facut-o tu imi vine sa il iau peste picior. Inca ceva, banuiesc ca stii ce e aia gargara. Sint oamenii care o folosesc, oameni care nu. Tu esti unul dintre cei din prima categorie. Cind nu o folosesti si nu vb normal, ti se va raspunde.

    71. Marţipan,

      chiar că şti ce vorbeşti, când te referi la gargară. Nu cred că reuşeşti să-ţi reciteşti comentariul #100

    72. Vlad,
      Costin si Israelianca au raspuns oarecum in registrul asteptat… oarecum. Tu insa ai reusit un mic recital de… nu-stiu-cum-sa-i-spun, undeva intre ezoteric, sublim si confuz.
      Ezoteric, fiindca nu reusesc sa strabat prin hatisurile mintii tale, sa ajung la sensurile ascunse si sa aflu raspunsul la intrebarea „pe musiu’ vlad asta cu ce l-oi fi deranjat??”;
      Sublim, fiindca reusesti sa-ti creionezi o imagine perfecta de crestin de duminica, ajutat si de nuanta nationalista emanata discret, dar pregnant, de sigla Romaniei Dodoloate cu imprimeul vostru preferat; imi placi aproape la fel de mult ca Clint Eastwood, pari dintr-o bucata- din ce material bucata, nu mai conteaza;
      Confuz, fiindca in ciuda folosirii limbii romane, cu punctuatia corecta si in general cu o exprimare relativ inteligibila, mesajul meu- fara vreo alta pretentie decat coerenta suficienta- ti se pare imposibil de inteles, daca presupui ca nici autorul nu-l poate macar reciti.

      Pareai rezonabil intr-unul din mesajele anterioare, si as reveni la intrebarea „si pe tine cu ce te-am mai atins?”, dar ne jucam deja de prea mult pe langa subiect si-i poluam omului blogul- macar daca aveam o discutie cat de cat tangenta cu islamul, dar o tot taram cu mistocareala penibila si ma tem ca tot acolo ramanem si la mesajul #200…

      Ma tem ca si daca reveneam la subiect, tot aia era: daca fiind de acord cu majoritatea asupra racilei islamice si tot m-ati faultat fiindca am accentuat o nuanta, ce ar fi fost daca as fi… aparat islamul european?? Banuiesc ca, pe langa o exceptie-doua, ideea de dialog civilizat bazat pe argumente si nu pe aversiuni… viscerale (scuze din nou, Costin, stiu ca esti sensibil la repetitia termenilor) ramanea de tot in urma, sufocata de focul incrucisat de jmekerisme ironice cu pretentii la care as fi fost supus.

      M-am cam plictisit aici, si nu o spun ca sa insult. E doar un loc unde pot sa ma invart in jurul cozii, sau a unei idei pe care vrand-nevrand ar trebui s-o accept- din intamplare, subscriu la asta privind islamul, dar stilul unora e prea… ostil LOL.
      Chiar daca unii, ex. Costin, par a avea personalitati unitare si echilibrate, cu discursuri rezonabile, eu nu gust ceea ce a rezultat per ansamblu; daca-mi plac stafidele, imi cumpar o punga, nu stau sa le culeg dintr-un cozonac in care, de fapt, predomina… cacaoa. Costin, poti sa te arati solidar cu cacaoa, nu o voi lua personal- e datoria sfanta fata de prietenii tai jigniti sa replici aspru LOL.

      Totusi, e ultimul mesaj, nu va deranjati sa raspundeti- si nu pentru a avea eu ultimul cuvant, ci pentru a evita ridicolul- dar tot s-o gasi cineva infantil sa spuna un final, superior si ironic „ba pe-a ma-tii!”, la care nu voi mai marsa sfidand topicul initial.

    73. Marti, tu ce doresti de fapt? ce te framinta pe tine? pt ce depui atit efort si asterni pagini intregi? pt ce ai spus mai sus ajungeau 3 rinduri 🙂
      marti, stii care-i faza? nu stii sa vorbesti(in sensu de politicos), te-ai facut de cacaoa si acum incerci sa o dregi. cum zici si tu, hai s-o lasam moarta ca o ardem aiurea prin papusoi. pe firul asta vorbim de suedezi, eventual de araboi, nu de sensibilitatile noastre.

    74. Costin, mi-ai luat-o inainte.
      Tocmai vroiam sa-i raspund lui ML ca in afara de coprofilie nu prea are cu ce se lauda.

    75. q.e.d

      sa ironizezi gargara prin discursuri sforaitoare e chiar culmea gargarisirii. in rest, nu m-ai deranjat absolut cu nimic. a fost aproape un deliciu turul tau de forta pe aici, aproape… un soi de ciocolata amaruie. nu pricep inca ce anume te tulbura atat de mult. in fine, e un minus al meu.

      sa ne reauzim cu bine asupra temelor comune. doar nu sperai sa fii mangaiat pe crestet, dupa toate ironiile tale. 🙂
      ai intrat in hora, joci. macar de amorul artei.

      si inca ceva, nu mai pune atat la suflet reactiile noastre. in fiecare dintre ele se reflecta inevitabil si ceva din chipul evenimentelor unei zilei prin care am trecut cu totii. spatiul acesta este pentru discutii in suspensie, nu definitive.

    76. Buna dimineata.
      Desi citesc blogul dvs. de foarte multa vreme, nu am intervenit niciodata – imi place sa citesc, nu sa-mi dau cu parerea, mai ales ca multe dintre subiectele abordate ma depasesc.
      Totusi, am un singur lucru de spus, referitor la comentariul cu numarul 106 al @Israelianca: stimata d-na, nu va cunosc, dar permiteti-mi sa va spun ca prin afirmatia dvs. v-ati adus singura un deserviciu major. Ati jignit notiunea de „doamna”.
      In acceptiunea mea, unele expresii si jigniri pot (desi nu ar trebui!) fi folosite de barbati. Dar venite din gura unei femei…oare unde mai este feminitatea acelei femei ?

    77. @108, Simplu vizitator: ce este jignitor in mesajul Israeliancei?
      Spuneti ca cititi blogul patrupezilor de mult timp. Posibil ati citit si acele cuvinte nobile, sensible, delicate si chiar laudative cu care alti…simpli vizitatori s-au adresat celor de pe patruped.bun : „jidan imputit”, „vanduti evreilor”, etc, etc.
      Acelea vi se par ok, nu/i asa?
      In schimb, „coprofilie” v-a facut sa iesiti din starea de contemplare si sa luati atitudine!
      Ciudate reactii!

    78. @bugsy
      Personajele care folosesc astfel de injurii si jigniri (ca cele mentionate de dvs.) nu merita nici macar atentia unei omide…
      Ceea ce am vrut eu sa spun – iertati-ma daca nu am reusit sa ma fac inteles – este ca in gura (tastatura)unei persoane de calibrul lui @Israelianca pur si simplu astfel de remarci nu cadreaza…D-na a facut de nenumarate ori dovada unor comentarii si articole pline de substanta – nu sunt cuvinte mari lipsite de continut, chiar imi place cum scrie d-neai !
      Ori, pur si simplu consider inacceptabil ca @Israelianca sa coboare sub un anumit nivel, care NU o caracterizeaza.
      Putea foarte bine sa ignore complet mesajele care au determinat-o sa reactioneze astfel.
      Bine, poate genul meu de a fi – daca ma injura cineva, ma intorc cu spatele si-mi vad de drum – ma face sa scriu cele de mai sus. Consider ca toate personajele obscure care intra aici si polueaza cu tot felul de abjectii s-ar simti mult mai ofensate daca ar fi ignorate. Raspunzandu-le cu aceeasi moneda, calitatea acestui blog poate suferi…

    79. @Simplu vizitator, totusi , nu inteleg ce este jignitor in comentariul Israeliancei. A folosit un termen stiintific care denumeste o anumita, sa/i spunem, o manie. Nu mi se pare chiar nimic jignitor! in baza acestei logici ar fi jignitor sa spui/folosesti termeni precum pedofilie, etc, etc,

      Va inteleg preocuparea pentru un discurs civilizat, academic, dar in cazul de fata, repet, nu vad nimic jignitor.

    80. @Bugsy
      Intr-adevar, nu este o jignire termenul in sine.
      Insa raman la parerea ca nu ii face onoare unei doamne sa-i spuna interlocutorului: „mananci c….”, chiar daca foloseste un termen stiintific (de aceea am spus in primul meu comentariu ca aduce „jignire” notiunii de „doamna”).
      Foarte adevarat este ca a fost provocata, ca voi toti dealtfel, de comentariile anumitor participanti la discutie.
      O zi buna !

    81. @Simplu vizitator,
      ma bucur sa aflu ca ne citesti de mult si ca apreciezi ce facem aici.
      despre Israelianca.. noi nu avem impresia de la noi si de la cititorii nostri sa foloseasca un limbaj „academic”. important este sa fim sinceri, bine intentionati si sa nu folosim vulgaritati. In mare, cam astea sint limitele si regulile de bun simt la care toti cei care scriu si comenteaza aici frecvent au cazut de acord in mod tacit. Asta nu excludele limbajul; jubilatnt si uneori frivol, motiv pt care cred ca exprimarea Israelianca-i aici nu este atit de nepotrivita, mai ales daca luam in calcul de cite ori a vorbit stimabilul de cacao. 🙂
      ti-am spus, nu avem pretentii de nivel „academic”, ci doar de bune intentii si onestitate.

      numai bine!

    82. coprofilie este un termen medical, prin urmare, in acest caz in mod vizibil nepatologic, a fost utilizat ca truism si eufemism; deci constituie, in contra opiniei cititorului fara opinii, o proba de eleganta in limbaj.

      pe de alta parte nu pot sa spun acelasi lucru -prezenta elegantei si decentei in discursul public- despre o persoana care nu intervine deloc in discutii, dar gaseste de cuviinta sa faca procese de constiinta si moravuri pornind de la exprimarea unui user ‘de calibru’ al acestui blog.

      Si inca ceva: tacerea si abtinerea in materie de politica nu ar trebui invocate ca pretext de conversatie cat se poate de vanitos tocmai pe un site care abordeaza indeobste subiecte din politologie, religie, filozofie; daca cineva vrea sa participe la polemici este contraindicat, neproductiv, uneori ireverentios ca interventiile primare sa schimbe vorba, sa divagheze, sa deraieze total aiurea si intr’un mod personal prin asertiuni ce lucreaza asupra profilului si stilului userilor si nu asupra ideile lor; am remarcat in paginile de comentarii, chiar si ale unor bloguri serioase, asemenea talente virtuale pline de veleitati in materie de bune maniere, gramatica, ortografie, psihiatrie, sufletistica si beletristica, o multime de oameni care altfel nu aveau nimic de spus in legatura cu materialul propus lecturii si mai erau si mandri de lipsa lor de idei conexe conversatiei. Nu este cazul Simplului_vizitator de mai sus, pentru ca, desigur, persoanele de fata se exclud si exced categorisirilor mele facile.

    83. Stimate vizitator, nu am folosit termenul de coprofagie, desi am fost tentata, ci doar de coprofilie, din cauza pasiunii pentru cacofonii de care a dat dovada respectivul comentator.

      euNuke, multumesc 🙂

    84. Buna dimineata.
      @euNuke
      Dizertatia dvs. este corecta in contextul dat. Insa doresc sa fiu crezut cand spun ca nu vreau (si nici nu sunt in masura) sa fac procese de constiinta si moravuri !
      Tocmai pentru ca o apreciez mult pe @Israelianca pentru scrierile d-neai mi s-a parut nepotrivita remarca in discutie. Pur si simplu, chiar daca s-a enervat, nu ar trebui sa raspunda cu aceeasi moneda ! Si cui, unui personaj care n-a facut altceva decat sa va ironizeze la modul cel mai ieftin…
      In niciun caz nu a fost in intentia mea sa deturnez discutia !

      Am sa incerc sa prezint si opinia mea pe marginea subiectului:
      – ce au facut acei indivizi este odios, cu atat mai mult fiind vorba de un cadru universitar
      – din comentariile citite, unul care mi-a atras atentia (desi sunt de acord ca este o utopie) este cel al lui @Nicu (comentariul nr. 31).
      – individul SS pe care l-ati dat afara cam tarziu, din pacate, nu merita atentia, cum am mai spus, nici macar a unei omide

      @israelianca
      Felicitari pentru munca depusa pe acest blog !

      @dr pepper
      Da, sunt o persoana care va citeste, dar nu intervine. Nu ma consider bine pregatit in anumite domenii pentru a-mi da cu parerea doar de dragul de a umple (inutil) spatiul blogului. Imi place sa va citesc, imi plac articolele si comentariile dvs.

      @Administratori:
      Va rog – daca considerati necesar – sa stergeti mesajele mele. Ele intr-adevar nu au adus nimic folositor pe marginea subiectului dezbatut.

    85. Stimate domnule „Simplu vizitator”.
      Ca şi d-ta, sunt şi eu un simplu cititor al saitului şi uneori îmi exprim părerea asupra fondului problemelor dezbătute sau a fondului unora dintre intervenţii. Nu fac parte din onorabilul colectiv al saitului.
      Ca şi d-ta, în limitele timpului disponibil, citesc interesantele discuţii care aproape întotdeauna privesc tema enunţată, cu implicaţiile ei.
      Niciodată însă, n-am întâlnit la cineva atâta insistenţă în atacarea unei expresii (dealtfel la locul ei) folosite de cineva,ca şi în desfăşurarea unei interminabile teorii a chibritului, în care subiectul de bază s-a pierdut undeva în ceaţă, ca cel mai neînsemnat lucru. Ca să nu mai amintesc de faptul că în final orice cititor întâmplator al discuţiei n-ar prea înţelege ce vrei să zici la urma urmei.
      Aş vrea să-ti amintesc dictonul adoptat de „Junimea” acum un secol şi jumătate: „Intră cine vrea, ramâne cine poate”. E valabil pentru orice loc în care trebuie sa manifeşti un anumit nivel.
      În cazul nostru, nu e suficient sa învârţi fraze preţioase şi să te cutremuri de „abateri” de la eleganţa. Cu astea singure, n-ai ce face aici. E nevoie să fii la obiect şi să expui idei coerente şi inteligibile.
      Mai încercă. Până acum, în opinia mea, n-ai reuşit.

    86. @Corneliu
      Tocmai de aceea am solicitat stergerea mesajelor mele.
      Nu va contrazic (toate) afirmatiile. Cele la care as avea de obiectat vor ramane o necunoscuta pentru dvs., intrucat chiar ar dauna subiectului dezbatut, neavand nicio legatura cu acesta.
      Mi-am insusit si am acceptat criticile dvs.
      Scuzele mele cele mai sincere pentru postarea pe langa subiect. Raman in continuare un cititor fidel al blog-ului dvs., care ofera multiple teme de meditatie.

    87. @ simplu vizitator, poate ar trebui sa renunti la timiditate, dupa cum vezi – oricine este binevenit aici daca respecta regulile lui emil.
      inclusiv socialistii – da’ de obicei aia o iau razna 🙂 – nu rezista mai mult de 2 posturi.
      si noi aici invatam unul de la altul, comentam, ne facem idee despre ce se intampla, ne corectam daca gresim samd.
      intepaturi vor exista dintotdeauna, dar nimeni nu se supara daca nu se trece peste o anumita limita.
      e loc pentru toata lumea si pentru orice fel de idee.
      eu zic sa iti iei inima’n dinti 🙂

    88. #123
      Domnule, „Simplu vizitator”.
      Trebuie să repet că personal am acelaşi statut ca şi d-ta, iar dorinţa mea în această poziţie este cea de a întâlni discuţii la obiect şi cât mai valoroase. Fiecare e personal responsabil pe ce postează, dar e evident că trebuie să se străduiască să aducă lucruri cât mai relevante.
      Dacă vrei, e ca un cenaclu sau un ziar scris cu participarea cititorilor. E poate, adevărata libertate a cuvântului civilizat.
      Pot afirma cu certitudine că este un sait de bună calitate, dacă e să mă raportez la ceeace se poate găsi în general pe net.
      Mi-am dat seama că oricine e bine venit dacă se străduieşte să aducă, cum am spus, lucruri relevante.
      Eu, ca vizitator, m-aş bucura mult să citesc lucruri şi păreri interesante de la d-ta şi cred că sunt şi in asentimentul altora ca mine.
      În privinţa „ştergerii” de postări, bineînţeles că nu am acces la această opţiune si vor decide alţii dacă e cazul.

    89. pentru vizitatorul nostru fidel 🙂

      Mi-a luat-o dr.pepper înainte, exact asta voiam și eu să-ți sugerez: îndrăznește mai mult și încearcă să intervii pe subiecte. Când nu ne vom pune de-acord, vom dezbate (mai aprins sau mai fad, după caz). Bun-venit!

    90. „Simplu vizitator”, don’t be shy, uite cata lume te roaga sa te mai gandesti, sa mai mai citesti ce scriu pe aici patrupezii si musafirii (like me).

      Uite, ma alatur si eu, cel care a declansat micul incident fiind cel care a „sarit la gatul” dvs. pentru acuza la adresa Israeliancei (am facut aceasta pentru ca sunt un fan al sau, cred ca din grupul „hard core” de fani, in fine, am avut un comportament gen „I taket it personal”), celorlalti si va adresez un „Bun -Venit!”

    91. Eu cred ca de fapt „simplu vizitator” nici nu vrea sa intervina.
      Vrea doar sa creeze diversiune jignind participantii la dialog.
      Daca nu este asa atunci poate sa ne demonstreze participand la discutie.

      In acest caz imi voi cere scuze ca l-am acuzat de diversiune

    92. Eu cred ca acuzat-o pe Israelianca in mod gratuit.
      Si a vorbit despre gargara batand apa in piua.
      Daca va spune altceva -imi voi cere scuze 🙂

    93. Va multumesc pentru invitatiile de a ramane si scrie comentarii.
      De ramas, am spus deja ca sunt si voi ramane un cititor al blog-ului.
      In privinta faptului ca nu intervin, nu este vorba de timiditate. Doar consider ca parerea mea nu este atat de importanta incat sa merite sa apara aici.
      Dar pe viitor voi incerca sa creionez niste idei pe marginea unor subiecte actuale sau viitoare.

      @Despina
      Respect punctul dvs. de vedere, dar cu regret va informez ca gresiti amarnic.
      Am sa va rog sa va cantariti cuvintele inainte de a face afirmatia ca as fi acuzat-o pe @Israelianca de ceva anume !
      Nu, stimata d-na, nu am acuzat-o de absolut nimic. Din contra, o apreciez foarte mult pentru ceea ce scrie si tocmai de aceea i-am spus ca nu ii foloseste la nimic sa cedeze provocarilor si sa raspunda cu acelasi limbaj agresiv, fiind femeie !

      De-a lungul comentariilor de pe acest blog am mai vazut replici dure scrise si de alti autori de articole. De ce credeti dvs. ca interventia mea s-a limitat doar la @Israelianca ? Care ar fi „castigul” meu in aceasta chestiune ? Ce intentii ascunse credeti ca as putea avea, pentru a fi acuzat de diversiune ?

    94. Eu zic ca toata controversa asta este o neintelegere si propun sa ii punem punct. Simplu vizitator este evident bine intentionat si altceva nu mai conteaza 🙂

    95. Simplu vizitator

      Eu numai am gîndit cam ca Despina. Deci scuze și din partea mea! 😉

    96. Cu parere de rau pentru intarziere: bun venit, Simplu_vizitator!

      In urma acestei mici galcevi, pot presupune ca ai depasit stadiul de simplu vizitator, asa ca daca tot ai facut primul pas pe site [si te-ai tinut bine, se intampla extrem de rar ca un comentator virtual accidental sa-si recunoasca o greseala pe un ton afabil] ar fi util sa’ti gasesti un nickname de musafir complex, poate chiar frecvent.

    97. Nu pot să mă abțin să nu te felicit și eu pentru inițiativa de a rămâne politic(ideologic)-corect în spiritul acestui „minunat” blog de incitare la ură rasial-religioasă. Bine-ai venit deci, în clanul pupincuriștilor Simplu vizitator. Vezi tu, dacă aceste subiecte sterile umflate cu pompa sionismului și transformate in probleme existențiale, n-ar fi fost aduse în prim plan, ce-ar rămâne oare ? Pai cred c-ar rămâne adevăratele probleme ale umanității, poate faptul că Mosadul a orchestrat și realizat 11 Septembrie, poate faptul ca Israelul aduce zeci de mii de copii din Ucraina pentru a le preleva organele și mă opresc aici pentru a nu te șoca prea tare…dar dacă tot ești dispus « sa creionezi idei » iată subiecte ce merită cu adevărat atenție !!! Căci pariez că în secundele în care scriu aceste rânduri se dau și se primesc multe, foarte multe capete în gură, ce nu vor deveni niciodată subiecte pentru adevărații bloggeri.

    98. Biped rau, bine ai venit.. acum sa trecem la treaba.
      esti o clona. Sa iti demonstrez? Uite, daca te uiti pe firul asta in sus, mai avem un pretin pe numele lui SS, un fan al lui Hitler, care crede in mare aceleasi lucruri ca tine.. citeste, poate o sa iti dai seama cit esti de penibil. socialist internationalist, socialist nationalist, diferentele sint minime. acelasi conspirationism ieftin cu evrei care conduc lumea, evreii au orchestrat 911, evreii macelareste copii nevinovati pentru a le fura organe.
      deci ma asa zis biped rau, nu ai socat pe nimeni, dimpotriva, iti garantez ca cu ideile tale de o lipsa de originalitate si discernamint si de cei mai rudimentar cliseism, ai sansa sa adormi pe toata lumea. dar asta nu se va intimpla, asa ca acum iti vei incasa mistourile de rigoare de la cam toata lumea de aici. enjoy!

      Pentru ceilalti: „biped rau”, aici de fata, activeaza intr-o veselie, si banuiesc ca e si contribuitor, la gandeste.org, o minunatie de blog progresist, din cite vad, de felul lui, internationalist. l-am intilnit aici: http://gandeste.org/documentar.....lucrurilor

    99. Bine v-am regasit !
      Am o mare rugaminte, in spiritul a ceea ce am scris mai sus: ignorati-l pe acest „Biped rau” ! Nu merita nici macar un „da-te mai incolo !”

    100. Bine ai revenit, Simplule Vizitator.
      Ideea ta este buna, dar totusi individul la care te referi nu e din aceia sa inteleaga gesturile civilizate. Inca nu stii din ce clasa de forumisti face parte tipul.
      Crescut in miasma national-socialismului contemporan, el are obsesia sa caracteristica si calea sa nestramutata spre victoria finala a reptilitatii. Nu conteaza ce se intampla intr-adevar in lume, el merge inainte ca orbetele, fiind la urma urmei chiar periculos, caci cu convingerea sa tampa si fixa poate infecta pe altii, mai saracuti la minte, care au nevoie de o lozinca de acest fel pentru a se simti bine.
      Domnu’ Biped Rau #138, ti-as putea oferi un sait mult mai potrivit pentru vederile tale si pe care te-ai simti bine, alaturi de camarazii tai verzi-bruni cu crucea imbarligaia pe frunte. Spune numai ca vrei si ti-l voi da. Ii cunosc si te pot recomanda…
      Aici iti va fi incomod si n-ai sanse sa convingi pe cineva cu ideile tale imunde.

    101. Bipedule draga, nici eu nu ma pot abtine. Daca dumneata crezi ca 7 milioane de oameni (evreii astia de care tot ziceti) conduc lumea si nu 1 miliard si ceva de musulmani, 1 miliard si ceva de chinezi, 1 miliard si ceva de indieni, 1 miliard de europeni si americani, 1 miliard de hispanici si un miliard de africani, atunci ai probleme serioase, in special cu matematica.
      Tare destepti ar trebui sa fie evreiiastia daca fiecare, de la sugar pana la batranu’ senil conduce cate 1000 dintre ceilalti.
      Nu sunt un fan al evreilor, dar nici nu-i cred in stare de a conduce lumea. In schimb i-am vazut cum isi conduc afacerile. Daca intr-adevar ar conduce lumea, am fi cu 200 de ani mai avansati si numa ar zbarnaii economiile lumii. In nici un caz n-ar fi criza.
      Dar, in stil clasic soci-eco-alist, tot timpul ALTCINEVA e de vina. Voi, propovaduitorii egalitarismului imbratisator de copaci sunteti niste biete victime. Evreii si crestinii va taie copii si le beau sangele si va taie padurile si va incalzesc planeta.

      Please…

    102. P.S. Prin

      „blog de incitare la ură rasial-religioasă”

      te refereai la faptul ca orice comunist poate sa vina si sa scrie

      „că Mosadul a orchestrat și realizat 11 Septembrie”

      ?

      Mai „gandeste”-ilor, macar scrieti-va o ciorna inainte de a va demonta singuri afirmatiile.

      Vai, vai.

    103. cică gândește.org 😆

      bipedrău, wow, informațiile acelea sunt pe surse???
      sau pur și simplu setea de senzațional te face să îngurgitezi totul, fără să te întrebi o clipă de unde ai cules informațiile? Sigur, evreii n-au avut de lucru într-o zi și s-au gândit să-și arunce în aer singurii aliați. Asta cred că e nouă și pentru saccsiv. Fii bun și nu-i da idei, că și așa e deja în hățișuri.

      Hai, înapoi la gângurit.org
      Să ne anunțați când vă ies primele cuvințele și dințișorii de lapte

    104. Am senzaţia că naziştii ce încearcă saitul nostru îşi dau seama repede că trebuie s-o şteargă, negăsind interlocutori potriviţi pentru creierele lor sub-ponderale de reptile.
      E bine aşa. Nu-i regretaţi, nu s-a pierdut nimic din diversitate si culoare.
      Fără aceste stele de antimaterie (găuri negre intelectuale) cerul saitului va fi mai luminos.

    105. Absolut incredibil de câtă „atenție” am avut parte… Wow !!! Nu mă așteptam ce-i drept la ceva cavaleresc din partea unor „intelectuali” (sic) de talia voastră, dar comentariile schițează fără dubiu mari frustrări și mai ales mari lacune în ceea ce în mod normal ar trebui sa fie doar o dezbatere de idei. Deci, cu delicatețea și mai ales cu civilizația de care cu toții abuzați (dar numai în cuvinte) am fost și analizat și catalogat cu o „extraordinară” precizie și asta numai în urma a două fraze – dar trebuie oare să vă reamintesc ca asta se întâmplă numai în mințile voastre ? Ori sunteți cu toții niște super-genii (sic) ori, …spunea cineva ceva despre iluzie ?… Cam asta ați demonstrat mai cu toții, cu excepția unora la care ura a fost mai preponderentă. Pe aceia îi plâng…
      Iluzii pentru că v-ați înșelat în modul cel mai trist asupra mea, și mai ales pentru că multi dintre voi confundă lamentabil iudaismul cu sionismul, denaturează critica de sensul său adevărat și o interpretează ca apartenență la nazism, ss-ism, condusul lumii, și mai știu eu ce aberații… Este într-adevăr greu de discutat cu persoane ce confundă o scobitoare cu un portavion, îmi pare sincer rău pentru voi dacă nu puteți fi mai subtili în raționamente.
      Pentru a vedea lucrurile mai clar de atât, este necesar sa urcați o treaptă, două, pe scara respectului de sine, să căutați alte momente de bucurie decât cele efemere, conferite de injurii și critici aduse celuilalt, pentru a ridica în slavi propriul orgoliu. Idem și cu atât mai mult când este vorba despre o religie. Doar pentru ca n-o înțelegeți pe-a voastră, va permiteți s-o batjocoriți pe-a celuilalt.

      Ce-am afirmat eu stă pe baze foarte reale, deși la modul cel mai sincer, aș fi preferat să nu fie adevărat… se cunoaște asta și la nivel militar, nu numai la nivel de la CIA sau altor agenții. : și vă spun că militarii sunt foarte supărați, pentru c-au fost trași pe sfoara de „aliații” lor da, în document se explica cum elemente din guvernul american sunt deloiale Americii în favoarea Israelului – nu confunda Vlade frate, o populație cu propriul sau guvern căci de-a lungul istoriei faptele au demonstrat ca nu de puține ori guvernele au luat decizii împotriva intereselor poporului… De precedentul USS Liberty ai auzit ? Sau ca bancheri evrei l=au finanțat pe Hitler ? Dacă nu, fă săpături și gândește prin propria ta conștiință, lasă comoditatea intelectuală la o parte că aceasta ucide…

      http://www.alterinfo.net/Les-m.....46040.html
      și iată aici interviul complet :
      http://www.archive.org/details.....anSabrosky
      vă sfătuiesc să-l ascultați cu mare atenție…

      Personal am fost șocat de afirmația Dr=ului Sabrosky „They are history…” referindu=se la Israel. Pentru că vedeți voi, e de preferat să existe și musulmani și evrei și creștini și budiști pe planeta asta ; Aduce culoare vieții. Un constat trist este acela că, pentru unii, alb negrul este suficient… și colorat. Păcat!

      Există o ramură în psihiatrie numită ponerologie, http://www.ponerology.com/ citiți cartea pr. Lobaczewsky, e oglinda multora dintre voi.
      Sa pronunți doar cuvântul Mossad și sa fii tratat de nazist este chiar culmea lombotomiei, dar din fericire va înțeleg starea de spirit. Ca s-o înțelegeți și voi uitați-va la acest foarte bun documentar : http://topdocumentaryfilms.com/defamation/ !!!
      Și ca să aduci ignoranța și perversitatea la rang de virtute, asta spune multe despre propriile „valori morale” dragii mei, și asta nicio doctrina a ambiguității pe care-ați adopta-o n-ar putea sa ascundă.
      Poate că cei ce vin și (din fericire pentru voi și mai ales pt ei) pleacă grăbiți de pe acest blog, o fac pt că refuză să poarte un dialog de surzi cu cei îmbătați de propriile lor delirări incestuoase. Savurați-vă în continuare monoloagele sterile, și loviți (ăsta e singurul lucru pe care probabil îl faceți cu măiestrie) în cei ce vă critică impotența conceptuală, dar toate astea nu vor ridica nicidecum respectul (care doar se câștigă, nu se impune) cititorului pt acest blog.

      Mențin ce=am afirmat, sunteți un clan de pupincuriști ce vă masturbați (reciproc) psihic cu idioata (o, dar cât de draga vouă…) teorie a lui Huntington. Clash=ul asta al civilizațiilor nu este însă ceva natural (sau firesc), el este promovat de cete iresponsabile (fără aluzii), mai mult sau mai puțin semidocte în dorința de afirmare, fără însa a se îngrijora deloc de consecința actelor sale – aici aluzia nu mai poate fi împiedicată…

      Fără ranchiună pt nimeni… Oricum ce pot face ? Cum zicea Confucius „Nu pot nimic pentru cel ce nu-și pune întrebări…”

      PS : Si ce-am spus despre copiii aduși în Israel este de asemenea adevărat. A scris și în Haaretz (evident într-o forma edulcorata) dar voi, citind atât de multe, ar fi trebuit sa știți deja… Oricum exista câteva sute de bloguri în Ucraina care dezbat acest lucru.

    106. De masturbat cred ca se masturbeaza altii, cu teorii sau clasic. Tot ce pot sa iti zic, stimate domn, este ca lumea nu l-a asteptat pe Huntington pentru a trage vreo concluzie cu privire la Islam. Ai nevoie doar de putina minte si ceva cunostinte in domeniul istoriei si religiei.

    107. One of the brightest minds on the planet, Dr. Alan Sabrosky, comes on board along with co-host Phil Tourney to discuss Dr. Sabroskyâs most recent article âThe Dark Face Of Jewish Nationalismâ and the bombshell admission that Sabrosky is informing high-level military officers that Israel carried out the terror attacks of September 11, 2001

      fenomenal cat de mult le place sa isi zica ‘telectuali!
      faptul ca toata povestea despre united state ship liberty nu a fost data publicitatii din motive de securitate a facut ca dobitocii conspirationisti cu creierele cele mai luminate de pah pamantu’ asta sa castige in notorietate.
      pentru cine isi doreste intr’adevar sa citeasca istoria cazului uss liberty dupa declasificare o poate face aici:

      Refuting this accusation was difficult if not impossible in the past, when the official records on the Liberty were designated top-secret and closed to the general public. With the recent declassification of these documents in the United States and Israel, however, researchers have gained access to a wealth of primary sources – Israel Defense Forces (IDF) and U.S. military records, Israeli diplomatic correspondence, and memoranda from both the State Department and the White House. With the aid of these materials, the attack on the Liberty can now be reconstructed virtually minute-by-minute and with remarkable detail. The picture that emerges is not one of crime at all, nor even of criminal negligence, but of a string of failed communications, human errors, unfortunate coincidences and equipment failures on both the American and Israeli sides – the kind of tragic, senseless mistake that is all too common in the thick of war.

      http://www.jewishvirtuallibrar.....erty1.html

      nava de spionaj americana a fost scufundata intr’un moment de confuzie si deruta in timpul razboiului de sase zile cand israel se lupta cu siria, egipt si iordan deopotriva.
      ce logica poate exista ca israelul sa scufubde nava singurului aliat?
      este o prostie fara seaman pe care numai o minte conspirationista de sorginte leftista si’o poate insusi.
      in acel moment lbj ( lyndon johnson, presedintele de atunci al americii ii asigurase pe israeliti de tot suportul, mai putin trupe, america fiind implicata in razboiul din viet nam).
      in acelasi timp, israel se astepta de un atac dinspre mare din partea egiptului a carei flota era de cinci ori mai mare decat a israelului.

      The Egyptian navy outnumbered Israel’s by more than five to one in warships and, in a crisis, could call on the support of some seventy Soviet vessels in the vicinity

      si daca asta nu ar fi de ajuns, in apropiere se aflau inca aprox. 70 de nave ale uniunii sovietice gata sa intervina in ajutorul aliatilor arabi impotriva israelului.
      ce sens avea ca israel sa scufunde o nava-aliat?

    108. multumesc costin.
      sacrificiul lor a facut posivil ca vocea mea sa se poata auzi.
      un strigat al libertatii inpotriva indoctrinarii ‘telectuale leftiste.

      america va ramane singura noastra speranta ca poate exista libertate.

    109. @ imperialistul : E dreptul tău să crezi ceea ce vrei… Numai că o problemă privită dintr-un unghi obtuz o deformează pană la delir… Lumea spuseși ? Despre care lume vorbești ? Asta e problema celor cu mintea deliberat redusă la nivel de patruped (sic). Se învârt și agită într-un pahar cu apă crezând că acesta este oceanul.
      Trăiesc într-o metropolă și întâlnesc pe stradă persoane de toate rasele, de toate culorile, și de toate confesiunile. Discutând de-a lungul anilor cu această diversitate de persoane, am aflat lucruri care m-au făcut să-mi schimb părerile (ei da, eram și eu cândva un mic rasist precum voi…). În afară de faptul că media și bloguri pupincurist-servile fac mari eforturi pentru a prezenta islamul ca o ciumă pentru umanitate, atmosfera este chiar ok acolo unde aceștia trăiesc în comunitate, oamenii sunt văzuți ca oameni mai întâi și judecați după părerile și actele lor la nivel individual. Să spui că o religie reprezintă un pericol, denotă o mare doză de ignoranță… și as spune în raport cu secolul în care trăim, primitivism. Religia e religie, politica e politică nu are nimic a face, și finanțele sunt finanțe. Acești poli sunt în conflict și nicidecum bietul musulman care nu vrea nimic altceva decât tine, ci doar sa aibă o viață liniștită și cât mai îmbelșugată… Ce mă îngrijorează mai mult este faptul că antisemitismul și anti-americanismul crește în lume la nivel exponențial. Dacă ăsta e lucrul pe care îl urmăriți, ați reușit cu brio…Omul este sensibil la adevăr (acesta fiind adevărat prin el însuși – deci inutil de justificat) și simte când cineva abuzează de el. Mai puțin semidocți (șoimi ai patriei profund îndoctrinați) precum « dr pepper » care cred încă (în modul cel mai naiv cu putință) că America înseamnă libertate – apropos, mersi pentru gluma zilei, am râs în hohote…
      Ei bine indiferent de confesiunea lor oamenii simt și constată că se duce o campanie furibundă pentru a-i dezbina și aduce într-o stare de conflict și încep sa-și pună întrebarea „qui buono” ? Ai înțeles motivele acestei escalade a antisemitismului și anti americanismului, preponderente în Europa dar în creștere mai peste tot pe planetă ? Caci este un delir să crezi că oamenii o iau așa razna și încep să devină răi dintr-odată fără să înțelegi de ce-ul … Și când ajungi sa înțelegi acest de ce, primul lucru care-ți trece prin minte este  „am fost tras pe sfoara”… Pr. Sabrosky ca fost militar de carieră vorbește în interviul său despre « loyalty », înțelegi sensul acestui cuvânt ? Căci musulmanii îl înțeleg foarte bine…

      @ dr peper : cu riscul să mă repet, doctrina asta a ambiguității îți este foarte periculoasă. Riști să-i rămâi prizonier… Sau mai ușor de înțeles pt tine, dacă faci pe prostul riști să rămâi asa…Pentru tine consimțământul fabricat a devenit un mod de viață, și e grav frate, mai pune-ți întrebări, mergi mai în profunzimea lucrurilor, ieși din epoca cavernelor, omenirea evoluează, încearcă și tu sa ții pasul… Ce afirmi tu despre incidentul « Liberty » nu stă în picioare – decât pt naivi ca tine… Am citit cârți și numeroase documente ca sa vad clar (ți le dau și ție dacă ești dispus sa-ți scoți capul din nisip), și „greșeala” aia de care tu vorbești nu a fost greșeală – drapelele americane (doua, apoi trei) se vedeau de la mare depărtare fiind senin în acea zi. Ai uitat să explici „confuzia” cu care au fost mitraliați cei din bărcile de salvare… Mi-i imaginez pe săracii americani muribunzi, strigând « Please don’t shoot ! » și israelienii pe partea cealaltă trăgând în ei :« You fucking arabs ! ». Ce naiba măi peper văd că te simți bine în pielea de ridicol. Aș fi preferat din partea ta un nivel superior de gândire și exprimare, dar ești tu capabil de asta … ???

    110. vroiam sa ii raspund bipedului rau, dar am fost dezarmat de cita gargara paralela cu realitatea poate debita omul asta. si gargara, ca gargara, dar aroganta aia de prost fudul imi spune ca oricum omul asta nu e interesant de discutie, ci sa se dea rotund. reuseste doar sa se faca de ris, dar nu isi da seama de asta. daca si-ar da seama cit de ridicol e, nu ar mai fi ridicol, nu-i asa? stimabile, m-am saturat de tine. daca ai chef de discutii cu putoi de liceu ca tine, ia-ti gargara si intoarce-te la marxistii dumitale. firul asta este despre musulmani si suedezi, nu despre evrei si bush.

      p.s. isi raspund totusi f pe scurt, apropo de metropola in care locuiesti tu, sau din apropierea ei, oricum.. iti ofer niste clipuri cu sionistii care ocupa strazile din paris ilegal. am zis sionesti? nu, evreii fug din franta in israel sau in state din cauza atacurilor venit din partea stimabililor din imagini, musulmani de felul lor (a se citi, nici americani, nici sionisti, nici rasisti-ai adauga tu): La situation s’aggrave : 6 nouvelles vidéos sur le scandale de Barbès !, sau din imediata vecinatate ….dar articolele sint propaganda sionista iar eu, fie sint prost si nu imi dau seama de asta, fie sint platit de mossad si doar nu o sa ma dau de gol acum.. e asa de simplu sa intelegi cum gindesc clonele marxiste. au idei putine si fixe, nici macar nu e nevoie de foarte multa inteligenta sa te prinzi ce le poate capu’. un pic de bun simt e de ajuns.

    111. Domnule,
      1. Biped rau, nu patruped.
      2. Media ii spala pe musulmani de toate pacatele.
      3. Media este profund antiamericana.
      4. Media este antisemita.
      5. Pe ce lume traiesti?

    112. #156, Biped rau: daca nu este un secret, care este metropola in care respiri,cugeti&te masturbezi intelectual?

    113. Domnu’ biped, spune-ne un secret, numai nouă patrupezilor:
      Tu crezi intr-adevăr în balivernele pe care le susţii?

    114. Lumea spuseși ?
      oltean 🙂

      Suca, si ce carti ai citit?

      hahahah:

      și e grav frate, mai pune-ți întrebări, mergi mai în profunzimea lucrurilor

      bine, frate, daca zici tu 🙂

      Ce afirmi tu despre incidentul « Liberty » nu stă în picioare

      nu eu afirm, ti’am dat sa citesti, frate – poate te apuci sa’ti intrebari.
      ia uite de unde s’a facut studiul:

      Notes

      The author wishes to thank Mihal Tzur, Director of the Israel Defense Forces Archive, and Judge A. Jay Cristol for their assistance in researching this article.

      1. Thomas H. Moorer’s foreword to James M. Ennes, Jr., Assault on the Liberty: The True Story of the Israeli Attack on an American Intelligence Ship (New York: Ivy, 1979), p. ix.

      2. Cited in USS Liberty Internet site (www.halcyon.com/jim/ussliberty/liberty.htm).

      3. Wisconsin Public Radio station wlfm interview of Dean Rusk by Tom Clark, February 1999, cited in USS Liberty Internet site.

      4. Lyndon Baines Johnson Presidential Library (hereafter „LBJ”), Oral History of David G. Nes, p. 31.

      5. Cited in USS Liberty Internet site.

      6. Donald Neff, Warriors for Jerusalem: The Six Days that Changed the Middle East (Brattleboro, Vt.: Amana Books, 1984).

      7. Reverdy S. Fishel, „The Attack on the Liberty: An ‘Accident’?” in International Journal of Intelligence and Counterintelligence 8, no. 3, 1995.

      8. June 1992. See also Evans and Novak’s „Remembering the Liberty,” in The Washington Post, November 6, 1991; „The Liberty Quotes,” in The Washington Post, November 11, 1991; Mark Genrich, editorial page column, The Phoenix Gazette, June 5, 1996.

      9. ABC’s 20/20, May 21, 1987, and NBC’s The Story Behind the Story, January 27, 1992, cited in A. Jay Cristol, The Liberty Incident, unpublished doctoral dissertation, University of Miami, 1997, pp. 145-148. Cristol, a federal judge in Miami, is the leading expert on the Liberty incident, having devoted years to its study.

      10. Anyone in doubt about the nature of the USS Liberty Internet site can follow its links to any number of rabidly anti-Israel sites, among them Palestinian Geocities and Paul Findley’s Council for the National Interest.

      11. LBJ, National Security File, History of the Middle East Crisis, Box 18, Joint Chiefs of Staff: Military Actions – Straits of Tiran, May 24, 1967.

      12. LBJ, Box 1-10, The USS Liberty: Department of Defense Press Release, June 8, 1967; Box 19: CINCUSNAVEUR Order, May 30, 1967; Box 18, Joint Chiefs of Staff: Military Actions – Straits of Tiran, May 25, 1967; Box 104/107, The National Military Command Center: Attack on the USS Liberty, June 9, 1967.

      13. For a discussion of Israel’s considerations in going to war, see Michael B. Oren, „Did Israel Want the Six Day War?” Azure 7, Spring 1999, pp. 47-86.

      14. United States National Archives, Middle East Crisis Files, 1967, Record Group 59 (hereafter „USNA”), USUN, Box 6: CINSTRIKE to AIG, June 2, 1967. Ben-Gurion Archive, Diary, Entry for May 26, 1967. See also Cristol, Liberty Incident, pp. 25-26.

      15. British Public Record Office, FCO17/498, Israel – Political Affairs: Tel Aviv to Foreign Office, June 5, 1967. See also Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs (Berkeley: University of California, 1996), pp. 100, 110; Hirsh Goodman and Ze’ev Schiff, „The Attack on the Liberty,” The Atlantic Monthly, September 1984, p. 81.

      16. LBJ, National Security File, History of the Middle East Crisis, Box 20: United States Policy and Diplomacy in the Middle East Crisis, May 15-June 10, 1967, pp. 87-88.

      17. LBJ, National Security File, History of the Middle East Crisis, Box 19: JCS to USCINCEUR, June 8, 1967; Box 104/107, The National Military Command Center: Attack on the USS Liberty, June 9, 1967; Department of Defense: USS Liberty Incident, June 15, 1967. usna, Chairman Wheeler Files, Box 27: The Court of Inquiry Findings, June 22, 1967.

      18. Israel Defense Forces Archive, 2104/92/47: „Attack on the Liberty,” IDF Historical Department, Research and Instruction Branch, June 1982 (hereafter „IDF, Attack on the Liberty”). The Israeli fighter pilot originally thought that the ship had fired at him, and Israeli destroyers were ordered to find it. The orders were rescinded, however, following further debriefing of the pilot.

      19. Israel State Archives (hereafter „ISA”), 4079/26 Foreign Ministry Files, The Liberty Incident; IDF Preliminary Inquiry File 1/67 Col. Y. Yerushalmi (hereafter „ISA, The Yerushalmi Report”). Report by Carl F. Salans, Department of State Legal Advisor, September 21, 1967, to the Under Secretary of State. (Document available on the USS Liberty site.)

      20. ISA, The Yerushalmi Report. The Liberty was also sailing near ‘Point Boaz,’ the location at which Israeli aircraft entered and exited Sinai – another reason for the heavy air traffic that morning. See IDF, Attack on the Liberty, p. 39, note 14.

      21. Muhammad Fawzi, The Three Years War (Cairo: Dar al-Mustaqbal al-Arabi, 1980), p. 149 [Arabic]; Cristol, Liberty Incident, p. 30.

      22. ISA, The Yerushalmi Report. See also Rabin, Memoirs, pp. 108-109.

      23. No relation to the author.

      24. Interview with Gen. (ret.) Mordechai Hod, March 9, 1999. Ehud Yanay, No Margin for Error: The Making of the Israeli Air Force (New York: Pantheon, 1993), p. 257. Castle’s denial and McGonagle’s confirmation of Bareket’s claim both appear on the USS Liberty site.

      25. The Israeli pilot mistook the „G” on the Liberty’s hull for a „C.” IDF, Attack on the Liberty. ISA, The Yerushalmi Report.

      26. Rabin, Memoirs, p. 108. ISA, The Yerushalmi Report.

      27. LBJ, Country Files, Box 104/107, The National Military Command Center: Attack on the USS Liberty, June 9, 1967. See also Cristol, Liberty Incident, p. 55.

      28. IDF, Attack on the Liberty. ISA, The Yerushalmi Report. USNA, Chairman Wheeler Files, Box 27: The Court of Inquiry Findings, June 22, 1967.

      29. IDF, Attack on the Liberty. ISA, The Yerushalmi Report.

      30. IDF, Attack on the Liberty. ISA, The Yerushalmi Report.

      31. IDF, Attack on the Liberty. ISA, The Yerushalmi Report.

      32. Rabin, Memoirs, p. 109.

      33. USNA, Box 16: „Liberty Hit by Torpedo,” June 8, 1967; „Inventory of Submarines,” June 8, 1967; W. Rostow to the President, June 8, 1967; Box 15: DOS to CINSTRIKE, June 9, 1967. LBJ, Country Files, Box 1-10, The National Military Command Center: Memorandum for the Record of Preliminary Information – USS Liberty Struck by Torpedo, June 8, 1967; Box 104/107, The National Military Command Center: Attack on the USS Liberty, June 9, 1967; History of the Middle East Crisis, Box 19: JCS to USCINCEUR, June 8, 1967.

      34. The United States had gone over to daylight savings time, while Israel had not, and the result was a six-hour time difference between Washington and Israel.

      35. LBJ, Country Files, Box 104/107, Middle East Crisis: Rostow to the President, June 8, 1967; Note to the President, June 8, 1967; Message to Kosygin, June 8, 1967. See also Lyndon Baines Johnson, The Vantage Point: Perspectives of the Presidency, 1963-1969 (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971), pp. 301-303; Dean Rusk, As I Saw It (New York: Penguin, 1990), p. 388.

      36. usna, Box 16: Diplomatic Activity in Connection with the USS Liberty Incident, June 14, 1967. LBJ, Country Files, Box 104/107, Middle East Crisis: Eshkol to Johnson; Memos to the President (W. Rostow), Box 17: Barbour to Department of State, June 8, 1967. ISA, 4079/26 Foreign Ministry Files, The Liberty Incident: Harman to Foreign Ministry, June 10, 1967; Eban to Johnson, June 9, 1967; Evron to Johnson, June 8, 1967.

      37. Upon learning of the attack, the U.S. Ambassador in Tel Aviv, Walworth Barbour, warned the State Department that „its [the Liberty’s] proximity to the scene of the conflict could feed Arab suspicions of U.S.-Israeli collusion.” Similarly, Ambassador-Designate Richard H. Nolte in Egypt wrote, „We had better get our story on the torpedoing of USS Liberty out fast and it had better be good.” See LBJ, National Security File, Box 20: United States Policy and Diplomacy in the Middle East Crisis, May 15-June 10, 1967, pp. 143-144; Box 104/107, Middle East Crisis: Cairo to Department, June 9, 1967.

      38. ISA, 4079/26 Foreign Ministry Files, The Liberty Incident, Harman to Foreign Ministry. LBJ, Country Files, Box 104/107, Middle East Crisis: Diplomatic Activity in Connection with the USS Liberty Incident, June 14, 1967. See also Clark Clifford (with Richard Holbrooke), Counsel to the President (New York: Random House, 1991), pp. 446-447; Phil G. Goulding, Confirm or Deny: Informing the People on National Security (New York: Harper and Row, 1970), pp. 123-130; Cristol, Liberty Incident, pp. 93-94.

      39. ISA, 4079/26 The Liberty Incident: Bitan to Harman, June 18, 1967.

      40. ISA, 4079/26 The Liberty Incident: Bitan to Harman, June 18, 1967; Evron to Eban (Rostow quote), June 19, 1967. LBJ, National Security File, Country Files, Box 104/107, Middle East Crisis: Rusk to Harman, June 10, 1967.

      41. ISA, The Yerushalmi Report. LBJ, National Security File, Country Files, Box 104/107: Middle East Crisis: Diplomatic Activity in Connection with the USS Liberty Incident, June 14, 1967. Though none of the Israeli officers involved in the incident stood trial, Capt. Rahav, who dispatched the torpedo boats and called on the air force to attack the Liberty, was forced to resign his commission. See Shlomo Erell, Facing the Sea: The Story of a Fighting Sailor and Commander (Tel Aviv: Ministry of Defense, 1998). [Hebrew]

      42. USNA, Chairman Wheeler Files, Box 27: The Court of Inquiry Findings, June 22, 1967. LBJ, National Security File, Special Committee, Box 1-10: Why the USS Liberty Was Where It Was. Cristol, Liberty Incident, pp. 86-105. Rusk, As I Saw It, p. 388.

      43. See, for example, Anthony Pearson, Conspiracy of Silence: The Attack on the U.S.S. Liberty (London: Quartet Books, 1978).

      44. Though Arab archives remain closed, the Six Day (or June) War has yielded numerous memoirs by the civilian and military leaders of Egypt and Jordan. Examples can be found in Mahmud Riad, Mahmud Riad’s Memoirs (Beirut: Al-Muasasah al-‘Arabiyya Lil’Dirasat al-Nashr, 1987), vol. 2 [Arabic]; Muhammad Hassanayn Heikal, 1967: The Explosion (Cairo: Markaz al-Ahram, 1990) [Arabic]; Abdel-Latif Al-Baghdadi, Memoirs (Cairo: al-Maktab al-Misri al-Hadith, 1977) [Arabic]; Abdel Muhsin Kamil Murtagi, Major-General Murtagi Attests to the Truth (Cairo: Dar al-Watan al-Arabi, 1976). [Arabic]

      45. The Link, July-August 1997.

      46. Neff, Warriors for Jerusalem, p. 253. Further exposition of the theory appears in Richard K. Smith, „The Violation of the Liberty,” in the Institute for Naval Proceedings, June 1978.

      47. Thames TV documentary, Attack on the Liberty, cited in Cristol, Liberty Incident, p. 204.

      48. LBJ, National Security File, Box 104/107, Middle East Crisis: Jerusalem to the Secretary of State, June 8, 1967; Barbour to Department, June 8, 1967; Joint Embassy Memorandum, June 8, 1967.

      49. Abba Eban, Personal Witness: Israel Through My Eyes (New York: Putnam, 1992), p. 423. On Israeli decisionmaking on the Golan, see Hanoch Bartov, Dado: 48 Years and 20 Days (Tel Aviv: Ma’ariv, 1978), pp. 100-102 [Hebrew]; Eitan Haber, Today War Will Break Out (Tel Aviv: Yedi’ot Aharonot, 1987), pp. 244-246 [Hebrew]; Zerah Verhaftig, Fifty Years and One (Jerusalem: Yad Shapira, 1998), pp. 190-191 [Hebrew]; Rabin, Memoirs, pp. 113-116.

      50. It is ironic, perhaps, that the force of this logic was upheld not only by Israelis but also by Arab writers who, sticking to the „Big Lie,” alleged that the Liberty had been directing IAF strikes in Sinai and was only inadvertently attacked. Suleiman Mathhar, Annals of the June War Issue: Transcript of the Testimony before the Revolutionary Historical Commission (Cairo: Kitab al-Huriyya, 1990), pp. 86-88 [Arabic]; Muhammad El-Farra, Years of No Decision (London: KPI, 1987), pp. 58-68; Riad, Memoirs, p. 312; Heikal, The Explosion, pp. 731-732; Fawzi, The Three Years War, pp. 135-136. The claim also featured prominently in Egyptian radio broadcasts; see BBC World Service, Daily Report, Middle East, Africa and Western Europe B 8, June 16, 1967.

      51. Details of the Israeli compensation payments can be found in U.S. Department of State Bulletin, vol. lviii, no. 1512, June 17, 1968, and vol. lx, no. 1562, June 2, 1969, and U.S. Department of State Daily News Briefing, DPC 2451,
      December 18, 1980.

      52. Congressman John Rhodes, a member of the House Appropriations Committee which investigated the Navy’s communications network in 1971, called the events surrounding the Liberty incident a „comedy of errors,” and then added: „Here we are, with the most sophisticated communications system ever known to mankind, and maybe it is so sophisticated we do not know how to operate it.” John J. Rhodes, Committee Hearing Report, p. 394, cited in Cristol, Liberty Incident, p. 98.

      53. Friendly Fire Casualty Statistics on Southeast Asia, by Month at the American War Library Internet site.

      ce zici frate?

    115. #163, Francesco
      Da, domnule, cred că e a doua oară că mă corectezi pe chestia „patruped”. Îmi însuşesc critica. Nu voi mai patrupediza şi nici bipediza pe nimeni. Decât pe cei care se identifică deschis dupa numărul de picioare.
      Iar postarea în cauză era adresată clar celui care s-a autodenumit astfel şi mă bucur că a înţeles, dupa toate semnele.

    116. @ dr pepper : Insistând cu rapoartele oficiale israeliene şi americane pe care simplist le aşterni pe masă (simplu precum copy-paste), te ridiculizezi singur sau chiar nu înţelegi că eşti ilogic ? V-am dat la toţi un exemplu evident şi arhicunoscut, nu mai e nevoie să reinventăm roata, tot ce am afirmat este de notorietate, există documente şi mărturii irefutabile – aceasta fiind o afacere clarificată, deşi la nivele guvernamentale se păstrează linişte…
      Tu ai spus la #152 că „povestea despre united state ship liberty nu a fost data publicitatii din motive de securitate” după care îmi arăţi documente oficiale „declasificate” (sic) atât israeliene cât şi americane, care conclud că a fost o eroare. Israelul fiind acuzatul în această afacere avea tot interesul să ascundă adevărul sau să-l manipuleze pentru a-i fi favorabil. Şi deci, dacă tot a fost o eroare (dintotdeauna) de ce nu s-a recunoscut de la bun început – da domnule a fost o greşeală, ne pare rău, vă despăgubim şi încheiem povestea – pentru ce s-a aşteptat peste 30 de ani ? Ce rost au avut motivele tale de securitate ? Atunci când citeşti ceva o faci pentru a-ţi largi propriul orizont, nu este o chestie de îngâmfare precum atât de reducător crezi. Cărţile pe care eu le-am citit au fost scrise de supravieţuitori (Turney, Ennes etc.) sau de progeniturile acestora, titlurile figurând în documentul de mai jos (căci în ciuda la ce ştii tu şi ai afirmat, Liberty n-a fost scufundat, ci doar grav avariat). Foarte incomod pt unii care au preferat să fie dus la fund pentru a putea acuza Egiptul şi atrage SUA de partea Israelului… şi ce-i mai grav, pt a justifica un atac nuclear (din fericire avortat) asupra capitalei Egiptului… http://www.rense.com/general39/pilot.htm iată ai aici un document pe care dacă ai curajul şi onestitatea intelectuală necesară să-l citeşti, te-ar lamuri… precum şi acest documentar (oficial) de la BBC destul de vechi dar foarte bine realizat, incluzând detalii importate precum bruiajul frecventei (specifica americanilor – ceea ce exclude orice posibilitate de eroare) : http://topdocumentaryfilms.com.....the-water/ . Mai este si faptul (fericit) că ofiţeri în armata israeliană cred încă în valoarea conceptelor de onoare şi loialitate, precum acel pilot de Mirage care a raportat turnului că a identificat nava ca fiind americană cerând anularea ordinului de atac. Când în ciuda raportului său, s-a menţinut totuşi ordinul de a ataca, acest om de o mare onoare a refuzat, întorcându-se la bază şi fiind ulterior arestat. Tot ce-ţi spun eu aici, sunt fapte dovedite deja, atât de flagrante încât numai un spirit lipsit de orice simt critic se lasă atât de uşor manipulat şi „înghite” varianta oficială. Manipularea nu e adevăr…

      @ Despina : nu metropola ci ignoranţa dăunează grav sănătăţii, ce noroc pt unii că nu doare… Mă refer la aceia care-şi fac cruce că o persoană de confesiune musulmană a luat titlul de miss America… Păi de ce nu propui tu ca criteriile la miss America să fie schimbate, ca apartenenţa rasială sau convingerile politico-religioase să fie factorul principal şi nu frumuseţea fizica ? Astfel vom avea o lume mai apropiată de „adevăr”… Căci, deja, asa cum spui, e vai de mama ei… Căzutul de acord asupra motivaţiilor rămâne lucrul cel mai greu. Ai uitat să-ţi faci cruce (sic) pentru faptul că o musulmană căreia spirite atât de „largi” precum tine, ii asociază burka, chadorul si alte jilbaburi, hidjaburi si kilmaruri, a avut îndrăzneala să pozeze în ţinută de baie… Asa se întâmplă când porţi burka direct pe creier… Atitudinea ta paranoică, se aseamănă mult cu cea a femeii din povestea cu drobul de sare, o cunoşti ?

      @ bugsy corneliu si costin : cineva spunea cândva, evită sa porţi o discuţie contradictorie cu prostul, căci te va cobori la nivelul lui şi apoi te va bate cu experienţa. Puteţi sa va consideraţi învingători…

      @ imperialistu :
      1 Ma rog, dacă insişti, fie biped râu… Nu uita ca şi pelicanul este biped şi … înghite orice…
      Mai simplist nici ca puteai descrie situaţii atât de complexe (păleşte Chomsky de invidie) şi probabil te aştepţi să-ţi dau şi credibilitate. Poate te va surprinde, dar asta este lucrul pe care mi-l doresc cel mai mult ; Cu condiţia ca tu sa faci afirmaţii credibile.
      2.Media pro-musulmană – ma rog ii „spală”… asta e gluma zilei – ţi-aş argumenta dar ca tu să înţelegi mi-ar trebui câteva zeci de pagini bune…
      3 Nu media ci populaţia occidentală este anti-americană, iar te înşeli… Oamenii cu morală şi cei oneşti (lipsesc din păcate pe acest blog) sunt alergici la minciuni, şi ADM ale Irakului prezentate ca probă pt a declanşa un război care aduce democraţia (sic) şi libertatea (doar dr pepper mai crede în asta…) măcelărind peste un milion de irakieni, a fost o înşelătorie ce-a dezamăgit multa lume. Este o vorba care spune : Poţi minţi o persoana odată, poţi chiar minţi o persoană de multe ori, dar nu-i poţi minţi pe toţi întotdeauna. Se pare ca unii nu înţeleg asta şi refuzul minciunilor poate fi interpretat ca anti-americanism, sau (ceea ce ne duce la punctul următor) antisemitism – de cei dispuşi sa accepte iluzia…
      4 Asta este mai mult decât o glumă, este delir total. Se pare că numeşti antisemitism (un cuvânt atât de abuzat în limbajul unora, încât a devenit un leit-motiv la adresa oricărei critici sau îndoieli) ce spuneam mai sus, refuzul minciunii şi demascarea unor atitudini naziste ale Israelului – ei da, anumite acţiuni i-ar face sa pălească de invidie şi pe cei mai înrăiţi nazişti din epoca de tristă amintire. Este media antisemită oare, când prezintă ştiri de genul că s-a abuzat de onoarea Europei (deci a aliaţilor săi), Mossadul substituind identităţi europene (dar şi australiene, mai nou) pentru a reuşi asasinatul din ianuarie de la Dubay? Sau spune-mi şi mie te rog, de ce se interzice ajutorul umanitar în Gaza – o flotă întreagă aşteaptă să aducă ajutor unei populaţii trăind în cel mai mare lagăr de concentrare din lume. Din câte ştiu, Germania nazistă a acceptat intrarea crucii roşii internaţionale în lagărele sale… Poate că şi umanitarul este antisemit, mama lui de umanitar… În filmul „Defamation” este o persoană care spune „Ştiu că pare ridicol, dar toată lumea este antisemită” (sic). Nu numai că pare dar chiar este ridicol, sper ca vei ieşi din starea paranoică în care te găseşti – foarte bine demonstrată în partea a doua începând de pe la minutul 8:20…
      Asta doar dacă deviza ta nu este ”cine nu este cu noi este împotriva noastră” – fără nicio şansă pt calea de mijloc…? Aşa e cum spui, trăim în lumi diferite, tu într-una de mult apusă (a imperiilor), eu în cea ce va veni, a păcii şi libertăţii originale.
      Sincer imperialistule, atunci când vezi că băieţilor, la (ceremonie) Bar Mitzva, li se pun filme militariste în care se face apologia victoriei asupra arabilor şi se incită la distrugerea Al Aqsa, nu poţi să nu faci legătura cu indoctrinarea de care aveau parte cei din hitlerjugend, diferit colorată însă atât de similară… Mă întreb când se va ajunge la arsul cărţilor în centrul Tel-Avivului ? Pe motiv de antisemitism…

    117. Pe acest site noi suntem Bipezii Rai, citeste mai atent numele – Patruped:bun Biped:rau – iar daca tu esti in contradictie cu noi, ti se cuvine nick-ul Biped Bun.

    118. Biped Rau, iti urez succes si sper ca cineva iti va citi ditamai cirnatul de comentariu, pentru ca eu nu am de gind sa citesc halucinatiile tale. am citit doar cele doua rinduri adresate mie si lui Corneliu. Ce discutie contradictorie pot avea cu tine din moment ce pe mine nu ma mai intereseaza ce ai de zis? 😆 hai, inchide usa pe dinafara ca ma indispui.

    119. Bipedule,

      apropo de Miss, tu chiar nu intelegi sau nu poti? Nu doreste nimeni criterii de participare discriminatorii, dar daca pui participarea unei simpatizante a metodelor teroriste in contextul corectitudinii politice dezlantuite in tot Occidentul, poate, poate ai reusi sa intelegi consternarea noastra.

      Oamenii cu morală şi cei oneşti (lipsesc din păcate pe acest blog)

      dragule moralist de serviciu, dacă te însoțești cu de-alde noi, crezi că mai ești credibil? ce-ar fi să emigrezi pe alte plaiuri virtuale mai morale și mai oneste intelectual, nu de alta, dar prin vecinătatea asta insistentă cazi în impostură. Fii măcar consecvent cu tine, dacă ți-e imposibil să vezi întelegi faptele în contextul lor.

      Aşa e cum spui, trăim în lumi diferite, tu într-una de mult apusă (a imperiilor), eu în cea ce va veni, a păcii şi libertăţii originale.

      dacă lumea ce stă să vină, este una a păcii și ”libertății originale” (ce gogomănie), atunci ai probleme grave cu ”radarul”. Pe mine unul m-ai lămurit. Chiar voiam să-ți acord niște credite, dar ești cam hai-hui cu asemenea afirmații de adolescent în extaz

      Incitarea la distrugerea Al-Alqsa nu este îndoctrinare, este rememorare a istoriei și o dovadă de demnitate (americanii și polonezii ce mai cunosc azi conceptul acesta). Al-Alqsa este fie în pace, fie n-are ce căuta acolo! Nu stau să-ți caut acum fragmentul, ești suficient de onest să o faci singur. Dă un search după Walid Shoebat (fost palestinian, a plasat dinamită și el în partea israeliană), poate găsești fragmentul în care povestește cum i s-a facilitat infiltrarea de către gărzile de la Al-Aqsa

      ASTA ESTE ÎNDOCTRINARE!

      http://www.memritv.org/clip/en/2457.htm

      http://www.memritv.org/clip/en/2335.htm

      vei găsi în arhiva MEMRITV suficiente dovezi de îndoctrinare și instigare la ură. Numai onestitatea intelectuală să te țină. Aștept o replică video cu un rabin instigator.

      cât despre afirmația că toată lumea este semită, este cu siguranță forțată rău, dar eșuezi din nou în aplicarea contextului. Dacă noi românii am fi trecut printr-o exterminare în masă și de-alungul secolelor am fi fost mereu stigmatizați pe te miri ce, am fi suferit de același complex de auto-victimizare la tot pasul. Oricum, o facem și așa, mereu alții sunt de vină.
      Data viitoare nu mai suspenda episoadele pe care cu atâta acribie le diseci spre analiză, aplică-le contextul. Vei fi privit cu mai multă seriozitate

    120. hmmm, nu eu sunt ilogic – mai degraba tu ai creierii inundati de teorii conspirationiste.

      Throughout these sorties, no one aboard the Liberty suspected that the planes were Israeli. Indeed, rumors spread that the attackers were Egyptian MiGs. After the first strike, the visibility that had enabled crewmen to identify IAF reconnaissance craft earlier in the day was lost to the smoke of battle. One of the Israeli pilots, curious as to why the vessel had not returned fire, made a final pass at ninety feet. „I see no flag,” he told headquarters. „But there are markings on the hull – Charlie-Tango-Romeo-five.”25

      While Egyptian naval ships were known to disguise their identities with Western markings, they usually displayed Arabic letters and numbers only. The fact that the ship had Western markings led Rabin to fear that it was Soviet, and he immediately called off the jets. Two IAF Hornet helicopters were sent to look for survivors – Spector had reported seeing men overboard – while the torpedo boat squadron was ordered to hold its fire pending further attempts at identification. Though that order was recorded in the torpedo boat’s log, Oren claimed he never received it.26 It was now 2:20 in the afternoon; twenty-four minutes would pass before the squadron made contact with the Liberty.

      During that interval, the ship’s original flag, having been shredded during the attack, was replaced by a larger (7-by-13-foot) holiday ensign. As the crew labored to tend to the wounded, extinguish the fire, and burn classified papers, contact was finally made with the Sixth Fleet. „Help is on the way,” replied the carrier America, which quickly unleashed eight of its most readily available warplanes – F-104s [sic – probably A-4] armed with nuclear weapons. Before they reached their objective, however, the jets were recalled by Vice-Adm. Martin. If Rabin feared that the ship was Russian, Martin suspected that its attackers were Russian, and without authorization from the highest level, he did not want to risk starting a nuclear war.27

      … nimeni de la bordul vasului Liberty nu a banuit ca avioanele sunt israeliene. chiar exista un zvon cum ca ele ar fi mig-uri egiptene. dupa primul atac, vizibilitatea ce a facut posibil ca echipajul sa recunoasca avioanele de recunoastere israeliene s’a pierdut din cauza fumului. un pilot israelian, curios ca nava nu a ripostat, a survolat’o transmitand cartierului general: ” nu vad nici un steag” ” vad niste insemne insa: Charlie-Tango-Romeo five” ( CRT 5 n.m.).
      se stia ca navele egiptene folosesc insemne vestice pentru a’si ascunde identitatea iar deobicei insemnele acestora sunt dispuse din litere arabe si numere. faptul ca aceasta nava avea insemne vestice – l’a facut pe rabin sa banuiasca ca ar fi o nava sovietica si a anulat imediat atacul aerian. doua elicoptere israeliene de tip hornet au fost trimise la fata locului pentru a cauta supravietuitori. spector a raportat ca vede oameni la apa iar barcii torpiloare i’a fost dat ordinul sa inceteze focul pana se va reusi identificarea navei. chiar daca ordinul a fost inscris in jurnalul de bord al barcii oren sustine ca nu l’a primit. este ora 2:20 dupamasa si vor trece 25 de minute pana cand escadronul va avea contact vizual cu nava liberty.
      in tot acest interval steagul original a fost deteriorat in lupta, acesta fiind inlocuit cu unul mult mai mare ( nu sunt convins la ce se refera holiday ensign – parerea mea este ca poate fi un steag pentru incetare a focului).
      in timp ce echipajul era ocupat cu primul ajutor dat ranitilor, stingerea focului si distrugerea documentelor secrete s’a reusit reluarea contactului cu flota a sasea americana. „ajutorul e pe drum” a raspuns portavionul „America” in timp ce opt bpmbardiere nucleare decolau de pe portavion.
      totusi, inainte ca acestea sa isi atinga obiectivul, au fost rechemeate la baza de catre vice amiralul martin. daca rabin se temea ca vasul ar putea fi sovietic, martin suspecta ca rusii au condus atacul dar nu vroia sa isi asume un razboi atomic fara a avea ordinul de la superiorii sai.

      „I must admit I had mixed feelings about the news – profound regret at having attacked our friends and a tremendous sense of relief [that the boat was not Soviet],” Rabin later recalled.32 News of the ship’s American nationality had arrived during an emergency meeting of the General Staff to discuss possible Soviet reprisals. An apology was immediately sent to Castle, and none too soon, as eight conventionally armed warplanes had been launched from the USS Saratoga and sanctioned to „use whatever force required to defend the Liberty.”

      As the American jets returned to their carrier, the two Israeli Hornets reached the Liberty and offered assistance. Oren, shouting through a bullhorn, also tried to communicate with the ship. But McGonagle refused to respond. Realizing, finally, that his assailants had been Israeli, he flagged the torpedo boats away and gestured provocatively at the Hornets. Even Castle himself, arriving just before dusk in another Israeli chopper, was denied permission to land.

      „trebuie sa admit ca am sentimente contradictorii – pe de’o parte sunt mahnit peste masura de faptul ca am atacat o nava aliat dar pe de alta parte rasuflu usurat ca nava nu a fost sovietica” declara la acel moment rabin. stirile despre nationalitatea americana a navei a ajuns in timpul unui miting al cartierului general ce discuta probabilitatea unui raspuns din partea sovieticilor.
      un mesaj de regret a fost transmis de urgenta catre castle nu insa deajuns de devreme din moment ce opt avioane de vanatoare fusesera deja lansate de pe uss saratoga cu ordinul strict de a folosi orice mijloace in a apara vasul liberty.
      in timp ce cele opt avioane de vanatoare se intorceau catre portavion, doua elicoptere de salvare hornet israeliene ajumgeau in dreptul navei liberty incercand sa ofere ajutor. oren (comandantul barcii torpiloare – n.m.) incerca sa ia legatura cu comandantul vasului printr’o portavoce insa McGonagle refuza sa ii raspunda. realizand insfarsit ca atacatorii erau israelieni a indepartat barcile torpiloare facand in acelasi timp semne provocatoare catre elicopterele de salvare.
      i’a refuzat permisia de aterizare pana si lui castle insusi care a ajuns in dreptul navei la bordul unui elicopter israelian catre seara.

      The center of the crisis then shifted from the Mediterranean to Washington. It was only at 9:50 a.m. eastern time – nearly two hours after the first shots were fired34 – that the White House received word from the JCS that the Liberty, „located 60-100 miles north of Egypt,” had been torpedoed by an unknown vessel. Johnson assumed that the Soviets were involved. To forestall further escalation, he hotlined the Kremlin with news of the attack and of the dispatch of jets from the Saratoga.

      But then the Israelis informed the Americans of the „mistaken action,” and Johnson, like Rabin before him, breathed a sigh of relief.35 While „strong dismay” was conveyed to Ambassador Harman, so too were the Administration’s thanks for the speed of Israel’s notification. Apologies soon came in from Prime Minister Levi Eshkol („Please accept my profound condolences and convey my sympathy to all the bereaved families”) and Foreign Minister Abba Eban („I am deeply mortified and grieved by the tragic accident involving the lives and safety of Americans”), as well as from the Israeli chargé d’affaires in Washington, Efraim Evron, a personal friend of Johnson’s („I grieve with you over the lives that were lost, and share in the sorrow of the parents, wives and children of the men who died in this cruel twist of fate”). Within forty-eight hours, the Israeli government offered to compensate the victims and their families.36

      centrul crizei s’a mutat apoi din mediterana la washington. era ora 9:50 dimineata ora washingtonului ( EST – eastern standard time) la nu mai mult de doua ore de la primul atac asupra navei cand casa alba a primit instiintarea ca nava liberty care se afla la o distanta de 60-100 mile de coastele egiptului a fost torpilata de catre vase necunoscute. Johnson ( LBJ, presedintele de atunci al statelor unite – n.m.) a presupus ca atacul a fost savarsit de catre sovietici si a informat kremlinul pe linia rosie despre atac si de faptul ca opt avioane de vanatoare se aflau deja in drum catre nava liberty

      acum vine partea interesanta:

      dar israelienii i’au informat pe americani despre greseala iar Johnson a respirat usurat la randul sau intocmai cum rabin o facuse mai devreme. in timp ce puternice „regrete puternice” erau transmise via ambasadorului harman israelienii primeau multumiri pentru viteza cu care acestia au informat administratia americana despre greseala facuta. scuze au inceput sa curga din partea primului ministru levi eshkol ( „Va rog sa’mi acceptati profundele condoleante catre familiile indoliate”) si a ministrului pentru afacerile externe abba eban ( „sunt profund indurerat de accidentul in care au fost implicate vietile si siguranta americanilor”) sau a insarcinatului de afaceri la washington, efraim evron, prietenul personal al LBJ ( „ma alatur in durerea pricinuita si impartasesc suferinta parintilor, sotilor si copiilor celor ce au pierdut pe cineva drag in acest incident trist”).
      in 48 de ore guvernul israeilian a oferit compensatii victimelor si a rudelor acestora.

      pelicanule rau, acestea sunt faptele de la care pleaca teoriile tale conspirationiste.
      america era deja de partea israelului mai draga pelicanule, de aceea a fost trimisa in apropierea coastei egiptene, pentru a culege informatii.
      de aceea s’a si oprit in portul rota, spania pentru a prelua trei translatori arabi pe langa cei trei translatori rusi pe care ii avea deja.

      As the Sixth Fleet steamed toward the eastern Mediterranean, the Liberty headed for Rota, Spain. There, in addition to supplies, it took on three Marine Corps Arabic translators, augmenting the three NSA Russian-language experts already on board. Then, on May 30, McGonagle received new instructions to sail „at best speed” to a point just half a mile outside Egyptian and Israeli territorial waters, which extended twelve and six nautical miles, respectively, from the coast. The order, originating with the JCS, superseded a request by the U.S. Naval Command in Europe (cinceur) to hold the Liberty in Rota „until directed otherwise.” Neither cinceur nor McGonagle was aware of the Liberty’s objective, later described by the Defense Department as „assuring communications between U.S. government posts… and assisting in… the evacuation of American citizens.” Though the exact nature of its mission remains classified, the Liberty was most likely sent to track the movements of Egyptian troops and their Soviet advisors in Sinai – hence the need for Arabic and Russian translators.12

      unde america era deja aliatul israelului iar sovieticii erau aliatii trioului arab.
      faptul ca informatiile au fost clasificate a fost in detrimentul israelului – si asta pentru ca israel nu se putea folosi de dovezi impotriva minciunilor conspirationiste.

      tu afirmi ca

      de ce nu s-a recunoscut de la bun început – da domnule a fost o greşeală, ne pare rău, vă despăgubim şi încheiem povestea – pentru ce s-a aşteptat peste 30 de ani ?

      cand defapt israelienii au recunoscut imediat greseala de indata ce au descoperit’o si au oferit despagubiri la nici 48 de ore de la incident, nu dupa 30 de ani cum sustii tu.
      ar mai fi multe de adaugat insa am obosit deja in contrele cu creierii odihniti.

    121. Chiar ne batem capul prea mult cu specimenele acestea, antifa, antina şi antietc. Un om care consideră că acţiunea unei ţări de a lupta cu vrăjmaşii săi turbaţi, cu acei criminali ce nu respectă absolut nicio normă de război dintre cele statuate de Naţiunile Unite atacînd în continuu populaţia civilă fără a avea măcar curajul de a declara pe faţă război, un asemenea om de un pacifism extrem pînă la grotesc şi pînă la justificarea crimei originare [a arabilor ce au atacat Israelul incă de la naşterea sa] este incapabil să-şi apere propria familie, propria ţară, chiar şi propriul trup…din motive de scrupule antinaziste, iar pentru un asemenea individ legitima apărare este un act nazistic ce vizează într-un mod incorect politic înlăturarea violenţei prin violenţă. Laşitatea nu explică întru totul profilul extremistului pacifist deteriorat serios de marote, logoreea asta tîmpită cu care îşi fac simţită prezenţa in lume este urmarea directă a unei imbecilităţi asumate, a unei auto-castrări ce le canalizează suferinţa şi agresivitatea înspre comunităţile tolerante, civilizate, ospitaliere unde se aşteaptă să-şi răstoarne sacul cu frustrări fără să existe vreo ripostă contondentă sau vreo consecinţă negativă pentru conştiinţa lor puţintică, pentru imaginea lor de eroi de cleştar. Le este prea bine aici, cum ajung cum se tolănesc lasciv pe canapea şi încep să îndruge toate balivernele ce le coc pe creştet în timpul săptămînii, aşa, ca la psihiatru. Deci să se aştepte totuşi la ceva de rău pentru onoarea lor de nefamilişti…la diagnostice.

    122. pfff…
      de ce se interzice(Israelul) ajutorul umanitar în Gaza – o flotă întreagă aşteaptă să aducă ajutor unei populaţii trăind în cel mai mare lagăr de concentrare din lume

      pelicanu zburlit, click pe textul tau ca sa vezi ce clona penibila esti. sint acolo imagini din lagarul din gaza, cel mai mare din lume, muritori de foame, israelienii mai rai ca nazistii cum ziceai tu, nazisti care dadeau voie ajutoarelor umanitare in lagarele cu evrei. mai este cineva de parerea ta, ca „lagarul” din gaza e mai rau ca unul nazist. click pe textul tau ca sa vezi cine. tu chiar nu ai o idee originala in capul ala? serios te intreb!

    123. pelicanu zburlit, uite inca niste lucruri pe care ori nu le stii, ori le ignori despre ajutoarele umanitare in gaza:

      IDF sends 14,000 tons of aid to Gaza
      By JPOST.COM STAFF
      05/18/2010 11:39

      Over 14,000 tons of humanitarian aid were transferred from Israel into the Gaza Strip last week, the IDF announced on Tuesday in its weekly summary of COGAT operations.

      „A total of 637 truckloads, consisting of 14,069 tons of humanitarian aid, were transferred into the Gaza Strip from Israel via the various crossings,” read a statement by the IDF Spokesperson.
      According to the statement, the shipments consisted of hundreds of thousands of liters of fuel; 21 truckloads of milk formula and baby food; 897 tons of cooking gas, 66 truckloads of fruits and vegetables; 51 truckloads of wheat, 27 truckloads of meat, poultry and fish; 40 truckloads of dairy products; 117 truckloads of animal food; 37 truckloads of hygiene products; 22 truckloads of sugar; and 38 truckloads of clothing and shoes.

      In addition, 781 medical patients the Gaza Strip crossed into Israel and the West Bank along with their chaperones for medical treatment. Into Gaza, meanwhile, went four truckloads of medicine and medical equipment.

      Aside from humanitarian and medical supplies, 191 staff members of international organizations crossed into the Gaza Strip, and 202 crossed from the Gaza Strip into Israel.

      Halal nazisti, care trimit zeci de mii de tone de ajutoare umanitare in lagarele lor de exterminare. halal exterminare. dar asta sigur este minciuna jidanilor si nu ma prind eu.

      apoi, libelula ciufulita, pe asta o stii? de anul trecut, din timpul razboiui, si el, tot de extreminare:
      Israel stops bombing to allow aid into Gaza

      Telegraph.co.uk – Israel has stopped bombing Hamas targets in Gaza for three hours in order to open a humanitarian corridor.

      Military officials said that a pause in hostilities around Gaza City would take place each day between 1pm and 4pm local time. But they said they would reserve the right to respond to enemy fire of any kind.
      A military spokesman, Peter Lerner, said: „I can confirm that there is a cessation of offensive activities at this time in order to facilitate humanitarian transfers and we will enable the population to resupply themselves and facilitate the work of the NGOs [non-governmental organisations].”
      …..

      dar probabil ca si asta e propaganda mincinoasa.

      si apropo de cele 8 nave cu ajutoare carora nu li se permite sa intre, la 3 saptamini dupa ce jidanii insisi au trimis in gaza 14.000 de tone de ajutoare, via riddick:

      Ce mai fac bărcuţele (8, parcă), mai ajung în Gaza ?!
      Că era vorba că vor azi… sunt pline de activişti.
      Humanitarian aid—or propaganda?
      A convoy of humanitarian aid is making its way from Turkey to Gaza by boat. The nine-ship flotilla, belonging to a Turkish religious non-governmental organization and carrying 10,000 tons of medicine and construction materials as well as 700 pro-Palestinian activists, is putting pressure on Israel, which is labeling it a “provocation.”
      Col. Moshe Levy, the Israeli military officer responsible for Gaza, pointed out on Wednesday that the humanitarian situation in Gaza “is good and stable,” and that Israel allows in basic necessities. Indeed, Israeli government officials report that no Arabs in Gaza have been denied medical care in Israel if required, with over 10,000 patients from Gaza being treated in Israel last year. Also last year, almost 5,000 tons of medical equipment and medicine was delivered to Gaza.
      In all, in a typical week, 15,000 tons of supplies enter Gaza, Ministry of Foreign Affairs spokesman Yigal Palmor said on Monday. “Since the ceasefire in January 2009,” he said, “well over a million tons of humanitarian supplies entered Gaza from Israel—that is almost a ton of aid for each man, woman and child in the Strip.” […]

      deci stimabile, ai dovedit inca odata ca esti total pe linga subiect. dar falos nevoie mare. stii aia cu prostul, care nu e prost destul daca nu e si fudul.

      deci, din punctul meu de vedere, Israelul nu e nazist, e stupid. pe cine ai mai vazut tu sa trimita ajutoare umanitare in teritoriut inamic, din care se lanseaza bombe spre civilii israelieni cu miile?

    124. conjuraţia [că e greu de numit administraţie] obamiană in plin proces de castrare a organului american detector de pericol extern, duşmănie, agresiune ideologică, tendinţe hegemonice ale altor puteri globale:

      John Brennan, Mr Obama’s senior counter-terrorism adviser,
      „It was wrong to describe our enemy as jihadists or Islamists” because that would „play into the false perception” that al-Qaeda and its allies were „religious leaders and defending a holy cause, when in fact, they are nothing more than murderers”

      Dacă alqaeda este o reţea ordinară de crimă organizată care nu luptă pentru nici un stat sau grup de state inamice, dacă nu susţin niciun ideal de natură politico-religioasă, dacă nu-s activaţi de nici o cauză antiamericană, atunci, in virtutea spiciului idiot al specialistului obamian, armatele NATO din Afganistan se transformă brusc in forţă agresoare, de ocupaţie [urmărirea criminalilor se face prin intermediul justiţiei, a organelor de anchetă civile, in urma unor procese şi numai la cererea şi in urma autorizării de către magistraţi, NU de către armată], una pusă in slujba paradoxală, ca o încununare a manevrelor orbeţilor democraţi de 2 ani încoa, a Alianţei Islamice aflată la putere in Afganistan.

      După ce Bush a comis gafa împăciuitoristă de a asigura întreaga lume că războiul antitero nu este un război anti-islam [ar fi putut să tacă şi să meargă pe şest], in pofida faptului că in lumea islamului alqaeda nu este singurul duşman al americii şi al occidentului, in pofida faptului că in majoritatea ţărilor islamiste sînt tolerate şi uneori încurajate la nivel guvernamental discursurile publice pline de ură faţă de americani, dar şi faţă de europeni, de creştini, de asiatici, budişti sau taoişti, in pofida intoxicării presei islamice [şi nu numai iraniene] cu declaraţii vituperante ce proclamă sau găsesc salutară exterminarea evreilor, in pofida tuturor acestor semne de rea-credinţă printre liderii islamului global, iată ca Obama se pleacă acum şi in faţa islamismului pe care îl exclude dintre pericolele ce planează asupra lumii libere. Declaraţia lui Obama poate fi echivalată cu un act de capitulare in faţa Islamului-politic. Expansiunea islamismului nu mai poate fi stopată decît prin debarcarea acestui trădător.

    125. #172 euNuke.
      Cum să zic, nu puteai mai elocvent.
      Dacă individul nu va înţelege nici acum, e senm că are grele probleme cognitive şi disputa cu el e inutilă.
      Din păcate cei ca dânsul prind la un larg public de naivi sau retardaţi ca el şi constituie „idioţii utili” de care se folosesc cei interesaţi.

    126. Mie mi-e clar.
      Biped rau sau e bolnav la cap sau e platit.
      Am intalnit pe toate b logurile astfel de manifestari.

      Cea mai buna solutie : ignorarea

    127. 175 euNuke

      Declaraţia lui Obama poate fi echivalată cu un act de capitulare in faţa Islamului-politic. Expansiunea islamismului nu mai poate fi stopată decît prin debarcarea acestui trădător.

      Nu se putea mai limpede, chapeau!

    128. #166 Biped Rau
      Stimate Biped,
      de data asta ma adresez direct tie, fara ironii si fara misto, cu rugamintea unui raspuns direct si la obiect.
      Deci, as dori sa presupun ca esti animat de buna credinta in ce priveste lupta pentru respectarea drepturilor omului in lume.
      Aceasta presupunere imi este din capul locului subminata de obsesiva si exclusiva ta concentrare asupra topicului israelian, fie ca e vorba de incidentul de acum 43 de ani cu vasul Liberty, fie de problema Gazei.
      Sa iau doar aceste doua lucruri. Primul a fost clar un tragic accident produs in cursul intenselor lupte din „razboiul de 6 zile” care a zadarnicit inca una din nesfarsitele incercari arabe de a lichida statul Israelul impreuna cu populatia sa. Al doilea e problema unei regiuni din care Israelul s-a retras complet de cativa ani si unde s-a instaurat un regim al carui scop principal declarat este lupta fara compromisuri pentru acelasi scop de mai sus.
      In Gaza aceasta orientare a dus la atacuri neintrerupte asupra localitatilor israeliene, pana cand Tzahalul a primit ordin sa schimbe situatia. Curajosii luptatori hamasisti s-au ascuns in locurile cele mai populate si au „luptat” de acolo, plangandu-se apoi in modul cel mai mediatizat de consecinte.
      Iar prostii de israelieni trimeteau in timpul luptelor convoaie de ajutoare umanitare populatiei din Gaza, sub focul hamasistilor. Dupa aceea, aceiasi prosti au continuat si continua pana azi sa-i aprovizioneze intr-un ritm de cca. 65.000 tone pe luna. Asa arata „blocada” asupra Gazei, ca sa nu mai vorbim de uriasa contrabanda prin granita ce o au cu fratii lor arabi egipteni. „Gazarii” nu mor de foame. Poate ca dispun chiar de unele produse la care nici nu te gandesti!
      Bineinteles ca Israelul impiedica strecurarea de mijloace de lupta atat cat poate controla. Bineinteles ca el nu poate controla ceeace trece dinspre Egipt si se pare ca de acolo intra multime de „goodies” necurate.
      Aceasta e realitatea, domnule Biped.
      Intrebarea mea este insa alta. Cand citesti si vezi stirile din lume, dai peste un numar urias de crime reale la care tu, ca si alti „iubitori de dreptate” nu te referi niciodata.
      Ce zici de exemplu de nesfarsitele atacuri teroriste ale produse de lumea musulmana, majoritatea asupra insasi fratilor lor intru Mohamed? Ai auzit de cel mai recent, din Lahore, Pakistan, unde au fost asasinati 80 de oameni in doua moschei in timp ce se rugau? Sunt atat de multe de acest fel incat e greu de tinut pasul cu inregistrarea lor.
      Ce zici de masacrarea in Sudanul islamic a locuitorilor sai crestini? Ce zici de Darfur, o rana sangeranda si rusinea omenirii?
      Ce zici de masacrarea reciproca a musulmanilor siiti si suniti din Irak, dupa ce au scapat de regimul dictatorial?
      Ce zici de masacrarea poporului Tamili din Sri Lanka?
      Ce zici de repetatele incursiuni turcesti in Curdistanul irakian, soldate cu sate rase de pe fata pamantului?
      Unde e glasul tau in fata masacrarii oponentilor regimului din Tailanda?
      Mai sunt si altele. Ajung si atatea, nu?
      Unde ai fost, iubitorule de dreptate si omenie, cand ai auzit de ele?
      Se pare ca ai o agenda clara: Israelul. Cu aceasta agenda nu vei contribui la dreptatea in lume. Vei incerca maximum sa contribui la inca o nedreptate.

    129. Fara sa fi citit vreunul din comentariile de mai sus:
      – Articolul asta este interesant dar mi se par exagerate atat reactiile tinerilor musulmani cat si „opera” „Traiasca D, Jos A”.
      – Apreciez curajul iranianului de a face o asemenea prostie de clip care sa fie afisat pe ecran intr-o universitate.
      – Mi se pare trist ca *acest* clip a fost bagat in seama de universitate pentru a dezbate „diferentele intre crestinism si islamism”.

    130. Salut Adi,
      Benno Bernard a ales titlul “Traiasca D, Jos A” tocmai pentru a provoca. Este exagerat si de prost gust, poate, dar el a vrut sa arate ca anumite lucruri nu mai pot fi spuse in Belgia, nici chiar in universitati (sau poate mai ales in universitati). Dar tocmai despre asta s-a vorbit in primele comentarii ale articolului. Daca ai timp, citeste primele 20, 25 de comentarii.

      -Clipul ala a fost aratat din acelasi motiv, ca sa demonstreze ca in islam nu exista loc de dezbatere. Dar ai facut o greseala, clipul a fost aratat in Suedia, iar conferinta despre islam si crestinism e cea din Belgia.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.