„Știință” și exponate umane: decăderea vândută ca progres

    42

    Observație: acest articol conține imagini tulburătoare.

    Când stângiștii aud de pedeapsa cu moartea, sunt cuprinși de indignare. Ridică justițiar tonul și încep să ne explice savant că nu este moral să omori un semen care a ucis și chinuit alți semeni. Că și criminalul este un om, că și el a avut și mai are încă vise, că și el are o mamă și un tată, că poate a fost chinuit și discriminat, că poate vrea să-și schimba soarta și să devină mai bun dacă i se acordă o nouă șansă. Unii dintre ei își aduc aminte chiar și de creștinism (altfel bun numai pentru a atrage atenția asupra pericolului pe care îl reprezintă religia pentru lumea civilizată) și desfigurează religia creștină în încercarea de a-i convinge pe creștini că pedeapsa capitală este împotriva legilor unui Dumnezeu de care ei, stângiștii, oricum nu se simt legați și pe care îl reduc, când vor să îl ia în seamă, la un marxism avant la lettre (ex. „Iisus a fost de stânga/ extremă stângă”) și o toleranță în stil stângist (ex. Iisus ca avocat al „căsătoriei homosexuale”).

    Când li se spune de crimele comunismului și de nenumăratele gropi comune, de milioanele de ființe umane dispărute, de ură ideologică și știință aplicată în slujba crimei cu pretenții de umanism, stângiștii protestează și ne readuc aminte de scopurile nobile ale comunismului și de demnitatea umană pe care o apără principiile comuniste, superioare (nu-i așa, tov. Dan Alexe?) barbariei național-socialiste.

    În schimb, când sunt confruntați cu exponate umane (oameni transformați în obiecte pentru a căror vizionare se taie bilete, ca la cinema) realizate din semeni macelăriți, jupuiți, plastifiați și puși în ipostaze care mai de care mai nebunești sau mai umilitoare, totul in numele Știintei (noul zeu al lumii decreștinate), indignarea și protestele lor dispar ca prin magie și sunt înlocuite de o fascinație bolnăvicioasă față de macabru.

    Un om care își ține în mână propria piele
    Un om care își ține în mână propria piele, jupuită de pe trup.

    Se simt de parcă dinainte le-ar fi expuse tablourile de la Muzeul Național de Artă al României. Nu mai contează ale cui au fost trupurile, că sunt rămășițele ale unor oameni care au avut cândva vise, că poate părinții lor și-ar fi dorit o altă soartă pentru ei (nu să ajungă obiecte de care se folosesc niște ticăloși pentru a face profit), că poate în timpul vieții au fost chinuiți și persecutați, că poate ar fi putut face ceva în viață dacă li s-ar fi acordat măcar o șansă.

    Nu contează nici măcar că este foarte posibil să fi aparținut unor oameni uciși de statul comunist chinez, mașinăria criminală care a reușit să îl depășească la număr de morți pănă și pe generalissimul Stalin și al cărui propriu gulag, laogai, face ca sistemul sovietic de exterminare să pară o oază de libertate. China comunistă s-a implicat în ultimele decenii și în traficul de organe umane, provenite de la cetățeni chinezi ale căror viața a fost scurtată de mărinimosul totalitarism roșu. Nimeni nu pare să-și pună problema că nimeni și nimic nu ar putea împiedica China să se apuce de traficat cadavre.

    Să luăm un exemplu: „creștinul” Vlad Mixich, care uneori se mai și recomandă ca fiind de dreapta, deși este un susținător inconștient al New Left. De ce Mixich și nu un altul? Pentru că este un exemplar tipic ce poate fi expus pentru a lua în discuție cea mai populară abordare greșită din zona românească a Internetului. Mixich crede, asemenea multor alți români încântați de The Human Body Exhibition, că se află de partea corectă a baricadei, luptând pentru progres și știință, dar greșește. Redactor al Hotnews.ro, domnul Mixich face următorul comentariu într-un articol despre parada de cadavre profanate de la Antipa:

    Si daca “omul care joaca tenis”, ai carui ochi de asiatic sunt usor recognoscibili, chiar a fost un detinut politic chinez? E posibil sa ma insel, dar cred ca unui om dispus sa-si dea viata pentru ideea libertatii i-ar fi suras mai degraba perspectiva postuma de a-si dona corpul in scop educativ, decat sa dispara intr-un anonimat total si inutil. Dar asta e doar o speculatie, cum speculatii sunt si suspiciunile care plutesc asupra provenientei corpurilor.

    Chestiunea provenientei corpurilor a fost doar un pretext folosit de oponentii expozitiei. S-a intamplat in Florida, unde mai multi lideri religiosi au cerut inchiderea ei sau la Paris, unde un judecator a solicitat acelasi lucru motivand ca “dupa lege, locul potrivit pentru cadavre este la cimitir”. In Romania, o asociatie a solicitat blocarea expozitiei care “nu poate fi decat o bataie de joc fata de misterul incomprehensibil al mortii”.

    […]

    Astazi, cand nu mai suntem la inceputurile crestine, vizitarea expozitiei de la Antipa poate indemna la un alt fel de meditatie: prin cunoastere si intelegere.

    Caci ce altceva este carnea omului, daca nu materia prima a creatiei?

    Gunther von Hagens, inițiatorul expozițiilor care-i plac lui Vlad Mixich
    Gunther von Hagens, inițiatorul expozițiilor care-l fascinează pe Vlad Mixich, alături de una dintre operele sale de știință cadaverică: doi morți care fac sex.

    Mixich este invitat să-și dea cu părerea despre Biserica Catolică, despre papi și realizările lor, despre Biserica Ortodoxă și alte subiecte care sunt legate, direct sau nu, de creștinism sau de organizarea ecleziastică. Același om face poezie pe seama unor nefericiți dezbrăcați de orice urmă de demnitate, fără a i se crăpa obrazul de rușine.

    Gunther von Hagens a construit o scenă proprie a cruficării lui Iisus Hristos, folosind mulaje de plastic, oase și vase de sânge de la cadavre „donate”
    Gunther von Hagens a construit o scenă proprie a cruficării lui Iisus Hristos, folosind mulaje de plastic, oase și vase de sânge de la cadavre „donate”. Ateu declarat, o consideră o „piesă de artă anatomică religioasă”.

    Este adevărat că nici organizatorii de la Muzeul Grigore Antipa nu dau dovadă de mai multă decență. Pe site-ul oficial al instituției, descrierea expoziției conține următorul pasaj:

    Corpurile umane prezentate în cadrul expoziției „The Human Body” au fost donate, în conformitate cu legislația chineză, către Dalian Hoffen Bio-technique Laboratory; sunt nerevendicate, iar moartea lor a survenit din cauze naturale.

    Acceptarea explicațiilor venite din partea autorităților comuniste chineze, cunoscute în întreaga lume pentru cenzură și propagandă mincinoasă, este o mare realizare pentru știința românească. Mao ar fi mândru să știe că Universitate Medicala Dalian, fondată de el acum mai bine de 60 de ani, a ajuns atât de departe, încât să poate prosti un lung șir de instituții europene și americane, atât de ahtiate după senzațional, încât sunt gata să accepte orice explicație privitor la sursa cadavrelor, oricât de neverosimilă ar fi.

    Ceva asemănător este prezentat și românilor. Totul este pus în scenă în așa fel, încât să pară că vizitezi o expoziție modernă, o culme a Științei umane. În realitate, expozițiile de cadavre plastifiate au mai mult de a face cu „știința” nazistă și câștigarea unor mari sume de bani de pe urma goanei după senzațional și a fascinației față de morbid. Este rușinos că în 2013, când civilizația umană a avansat atât de mult din punct de vedere tehnologic, ne-am întors la expunerea de cadavre umane și suntem gata să aducem argumente în favoarea profanării lor. Încă și mai tulburătoare este tăcerea societății și a bisericilor din România. ONG-urile „apărătoare ale drepturilor omului” ignoră subiectul pentru că nu are legătură cu avortul, homosexualii sau Băsescu, iar organizațiile bisericești abdică de la îndatoririle lor creștinești. Să mai zic ceva despre centru-dreapta de la noi? Așa mă gândeam și eu.

    Mai sunt foarte multe de spus despre Gunther von Hagens, despre expoziții, despre cadavre, despre China comunistă, despre „donațiile” de corpuri și organe „conform legislației chineze”, despre cum Gunther von Hagens își înregistrează donorii, dar spațiul nu ne permite – acest articol s-ar lungi mult prea mult. Prefer să revin asupra subiectului în articole ulterioare. De aceea propun ca în încheiere să-i mai dăm o dată cuvântul „creștinului” Vlad Mixich, să ne minunăm împreună de pledoaria luciferică în favoarea profanării de cadavre.

    Vlad Mixich, creștinul, despre trupul omenesc
    O perspectivă creștină asupra trupului omenesc?

    Vlad Mixich> Claudiu Tarziu Trupul e templul Duhului atata timp cat sufletul e acolo. Cand sufletul a plecat, trupul e doar un templu gol si vechi. E una dintre senzatiile pe care le ai mergand la aceasta expozitie: aceea ca vizitezi un vechi, gol si parasit templu. Si te minunezi de inteligenta si maiestria cu care am fost creati. Puneti decis multe etichete furioase: „bilci”, „inuman”, „degradant”. Mi-as dori sa aveti deschiderea de a merge totusi la Antipa. Sau daca nu, macar sa incercati sa cititi/intelegeti un manual de genetica. Vezi fi surprins cat de mult crestinism incape in ambele.

    No comment.
    Cât creștinism? Câtă știință? Cât senzaționalism?
    Print Friendly, PDF & Email
    Cititi si

    42 COMENTARII

    1. De ce expunerea moaştelor în biserici nu ar putea fi privită la fel, ca un spectacol grotesc?

    2. Daca Vlad Mixich este atat de curios si doreste sa se minuneze si mai mult, atunci poate ar trebui sa dea la medicina, sau macar sa participe la autopsii organizate profesionist. Cu cadavre obtinute legal, dar mai ales legitim, voluntar, cu acordul explicit al persoanelor. Nu oameni din puscarii comuniste in care esti bagat doar pentru faptul ca ai curaj. Da, ok, in acea situatie poate fi vorba de stiinta.

      Pe de alta parte ma intreb cand vor abroga legea prin care omul sa poata merge pe strada complet dezbracat. Atentatul impotriva bunelor moravuri oricum nu mai exista (ce sunt alea „moravuri” – nu exista asa ceva), familia si casatoria traditionala sunt mai nou un moft (ba chiar o povara), asa ca ce ne mai agatam de niste „ramasite ale trecutului”, ca niste pudibonzi intarziati, nu? „Fratzica, libertatea de expresie este absoluta„! Trebuie sa daramam orice bariera morala sau de limbaj pentru ca astea tin progresul pe loc..

      Aa, nu vreti? Va indignati atunci cand iesiti cu copiii in parc si vedeti doi homosexuali (platiti de un ONG) care si-o trag in public, in vazul tuturor fara nici un fel de perdea? Pai atunci e clar, sunteti fixisti si inchistati in secolul trecut, nu stiti sa acceptati „diversitatea”. Intre voi si talibanii fundamentalisti care isi bat femeile cu pietre nu e nici o diferenta. Nici macar nu are vrun rost sa mai stea cineva de vorba cu voi, religiosilor..

      Sa nu uit. Femeia are dreptul sa faca ce vrea cu corpul ei. Fatul uman nu are drepturi. Poate fi ucis oricand, unii spun chiar si la un an. Insa un caine sau un animal salbatic trebuie aparat. Acolo vine „Politia Animalelor” si te amendeaza daca ai tupeul sa spui ca nu vrei sa fii muscat. Tu ai invadat arealul lor, ei saracii se apara cum pot, pentru ca nu au cum sa spuna nimic..

    3. Ca sa vezi, s-a intors Deicide pentru a raspandi evangheliile Contra-Bisericii. 🙂

      De ce expunerea moaştelor în biserici nu ar putea fi privită la fel, ca un spectacol grotesc?

      Iti raspunde un comentator de la mr. Mixich.

      Moastele sfintilor

      Szilagyi Mircea> Nu tocmai. Moastele sfintilor nu sunt expuse spre analiza ci sunt oferite spre cinstire celor care ii cunosc pe sfiniti, au citit despre faptele lor, le-au citit opera si poate ca au o relatie spirituala cu sfintii ale caror moaste le cinstesc. Adica nu vorbim de cadavre – in latina cuvantul cadavru deriva din verbul cado – cadere. Sfintii nu cad, ci ei se ridica prin inviere (in greaca anastasis care vine de la verbul istemi – a face sa stea drept) si ne sunt si noua pilda de ridicare/inviere.

      E o diferenta ca de la cer la pamant intre venerarea unor moaste si plastifierea unui om pentru a-l face sa se dea in leagan, dar e greu de acceptat daca esti un activist ateu si unicul tau scop in viata este sa te lupti cu crestinismul si cu crestinii. Totusi, gasesc ca este foarte amuzant ca voi, aparatorii demnitatii umane in fata barbariei religioase, nu sunteti in stare decat sa ziceti „De ce expunerea moaştelor în biserici nu ar putea fi privită la fel, ca un spectacol grotesc?”. Atat ati inteles si voi din toata afacerea asta care-l incanta pe „crestinul” Mixich. 😆 Cam putin, baieti!

    4. Deicide, iar faci comentarii fara sa citesti si sa intelegi articolul! Nu e de mirare la unul care vrea sa deturneze discutia. Incearca sa intelegi asta:

      semeni macelăriți, jupuiți, plastifiați și puși în ipostaze care mai de care mai nebunești sau mai umilitoare, totul in numele Știintei (noul zeu al lumii decreștinate),

      Ridica-te si tu Deicide la nivelul discutiei, ea doar nu vrei sa ne ceri sa coboram in canale!

    5. Esti foarte confuz in legatura cu acest subiect. E limpede ca te deranjeaza expozitia asta, insa nu e deloc limpede de ce. De fapt, singurul lucru clar e confuzia ta. Esti atit de confuz incit nu ti se pot aduce contra-argumente.
      Ce te deranjeaza? Ca nu e „crestina”? Ca s-ar putea sa fie corpuri ale unor fosti detinuti politici”? Ca sint cadavre care „fac sex”? Disectii se fac de sute de ani; care e problema? Biserica nu mai are de mult probleme cu disectiile pe subiecti umani. Ca se fac, pentru prima data, extraordinar de bine si de detaliat si se pot pastra? Ca sint expuse public? Ca se fac bani din ele? Ca n-a reactionat „societatea”? Cum ar fi trebuit sa reactioneze? Ba, din cite stiu eu ceva proteste au fost. Mai citeste-ti o data articolul, limpezeste-ti gandurile, du-te sa vezi expozitia si apoi, daca te lamuresti ce ai de spus, spune. Daca nu, taci.

    6. @Vlad M., @Daniel Francesco cred că e doar o coincidenţă de pseudonime.
      Eu sunt creştin, nu am nimic împotriva Bisericii însă nu sunt de acord cu anumite rituri practicate de cultul de care aparţin.
      Cât despre exponatele de la Antipa, ele sunt monument al valorilor inversate în care ne scăldăm cu atâta mândrie.

    7. Dane, articolul e confuz numai daca nu esti capabil sa citesti un text simplu. In aceste conditii, da, articolul poate sa para confuz pentru ca cititorul este el insusi confuz. Altfel, daca ai macar minimul necesar de cunostinte pentru a pricepe un text scris in limba romana (repet: un text simplu, nu e o scriitura cum n-a mai vazut Parisul), nu ai cum sa nu intelegi de ce aceasta expozitie este sinistra, iar apararea ei un fals intelectual.

      „Ceva proteste” este egal cu zero. Nu ma interesau „ceva proteste”. Era de dorit ca adunatura de oengisti care au batut campii cu drepturile omului pe care le incalca regimul Basescu sa fie macar la fel de atenta cu expozitiile de cadavre plastifiate provenite din acea oaza a civilizatiei numita Republica Populara Chineza, fondata de Mao Ze Dong, cel mai mare criminal comunist din cati au existat. Cum insa apararea drepturile omului este o gluma proasta buna de scos la inaintare cand temele zile sunt avortul, homosexualii sau Basescu, nu au zis nimic pe subiectul asta. Nu m-as mira sa fi fost dati pe spate de ce se poate face cu trupurile unor chinezi trasi pe dreapta de minunata China.

      Cat despre BOR, Biserica Catolica si alte institutii bisericesti, am voie sa fiu nemultumit sau trebuie sa iti cer permisiunea?

    8. Deicide, daca este vorba de o confuzie de nume, atunci imi cer scuze. Credeam ca este vorba de o mai veche cunostinta de-a noastra. Pe ILD revine periodic un domn care semneaza Deicide si mai agita apele, numai el stie de ce. 🙂

    9. Vlad M.
      Textul intr-adevar e simplu, atit de simplu incat confuzia razbate din fiecare paragraf. Ti-am pus niste intrebari care te-ar ajuta sa-ti limpezesti un pic mâlul din cap. Lasa un pic indignarea asta de parada si incearca sa gandesti.
      Cit despre BOR, chiar nu-mi pasa. Unde am zis eu ca trebuie sa imi ceri permisiunea? Am zis doar ca esti confuz. Calmeaza-te.
      John Galt
      Iti spun, daca imi spui de ce vrei sa stii. Calmeaza-te si tu, sinteti caraghiosi cu indignarea asta de adolescenti nefututi.

    10. Ce ar fi sa te calmezi tu, Danut, nefutut confuz ce esti? E chiar amuzant ca le ceri altora sa fie calmi cand ai rabufnit cu „adolescenti nefututi”. Cat despre celelalte panseuri ale tale, nu vezi ca trebuie sa-ti desenez ca sa intelegi ca este imoral sa iti bati joc de cadavrele unor morti in conditiile in care avem tehnologia sa facem mulaje extraordinare? Sa vinzi bilete, ca la meciurile de fotbal, pentru a-i arata pe astia descarnati, in ipostaze care mai de care mai tembele, este sinistru. Nu e nici un strop de stiinta in treaba asta, doar marketing bun, gandit special pentru d’astia ca tine, ahtiati dupa senzatii tari. Daca habar n-ai cine sunt precursorii unei astfel de „stiinte” si cine profita de pe seama ei, nu este vina mea sau a noastra.

    11. Vladutz, eu sint calm, se vede si din avatarul meu. N-am panseuri, am pus niste intrebari. Daca ai fi calm, ai raspunde la ele.
      Nu esti calm, esti ahtiat dupa indignare si cauze inalte, insa de fapt esti un caraghios mic care vitupereaza pe langa subiect. Ma faci sa râd. Scoate si tu o fata la o plimbare in parc, ce naiba.

    12. Si, daca te-ai calma un pic si ti-ai da jos palaria de cetatean indignat, poate ai observa ca nu am luat neaparat apararea expozitiei, ti-am cerut doar sa (iti) clarifici motivele pentru care te tulbura atit de tare.
      Nu stii nimic despre mine, de unde stii ca sint ahtiat de senzatii? Concentreaza-ti energiile asupra propriei confuzii, nu specula despre oameni despre care nu stii nimic.
      Inca o intrebare – tu ai vazut expozitia?

    13. Danutzu, n-ai pus nici o intrebare, hai sa fim seriosi. Alea nu sunt intrebari, nici macar tu nu crezi tampenia asta. Nu intrebi pentru ca vrei sa afli ceva, doar incerci sa sustii ideea tembela ca articolul e confuz. E manipulare de foarte proasta calitate. N-ai dubii, ai certitudini. Ca si mine de altfel, singura diferenta e ca certitudinile mele sunt caraghioase in ochii tai si de aceea nu vrei sa le iei in seama si incerci sa le desconsideri. Good luck with that.

      Spre deosebire de tine, eu nu ignor certitudinile tale, numai ca nu imi propun in nici un fel sa te conving de ceva. Stiu ca nu poti fi convins pentru simplul fapt ca nu vrei sa fii convins. Refuzi sa recunosti ceea ce este evident: ca aceste corpuri umane au o provenienta dubioasa (cel mai criminal stat comunist din istorie) si ca au fost desfigurate pentru a scoate bani de pe urma lor, pentru a face profit pe seama fascinatiei patologice pe care genul acesta de exponate o exercita asupra unor anumite categorii din populatia umana. Ce sa-i faci, aia care au inventat industria asta de divertisment au mai multa minte decat vizitatorii expozitilor.

      P.S. Lasa viata personala de o parte, daca esti atat de tare in argumente. Daca nu, te invit sa continui cu remarci fine despre adolescenti, cu nefutut si cu alte teorii savante din Ghidul Prostului pentru Dezbateri :mrgreen: („daca partenerul tau de discutie e conservator, numeste-l nefutut si spune ca nu se plimba cu fete”).

    14. Smulsa cu clestele, dar macar e o clarificare. Expozitia e de rahat fiindca:

      1. Provenienta corpurilor e dubioasa
      2. E pe bani.

      Prin urmare: daca provenienta corpurilor era dovedita fara nici o urma de indoiala, iar organizatorii n-ar fi castigat nici un ban, era OK? Mai scremeai articolul asta?

      Vad ca te-a deranjat rau asta cu nefututul, nu mai insist…

    15. Dan

      Vad ca te-a deranjat rau asta cu nefututul, nu mai insist…

      😆 Domnule, esti prea prost pentru propriul tau bine. Nu intelegi nici macar regulile unei dezbateri civilizate. In aceste conditii, ne luam adio. Au revoir, cauta-ne prin alta parte. Nu te mai sinchisi, spam-ul te mananca de acum inainte.

      P.S. Ca sa vezi ce mica-i lumea, cred ca te-am gasit pe minunatul Facebook. E trist ca unul de varsta ta este asa de amarat din punct de vedere intelectual… Se spune ca de la un punct incolo te loveste intelepciunea. Nu pare sa fie cazul. 🙂

    16. Danut Fututu’
      Iti spun asa pentru ca este vizibila diferenta intre „adolescentii nefututi” si tine. Comentariile tale, si asta numai si numai datorita faptului ca esti futut, exala o maturitate de gandire si o forta a argumentelor ce nu sta la indemana oricui. Numai vreun altul, futut la fel de bine, te-ar putea egala, nicidecum intrece.
      Te inteleg – visezi, ca dupa moarte, sa fi plastifiat si plimbat prin targuri! Nu-ti comentez dorinta, ci dimpotriva, uitandu-ma la imaginea cu cadavrele puse sa faca sex, te inteleg.
      Ghidusule! Si pe lumea cealalta ai sa fi futut! Sa te ajute Al de Sus!

    17. @Vlad
      Asa va trebuie… S-ar fi impus trimiterea la plimbare si stergerea primei lui postari… Ati intrat „pe mana” lui…

      Pentru alti cititori care poate se indigneaza ca exista indignare fata de aceasta oroare:

      Demnitatea fiintei umane nu inceteaza in momentul in care sufletul se rupe de trup. Daca ar fi asa, de ce traditia umana a fost intotdeauna una a funeraliilor ceremoniale? De ce nu lasam stramosii sa putrezeasca in locurile destinate descompunerii materialelor organice? De ce le organizam ceremonii? Oare acesti oameni au beneficiat de o asemenea minima decenta? Sau au fost tratati ca redusi la biologic, sau nici macar atat? Va oripileaza animalele impaiate? Ei bine, aci avem oameni impaiati, da?!

      Intelege orice crestin ca stiinta are nevoie de studiu, dar a clasifica o asemenea oroare ca fiind in beneficiul „stiintei” este cel putin indecent. Acolo sunt corpuri ale unor oameni, care nu beneficiaza de respectul cuvenit oricarui defunct, ci sunt tratati cu aceeasi compasiune ca o broasca in formol!!! Raul pe care il strecoara acest tip de abordare in constiinta umana consta in echivalarea conditiei umane, fie ea si postuma, cu cea a unui simplu corp.
      Cui foloseste sa vada un corp uman fara epiderma, expus in pozitia unui jucator de tenis??? Asta e stiinta? Atunci macabrele experimente ale „savantilor” nazisti sunt la fel de stiintifice.

      A echivala aceasta expunere indecenta si ireverentioasa cu autopsiile sau disectiile este ridicol. Oamenii autopsiati sau disecati sunt tratati altfel si beneficiaza de minima demnitate, ei sunt pusi, prin bunavointa rudelor sau a comunitatii (in cazul in care rude nu mai au), in slujba pregatirii unor medici, care cu ajutorul acestor exercitii vor putea mai tarziu sa salveze vieti, sa „repare” trupuri vii… Carui om obisnuit ii slujeste sa vada un semen descarnat, disecat? Vorbim aici de un om real, nu de simulari sintetice…

      Nu exista motive pentru o asemenea oroare. Pretexte se pot gasi, tertipuri pot fi formulate. Hipsterii si avantgardistii vor gasi un motiv de „cultivare” a maniei proprii in asta, vor gasi cu siguranta „pansamentul” potrivit pentru constiinta incat sa nu fie deranjati inlauntrul lor de o experienta de natura perversa: aceea de a calatori fara jena in interiorul altei fiinte umane, fara respect fata de vointa si libertatea acelei fiinte.

    18. Rosu

      Asa va trebuie… S-ar fi impus trimiterea la plimbare si stergerea primei lui postari… Ati intrat “pe mana” lui…

      It’s the other way round. 🙂 Prefer sa ii las sa se faca de ras, sa nu existe vreun dubiu asupra prostiei si lipsei de bun simt, dar pentru asta, am nevoie de mai mult de un mesaj. Sunt exponate, nu? Daca tot le plac exponatele umane, uite inca unul. 😀

      Ai atins un punct pe care l-am trecut cu vederea. Printre incantati se afla o multime de domni, domnisoare si doamne care sunt impotriva vanatorii si a uciderii animalelor pentru blanuri, care nu doresc ca industria farmaceutica sa experimenteze pe soareci si sobolani. Aceiasi oameni nu au pic de mila fata de semenii lor. Nu este vorba doar de cinismul cu care savureaza aceste expozitii naziste, dar cei mai multi dintre ei nu vor nici macar sa recunoasca natura umana a fatului care este omorat in cadrul procedurii de avort.

      P.S. Exponatul Danutzu a ajuns, dupa cum era previzibil, in spam. E furios, bietul de el. N-am ce-i face, a avut de ales: mitocanie sau creier. A ales mitocania, sa-i fie de bine. 😀

    19. Care vor fi efectele acestei expozitii indelungate asupra populatiei din Bucuresti? Exista un risc de crestere a cinismului acestora fata de semenii lor? Exista un risc de crestere a sinuciderilor in Bucuresti? Cu aceste efecte se vor confrunta si cei care accepta si lauda cruzimea acestei expozitii, dar si (noi), cei care avertizam asupra moralitatii inversate din spatele evenimentului.

    20. Am postat urmatorul comentariu pe Facebook:

      Pe situl Hotnews s-au napustiti toti carnasierii la cei care nu erau de acord cu „extaziatul” Mixich in fata cadavrelor livrate de conducatorii comunisti ai Chinei. La un moment dat Mixich scrie „dar cred ca unui om dispus sa-si dea viata pentru ideea libertatii i-ar fi suras mai degraba perspectiva postuma de a-si dona corpul in scop educativ, decat sa dispara intr-un anonimat total si inutil.”

      Ce-ar fi daca s-ar face o lista cu toti progresistii astia dedicati “ideii libertatii” (aici Mixich n-a elaborat) sa se ofere pentru a inlocui cadavrele celor ucisi sau morti de moarte buna si vanduti la bucata de Partidul Comuniost Chinez? Va fi Mixich in primele randuri?

      N-am primit niciun like-dislike!

    21. cel mai probabil exponatele au fost ucise si vindute de guvernul comunist chinez. Expunerea lor nu e un semn de progres si deschidere, cum e prezentata, ci de ignoranta, cruzime si barbarie, deci de primitivism si inapoiere.

      Daca sa ignori faptul ca cel mai probabil cadavrele expuse apartin unor oameni ucisi si vinduti te face progresist si cool, prefer sa fiu reactionar si fraier. Prefer sa nu aplaud crima doar pentru ca asa as fi in pas cu timpurile.
      Daca din conformism unii ajung sa o faca, treaba lor (pt ca nu inseamna ca e ceva in neregula cu mine, ci cu ei).

    22. Mi-am adus aminte de acest comentariu.

      Stefan Voinea avort

      Stefan Voinea> Catalin, nu inteleg ghilimelele folosite in jurul lui „a educa”. Am fost la doua expozitii Bodies si chiar mi-au schimbat felul in care vad lumea. Referitor la intrebarea „ar fi cineva de acord sa-si stie fratele disecat?”, vreau sa iti spun ca suntem stapani pe propriile noastre corpuri. Daca fratele meu alege sa fie disecat, in numele stiintei, eu nu am dreptul sa ma impotrivesc. Maine o sa-mi spui si ca esti impotriva avortului, nu?

      Daca un cadavru merita respect, inseamna ca si un fat merita respect, iar daca un fat merita respect, atunci avortul nu este de dorit. Asta il inspaimanta pe domnul citat mai sus, nu macelarirea unor cadavre pentru a vinde bilete… sau uciderea unor oameni pentru a le trafica trupurile fara viata.

    23. Ma intreb ce reactie ar avea Vlad Mixich daca maica’sa fi trait in China, ar fi fost ucisa de guvernul chinez si apoi expusa public in acest mod peste tot in lume..

    24. Speculatii, domnule, speculatii. Republica Populara Chineza, statul multilateral dezvoltat infiintat de inocentul Mao Ze Dong, nu se ocupa cu asemenea blestematii. Asta-i propaganda imperialista de cea mai joasa speta. China este o tara civilizata care respecta demnitatea umana.

    25. Dacă mai e pe recepție răsfututul Dănutz ( Calehari 😆 ), că tot voia să afle DE CE ne deranjează expoziția:

      Expozitia e de rahat fiindca:
      1. Provenienta corpurilor e dubioasa
      2. E pe bani

      .

      Dănutz, maică, principalul motiv pentru care ne deranjează este simplu și percutant ca orice Adevăr: pentru că NU SE FACE așa ceva.
      Ți-a mai fost dat în viața ta să auzi argumentul acesta cu valoare de postulat? NU SE FACE, nemernicilor! Sunt lucruri pe lumea asta care pur și simplu NU SE FAC. Există o limită în toate, chiar dacă asta vă irită fibra progresistă.

      Reproduc pentru Dănutz și ce spuneam pe Facebook:

      Vlad Mixich face exerciții lirice pe seama unor nefericiți cu demnitatea ultragiată chiar și dincolo de moarte. ”Odihnească-n pace” nu-i sună suficient de creștinește acestui auto-declarat creștin. În schimb are tupeul să opineze dogmatic pe marginea tainei trupului. Da expune-o, mă, pe mă-ta și fă exerciții de mirare ”științifică” pe toți cei dragi ai tăi ca EXPONATE secționate și umilite în diverse ipostaze!!!
      Nerușinare supremă a stângiștilor și pasivitate complice a vajnicilor luptători de pe blogurile ortodoxiste (că ortodoxe nu le pot spune). SILĂ MAXIMĂ DIN PARTEA MEA, to’arăși!

    26. @ vlad p.
      ti-am urmarit toate comentariile acide. poate te crezi crestin, poate nu. dar cu siguranta nu poti fi. atata ura si dezgust din partea ta. cei 7 ani de acasa????? nu prea….sunt. dar trebuie sa fie si ”oameni” ca tine care sa intarate. dan a punctat niste lucruri de bun simt pe care le refuzi. in primul rand nu esti educat si gandesc altii pentru tine. inainte sa faci afirmatii gandeste ca nu toti gandesc ca tine. daca nu poti asta e. te-ai facut de cacao. iti recomand o carte: constitutia romaniei. daca nu ai citit-o e grav. daca ai citit-o nu ai inteles nimic si e mai grav.

    27. Nu sint sigura daca am auzit bine, dar asa mi s-a parut ca aud aceata propozitie la sfirsitul filmuletului: „Dr. Gunther von Hagen says it is the democratization of the human body”. Ceea ce mi se pare f. ciudat si poate ca nu am prins eu cuvintul.
      In filmulet se dau explicatii despre ce si cum, si abundeaza de „esantioane” din expozitie.
      http://www.youtube.com/watch?v=i5bBtohsCCI

      Este o expozitie lugubra. Nu este obligatoriu sa fi religios pentru a te indigna.
      Nu se face sa creezi arta folosind corpul umanneinsufletit iar motivele anatomice sint de fapt pretexte. Se puteau crea modele artificiale care sa imite corpul uman. Daca isi dadeau silinta asa cum si-au dat-o pentru a pregati aceste corpuri – 5-12 luni de munca.

      Nu gasesc articolul confuz si pune problema inteligent.
      La intrebarile lui Dan din # 5, cred ca deranjeaza toate acele aspectate, fiecare in parte si toate la un loc:

      Ce te deranjeaza? Ca nu e “crestina”? Ca s-ar putea sa fie corpuri ale unor fosti detinuti politici”? Ca sint cadavre care “fac sex”? Disectii se fac de sute de ani; care e problema? Biserica nu mai are de mult probleme cu disectiile pe subiecti umani. Ca se fac, pentru prima data, extraordinar de bine si de detaliat si se pot pastra? Ca sint expuse public? Ca se fac bani din ele? Ca n-a reactionat “societatea”?

    28. „Când stângiștii aud de pedeapsa cu moartea, sunt cuprinși de indignare. Ridică justițiar tonul și încep să ne explice savant că nu este moral să omori un semen care a ucis și chinuit alți semeni.”
      Eu spre deosebire de stangisti aduc ca argument faptul ca exista riscul ca un bou de judecator sa condamne la moarte un nevinovat iar ala care a ucis si chinuit sa se plimbe liber.

      In SUA sunt dovezi clare ca pana acum au fost executate persoane nevinovate. Sincer n-am auzit sa fie condamnate la moarte cei responsabili pentru executarea unui nevinovat.
      Daca in SUA se comit erori de genul asta imi imaginez in Romania ce-ar fi.

      Il rog pe autorul articolului sa faca un exercitiu de imaginatie si sa se puna in pielea acestui om sau macar in locul familiei lui.
      http://www.youtube.com/watch?v=7-TIdo05RwU

    29. mozart, singura ta parere este aceea ca Danutz are dreptate, ceea ce este cam putin, chiar si pentru un avocat al lui Danutzu din Spam. In rest, sa avem pardon, dar mi se pare cel putin ciudat sa ii acuzi pe altii de proasta crestere si agresivitate dupa ce Danutzu din Spam a reusit, in doar cateva comentarii, sa ii numeasca „adolescenti nefututi” pe toti cei care nu ii impartasesc punctul de vedere nazist. O da, este nazist, chiar daca in ignoranta lui nu constientizeaza. Nici Vlad Mixich, altfel mare crestin pe la TV, nu-si da seama ca a ajuns in barca lui Mengele si a doctorilor japonezi din al doilea razboi mondial.

      P.S. Mai schimbati placa asta cu crestinul, mai ales daca nu sunteti crestini. Daca ar fi dupa voi, crestinii nici n-ar trebui sa deschida gura.

    30. Constitutia Romaniei,

      Articolul 1
      (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

    31. roby

      Eu spre deosebire de stangisti aduc ca argument faptul ca exista riscul ca un bou de judecator sa condamne la moarte un nevinovat iar ala care a ucis si chinuit sa se plimbe liber.

      Pe principiul asta renuntam cu totul la orice forma de judecata umana. Intotdeauna exista riscul de a condamna un nevinovat. Acestea fiind zise, am adus ca argument pedeapsa cu moartea pentru a scoate in evidenta ipocrizia Stangii, nu pentru a porni o discutie in favoarea sau impotriva pedepsei cu moartea: atata grija pentru criminalii condamnati la moartea, nici un pic fata de oamenii care-s transformati in „arta anatomica” de industria infiintata de Gunther von Hagens.

    32. Iar argumentul meu impotriva pedepsei cu moartea e ca exista riscul sa fie executat un nevinovat in locul unui semen care a ucis și chinuit alți semeni. S-au comis erori in SUA. Imaginati-va ce s-ar intampla in Romania.
      Eu n-am auzit pana acum ca responsabilii pentru executarea unui nevinovat sa fie condamnati la moarte la randul lor. Ba chiar scapa nepedepsiti.

      Il rog pe autorul articolului sa faca un exercitiu de imaginatie si sa se puna in pielea acestui nevinovat sau macar in locul familiei lui.
      http://www.youtube.com/watch?v=7-TIdo05RwU

    33. Roby, citesti vreodata ce spun ceilalti? Te asigur ca eu o fac. Articolul este, repet, despre expozitia de la Antipa, nu despre pedeapsa cu moartea. Indiferent ce pareri am avea pe subiect, ele sunt cat se poate de irelevante. On-topic ai ceva de zis?

    34. Imi cer scuze ca am postat acelasi lucru de doua ori. Nu imi aparuse mesajul si am avut impresia ca n-am apasat pe „trimite”
      Eu am comentat un pasaj din articol si am adus un argument obiectiv impotriva pedepsei cu moartea. Si dimpotriva, nu mi-e mila de criminali. Mi se pare normal sa am dreptul sa folosesc forta disproportionata impotriva unui hot care imi intra in casa in toiul noptii. Odata ce mi-a patruns abuziv in casa e infractor si consider ca am dreptul sa nu risc sa fiu ranit sau chiar ucis.

      Expozitia o consider si eu un spectacol macabru.

    35. Pentru un om normal , educat , indignarile de aici sunt perfect indreptatite , de aceea mistocareala si luatul in raspar ale unor comentatori sar in ochi . Sar in ochi pentru absurdul , pentru inumanul lor . Comentatori de genul „Danutz” sunt de genul oamenilor care nu sunt interesati de probleme de-astea , fundamentale cum ar fi morala , etica sau mai stiu eu ce. Nu au aceste aptitudini cu toate ca citesc . Ei nu citesc pentru ca asa sunt obisnuiti , ei citesc pentru a gasi aprobarea convingerilor lor . Ei nu au dileme , ei au convingeri formate dintr-o spoiala ramasa din lecturile ocazionale . Cultura pentru ei , cultura solida este cam…gay . Formarea , macar a unei culturi generale , pentru MAREA majoritate a catorva generatii de romani este o prostie atata timp cat o mare vedeta care apare la televizor , precum Simona senzual nu stie sa articuleze doua vorbe si e proasta de bubuie . Oameni ca Danutz sunt oameni goi pe dinauntru , fara cultura cu toate ca sunt alfabetizati si ca el , repet , este MAREA majoritate a populatiei . Ei nu pot intelege , literalmente . Nu sunt obisnuiti sa rationeze . Ei au drepturi si vor ca toti oamenii sa fie egali . Ei nu vor sa fie liberi . Fac ceva pe libertate atata timp cat celalalt nu este la fel ca el .
      In concluzie , ne si va pierdeti/em timpul cu ei . Ei nu mai pot fi educati , ei stiu deja . Ce sa discuti cu un om care nu intelege de ce nu trebuie si de ce nu e normal sa profanezi , sa-ti bati joc de cadavre ?

    36. ..sunt de genul oamenilor care nu sunt interesati de probleme de-astea , fundamentale cum ar fi morala , etica sau mai stiu eu ce. Nu au aceste aptitudini cu toate ca citesc

      “Only a person with convictions has a genuine possibility to be tolerant. He who accepts no absolute values but clings to polite doubt cannot be tolerant but merely indifferent. He is morally defenseless in the face of evil.” ― Erik von Kuehnelt-Leddihn

      „Those who have no such convictions, but who espouse polite doubt, agnosticism, skepticism, or downright nihilism, can only be indifferent, not tolerant. The two are by no means the same, and history has demonstrated the intolerance of those who claim that truth either does not exist or is humanly unattainable. In the name of doubt they have persecuted or repressed those defending well-grounded convictions.”

      Am pus din nou citatul gasit de Vlad pentru ca se potriveste si aici. Eu cred ca ei pleaca de la premiza ca nimic nu poate fi sigur, si „totul e relativ”. De unde stim noi „cu certitudine” ca nu e deloc bine sa expui cadavre umane ale unor detinuti? Nici nu mai spun ca exista o probabilitate destul de mare ca ei sa fie detinuti politici, inchisi in numele „libertatii de exprimare”, ca tot recomanda asa ceva laureatul lor al premiului Nobel..

      Mixich probabil se considera pe el insuri extrem de tolerant. Dar in numele „intolerantei”. Sa va zi de ce: el isi demonstreaza „deschiderea catre dialog”, blocand orice dialog, eliminand cauza disonantei (*cognitive), de parca lucrul asta l-ar salva (pe el sau incompetenta lui) cu ceva. Sunt absolut sigur ca nu a citit ce zicem pe aici. Sau daca a citit, atunci NU a dat importanta, a sarit peste text in viteza, fara a incerca sa vada vrun argument. De ce? Pentru ca el incearca sa fie indiferent, pentru ca aceasta este toleranta, nu? In plus, toata lumea stie ca e suficient sa te gandesti la un lucru, ca acel lucru sa devina realitate, nu? Exista saracie pe glob? Dam o lege impotriva saraciei. Oamenii sunt nefericiti? Dam o lege si interzicem nefericirea. Asta e logica lor..

      Exact acelasi mecanism apare la toti leftistii pamantului (*nu doar cei care pleaca pe burse „de merit” in China – ce probabil sunt oferite TOCMAI ca ei sa nu mai critice pe viitor). Cenzura in numele libertatii de exprimare. Exproprierea in numele proprietatii. Pumnul in gura si ignorarea unei probleme, pentru ca in acest fel ea va disparea. Iar daca cineva comenteaza, atunci acei indivizi trebuie marginalizati, izolati, sau chiar eliminati. Doar pentru ca numai asa apare PACEA pe pamant.. adica in mintea lor.

    37. A ciripit Mozart? Cam fals.

      Pentru nemernici de talia voastra sunt insuficient de prost crescut, sau prea bine crescut, cum preferi tu.
      Ai dreptate, am numai ”ura si dezgust” fata de liberali, in calitatea lor de progresisti.
      Eu am citit Constitutia, tu ai citit publicistica lui Eminescu? Cauta partile ”elogioase” despre liberali. Sa vezi acolo ura si dezgust, si cam cati ”ani de acasa” avea Mihail.

      Adio, inchipuitule.

    38. Cei de la Antipa si-au scos parleala.

      Expozitia „The Human Body”, deschisa la Muzeul National de Istorie Naturala „Grigore Antipa” din Bucuresti pe 22 martie, a fost vizitata de peste 88.000 de persoane, stabilind un record absolut de vizitatori in circuitul muzeal romanesc, informeaza organizatorii evenimentului, potrivit Mediafax.

      Astfel, in aproximativ patru luni si jumatate, expozitia „The Human Body” – care si-a inchis portile duminica – a fost vazuta de peste 88.000 de persoane, stabilind un record absolut de vizitatori pentru circuitul muzeal romanesc.

      Expozitia include peste 200 de exponate – corpuri umane reale (integrale sau sectiuni), care, prin disectiile la nivelul organelor si tesuturilor, ofera o perspectiva unica, tridimensionala, fidela asupra a ceea ce se afla sub piele, asupra miracolului trupului omenesc si a modului in care acesta functioneaza.

      Extraordinarele exponate au fascinat deja peste 20 de milioane de vizitatori din intreaga lume, fiind prezentate in orase precum Londra, Amsterdam, Barcelona, Bratislava, Budapesta, Dublin, Kiev, Lisabona, Madrid, Praga, Torino, Viena, Oostende.

      Expozitia „The Human Body” isi propune sa schimbe modul in care vizitatorii percep corpul uman, oferindu-le acestora in premiera o sansa unica de a-si privi organismul prin ochii unui chirurg. Nu in ultimul rand, scopul expunerii este acela de a-i determina pe vizitatori sa-si respecte si sa-si ingrijeasca organismul, acordand atentie felului in care aleg sa traiasca.

      Exponatele sunt plastinate – o metoda de conservare definitiva a tesuturilor umane, prin tratarea cu cauciuc siliconic lichid. Rezultatul final este un organ sau un organism uman cauciucat, perfect conservat pana la nivel celular si in mod definitiv. Aceasta tehnica permite prezentarea corpului uman in toata complexitatea sa de sisteme: osos, muscular, nervos, circulator, digestiv etc. Procesul de transformare a unui intreg organism uman intr-un exponat plastinat poate dura mai mult de un an. Toate exponatele sunt tratate cu maxima grija si respect, transmit organizatorii evenimentului.

      In prezent, in paralel, expozitia „The Human Body” se desfasoara in Cracovia, Polonia.

      Totodata, la nivel international, expozitiile produse de organizatorii „The Human Body”, ExHIBITION, au atras pana in prezent un public ce depaseste 50 de milioane de vizitatori.

      Cadavrele vand.

    39. Mai la inceput scrie de „peste 20 de milioane de vizitatori din intreaga lume” iar la urma „un public ce depaseste 50 de milioane de vizitatori”.

      Si sa nu uitam ca „Toate exponatele sunt tratate cu maxima grija si respect, transmit organizatorii evenimentului”.
      Oare cum o fi cind nu le respecti?

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here