Destituirea lui Vladimir Tismăneanu și rolul IICCMER în planul restaurației pontocratice

    27

    Între cele mai recente măsuri de restaurație, premierul USL Victor Ponta a anunţat că îl eliberează pe Vladimir Tismăneanu din funcţia de Preşedinte al Consiliului Ştiinţific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc.

    Desigur, am putea să întrebăm ce pricepere are Ponta, ce ştie el, admiratorul declarat al criminalului în serie Che Guevara, despre istoria comunismului? Cum face el să evalueze competenţa Profesorului Tismăneanu, de la Catedra de Științe Politice a Universității Maryland – autorul mai multor lucrări academice cunoscute despre comunismul românesc și internațional – de a conduce Consiliul Ştiinţific al IICCMER? Cum argumentează urgenţa acestei măsuri? Şi de ce îi pasă lui Ponta de cercetarea crimelor comunismului?

    Dar adevărul este că nu putem să ne mirăm că Ponta face asta. Vladimir Tismăneanu este, din nenumărate motive, incompatibil cu guvernarea Ponta, pe care a descris-o, din prima clipă, şi cât se poate de potrivit, ca fiind o revenire la punctul de plecare care a fost cândva Patrulaterul Roșu: stagnare, mediocritate, obtuzitate, paralizie. A criticat fără rezerve penibila serie de numiri de la Ministerul Educaţiei, putinofilia declarată fără pic de jenă de Ministrul de Externe al guvernului Ponta, şi, în general, restauraţia postcomunistă şi acapararea Statului de către pontocraţie.

    Iar stabilimentul postcomunist mai are încă multe motive să-l deteste pe Vladimir Tismăneanu. Să amintim doar Comisia Prezidențială de Analiză a Dictaturii Comuniste din România, Raportul realizat de această Comisie, și, pe baza lui, condamnarea, de către Preşedintele Băsescu, a regimului comunist din România, ca regim ilegitim şi criminal – act ce i-a scos din minţi, la propriu, pe cei din familia politică a lui Ponta.

    Da, postcomuniştii, şi, alături de ei, o mulţime de intelectuali utili, îl detestă pe Vladimir Tismăneanu. Ploaia de atacuri murdare la adresa lui nu a încetat nicio clipă, de la condamnarea comunismului. Nu putem decât să-i mulțumim că și-a asumat-o, știind foarte bine la ce se putea aștepta.

    Îi mulțumim, pentru că noi (cei cărora ne pasă de trecutul recent al ţării noastre, de victimele comunismului, de eroi, de adevăr) datorăm recunoştinţă şi solidaritate lui Vladimir Tismăneanu şi întregii echipe de la IICCMER, conduse de Ioan Stanomir. Privim cu apreciere şi admiraţie deosebita ţinută științifică a activităţii Institutului, disponibilitatea spre colaborare cu urmaşii foştilor deţinuţi politici – depun mărturie în acest sens, în numele Fundaţiei Ioan Bărbuş – și admirabilele eforturi ale acestei echipe, pentru restituirea istoriei. Sperăm ca respectul şi recunoştinţa noastră să compenseze măcar o mică parte din ostilitatea cu care s-au confruntat pentru că şi-au făcut datoria cu curaj şi profesionalism.

    Este foarte grăitoare și diferența de atitudine dintre cele două administrații față de IICMER și reacția „victimelor”. Câte luni s-a încercat, prin tot felul de discuții și medieri, o cooperare între conducerea numită de premierul Emil Boc în 2010 – Vladimir Tismăneanu, Ioan Stanomir – și echipa anterioară, numită de Tăriceanu – Marius Oprea, și cât de rapid, și fără explicații sau justificări, s-a produs destituirea de către Ponta a lui Tismăneanu și Stanomir, în cea mai clară procedură cozmânc-comunistă de ukaz.

    La fel de grăitor este și contrastul dintre văicarelile și lacrimile interminabile ale lui Marius Oprea și demnitatea atitudinii lui Vladimir Tismăneanu, Ioan Stanomir, precum și a colegilor, Bogdan Iacob, Cristian Vasile, Damiana Otoiu, Angelo Mitchievici.

    Ca principiu general, când comuniştii şi neocomuniştii spun ceva, trebuie înţeles contrariul. Oficial, PSD a spus întotdeauna că problema crimelor comunismului nu mai interesează pe nimeni. Însuşi Adrian Năstase a dat cândva înaltă expresie acestei teze, explicând că nu are rost să lingem dosare.

    S-au găsit şi micuţii aliaţi, criticspanacii, gata să se arunce, prin cluburi de fiţe şi pe bani foarte mulţi, în lupta anti-anticomunistă a Hipsterproletariatului.

    Dacă nu interesează pe nimeni, de ce s-a grăbit Ponta să schimbe conducerea IICCMER? Pentru că, în realitate, conducerea PSD-istă este cum nu se poate mai interesată de ascunderea crimelor comuniste, inclusiv a celor din 1989 şi de după 1989. Tovarăşii vor neapărat să controleze trecutul, ca să nu le fugă de sub picioare prezentul şi viitorul. Nu degeaba s-au isterizat Iliescu, V.C. Tudor și Felix-Voiculescu la condamnarea comunismului.

    Nu credem că Ponta a făcut aceste schimbări la IICCMER pentru a grăbi şi desăvârşi separarea definitivă a Statului de Securitate ( prin decomunizare, lustraţie, judecarea şi pedepsirea criminalilor, aflarea adevărului, informarea societăţii, educarea tinerilor privind crimele comunismului şi eroismul celor care s-au opus acestui sistem ucigaș).
    Nu credem că asta își doresc Iliescu și Felix-Voiculescu din partea IICCMER sau că acesta ar fi mandatul cu care a fost investită noua conducere.

    Nu credem că Vladimir Tismăneanu a fost schimbat pentru că IICCMER, sub conducerea lui, nu a fost destul de radical în acest demers.

    Ne este, așadar, imposibil să acceptăm explicaţia logică şi morală a acelor personaje care i-au atacat fără încetare pe Traian Băsescu, Vladimir Tismăneanu, Horia Patapievici, şi alţi „intelectuali ai lui Băsescu” pentru condamnarea comunismului – ba că ar fi venit prea târziu, ba că nu s-a făcut destul pentru ca ea să fie pusă în practică (de parcă era vina autorilor ei faptul că li s-au pus beţe în roate!) -, dar, în acelaşi timp, nu au văzut niciun inconvenient, nicio ruşine, în a se alătura lui Iliescu, Felix şi Ponta, despre care se știe cât se poate de bine ce contribuții au la dezvăluirea trecutului criminal al comunismului.

    Intransigenţii anticomuniști s-au aliat cu structurile cele mai tenebroase ale comuniştilor, securiştilor şi neo-cârlanilor-postcomunişti ca să îi atace pe cei care au condamnat comunismul, pentru că nu l-au condamnat destul. Ce vreți mai grotesc decât acest spectacol postmodern, în care Casa Regală a României se aliază în chip firesc cu nostalgicii lui Ceauşescu, securiștii, KGB-iştii şi admiratorii lui Putin, spectacol în care personajele se întrec în argumentaţii absurde pentru a ne convinge că adevăratul anticomunist este acela care trece de partea securiştilor, a postcomuniștilor, și a celor care, în numele țării, întind o mână prietenească imperialismului neosovietic?

    Trecutul anticomunist al Domnului Dinu Zamfirescu este unul vrednic de respect, iar noi am fi gata să i-l acordăm fără rezerve și să-i recunoaștem, pentru acest trecut, o autoritate morală. Dar iată că Dl. Zamfirescu însuși pare să nu mai pună prea mare preț pe trecutul său:

    nu vad ce ne-ar desparti pe mine si pe Dan Voiculescu. Ma refer la chestiuni de ideologie pura. In ceea ce priveste trecutul… Trecutul si-l asuma fiecare. Ce sa mai vorbim de trecut…

    Asta a declarat fruntașul liberal pentru Hotnews în 2011. Putem să ne întrebăm, așadar, unde va conduce IICCMER-ul un om care nu se simte ideologic diferit de Voiculescu și care nu crede că mai are rost să vorbim de trecut. În privința autorității științifice – pentru că, totuși, este vorba de conducerea Consiliului Științific al IICCMER -, ne temem și că nivelul academic al instituției nu va crește prin plecarea Prof. Tismăneanu, dimpotrivă.

    Prezentul D-lui Zamfirescu este funcţia în care l-a numit Ponta, fiul spiritual al lui Ion Iliescu şi Che Guevara.
    Viitorul îl ştie numai Dumnezeu. Noi, oamenii, putem doar să avem aşteptări.

    Aşteptarea noastră de la Domnul Zamfirescu este să facă cel puţin la fel de mult pentru IICCMER cât a făcut Vladimir Tismăneanu – și, desigur, tot pro bono, așa cum a lucrat acesta. Adică, așteptăm ca, numit fiind de un premier postcomunist, să cerceteze cu adevărat şi să facă cunoscute, fără menajamente, crimele comunismului, să facă tot ce îi stă în putere pentru pedepsirea criminalilor. Să lucreze împotriva intereselor vitale ale acelora care l-au pus în funcţie şi cu care, partidul D-lui Zamfirescu, PNL, s-a aliat fără rezerve, până la contopire.

    Măsura acestor rezultate ar trebui să fie cantitatea de murdării şi de invective pe care, simţindu-se ameninţat, stabilimentul în chestiune ar trebui să le reverse asupra D-lui Zamfirescu, prin toate antenele şi organele aparatului de propagandă mogulistă, la fel cum i s-a întâmplat constant lui Vladimir Tismăneanu. Dacă va fi așa, îl asigurăm pe Domnul Zamfirescu de întreaga noastră solidaritate, îi vom fi alături fără ezitare.

    Din nefericire, după cum arată lucrurile în prezent, probabil că aşteptăm prea mult.

    Print Friendly, PDF & Email
    Cititi si

    27 COMENTARII

    1. „Destituirea lui Vladimir Tismăneanu” e mai degraba o promovare dupa mine. Sa te mentina intr-o asemenea functie unul ca Ponta ar insemna ca ori esti de aceeasi culoare politica, ori sint niscaiva minareli pe rol.
      Dl. Zamfirescu ar trebui sa refuze postul. In general oamenii cu mintea intreaga si cu ceva principii morale ar trebui sa refuze ORICE colaborare cu guvernul asta.
      Just sit back, relax and watch the show 🙂 Pentru ca e un spectacol sa-i vezi cum se dau in stamba cu scoaterea la mal a lui Bombonel, cu numiri de corupti, cit de incapabili sint etc etc.
      Oricum, momentul in care nu-i va mai imprumuta nimeni nu e departe.
      De-abia astept sa-l vad pe clueless-u’ de Victoras declarind ca Romania e insolvabila, sa vedem daca au sa-l salveze de la linsaj gasca lui (Felix, Bombo si restul)…

    2. Nu e ca „expertiza nu conteaza”, e mai degraba pur si simplu daunator pentru Victoras si gasca lui sa fie un om care spune adevarul in fruntea unei institutii ca IICCMER.
      Dl. Zamfirescu ar trebui sa refuze postul pentru ca guvernul care l-a angajat e neocomunist. Nu-i bai, probabil Ponta il va da afara cu prima ocazie cind va publica/dezvalui ceva nefavorabil. Ori poate dl. Zamfirescu vrea un somn linistit platit de neocomunisti, caz in care nu va spune/face nimic.
      In general, cine are creier si minime principii de morala ar trebui sa nu aibe absolut NIMIC de-a face cu guvernul asta.
      Ar trebui lasati sa se faca de ris by themselves. Just sit back, relax and enjoy the show 🙂
      Pentru ca e un adevarat spectacol sa vezi cum incearca sa reabiliteze crocodili ca Bombo sau cit de incompetenti sint si in acelasi timp cum se tin cu coada sus pe toate canalele. Plus ca intre timp vine scadenta. In curind Romania n-o sa se mai poata imprumuta si Victoras va trebui sa declare insolventa.

    3. Cordiale multumiri pentru acest vibrant si atat de adevarat articol. Cum era de asteptat, Ovidiu Simonca nu a pus nici macar o singura intrebare incomoda. Fostul aghiotant al lui Nistorescu la ex-cotidianul, activist politic din zona El Crin deghizat in „jurnalist independent” la curtea din fosta vila a Licai Gheorghiu, ar fi putut sa intrebe, intre altele, despre ce-l califica stiintific pe Dinu Zamfirescu sa fie presedintele unui Consiliu Stiintific, despre continuarea investigatiilor despre mineriada, despre proiectele generalului Dan Voinea in cadrul IICCMER etc etc

      Reiau un fragment din articolul meu de pe Contributors aparut azi:

      Mai suntem cativa, nu stiu cat de multi, care chiar suntem ingretosati si indignati cand se inaugureaza in centrul Capitalei bustul lui Adrian Paunescu, menestrelul comunismului dinastic, cel mai zelos si nociv apologet al lui Nicolae Ceausescu. Va protesta oare conducerea IICCMER? Iata o intrebare la care vom afla foarte curand raspunsul.

    4. “ISTORIA NU ARE NEVOIE NICIODATA DE TRECUT si cu atat mai mult nu are nevoie de el istoria culturii socialiste” ( A. KUZMIN, “ganditor” sovietic).

      ” În ceea ce priveşte trecutul… Trecutul şi-l asumă fiecare. CE SA MAI VORBIM DE TRECUT…” ( Kuzmin al nostru)

      Probabil ca, din lipsa de timp, tov. general( pe functie) Voiculescu a fost nevoit sa refuze postul, asa ca, Kuzma, tovarasul sau ideologic, a fost nevoit sa-l accepte; varsta nu este un impediment cand este vorba sa te pui in slujba cauzei, atunci cand Partidu’ ti-o cere.
      I-a spus cineva ca este vorba de condamnarea crimelor comunismului, si nu de REABILITAREA lor?

    5. Zice mr. Muraru:

      Aş vrea să spun aici ceva în premieră. În ziua în care am fost numit în această funcţie, l-am contactat pe Marius Oprea şi am avut o discuţie despre viitor. Marius Oprea e cel care a pus fundaţia acestei instituţii, în care a crezut foarte mult şi de aceea el nu poate rămîne în afara ei. Vă spun astăzi că Marius Oprea se va întoarce la IICCMER, unde va fi directorul unui departament ce se va ocupa inclusiv de investigaţii de teren, în special în descoperirea celor ucişi de Securitate. Cu expertiza sa, cu instrumentele ştiinţifice pe care le-a perfecţionat în timp, şi, sper, cu echipa sa, să se integreze eforturilor institutului de a a analiza sistematic crimele şi abuzurile regimului comunist. Ţin să-i mulţumesc public pentru că a acceptat oferta noii echipe de conducere şi îl asigur că va avea tot sprijinul nostru: administrativ, financiar şi, nu în ultimul rînd, uman. Nu ne împiedică nimeni să aşezăm locurile memoriei pe harta represiunii comuniste, să arătăm convingător natura comunismului românesc. Dimpotrivă, avem tot sprijinul Guvernului pentru a relua – mă refer aici la latura instituţională – proiectele de arheologie contemporană. Aşadar, de săptămîna viitoare, Marius Oprea intră în pîine!

      Intrebare: nu e cam putin? Domnul Oprea s-a dus in studiourile Antenelor lui Voiculescu ca sa faca propaganda. A stat in acelasi platou cu Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac si nu a avut nici o greata. Eu insumi l-am auzit, cu propriile mele urechi, acum multi ani cum vorbea despre Voiculescu. Dupa ce s-a compromis atat de mult, in propriii ochi si ai altora, intrebarea care se pune este: „nu e cam putin”? Adica M. Oprea o face si pe asta si in loc sa conduca el este pus in loc Andrei Muraru?

      In sfarsit, mi-a placut asta:

      Domnul profesor Vladimir Tismăneanu e un om liber şi poate avea opinii diverse despre chestiuni politice curente, iar eu nu sînt obligat să le comentez în nici un fel. Dimpotrivă, am şi eu opinii foarte ferme în chestiuni cotidiene, dar cred că această poziţie mă obligă la o relativă reţinere, la decenţă, la capitalizarea interesului nu asupra a ceea ce gândeşte Andrei Muraru despre un lider politic sau altul, ci asupra proiectelor şi programelor Institutului, asupra misiunii acestei instituţii.

      1. Nu e obligat sa comenteze, dar o face de buna voie;
      2. Are opinii „foarte ferme in chestiuni cotidiene” si nu e obligat sa comenteze, dar crede ca pozitia il obliga „la decenta”. Cum ar veni, predecesorii n-au fost decenti ca nu si-au tinut pliscul;
      3. Vorbeste despre sine la persoana a treia.

    6. Inteleg ca Muraru este de fapt creatia lui Marius Oprea. Nu inteleg totusi de ce nu l-au nominalizat direct pe Oprea, mai ales ca au dat clar de inteles ca nu-i intereseaza opinia publica in atatea cazuri, cel mai celebru fiind deocamdata INS – Nastase.

    7. Relatia dialectica dintre creatie si creator este una extrem de complicata 🙂

    8. O precizare necesara. Nu voi comenta conceptia d-lui Muraru despre ce inseamna retinere si decenta. Pot spune doar ca in 2011, cand era expert in cadrul IICCMER, entitate aflata in subordinea Cancelariei premierului, pe atunci Emil Boc, presedinte fiind Traian Basescu, domnia sa a scris un articol in care isi exprima nu tocmai rezervat indignarea (nu discut daca motivata sau nu, este irelevant) in raport cu unele afirmatii facute intr-o discutie televizata de seful statului. Tocmai pentru am considerat (cei din echipa de conducere) ca este expresia libertatii sale de opinie, dl Muraru si-a continuat linistit activitatea, inclusiv cu articole in revista pe care conduc Carmen Musat si Ovidiu Simonca, o publicatie in care conducerea IICCMER numita in februarie 2010 s-a aflat mereu sub atac (in cel putin un caz, sub semnatura asumata a d-lui Muraru). Timp in care eu eram linsat simbolic pentru ca nu participasem la concertul de condamnari. Cat priveste ce-am scris despre Victor Ponta, mentionez ca sunt texte publicate pana la investire si dupa ce-am fost „eliberat” din functie. Deci, daca aceste texte au contat, este vorba de un act de revansa pentru dreptul meu a ma fi exprimat liber despre un politician din Romania, nu despre premierul in functiune caruia IICCMER ii este legal subordonat.

      http://irir.ro/wp/fals-in-declaratii-cu-presedintele-romaniei/lang/ro/

    9. Scrisoare de protest împotriva demiterii profesorului Vladimir Tismăneanu – petitie online. Citez:

      Schimbarea domnului profesor Vladimir Tismăneanu din funcţia de preşedinte al Consiliului Ştiinţific al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc(IICCMER), fără nici un fel de explicaţie oficială, este un abuz care provoacă îngrijorare în legătură cu intenţiile noului guvern de a continua eforturile de condamnare a regimului comunist.

      Domnul profesor Tismăneanu, a cărui funcţie era nerenumerată, a dovedit prin întreaga sa activitate că este persoana cea mai îndreptăţită să coordoneze activitatea acestui institut. Nu putem să nu privim schimbarea domnului Tismăneanu din perspectiva atacurilor permanente pe care preşedintele de onoare al PSD, domnul Ion Iliescu, le-a lansat în permanenţă împotriva celui care a condus Comisia Prezidenţială de Analiză a Dictaturii Comuniste din România.

      Am semnat petitia la nr 193.

    10. Drama dlui Tismaneanu demonstreaza ca realizarile de la ICR nu il scapa nici pe dl Patapievici de la o concediere fara multumiri si fara explicatii. Casele de pariuri ar putea câstiga din imprevizibilitatea numelui inlocuitorului. Tocmai in acest scop strategic fascinant va fi demis insusi presedintele Basescu. Merita insa analizate si ipotezele privind cauzele izolarii miscarii civice, ale neputintei ei de a mai organiza rezistenta in strada: deconstructia valorilor nationale generând postromânismul (va fi greu de ameliorat imaginea asta); dezinteresul pentru infrastructura intelectuala si cultura maselor; infatuarea de a nu propovadui emanciparea salariala a cadrelor didactice preuniversitare, intru folosirea lor ca pe o curea de transmisie intre aforismele Autoelitei si proverbele Gloatei!

    11. Uitati ce scrie un activist USLas pe Evenimentul Zilei, la articolul cu petitia protest. Este un caz tipic de Restauratio in Integrum:

      CEAUSESCU REABILITAT
      AFARA CU TOTI IMPOSTORII DIN FUNCTIILE PUBLICE !

      CSAS – s-a rezolvat !
      IICCMER – s-a rezolvat !

      Urmeaza :

      TVR – in lucru !
      ICR – in lucru !

      ….

      Nu cautati sa victimizati niste OPORTUNISTI SI ANTIROMANI !

      ROMANI la urmatoarele alegeri – VOTATI NUMAI CETATENI ROMANI SI PATRIOTI !

      Numai un ROMAN ADEVARAT poate sa aiba mila de POPOR !

      BESTIILE sa EMIGREZE !

    12. Inca o institutie care trebuie compromisa? Tot mai cred ca suntem mai multi cei care nu ne-am lasat contaminati de comunism, care i-am inteles hidosenia si care putem creea o lume normala. De data asta, sa fii bine crescut nu inseamna sa taci si sa-i asculti pe ceilalti. Haideti sa ” povestim” in cadru neinstitutionalizat, pe intelesul tuturor, ce a insemnat comunismul, cu toate fetele lui, niciodata umane.

    13. comuniștii și neocomuniștii sunt foarte conștienți de importanța istoriei
      este unul dintre domeniile strategice, printre primele pe care le vizează – așa cum se grăbesc să-și asigure controlul asupra economiei, mediei, serviciilor secrete, administrație, diplomației, tuturor pârghiilor de putere
      nu înseamnă că ponta știe ceva despre istorie, sau că-l interesează să afle, nicidecum,
      ceea ce vor tovarășii nu este să cunoască trecutul, să îl descrie,
      ci să îl schimbe – sau măcar să-l treacă sub tăcere
      de aici și politica statuilor din București, de aici și înverșunarea împotriva lui Vladimir Tismăneanu

    14. @Anca
      Daca s-ar fi limitat la istorie treaca mearga, desi pentru ei este vital sa se stearga urmele crimelor si abuzurilor. Intr-o democratie adevarata oricand vor putea fi trasi la raspundere. Dar acesti scelerati (si astia de acum si predecesorii lor) au vrut si vor sa schimbe totul: economia, relatiile sociale, societatea in ansamblul ei, familia, civilizatia (crestina) si in final omul: omul nou, omul -care-nu-mai-are-nevoie-de- Dumnezeu, supraomul notiuni atat de dragi comunistilor si nu numai ( sa nu uitam admiratia lui Hitler pentru filozofia lui Nietzsche).
      Si pentru ca himerele si utopiile din capul lor intrau in coliziune cu realitatea si normalitatea au inceput sa adapteze realitatea. Asa de bine au adaptat-o ca in urma lor a rezultat milioane de morti, gropi comune, lagare de exterminare, natiuni distruse.

      Trebuie sa recunoastem ca in alte domenii au fost si sunt extrem de pragmatici. Milioanele de crime au fost infaptuite cu profesionalism si promptitudine: nici unul din dusmanii poporului nu a scapat de bratul lung al partidului. Si mai au un domeniu in care au un succes incontestabil: furtul, hotia. Ce-i drept ii drept: fara o populatie imbecilizata si spalata pe creier (din pacate avem destui comentatori si pe acest site care se incadreaza in aceasta categorie) probabil ar fi intampinat ceva dificultati in devalizarea economiei.

      @Camelian Propinatiu

      „Casele de pariuri ar putea câstiga din imprevizibilitatea numelui inlocuitorului.Tocmai in acest scop strategic fascinant va fi demis insusi presedintele Basescu”. Stati asa : Basescu va fi demis ca sa castige casele de pariuri sau pentru ca inlocuitorul este un tip discret sau fortuit inca necunoscut maselor largi (si nu numai-poate nu-i cunoscut de nimeni)? Nu stiu ce-i asa fascinant sa castige casele de pariuri.

      ” […] deconstructia valorilor nationale generând postromânismul (va fi greu de ameliorat imaginea asta);”-aici nu am inteles bine: vorbiti de rezultat sau de imagine?!

      „dezinteresul pentru infrastructura intelectuala si cultura maselor;”-daca este vorba de infrastructura va pot ajuta eu cu o cifa sau un excavator

      „infatuarea de a nu propovadui emanciparea salariala a cadrelor didactice preuniversitare, intru folosirea lor ca pe o curea de transmisie intre aforismele Autoelitei si proverbele Gloatei!”-in acest punct nu mai am nimic de zis: am ametit complet si irevocabil!

      V-am „citit” bine? Sunteti Ionel Blanculescu sau/si Gadea?

    15. Mai exact: sint foarte constienti de importanta MODIFICARII istoriei.
      Se gindesc la asta pentru ca baietii se simt in majoritate si oricum au tupeu infinit si sint si flaminzi.
      Ce n-ar da vajnicii tovarasi sa aibe un Minister al Adevarului si citeva sute-mii de Winston-i pusi sa treaca si sa modifice prin toate sursele: perechi de bocanci, ratii de ciocolata, sa scoata crocodili basma curata, net-ul sa fie controlat de stat etc etc 🙂

    16. Crin Antonescu despre destituirea lui Vladimir Tismaneanu:

      „Niciodată Marius Oprea și Stăjerel Olaru nu au rostit o frază publică favorabilă lui Tăriceanu. Au fost dați afară de domnul Boc și a fost pus Tismăneanu, care, în afară de a face propagandă pentru Băsescu nu făcea altceva.”

      Il contrazic, iata ce spunea Marius Oprea in 2007, in timpul afacerii „biletelului”:

      „Daca apare, biletul este de la cap la coada un fals. Mi se pare iesit din comun ca premierul sa fie capabil de o asemenea gafa, cunoscand relatiile de antipatie dintre Basescu si Patriciu. Continutul unui asemenea document, asa cum a fost prezentat de Elena Udrea, este lipsit de cea mai elementara logica. Astept cu nerabdare sa vad acel bilet, iar eu, personal, il voi sfatui pe premier sa ceara o expertiza grafologica autorizata, in situatia in care el va aparea.”

    17. Alooooooo

      Pai ce mare lucru cu institutul ala ? Adica nici victime n-au fost in Romania ( citeva mii – in URSS 50 mil ) plus ca singurul caz publicat e al pseudodizidentului Vasile Paraschiv care a fost printre calai acelor victime .

      Respectele mele , draga Cernea
      Dar da-mi si mie surse, carti nu bla bla ca tot ii urmaresti pe TIsma si Stato pe contributors si spun numai aberatii :))

    18. Alooooooo

      Raducule, stai cam prost cu istoria. N-ai trecut prin scoala si liceu? De unde ai scos tu cateva mii de victime, Radoooooooooo? Din putul gandirii, poate.

      Nu te mai obosi sa raspunzi. Spam.

    19. Pet Shop Boys au un cantec – „Left to my own devices” – in al carui text (integral la http://www.petshopboys.co.uk/lyrics/154/L) se regasesc versurile
      „But in the back of my head I heard distant feet
      Che Guevara and Debussy to a disco beat”.

      Pe logica din postare, sa inteleg ca Pet Shop Boys fac apologia unui criminal in serie, tin cu Ponta, il iubesc pe Iliescu, sunt afiliati la KGB? Debussy a fost comunist?

    20. abukir, nu cred ca pet shop boys il stiu pe ponta sau pe iliescu, sau stiu de la ce vine KGB, dar ca sa te ajut sa iti gasesti singur un raspuns iti sugerez sa inlocuiesti che guevara cu un alt socialist, hitler. vezi ce iese. dupa asta, pune-ti intrebarea de ce ti se pare fun imaginea lui guevara intr-o discoteca, de ce asta e cool,

      …si de ce hitler nu e disco?
      dupa aia scrie raspunsul pe o foaie, da-i foc, fa ceai din cenusa, bea-l, si nu ne mai plictisi cu dilemele tale trolliste.

      http://inliniedreapta.net/limbaj-revolutionar/

    21. Costin,
      baga un misto si la prima intrebare. O repet: Pet Shop Boys fac apologia unui criminal in serie?
      Dupa aia mai guevarim…

    22. Scrisoare deschisa, semnata de sapte angajati ai IICCMER

      Ameninţări şi tratamente discreţionare la adresa angajaţilor
      •În cadrul unei şedinţei din 12 noiembrie 2012, solicitate de către 12 angajaţi ai IICCMER, unul din directorii de departament i-a ameninţat cu moartea pe câţiva dintre angajaţi şi i-a jignit sistematic pe toţi cei prezenţi, fără ca dumneavoastră şi niciun alt reprezentant al conducerii executive – în totalitate prezentă la şedinţă – să încerce să îi oprească comportamentul inadecvat. În cadrul aceleiaşi şedinţe, dumneavoastră aţi urlat la subordonaţi şi aţi dat cu pumnul în masă, folosind următoarea sintagmă pentru a vă impune argumentele: „Lucrurile se fac aşa pentru că aşa vreau eu!”. Menţionăm că aceste lucruri au fost consemnate în procesul verbal nr. 2452/ 12.11.2012. De asemenea, de la preluarea conducerii, aţi ţipat în repetate rânduri la angajaţi şi aţi proferat ameninţări, dând dovadă de incapacitate crasă de comunicare, în mod raţional şi non-violent, în situaţii de divergenţă de opinii cu personalul pe care îl conduceţi.

      Ca sa vezi, dom’le.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here